【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第22部

**氏名黙秘** · 2018/05/26(土) 01:53:18.85

引き続き、刑事訴訟法について語りましょう。

前スレ
【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第21部 [無断転載禁止]©2ch.net
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1483722235/

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 00:11:05.83

米倉や竹内みたく
基本書にならずに連載途切れる
と思うけどな

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 07:54:10.12

>>237
基本書になるよ
酒巻みたいに

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 08:20:58.58

『面会接見について』という出題でA4で１枚ぐらいの内容で作らないといけないんだけど

面会接見って、接見交通権のことでいいんだよね？

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 08:23:13.97

憲法３４条
刑事訴訟法３９条１項、３９条３校、１９７条、１９８条、２０７条、８１条、４３０条

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 08:24:43.56

第三十四条
何人も、理由を直ちに告げられ、且つ、直ちに弁護人に依頼する権利を与へられなければ、抑留又は拘禁されない。又、何人も、正当な理由がなければ、拘禁されず、要求があれば、その理由は、直ちに本人及びその弁護人の出席する公開の法廷で示されなければならない。

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 09:27:33.37

>>240
質問スレとマルチすんな

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 11:48:49.45

>>240
違うぞ。
最判H17年4月19日民集59巻3号563頁で認められた、
接見施設のない検察庁の庁舎内における短時間の
立会人ありの「面会接見」のことだぞ。

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 12:27:30.05

>>244
ありがとう
接見交通権のことだと思ってた

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 17:17:01.52

法セミ LAW CLASS シリーズ刑事訴訟法における学説と実務初学者のために
守屋　克彦　編
（日本評論社）
予価：税込 2,700円（本体価格 2,500円）
発刊年月：2018.11（中旬）
ISBN：978-4-535-52271-8
判型：A5判
ページ数：224ページ

現役裁判官と元裁判官の弁護士が、刑事訴訟法の重要論点について、
学説と実務を意識しながら学生向けに解説する貴重な解説書

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 17:23:46.36

ぐぐれよそのレベルなら

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:10:31.87

酒巻注釈はもうこれ以上アップデートされないの？

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:20:56.72

>>245
騙されるなよｗｗ被疑者と家族の面会のことだろうがよｗｗ

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:43:58.40

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:43:59.15

>>248
今のところ予定はありません。
今後、新判例や雑誌・論文等で新しい情報が掲載されれば別ですが。

論文過去問・予備論文過去問と照らし合わせた結果、
現時点でもオーバースペックな内容になっているので。

１点修正をば。
平成26年予備論文過去問について、もっとも重要な論点である
自白の証拠能力が問われていることを注記し忘れました（爆。
各自、追記していただくと幸いです。

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:48:38.06

>>251
川出の公判以降が、刑事ジャーナルで連載されてたから
これも注釈できれば凄まじく、現在の最高峰の注釈にはなるが（笑）

まぁ酒巻だけで試験対策としては十分だし

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:48:40.62

いやどのタイミングで７１１に行くべきか
分からないんだよw

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 20:58:08.03

>>253
何度も書き込んですみません。
ver.10で終わりのつもりでいます。
一応
川出・刑事手続法の論点
大澤・刑事訴訟法の基本問題
後藤・伝聞証拠に強くなる
はチェックしていますが、これ以上追加する情報は無いと思っています。

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 21:28:31.50

>>251
丁重なお返事ありがとうございます

**氏名黙秘** · 2018/10/18(木) 18:42:40.77

>>249
ありがとうございます。危うく騙されるところでした。
家族との面会と弁護士の面会で性質が違うのですね。

**氏名黙秘** · 2018/10/18(木) 18:50:43.73

刑事訴訟法って冤罪作るための制度になっている

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 17:19:44.26

つか運用次第でしょ

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 18:52:45.83

某ロースクールの入学前研修で、
今年の京大躍進したのは、某刑法学者が、刑法の名誉棄損で、京大ローの定期試験で類似問題が出題されたからだとのたまってた

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 19:55:55.22

また朗詠紛いか
性懲りもなく京大の十八番が秘かに炸裂だな

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 20:57:08.54

慶応が没落したのは漏洩できなくなったからでしょ

**氏名黙秘** · 2018/10/22(月) 16:57:43.94

筑波と明治、ブルーが去った途端…

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 00:36:20.10

所属教員が漏洩しなきゃ学生を合格させられないロースクールって存在価値あんの？

てか現役教員に問題作られるなよ、利益相反行為だろ

**氏名黙秘** · 2018/10/25(木) 19:31:41.62

【酒巻刑訴法参考文献・注釈トリセツ】
■酒巻刑訴法注釈のトリセツを作ってみました。
　じゃあ酒巻説でどう答案に書けばいいんだよ？
　という疑問に（主観的に）答えてみました。
■PDF全4頁。薄いですからさっと読んで頂ければ
　幸いです。

http://fast-uploader.com/file/7096018979383/

pass: torisetsu

**氏名黙秘** · 2018/10/25(木) 19:47:17.02

>>264
いつもありがとうございます

**氏名黙秘** · 2018/10/29(月) 23:18:13.40

池田公博教授が京大に移籍したんだね。酒巻教授の後任？

**氏名黙秘** · 2018/10/30(火) 03:50:09.22

>>266
池田前田の池田修とは別人か

**氏名黙秘** · 2018/10/30(火) 13:24:22.21

聞いたこともない小者やな

**氏名黙秘** · 2018/10/30(火) 14:12:02.15

>>266
有斐閣から論文集出してるね

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 01:56:55.37

法教で演習を一年間担当したこともある。

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 22:14:42.10

任意捜査の限界、どちらの立場で書く？

①必要性＋緊急性＋相当性（田口・池田前田説）

②具体的状況のもと相当か否か（必要性・緊急性・法益権衡による、酒巻・大澤ら説）

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 23:36:14.93

>>271
判例以外選択肢あんの？

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 23:37:32.90

判例の立場を①と②どちらに理解すべきかが問題となっていると思う。

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 23:44:03.42

その点は出題趣旨で何度も書かれているから
試験委員説でいけばいい

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 23:51:28.76

今修習中だけど、こんなレベルではないわ
不安なら白表紙のテキスト買えばと思う
この立場で文句言う司研委員はいないからな
メンバー的に

**氏名黙秘** · 2018/11/02(金) 23:54:18.56

それはむしろ思考停止で
法律家として退廃して逝ってるよ

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 00:01:36.38

出題趣旨って親切で正当防衛の要件もきちんと書いてくれてるからなあ

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 07:42:17.11

>>276
受かってから言えよ

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 09:07:41.53

>>275
白表紙の著者は誰？

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 09:20:30.16

>>279
目次の前に書かれてる
白表紙は、法曹会から出てるのもあるがら見ればいい
歴代の実務家教官ばかり
最高裁にいった人もいる

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 09:37:54.60

刑訴の基本書としては

最低レベル

いや予備校本より貧相な内容

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 12:46:14.74

なんでそれ以上の基本書使って司法試験受かんないの？

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 12:52:56.44

まぁ学者のオナニーに付き合うのが趣味の奴は、司法試験に受からない

白表紙は完全に実務に特化してるからね
特に事実認定について詳しい

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 12:57:48.28

任意処分の限界の判例の立場を分析している白表紙は
自分の知る限り無いと思うのだが？
具体的に題名を挙げて下さると助かる。

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 13:44:16.83

>>284
司法協会がだしてる刑訴の本でいいんじゃね？

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 21:15:49.39

総研を白表紙とは呼ばないし
総研に必要性・緊急性・相当性の関係性の説明なんていないだろ。

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 21:18:49.47

判例でいいわそんなの
調査官解説読むほうがいい

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 21:33:27.21

だから判例をどう読むかの問題だって。

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 22:30:44.71

>>288
だから調査官解説ってことでしょ

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 22:34:23.20

強制処分や任意処分の限界に関する調査官解説は多いからね

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 22:39:29.24

なるほど。でも
調査官解説では解決しないから現在も見解の対立があるんじゃないかな？

**氏名黙秘** · 2018/11/03(土) 23:44:46.98

元エース調査官かつ元東京高裁刑事部統括判事の池田修の判例解説
＝これまでの学説の多数の読み方に対して

川出（判例講座）、酒巻（基本書）、大澤（法教）、洲見（論文）らが
判例の違う読み方をすべきと説いている

とかで最近議論になってるという話

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 00:48:50.96

池前よりリークエが支持されてるのはなんで？

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 01:35:47.41

司法試験は学説関係ない
調査官解説に書いてることに従って答案書けばいい
GPS最高裁判例で井上説で完全にかたまった
つまり川出説をとらないってこと
まぁこれはエックス線の調査官解説からも判例は井上説なんだってことは予想できたことだが

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 05:31:29.43

必読の調査官解説は？

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 05:41:21.29

ばかだなあ
任意処分の限界なんて社会常識でわかるじゃんｗ
わかんないやつは外でバイトしたこともないお子ちゃまｗｗ

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 10:54:51.63

>>293
池田は刑事裁判官のエースだけど

前田は刑訴法では研究論文ゼロ、研究実績ゼロの
門外漢≒素人だから刑訴学者からは学者としては
相手にされない存在

その人が池田が書いた草稿を下に
実質的に執筆を肩代わりしてるから

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 10:59:47.15

また、池前は共著とされながら

どの部分が池田の考えで／どの部分が前田の考えなのか
はっきり明示されてない点で、記述に対する責任の所在が
明確でない。

およそ共著はそういうところがあり基本書、体系書としてダメ
とされる由縁だが、池前の場合はさらにその点が曖昧に
なってる点が問題

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 16:30:56.60

緑大輔先生の刑事訴訟法入門でもやはり
必要性＋緊急性＋相当性じゃないって書いてあった。

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 17:22:07.23

今どき田宮説なんて取る奴いねーだろ

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 17:45:32.45

んでも
比例原則の書き方をちゃんと書いてる基本書って
そんなになくね？

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 18:31:35.64

そりゃ基本書にそんな書き方なんて書いてねーだろw
お前は採点実感や合格者の答案でも読んでたほうがいいんじゃね？

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 20:43:14.28

必要性＋緊急性＋相当性って田宮説が元祖？

**氏名黙秘** · 2018/11/04(日) 21:15:38.89

>>303
伊藤塾の呉も絶賛の田宮説

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 00:56:34.98

酒巻刑訴がぐたぐた論じている内容を、
川出判例講座はシンプルにまとめて、
大澤法教連載はぶち壊して再構築、
って感じ。

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 19:08:50.28

田口（7版）p43
判例は、（最決昭51.3.16）、①有形力基準を否定したうえ、②個人意思の制圧および身体、
住居、財産等の制約という強制処分の主観的・客観的基準を設定し、さらに③任意捜査の
許容基準として、必要性、緊急性、相当性の基準を示した。

田口（7版）p44 注5）
なお川出敏裕「任意捜査の限界」『小林至先生＝佐藤文哉先生古希』は、有形力行使の
事案については「意思の制圧」基準が、電話傍受などの個人情報を侵害する事案につい
ては「プライバシー侵害」基準が強制処分か否かの基準になるとする。しかし、意思の
制圧基準は、結局捜査官の行為態様を基準とするほかないので、処分を受ける側の侵害
利益の程度を基準とする判例の考え方にはそぐわないように思われる。

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 19:22:19.81

2chでは酒巻、川出（さらにリークエ）のゴリ押しが強いが

田口や白取って
結構、川出ほかなどの論稿に鋭いコメントしてて
役立つことが間々ある

上口が改訂版出してくれるとさらにいいんだがどうか

池前は判例実務を理解するのはいいが、
学説の成果にはほとんど触れない点は基本書として物足りない

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 19:23:32.85

上口（4版）p64-65 18）
「個人の意思の制圧」は明示された反対意思を押し切ることを意味するが、相手方
の不知の間になされる法益侵害もまた強制処分というべきであるから、「同意を
得ないで」という趣旨に解すべきである（最判解昭和51年度72頁〔香城敏麿］参照）

18）なお本決定の「個人の意思を制圧し」という判示を文字通りに解し、本決定を、
有形力の行使を伴う強制処分に関する判例にとどまるとする見解がある（川出「任意
捜査の限界」『小林至先生＝佐藤文哉先生古希』、古江演習）しかし、上述した古典
的強制処分概念の限界という観点からみるならば、本決定は、強制処分の基準として
の有形力基準を廃棄し、あらたに「身体・住居・財産等に対する制約」、すなわち
利益侵害性という結果無価値を強制処分の基準として提示したものと解しうる。

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 19:34:32.80

上口（4版）p65
任意捜査の適法性について、前掲昭和51年3月16日最高裁決定の判示
③は、①処分による利益侵害の程度と、②処分の必要性・緊急性など
を比較衡量し、③相当性が認められる限度内で許容されるという要件
を提示する。

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 19:57:31.37

古江の演習やるだけで、それくらいはわかって当たり前なんだよなぁ

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 20:48:19.16

予備校はどう教えてるんだろう？

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 20:54:10.15

古江はひたすら酒巻、川出（リークエ）マンセーｖｓひたすら田口、上口ほか叩き

の思考停止本にしか見えないけどね

**氏名黙秘** · 2018/11/05(月) 22:20:24.58

んじゃ被疑者の留め置きの限界は？

①必要性と権利侵害の程度を比較衡量したうえで相当と認められる限度で認められる。

②有形力行使の限界であるから必要性・緊急性・法益権衡を考慮した上で相当かどうか。

**氏名黙秘** · 2018/11/06(火) 17:46:10.83

【酒巻刑訴法注釈のトリセツ ver.2】
■今まさに話題になっている比例原則の書き方を
　補充してみました。これにてトリセツ完結です。
■PDF全4頁。

http://fast-uploader.com/file/7097049393116/

pass: torisetsu2

**氏名黙秘** · 2018/11/07(水) 00:44:12.02

強制捜査の認定に際しては類型的判断が重要で、
必要性や緊急性は問題とならないと言われているけど、
刑訴法の任意同行が実質的逮捕に至っているかの判断要素では、
同行の必要性なんかが挙げられているけど、
これは矛盾ではないのかな？

**氏名黙秘** · 2018/11/07(水) 05:36:27.68

そういう理解では矛盾するね

**氏名黙秘** · 2018/11/07(水) 06:25:52.98

>>316
なるほど。
上記の記述は酒巻刑訴のものだけど、
よく読み返したら酒巻説は
実質的逮捕の要件で「同行の必要性」は援用していなかったわ。

**氏名黙秘** · 2018/11/07(水) 16:15:42.62

>>307
成文堂に電凸したやつの伝聞だけど上口の改訂はないそうな。
成文堂は、教員引退して教科書指定が望めなくなると改訂版を出さないことで有名。

**氏名黙秘** · 2018/11/08(木) 06:44:57.32

>>318
それ、有名な話
松井宏興の民法講義シリーズ、債権法改正改訂、電話したら、
「松井先生、大阪市立大学を定年退職されたので…」
と言われてしまった

**氏名黙秘** · 2018/11/08(木) 17:35:58.49

>>319
ただし、弟子筋に教科書指定されるであろう場合は除く、も付け加えよう。
スレチだが、佐藤幸治『日本国憲法論』は改訂の噂があったが、これは成文堂判断では第２版を出したいらしい。

**氏名黙秘** · 2018/11/08(木) 18:07:53.30

三井誠がいい例

**氏名黙秘** · 2018/11/08(木) 22:44:35.27

>>320
原則と例外か…論証パターン顔負けどね

**氏名黙秘** · 2018/11/08(木) 23:05:48.55

川端もそれか

**氏名黙秘** · 2018/11/08(木) 23:08:19.17

つうか、定年になると教科書採用が見込めなくなるからじゃなくて、
定年を迎えると、それ以降研究を続けられる環境がなくなるからだろう。

ちなみに、新錯誤論の香川達夫先生はデイケアを受けながらも成文堂からモノグラフィを出した。

**氏名黙秘** · 2018/11/09(金) 09:38:47.87

芦部とか田宮とか新堂とか
定年退官して名誉教授になっても
基本書の執筆や改訂をやってような希ガス

もちろん基本書や教科書として需要が多かった
ということと、御本人に研究し書くエネルギーが残ってた
というのもあるだろうが

**氏名黙秘** · 2018/11/09(金) 19:04:26.53

>>325
弟子や勤務先弁護士に改正法や判例補充させることが多い

**氏名黙秘** · 2018/11/10(土) 00:26:26.50

>>313
これどちらだろう？
留め置きは要するに職質の停止の限界だから、
必要かつ相当でいいような気もする。
川出判例講座がこの立場。

反面有形力で留め置くんだから、
S51判例が妥当するようにも思える。
大澤法教連載や酒巻刑訴はこちらの立場か？

**氏名黙秘** · 2018/11/10(土) 01:10:16.23

あげてみる。

**氏名黙秘** · 2018/11/10(土) 01:26:33.37

>>327
実質逮捕なら強制処分
それに至らないなら任意処分の限界の問題

典型問題

**氏名黙秘** · 2018/11/10(土) 06:43:22.12

>>329
緊急性要件は必要？不要？

**氏名黙秘** · 2018/11/10(土) 10:25:33.53

判例でいい

**氏名黙秘** · 2018/11/11(日) 01:54:38.07

>>325
芦部、田宮、新堂ら大家なら実務家や受験生が買うからな。

**氏名黙秘** · 2018/11/11(日) 02:03:13.41

田宮は改定拒否したから、被疑者国選すらない時代の遺物になってしまった
訴因の重要判例のフォローもなく、裁判員制度、公判前整理手続、合意制度やら重要法改正のフォローもない

一部の研究者の歴史の教科書

実務家だけでなく、司法試験受験生にも見向きされないものになった

**氏名黙秘** · 2018/11/11(日) 10:19:18.51

でも、平野、田宮って

刑訴の研究者、（ピンの）実務家がまず最初に
刑訴の勉強を始める時に読むべき本
とされてるけどな

**氏名黙秘** · 2018/11/11(日) 10:30:13.18

年老いた実務家が受験生の昔話するときに出てくるだけ
今となっては平野や田宮はそういう歴史の本
大改正された現行法との乖離がここまで大きくなっては最初に読んで混乱するだけ

**氏名黙秘** · 2018/11/11(日) 10:47:30.46

酒巻の端書き嫁

「刑訴の勉強するなら、

オレ様のこの基本書と
平野、田宮、松尾、鈴木だけ読め

他のゴミ本は無視しろ」

と記しておられる。

**氏名黙秘** · 2018/11/11(日) 10:54:28.54

研究者向けの言葉でしょ
こんなの真に受ける受験生いないわ

【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法 第22部

【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第22部