刑法の勉強法■57

**氏名黙秘** · 2018/06/16(土) 23:39:55.63

>>451
すごい！

ありがとうございましたm(_ _)m

**氏名黙秘** · 2018/06/26(火) 21:52:20.87

成瀬幸典教授（平成３０年司法試験及び予備試験考査委員・刑法・出題委員）。

研究課題
「1.正犯論(2003),2.違法性の理論(2002),3.刑法における因果関係に関する研究(1999),4.文書偽造罪に関する研究(1993)」

近時の判例批評
①最決平２９．３．２７の判例批評として
「警察官に対する参考人の虚偽の供述が刑法１０３条の『隠避させた』に当たるとされた事例」法学教室４４２号 P.130，

②仙台地判平２８．３．１７の判例批評として
「窃盗の機会性が肯定された事例」法学教室４３６号 P.141，

③神戸地判平２７．１１．１３（判時２３３７－９７）の判例批評として
「被害者を利用した殺人罪の間接正犯が認められた事例」法学教室４３０号 P.149。

法学教室の演習刑法を２００９年４月号（法学教室３４３号）から２０１０年３月号（同３５４号）までの１２回担当。
下記の４問に関しては特に注意。

・法学教室３４４号 P.176～「①強盗殺人罪の成立要件。②幇助の因果性。③実行行為及び実行の着手時期。」
・法学教室３４８号 P.110～「①刑法における因果関係の判断。②結果的加重犯（逮捕監禁致死罪）の成立要件。」
・法学教室３５０号 P.134～「①窃盗罪の実行の着手時期。②事後強盗罪の成立要件としての窃盗の機会の継続性。」
・法学教室３５３号 P.136～「不作為による共犯。」

**氏名黙秘** · 2018/06/29(金) 16:34:44.69

成文堂書店の近刊案内より。
7月
　『刑法総論講義第5版補訂版』
　　松宮孝明著
　　本体価格3,000円
　　978-4-7923-5251-6

　『刑法各論講義第5版』
　　松宮孝明著
　　本体価格3,500円
　　978-4-7923-5252-3

**氏名黙秘** · 2018/07/09(月) 21:50:54.93

基本刑法って理論的に曖昧だったり不整合な記述が多いんでしょうか？
私は司法試験対策のために刑法を学んだにすぎず基本書の書評ができないので、誰か教えてください。

**氏名黙秘** · 2018/07/09(月) 22:38:10.83

>>455
君ね。試験に落ち続けている受験生や他の科目に助けられて合格したかもしれない人
が言うことを真に受けない方がいいよ。

今、最も人気のある本が基本刑法なんだろう？
それを使えばいいじゃないか。

刑法オタクの言うことを聞いても、刑法オタクは受かってないんだぜ。

**氏名黙秘** · 2018/07/09(月) 22:59:41.66

>>456
助言ありがとうございます。
司法試験落ちてても（そもそも研究者志望もいるかもしれない）、刑法理論に詳しい人はいるかなと思って聞いてみました。
ネット上でも信頼に足る情報が聞けることもあるかな、と思いまして。

**氏名黙秘** · 2018/07/12(木) 10:43:09.18

憲法研究者、LSC元管理人にバカにされる。「憲法学は漢字練習」。

　学習時間を削るべき科目はいずれかと聞かれれば、それは間違いなく憲法だと答えます。
　深く学ぼうとすれば限りがなく、また、費用対効果が最も悪いからです。
　過度なインプット学習は全く無意味です。
　大学受験で言えば、漢字練習のようなものにしかなりません。

https://lsclsc.blogspot.jp/2017/09/blog-post_64.html

**元ヴェテ参上** · 2018/07/12(木) 15:38:53.73

>>454
松宮総論は、コンパクトで二色刷り、学説の引用も少なく、一見、入門書の体裁だが
ドイツ刑法の理解を当然の前提としている箇所が見受けられ
初学者にはお薦めできない。

**氏名黙秘** · 2018/07/13(金) 20:50:53.05

至誠堂の話題書刊行予定から

大コンメンタール刑法（第3版）第13巻　第246条～第264条（2018年8月上旬刊行予定）
販売価格：14,580円 (税込)
著者：大塚　仁/河上和雄/中山善房/古田佑紀・編
発行元：青林書院
サイズ：A5版 (930ページ)

**氏名黙秘** · 2018/07/14(土) 10:31:52.39

>>460
この本の執筆者に、
高木俊夫、山室恵、中山隆夫、木谷明、原田國男は含まれていますか？

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 11:18:38.53

誰か建ててくれ
【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第23部

引き続き、刑事訴訟法について語りましょう。

紳士予備の過去問、演習書の問題、基本書、新判例など
dat落ちしない程度に語れ

前スレ
【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第22部
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1527267198/

再掲。
【酒巻刑訴法参考文献・注釈 ver.6・最終版】
■酒巻刑訴法注釈 ver.6（序～第5編）「最終版」できました。
　川出判例講座刑訴法（公訴編）をふまえて訴因変更の可否等に
　つき説明ぶりを変えました。その他論点の補足、説明の追加等。
■PDF全10頁。セブンイレブンのマルチコピー機で小冊子印刷
　（A4左とじ）をオススメします（60円）。

http://fast-uploader.com/file/7082461734574/

pass: sakamaki6

**氏名黙秘** · 2018/07/19(木) 21:13:37.84

復活したので、↑不要になりますた<（^ ^）>
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1527267198/

**氏名黙秘** · 2018/07/25(水) 19:05:50.65

https://www.google.com/amp/buzz-plus.com/article/2018/07/23/700yen-kuji-dorobo-news/amp/

これって窃盗？業務上横領？
それとも詐欺？

**氏名黙秘** · 2018/07/25(水) 19:11:37.61

>>464
こんなん皆やってるのにバカのせいで厳しくなったら最悪だな

**氏名黙秘** · 2018/07/26(木) 02:11:16.73

応用刑法が出れば

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 00:58:26.52

曽根原論を読んで理解したこと。
責任構成要件の理論(西田、松原)は、
正当化事情の錯誤という些末な論点を解決するために犯罪論体系を崩しているという意味で、
消極的構成要件の理論と同様の批判が可能である。

**氏名黙秘** · 2018/08/03(金) 05:29:23.40

当たり前。

前から西田説松原説は、
勝手に構成要件を二分割してるけど、

どうして2分割可能かを全く説明していない。

**氏名黙秘** · 2018/08/04(土) 00:51:06.64

内田刑法概要、名著だなあ。
ドイツ刑法に目配りが利いてるのもいい。

**元ヴェテ参上** · 2018/08/05(日) 19:16:34.01

構成要件に関する西田・松原説が議論されているので、気になって曽根原論を読み直したのだが
原論４１８ー９頁は西田・松原説のルーツが佐伯千・中山説にあることを見落としている。
佐伯千説の場合、違法類型としての構成要件のほかに、責任類型の側面が予定され、両者が
合体して「犯罪類型」を形成するものとされている。それは可罰的違法性の理論から導かれた
ものであって、正当化事情の錯誤の解決のために提示されたものではない。
しかし、西田・松原説が、正当化事情の錯誤の解決のために主張されたものだとしても、それは
不当なことではない、
「そもそも、構成要件はどうあるべきか」ではなく、「個別の問題を解決するために構成要件は
どう組み立てられるべきか」という思考方法が正当である。
そのような意味では、中・井田説（消極的構成要件要素の理論）も決して一笑に付すべき学説
ではない。

**氏名黙秘** · 2018/08/05(日) 19:40:58.93

>>470
構成要件ではなく犯罪類型でくくるのは、
いわゆる古典的三分説（構成要件的故意否定説）なんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/08/05(日) 19:56:41.15

平野も山口も犯罪類型というくくりは用いていなかったっけ？
だとすると、なぜ、佐伯・中山説だけが責任構成要件の理論のルーツだといえるの？

元 · 2018/08/06(月) 14:08:25.73

>>472
誤解があるようなので簡単に原典を引用する。
【平野９８頁】
このような故意・過失を含む構成要件は、・・・ベーリング以来「犯罪類型」と呼ばれ、「構成要件」
とは区別されてきた。ここに至ると、構成要件の理論は崩壊したとさえいってよい。・・・
殺人・傷害致死・過失致死は、「犯罪類型」としては異なるが、構成要件は同じだといえる。
【山口２版３４頁】
構成要件の故意規制機能を極めて重視する見地から、・・・故意・過失は、責任要素として構成
要件からは除外されると解するのが相対的に妥当だと思われる。その結果、構成要件は犯罪
個別化機能を失うことになる。・・・
こうした犯罪個別化機能は、構成要件該当性と故意・過失を併せた「犯罪類型」という別の概念
が担うと解するのである。

これに対して、佐伯千・中山説は、犯罪類型は、（可罰的）違法類型と、故意・過失を含む
（可罰的）責任類型からなるとする。つまり、基本的組み立ては、小野・団藤説とさほど
変わらないのである。

現に、平野９４頁が「わが国では佐伯博士がメツガーと同じような思考方法をとられる」と
するのに対し、佐伯１２５頁は「それは誤解である」と述べている。

**元ヴェテ参上** · 2018/08/06(月) 14:10:29.33

>>473 はオイラです。

**氏名黙秘** · 2018/08/06(月) 20:56:14.34

原自行為の山口説の変遷ってまとめた人いる？

**氏名黙秘** · 2018/08/07(火) 06:24:19.38

>>473
３版だと山口はこだわらなくなったんだっけ
ずいぶん丸くなったもんだ

**元ヴェテ参上** · 2018/08/07(火) 09:51:17.27

>>475
論文を書いたわけではないが、おそらく次のような流れになると思う。
【前期】
平野説の影響を部分的に受けつつつも（たとえば、連続型と非連続型）、構成要件モデルを
支持した。
１９８３年　「『原自行為』について」団藤古稀２巻１６２頁以下
１９９８年　問題探究刑法総論
２０００年　「原自行為ー遡及禁止論の立場から」現代刑事法２０号３１頁以下
２００１年　総論初版
２００１年　「原自行為」理論刑法学の最前線１３９頁以下
この時期の山口説の特色を佐伯教授の要約（最前線１６３頁）によって示せば、次のとおりで
ある。
①構成要件モデルが妥当であること。
②構成要件該当行為に「実行の着手」の要件が備わっている必要はないこと。
③構成要件的結果を惹起することの予見と心神喪失状態下で結果行為を行うことの予見
　（二重の故意）が必要であること。
④そして、何よりの特色は、以上の結論を「遡及禁止論」によって基礎づけていること。
【後期】
しかし、遡及禁止論をを用いることについては、佐伯教授と井田教授から厳しい批判が投げ
かけられたＩ（佐伯・最前線１６５頁、井田・最前線１５７頁以下、井田・理論構造３３７頁以下）
山口厚は、このような批判をも考慮してか「筆者は、２５年前から一貫して『構成要件モデル』
の修正によって問題を解決することを意図してきたが、『構成要件モデル』を修正することに
よる解決にはどうしても越えがたい実際上・適用上の限界があり、それを超えたところに解決
の新たな糸口を求めざるをえないのではないかと考えた」（総論第２版はしがき）として、それ
までの見解を大幅に改めた。
２００７年　総論第２版
２０１６年　総論第３版
すなわち、原自行為を、（ⅰ）結果行為が非故意行為の事例と（ⅱ）結果行為が故意行為の
事例の場合に分けて論じている。なお、第３版では、>>476が指摘するとおり、構成要件モデル
と責任モデルについての詳しい記述は抜け落ちている。

**元ヴェテ参上** · 2018/08/07(火) 10:06:22.14

補足
このような山口厚の新たな見解は、（ⅰ）結果行為が非故意行為であるときは、構成要件モデルに
基づき、原因行為に正犯性を肯定する、いわば「間接正犯パラレル説」であり、（ⅱ）結果行為が
故意行為であるときは、責任（例外）モデルに基づき、結果行為自体を実行行為と捉える、いわば
「教唆犯パラレル説」であるということが許されるのではなかろうか。
（教唆犯パラレル説については、中山研一「『原自行為』と未必の故意」法学論叢６５巻３号
（昭和３４年）８４頁以下参照）

**氏名黙秘** · 2018/08/08(水) 00:00:34.07

抽象的危険犯って難しいよなぁ。
山口先生の四分説って有名だけれども通説とまではいえないと思う。
個人的には増田先生の抽象的危険犯は具体的危険「性」犯であるという説が
説得的だと思うけど、行為無価値で処罰を根拠づけ、結果無価値の不存在で
処罰を阻却させる増田説を徹底させれば、そもそも、具体的危殆化がない場合、
抽象的危険犯は犯罪成立しなくなるのではないかとの疑問が生じる。

**氏名黙秘** · 2018/08/08(水) 05:04:00.47

未遂学説を固めたあとでないと危険犯論も固めようがないのではないか

**元ヴェテ参上** · 2018/08/08(水) 11:25:29.60

>>479
山口厚『危険犯の研究』（１９８２）はタイトル通り危険犯の４分説に主眼があったのだが
準抽象的危険犯の概念が大谷・西田らによって受け入れられた程度で、むしろ
意に反して（？）不能犯に関する「仮定的蓋然性説」（西田の命名による）が、その後
広く影響力を持った。

**氏名黙秘** · 2018/08/11(土) 13:41:54.21

>>1　
慶應通信に入学して慶應出身の弁護士になろう

慶應義塾大学通信（法・経済・文）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/
（学費は年間１３万円通学の十分の一）
　　
独学力―慶應通信から東大教授へ
https://www.tsushin.keio.ac.jp/interview/
慶應義塾大学通信facebook　
https://www.facebook.com/KeioCC/
仮面浪人可・春秋の年２回入学願書
8月10日～9月10日/2月10日～3月9日（消印有効）
https://www.tsushin.keio.ac.jp/admissions/flow.html
１８歳～入学可能。学生の８割が３０歳以上　
https://www.tsushin.keio.ac.jp/about/data.html

**氏名黙秘** · 2018/08/11(土) 17:20:25.44

平山「不作為犯と正犯原理」読了。
なぜわが国では「義務犯論」が広まらなかったんだろう？

**元ヴェテ参上** · 2018/08/12(日) 11:03:20.28

>>483
平山論文を詳しく読んだわけではないが、不作為犯を「支配犯」とするか「義務犯」とするかは
不作為の共同正犯（正犯と共犯の区別）を論ずるにあたって実益がある。
ドイツではロクシン・ヤコブスらによって義務犯説が主張されたが、わが国におけるロクシンの
代弁者である町野博士や山中教授がロクシン説を採らずアルミン・カウフマン説（機能的二分説）
を採ったことが「わが国では義務犯論が広まらなかった」ことの理由ではないか。
同じくヤコブスの代弁者である松宮教授も、義務犯説を採らず「準作為構成」（山口・問題探究
３９頁参照）を採っている。

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 15:10:24.39

同意傷害について質問があります
傷害について同意があるが、結果、死亡してしまった事案について
同意を有効とした場合、過失致死を検討すべきなのでしょうか

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 16:50:40.27

ロクシンの代弁者は斎藤誠二先生だろ

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 17:01:50.84

>>485
同意傷害についてあなたは何説に立つの？
まずはそこからだ。

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 17:05:09.82

>>487
生命に危険がないなら有効
山口説

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 17:42:29.55

>>488
本件では、死んではるよね？ｗ

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 17:50:41.46

保険金詐欺目的での同意、公道上で死亡なんだよね
傷害の実行行為性を認められるのか疑問で

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 17:53:28.05

有効な同意があったか否かは事前判断、それとも事後判断？
山口説なら事後判断なんだろうな。
んで死んでる。
ということは、事後的に見ると生命の危険があったんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 17:57:52.55

結果に対する同意が必要なら傷害致死にするべきなのだろうが
傷害に同意を認めておいて傷害致死の検討をするのに違和感があって…
判例どおりにしておけば楽だろうと学んだが、どうしても気になってしまって

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 18:00:19.28

論理的に言うと、傷害に同意を認めているのに、傷害致死を検討しているのではなくて、
事後的に見ると、生命に危険があったのだからはなから同意が認められなかったというべきだろう。
行為無価値の事前判断に立てばロジックは変わってくるのだろうが。

ヴェテさん、これでいいかな？

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 18:10:16.39

傷害は同意によって不可罰。しかし、死亡結果に対して同意なし
傷害致死について実行行為がないと解するならば、傷害致死には問えないのでは、ということ
すなわち、有効な同意のもとの傷害に実行行為性を認めるか否か
判例は公序良俗違反の同意を無効とするから、傷害致死でしかありえないのだが

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 18:12:16.05

有効な同意かどうかは、生命に危険がない限りで有効
という説にあなたは立ってるわけでしょ？
本件では事後的に見ると、死んでるわけだから、
同意を有効とすることはできないのでは？

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 18:24:26.09

つまり、山口説（生命に危険がない限りで同意は有効）と言う説は、
傷害行為については同意を認めて、死亡結果については同意を認めない見解ではなくて、
事後的に見て、生命に危険があった傷害行為については、傷害行為・結果ともに
同意の効果を認めずに帰責する見解というわけね。

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 18:59:36.18

なるほど、結果起点にしてみればいいわけか
ありがとう、納得しました

**元ヴェテ参上** · 2018/08/12(日) 20:12:11.67

>>497
納得した後で恐縮だがダートトライアル事件（千葉地裁平成７年１２月１３日）が参考になるかも。
百選５９事件の解説（塩谷毅）は過失致死罪との関連を簡単に検討している。

**氏名黙秘** · 2018/08/12(日) 20:31:20.72

ありがとうございます
確認、検討しておきます

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:44:59.26

超久々にきたらヴェテ参上まだいたのかよ
何年か前に受かったっつってなかったか？

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 11:49:13.85

10年くらい前じゃないのかあれ

**氏名黙秘** · 2018/08/14(火) 15:11:54.97

私が学部一年のときに言ってたから10年前やな
学説の質問に答えてもらった記憶

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 04:49:59.26

まあ元気そうでなりよりだなｗ

**氏名黙秘** · 2018/08/17(金) 23:08:14.98

なりよりですね

**氏名黙秘** · 2018/08/20(月) 22:42:09.37

団藤先生の法学の基礎では、ヘーゲル学派は衰退しているような記述がみられるけど、
最近のドイツ刑法学ではヘーゲルに影響を受けた学者がいるみたいだね。
学問にも、流行廃りがあるんだなぁ、と。
しかし、ヘーゲルの読み直しもしなきゃならないとなると、刑法学者も大変だね。

**氏名黙秘** · 2018/08/29(水) 19:22:31.64

成文堂書店の近刊案内より。
10月
　『刑法総論　第４版』
　　高橋則夫著
　　本体価格4,000円
　　978-4-7923-5256-1

**氏名黙秘** · 2018/08/29(水) 23:45:18.11

>>506
もう改訂か

**氏名黙秘** · 2018/08/31(金) 21:22:55.06

刑法は批判されたり叩かれても学説を１０年ぐらいは変えずに維持しろよ
そうでないと、互いに議論が煮つまらない
２，３年でクルクル変えなければならないような学説なら書くな唱えるな

**氏名黙秘** · 2018/08/31(金) 22:56:06.15

原因において自由な行為の山口説の変遷

**氏名黙秘** · 2018/09/04(火) 22:12:52.09

井田刑法総論第2版10月下旬発売だって
hontoの新刊情報にかいてあった

**氏名黙秘** · 2018/09/04(火) 22:16:16.32

https://honto.jp/netstore/pd-book_29248202.html
ソース

**氏名黙秘** · 2018/09/05(水) 09:19:43.02

>>510
典之が他界し厚がSupremeCourtにいる間にガッポリ儲けようって魂胆

**氏名黙秘** · 2018/09/05(水) 12:23:47.41

因果関係の改説がキモかな
相当説の大物の１人が危険実現説に靡いた

**氏名黙秘** · 2018/09/05(水) 19:31:23.81

いまだに相当説に固執してるやつは馬鹿

**氏名黙秘** · 2018/09/10(月) 03:19:56.52

当方、法学部の学生です
構成要件理論ってなんですか？
授業聞いてもサッパリなんですが・・・
ベーリングの指導形象論、マイヤーの認識根拠論、メッガーの存在根拠論
この3つが大事で左から歴史の変遷をたどっていると、そこまでは分かるけど中身がサッパリ状態ｗ
認識根拠と存在根拠は違法性との関係なんでなんとなく分かるけど
指導形象ってなんすか？の状態ｗ
そもそも指導形象って辞書でしらべても法律用語辞典しらべても載ってない
誰か知っている人いたら教えて

**氏名黙秘** · 2018/09/10(月) 04:03:48.39

誤解を恐れずに言うと、
①ベーリング：構成要件に該当しても、さらに違法性が認定される必要がある。
②マイヤー：構成要件に該当すれば、原則として違法であると推定できる。
③メツガー：構成要件＝違法。

**氏名黙秘** · 2018/09/10(月) 04:52:03.71

①は構成要件と違法は無関係。
②は構成要件に該当すれば原則として違法
(例外：可罰的違法性が欠ける、違法性阻却事由がある)
③は構成要件に該当すれば必ず違法
(消極的構成要件要素の理論)

**氏名黙秘** · 2018/09/10(月) 06:54:05.73

あ、メツガーは消極的構成要件要素の理論をとってないみたいだな。
>>517は撤回。詳しい人よろ。

**元ヴェテ参上** · 2018/09/10(月) 12:54:21.60

>>515
Leitbild （一般用語では、模範、理想像）を「指導形象」と訳したのはおそらく小野博士だと思わ
れるが（未確認）、その意味するところは、構成要件と犯罪類型とは区別され、例えば、殺人罪
と過失致死罪は異なる犯罪類型であるが、その前提には、人の生命を人為的に断絶するという
犯罪類型に先行しこれを規制する観念上の指導形象があり、これが構成要件である、という
ところにある。
しかし、これはベーリング晩年（１９３０年）の『構成要件の理論』の立場である。
学部段階の学習の便宜上は、初期（１９０６年）の『犯罪の理論』で主張された、客観的・記述的
価値中立的な構成要件を押さえることで十分ではないだろうか。
ベーリング⇒マイヤー⇒メツガーと進むにつれて構成要件と違法性の結びつきが強まることは
>>516>>517 の指摘するとおり。

**氏名黙秘** · 2018/09/10(月) 23:02:10.20

法を勉強しても、
キチガイ朝鮮殺戮殺人革命だと、
朝鮮殺戮殺人テロリストを警察に侵入させ、
カルト警察が
犯罪ライセンスを与えたりする
すると、犯罪が犯罪ではなくなる

https://a.excite.co.jp/News/column_g/20170317/Sirabee_20161080945.html

**氏名黙秘** · 2018/09/14(金) 15:03:14.33

精神保健福祉法

これを日本人は知っておくべき
今日本で、
朝鮮殺戮殺人学会が朝鮮殺戮殺人テロリストを警察に送りこみ、
なんと
詐欺被害者側を
朝鮮殺戮殺人警察、朝鮮殺戮殺人保健所が、
拉致を担当し、

犯罪ライセンスを与えた、
朝鮮殺戮殺人精神病院に監禁し、
監禁したまま静かならば、
偽造診断書作成し、
朝鮮殺戮殺人カルトに従わないから精神障害ということにし、

言うことを聞かないで監禁された中で脱出をはかろうとすると、
朝鮮殺戮殺人違法身体拘束
朝鮮殺戮殺人薬物大量投与

をやり、
朝鮮殺戮殺人警察、朝鮮殺戮殺人保健所と朝鮮殺戮殺人精神病院が共同で組織犯罪をやっているので、

朝鮮殺戮殺人警察が、
わーわー僕わからないわからないなあー

とバカになる劇をやり、
完全犯罪成立

ってテロ工作がガチで行われているのでね

**氏名黙秘** · 2018/09/16(日) 00:44:56.93

松宮法セミ連載読んでる？

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 19:18:21.60

窃盗罪に関して、
当初、不法領得の意思がなくてすぐに返すつもりだったけど、結局返さなかった場合、既遂時期はどこになる？

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 19:21:16.32

それ、窃盗罪成立しないからｗ

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 19:33:39.70

>>524
しないんですか…？

すみません…どこかのローの問題みたいで。模範解答とかもなくて…

結局返さなかったから窃盗かと思いました。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 19:44:22.96

不法領得の意思必要説からは窃盗罪は成立し得ない。
ただし、占有離脱物横領罪は成立し得る。

ただし、
問題を見ていないのでわからないけど、当該事案で不法領得の意思がないと認定してよいか
は問題となる。のちのち返す意思があっても、当該物の用法を享受する意思があれば、
不法領得の意思を認定できる事が多いと思う。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 19:46:15.08

詳しくは手持ちの基本書を見てほしいんだけど、
判例実務は一時使用事案でもかなり広い範囲で窃盗罪を認めているから注意。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 19:58:14.73

基本書ちょい見たけど、やっぱひっかけ問題臭いな。
後々返す意思があるけれども不法領得の意思を認定できるか
どうかが問われているんだろうな。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:06:28.52

今年の先月行われた東北大学の刑法の問題でした。ホームページでみてもらえませんでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:13:58.59

>>529
見た。自転車を2キロ、2時間程度使って後々返却する意思だね。
微妙だけど、不法領得の意思を認定してもいいかもしれない。
西田各論に下級審で2-3時間後に変換する意思で他人の
自転車を無断使用した事案につき不法領得の意思を否定した
下級審裁判例があると書いてある（京都池判S51･12・17）。
でもその後は厳しくなっているみたいだから、不法領得の意思を
肯定してもいい事案だと思う。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:18:02.59

重要なのは、後々返還する意思＝不法領得の意思と認定するのではなく、
後々返還する意思、具体的には2時間程度2キロ程度使用する意思
と問題文の事実関係をきちんと認定すること。それができていれば、
あてはめはどっちでもいいと思う。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:20:23.20

こういう場合、既遂の時期はいつになるのでしょうか？

不法領得の意思がないのに、自転車をパクったときですか？

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:22:21.00

すみません…

不法領得の意志がないのに、自転車を自分の占有に移したときに既遂ってことになるのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:24:09.77

>>532-533
不法領得の意思を肯定するなら､窃取時期に既遂。

不法領得の意思を否定するなら、翻意して返還しないことを思った
時点で占有離脱物横領罪の既遂。

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:28:58.94

>>534
ご回答ありがとうございました。

占有離脱物横領で検討ですねm(_ _)m

**氏名黙秘** · 2018/09/17(月) 20:29:35.57

ただ、問題文を見る限り、当該事案では、事件を起こしたので返せなかっただけで、
後からやっぱり返さないと具体的に翻意した事情が認定されていないようなので、
占有離脱物横領罪を認めないという答案でもいいかもしれない。

**氏名黙秘** · 2018/09/18(火) 00:30:45.07

朝鮮殺戮殺人学会による、
朝鮮殺戮殺人革命のおぞましさは、

殺人すらやり私利私欲を満たし、
殺人を楽しみ、
朝鮮殺戮殺人学会員の殺人を犯罪にしてはならないという異常思想だ

それを実行可能にする為に、
朝鮮殺戮殺人学会員をテロリストとして各所に侵入させ、
朝鮮殺戮殺人警察が拉致を担当し、
朝鮮殺戮殺人病院が、
殺害や偽造診断書作成を担当
偽造診断書作成の為には監禁罪をやっていたりする

朝鮮殺戮殺人病院は、
薬物大量投与をしたり、
血栓を作り殺害する為に故意に身体拘束

それにより殺人すらでき、それを朝鮮殺戮殺人警察が、

医療行為だから立ち入れない
分からないよー

としらばっくれバカになったフリをして劇をやり、
完全犯罪成立って寸法だわ

**氏名黙秘** · 2018/09/18(火) 16:01:17.29

成文堂の近刊案内より。香川先生すごい！
10月
　『新錯誤論』
　　香川達夫著
　　本体価格6,000円
　　978-4-7923-5255-4

**氏名黙秘** · 2018/09/18(火) 17:40:48.62

まだ生きてたんだ

**氏名黙秘** · 2018/09/18(火) 19:27:52.84

不法領得の意思って純粋な責任要素にする見解もありそうなのに
意外とないんだよな。

**氏名黙秘** · 2018/09/19(水) 20:41:23.80

https://mao.5ch.net/test/read.cgi/industry/1520044572/

**氏名黙秘** · 2018/09/21(金) 22:02:17.54

緊急避難の理論とアクチュアリティ
深町晋也（著）
税込価格：4,320円
出版社：弘文堂
発行年月：201810下旬
ISBN：978-4-335-35737-4

わが国の緊急避難規定の具体的な要件解釈の体系化・明確化を試みた、
今後の緊急避難論の礎となる著者渾身の書。

**氏名黙秘** · 2018/09/21(金) 23:15:02.94

深町晋也、ついに単著出すのね
同じ山口門下では和田俊憲の単著はまだ？

**氏名黙秘** · 2018/09/21(金) 23:22:04.95

鉄道刑法の本があるじゃんｗ

**氏名黙秘** · 2018/09/21(金) 23:43:32.75

深町先生体系書出さないの

**氏名黙秘** · 2018/09/22(土) 19:39:54.85

樋口亮介の体系書が読みたい

**氏名黙秘** · 2018/09/22(土) 20:15:44.71

高山加奈子に体系書を書かせるべき

**氏名黙秘** · 2018/09/22(土) 21:09:33.75

かなたんはもはや学者ではなく活動家…

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 00:57:32.57

ローの問題でわからないので教えてください。

AとしたっぱBがいます。
BがC女に暴行を加え、Aが強姦しようとしてたけど、Bが暴行を加えた後に、Aが登場して、「あれ？C女、お前いい指輪もってるな」と言って反抗抑圧状態の女はAに指輪を差し出しその隙に逃げた。

AとBの罪責を答えよ。

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 07:44:28.62

お前刑訴法スレにも書き込んでただろ
マルチ行為はクズ行為

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 16:13:30.20

>>549
これ、結構難問じゃね？
フツーの承継的共同正犯事案と見くびるとダメな気がする。

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 17:01:08.09

>>551
ただの強盗でしょ？

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 17:02:11.95

>>551
強盗と幇助でしょ？

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 17:10:33.90

つか、まず、
①Bの暴行の際にAとの間に共謀があったのか不明。
②Aの喝取行為の際に強迫を認定できるのではないかという疑問。
③Aが登場した後もBが現場にいたのか不明。もしいたのなら
　強迫の現場共謀が成立する可能性がある。

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 17:11:39.88

強迫＋喝取の現場共謀で強盗の共同正犯が成立する可能性がある。

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 18:37:29.89

>>549
Ａ女Ｅ女なら強姦もあり得ますが、Ｃ女なら強姦しようと思わないはず。
事例が現実的でない。

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 20:58:02.74

ＡＢ強制性交等未遂の共同正犯
Ａ窃盗　ただし新たな暴行・脅迫あれば強盗　現場共謀あればＢと共同正犯

**氏名黙秘** · 2018/09/24(月) 21:42:32.91

暴力団Aと手下のBがいました。
これまでAが「あの女、いい女だな。」などと発言すると、
BはAのために取り入るため、直接的な強姦指示のないもと、女を連れこんだりし、Bが暴行をし反抗抑圧程度になったあと、Bは引き下がり、近くにいたAが姦通するという行為を何度か行っていた。

今回、ホテルにAとBが宿泊したところ、
Aが「受付にいたC女、かわいかったな」と発言したので、BはAの発言がC女のことをただ可愛いと思って言った率直な気持ちかなとも思ったが、いつものだなと思い、「エアコンの調子が悪い」と言ってC女をホテルの部屋へ呼び出した。

部屋にきたC女をBは暴行し、反抗抑圧状態になったところ、
AがBに「お疲れ、」と声をかけた。

ところがAはC女を見た途端、「いい指輪してるな」と言い、泣きながらC女が差し出した指輪をポケットにしまおうとしたところC女に逃げられたという事案です。

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 21:36:16.76

強盗と幇助だね。強姦はない。

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 22:39:15.33

Ａは強盗のみ
Ｂは強姦の着手はなく手段たる暴行傷害罪に留まるが、事情を知って傍に立ってたなら強盗の共同正犯になり得る（暴行傷害は吸収）
　　そのまま立ち去って強取を知らなかったら、暴行or傷害と強盗幇助かな

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 22:51:23.26

>Ｂは強姦の着手はなく手段たる暴行傷害罪に留まるが、

え？

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:10:42.12

>>561
ちなみにこの問題は
Bが暴行後、偶然Aが帰ってきた。

Bは反抗抑圧のあと、部屋を出ています。

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:14:45.58

BはAに強制性交させるつもりで暴行脅迫に及んでいるんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:16:19.71

>>563
Aの帰宅時間に合わせて暴行してますよ。

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:19:23.43

だから、Bは、Aにのちのち強制性交させる故意をもって
手段たる暴行脅迫に出てるんじゃないの？

強制性交罪は自己強制性交目的でしか成立しないわけではないよね？

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:21:33.79

ホテルの部屋に誘い込んで
そこで、Ａに姦淫させる目的で暴行脅迫して反抗抑圧状態か

そこまでやってたら、やろうと思えば容易に挿入できる状態に至ってるから
強姦（強制性交）罪の着手が認められるかな？

すると、Ｂは強姦未遂罪と、強盗の共同正犯か幇助
Ａは強姦未遂罪と強盗既遂罪になるかな

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:23:43.00

>>566
更につっこみして申し訳ないが、

Bの側はAと共謀している認識だけど、

Aの側は共謀した認識はないんじゃないかな？

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:26:55.42

いや強姦罪の着手は、単に手段たる暴行脅迫にでただけじゃ
認められないよ

たとえば、白昼公道で強姦しようと女の手足を掴んだだけじゃ
強姦未遂罪はいまだ成立しない

強姦目的で車に引きずり込もうとしたり、まんまと騙して車に乗せて走りだした場合でも
それだけじゃ強姦未遂にはならない

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:30:08.14

「性交等の手段たる暴行・脅迫を開始した時点で着手を認める
のが原則であろうが、判例は、性交等に至る客観的危険性が
認められる時点で着手を認める。」（西田各論203頁）

この判例の立場はダンプカーに引きずり込んだ時点で
前倒しして着手を認めた判例のこと。

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:33:14.79

>>567
>>558の事例ですよ

強姦については黙示の共謀があるでしょ。（これを証明するのは自白以外無理かもしれないけどw）
強取についてはないだろうけど

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:35:36.10

「お疲れ」というのが女を手配した事に対する
ねぎらいの意味ならたしかに黙示の共謀を
認定できるかもね。

**氏名黙秘** · 2018/09/25(火) 23:54:15.28

なるほど。
たしかにホテルに女が反抗抑圧状態でいて
お疲れといってるわけだから、黙示の共謀を認定できるよな。
事実認定能力も問われているわけだ。

**氏名黙秘** · 2018/09/26(水) 00:04:24.51

>>569
あいまいな判例ですよね。

どこで強制性交の客観的危険性が認められるんだか。

**氏名黙秘** · 2018/09/28(金) 06:52:49.60

10月下旬　刊行予定
高橋則夫　著
『刑法各論　第3版』
法改正を踏まえ、4年ぶりとなる大幅改訂！最近の判例。学説を
多数フォローし、私見を展開する。
法科大学院・法学部生必読の本格的体系書。
ISBN 978-4-7923-5257-8　796頁　本体価格 4,500円

**氏名黙秘** · 2018/09/28(金) 23:03:22.83

蟻川はよ連載単行本化しろや
佐伯と橋爪！！
お前らもだよ

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 04:10:51.23

横領物の横領で問題となった不可罰的事後行為の法的性格に関する二つの立場について
その相違が分かるように説明して下さい

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 04:11:37.40

不作為犯の因果関係判断について
作為犯と異なる点を挙げて説明して下さい

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 04:12:35.41

自殺教唆罪の実行の着手時期について
自説とその根拠
反対説とその根拠

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 04:13:08.97

正当防衛の違法性阻却根拠
名称

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 04:14:03.68

偽装心中について
判例の立場
通説の立場とその根拠

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 04:16:10.63

甲は
自己の不動産について乙に対し根抵当権を設定しその登記をする前に
更に丙に対して根抵当権を設定してその登記をした
判例は何罪の成立を認めるか
この事例で判例の立場から同罪の構成要件への当てはめを行って下さい

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 16:25:27.29

>>576
無罪説と有罪説があります。
>>577
不作為犯なので作為犯とは違います。
>>578
無罪です。悪くないからです。有罪説もあります悪いからです。
>>579
正当防衛は悪くないからです。「悪くない説」と呼ばれています。
>>580
判例は有罪説です。通説は無罪説です。罪がないからです。
>>581
判例は死刑にしてます。モロに当てはまるという立場えす。

**氏名黙秘** · 2018/10/03(水) 17:00:32.26

成文堂の近刊案内より。

10月
　『被害者の承諾』
　　吉田敏雄著
　　本体価格3,000円
　　978-4-7923-5260-8

　『ネットワーク犯罪と刑法理論』
　　渡邊卓也著
　　本体価格6,000円
　　978-4-7923-5261-5

　『共犯の基礎理論』
　　外木央晃著
　　本体価格8,500円
　　978-4-7923-5259-2

**氏名黙秘** · 2018/10/05(金) 15:36:37.50

入門刑法学・総論第2版　法学教室ライブラリィ
井田　良 (中央大学教授)／著
（有斐閣）
2018年11月中旬予定
Ａ５判並製カバー付， 296ページ
予定価 2,268円（本体 2,100円）
ISBN 978-4-641-13938-1

刑法学の面白さと奥深さを実感できる好評テキストの第２版。
重要な法改正等や，ついに相当説を放棄し危険の現実化説の軍門に下った点，
姉妹書の『入門刑法学・各論〔第２版〕』とのクロスレファレンスにも対応した。
刑法の基礎をしっかりと学びながら，中級・上級レベルまでの理解を目指す
初学者必読のテキスト。

**氏名黙秘** · 2018/10/09(火) 07:29:53.08

世田谷区の漫画家事件ですわ
この法律家さんの言い分は正しいんですか？

52 名無しさん＠１周年[] 2018/10/08(月) 07:43:27.60 ID:pZxgfpMT0

なんて馬鹿なんだ。
脅してはいないだろ。脅迫に当たる事実はどこにもない。

キャンセル料を漫画家が負担する義務は無いにかかわらず
あるように思わせ（錯誤に陥らせ）、報酬請求権のうち二万円を
放棄させようとしたのだから詐欺だ。
欺罔行為→錯誤→錯誤に基づく処分行為（不作為も含む）→財物
ないし財産的利益の移転
この構成要件に該当する。

**氏名黙秘** · 2018/10/09(火) 16:59:09.06

>>585
正しい

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 18:37:49.50

>>585
書いてある内容だけ読めば間違ってはいない

が、実社会ではこんなのダメだろうな

優越的地位の濫用あたりが頭に浮かばなきゃ厳しい

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 21:22:59.79

橋爪ははよ連載を単行本にしろや

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 21:43:13.60

佐伯が各論連載を単行本化しないという前例を作っちまったのが大きいな

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 21:49:28.73

雑誌の連載は一過性のモノとして内容的に駄目な所が
あっても大目に見過ごされる

単行本となると、その著者の完成型の見解として
多くの人に読まれ検証される、それに堪える内容が求められる

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 22:25:00.72

>>589
あれは連載自体が未完だから

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 22:26:33.72

佐伯は忙しすぎて単行本化する暇がないってどっかでみたぞ

**氏名黙秘** · 2018/10/10(水) 22:33:37.85

>>590
ねーよｗ　
週刊少年ジャンプに未完成のネームをそのまま載せるのとはわけが違うぞｗ

**氏名黙秘** · 2018/10/12(金) 03:57:54.57

テロ工作拠点
福山友愛病院

朝木明代市議殺害事件での

他殺

これでは世間に騒がれた
ゆえに拉致を朝鮮殺戮殺人学会の、
なんと

警察、保健所が担当し

精神病院なら閉鎖病棟があり監禁できるので、
犯罪ライセンスを与え、
その精神病院で、

薬物大量投与テロ
身体拘束
偽造カルテ作成でっち上げ
監禁罪

これをやればいいじゃんというのが、
朝鮮殺戮殺人学会のおぞましく気持ち悪い異常思想wwwwww

カミサカ、末丸啓二による、
監禁罪発覚！！！

末丸こうぞうによる
薬物大量投与テロ発覚！！

**氏名黙秘** · 2018/10/12(金) 19:08:30.18

成文堂書店の近刊案内より。
11月
　『刑事責任能力論』
　　竹川俊也著
　　本体価格7,000円
　　978-4-7923-5262-2

**氏名黙秘** · 2018/10/13(土) 03:30:04.02

汚い脳の朝鮮殺戮殺人学会員が、
印象操作に必死になっているが、
朝鮮殺戮殺人革命の為に、
朝鮮殺戮殺人弁護士になってるカスの戯れ言などまともな日本人には通用しない

精神保健福祉法

これを日本人は知っておくべき
今日本で、
朝鮮殺戮殺人学会が朝鮮殺戮殺人テロリストを警察に送りこみ、
なんと
詐欺被害者側を
朝鮮殺戮殺人警察、朝鮮殺戮殺人保健所が、
拉致を担当し、
犯罪ライセンスを与えた、
朝鮮殺戮殺人精神病院に監禁し、
監禁したまま静かならば、
偽造診断書作成し、
朝鮮殺戮殺人カルトに従わないから精神障害ということにし、

言うことを聞かないで監禁された中で脱出をはかろうとすると、
朝鮮殺戮殺人違法身体拘束
朝鮮殺戮殺人薬物大量投与
をやり、
朝鮮殺戮殺人警察、朝鮮殺戮殺人保健所と朝鮮殺戮殺人精神病院が共同で組織犯罪をやっているので、

朝鮮殺戮殺人警察が、
わーわー僕わからないわからないなあー
とバカになる劇をやり、
完全犯罪成立

ってテロ工作がガチで行われているのでね。

**氏名黙秘** · 2018/10/14(日) 19:31:54.89

みなさん判例集なに使ってますか。

**氏名黙秘** · 2018/10/14(日) 20:30:08.89

有斐閣の判例刑法総論・各論で決まりっしょ。

**氏名黙秘** · 2018/10/14(日) 21:10:59.43

（他にいいのが無い）憲法、商法以外は百選はなるべく使わないかな
百人百様の玉石混淆の解説者じゃ使い難いからね

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 00:32:00.64

刑訴は百選使ってる
実務家執筆多いからな

刑法はやはり判例刑法だな
解説読みたい時は百選使うが

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 03:02:12.20

インデックス

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 08:53:30.99

有斐閣の判例六法を全部潰した
短答式にはこれで必要十分

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 21:37:19.70

今年は(判例)六法買わなくてもいいよね？

毎年続いた主要法令の大改正がやっと途切れた感じ

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 21:50:12.45

おいおい。
民法の成年年齢改正、相続法改正
商法の運送・海商法改正

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 21:54:31.37

＞商法の運送・海商法改正

これは試験範囲外だよね

＞民法の成年年齢改正、相続法改正

１８歳で成人(酒たばこ除く)、生存配偶者の居住権保護
これだけでしょ？

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 22:01:31.67

相続法はもっと幅広いよ。
http://www.moj.go.jp/MINJI/minji07_00222.html

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 22:05:53.16

あれれ本当？
アルマもリークエも改訂版出る予定無し（∵必要なし）らしいよ

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 22:20:54.54

間違いなく改訂されるよ。

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 22:56:27.48

じゃあ家族法の基本書（現行版）は

しばらく買えないね

**氏名黙秘** · 2018/10/15(月) 23:24:41.82

自筆証書遺言の要件緩和は年初に施行
それ以外は２年超えない政令日から施行か

ってコトは来年か、改正債権法施行に合わせて施行かな
施行日までにはアルマ、リークエも改訂版が必ず出るね

とりあえずデイリーかポケットだけ買うか

**氏名黙秘** · 2018/10/16(火) 01:02:43.14

前田せんせーは嫌いだけど、判例２５０は買うか悩む。

**氏名黙秘** · 2018/10/16(火) 19:55:08.57

成文堂のサイトから

11月
　『講義　刑法総論　第２版』
　　関　哲夫著
　　本体価格4,500円
　　978-4-7923-5253-0

10月
　『日髙義博先生古稀祝賀論文集　上巻』
　　高橋則夫他　編
　　本体価格15,000円
　　978-4-7923-5263-9

　『日髙義博先生古稀祝賀論文集　下巻』
　　高橋則夫他　編
　　本体価格15,000円
　　978-4-7923-5264-6

**氏名黙秘** · 2018/10/16(火) 23:38:22.30

>>585
とりあえず知ってる用語を並べとけ感が凄まじいw
センスのかけらもないな

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 18:29:31.27

関の各論はいい

**氏名黙秘** · 2018/10/17(水) 18:42:18.99

住居侵入罪だけはね
（でも通説じゃないから注意）

**氏名黙秘** · 2018/10/18(木) 20:40:32.51

関哲夫・住居侵入罪の研究（1995）より

本罪の法益を多元的に理解し、私的な住居の場合には「他人の住居に立ち入り・滞留することを
許容し、許容しないことを決定する自由」であるが、官公署や社会的営造物（デパートなど）の
場合には「個々の職員が、その営造物の利用目的に従って平穏かつ円滑に業務を遂行しうる
平穏な状態」であるとする。

本説に対しては、住居侵入罪を業務妨害罪の予備罪化するものであるとの疑問が批判がある。

**氏名黙秘** · 2018/10/20(土) 23:53:43.93

>>612
日髙の学問的業績って何だ？

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 03:47:10.61

不作為犯論

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 08:16:33.75

日髙

**元ヴェテ参上** · 2018/10/21(日) 10:03:24.08

>>617
オイラも不作為犯以外に目立った業績を知らない。
「跛行的結果無価値論」なるものを主張しているようであるが一般化していない。

日髙は『不真正不作為犯の理論』（1979）で先行行為説を主張した。
本説に対しては、「過失の先行行為から結果が生じた場合に、途中で結果回避可能性と結果
の認識・認容があれば、過失犯が広く不作為の故意犯に転化してしまう」という批判（佐伯仁志・
注釈〔１〕２８７頁）が向けられており、既に過去の学説となりつつある。

その後の学説の展開は以下のとおり。
①事実上の引受け説（具体的依存説）―堀内捷三『不作為犯論』（1978）
②排他的支配領域性説―西田典之「不作為犯論」現代的展開Ⅰ（1987）89頁
　（その後しばらく西田説が通説となった）
③機能的二分説―山中敬一「不作為犯論の体系的再構成」刑法雑誌３６巻１号９１頁以下
④排他的支配+危険創出説―佐伯仁志「保障人的地位の発生根拠について」香川古稀（1996）１０８頁以下
⑤効率性説―鎮目征樹「刑事製造物責任における不作為犯論の意義と展開」本郷法政紀要８号（1999）３５３頁以下
⑥新形式的三分説ー高山佳奈子「不作為犯論」山口厚編『クローズアップ刑法総論』（2003）６７頁以下
⑦結果原因支配説―山口厚「不真正不作為犯に関する覚書」小林＝佐藤古稀〔上〕（2006）２２頁以下

詳しくは>>21以下参照。

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 11:33:01.78

>>617
不真正不作為犯における先行行為説、跛行的結果反価値論

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 14:39:32.26

不作為過失犯における過失一元論。

**氏名黙秘** · 2018/10/21(日) 18:35:54.66

新宿駅の顔出し広告で専修大を宣伝したこと

2018/10/22(月) 10:06:34.35

跛行的結果無価値論って日高以外に支持してる論者っているの？

2018/10/22(月) 10:15:42.92

学問的業績とはいえないが
植松＝川端＝曽根＝日高・現代刑法論争（１９９７）の共著者だった
それと現代刑事法（休刊中）で川端とともに司会を務めていた

**氏名黙秘** · 2018/10/22(月) 20:55:48.72

安価なラーメンを日本に広めた

**氏名黙秘** · 2018/10/22(月) 22:09:49.55

井田先生の刑法総論2版出ましたね

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 11:35:18.75

あれ？
朝鮮殺戮殺人学会が警察にテロ工作員を送り込み、

なんと
警察から犯罪ライセンスを与えられ、

監禁罪、薬物大量投与テロ、
などやり、
テロ工作拠点だとバレた

福山友愛病院については？
福山友愛病院　事件　でググれば？

http://sp.nicovideo.jp/watch/sm7997483?ss_id=09863826-7a23-4d06-8791-91e89aac58b7&;ss_pos=19

**元ヴェテ参上** · 2018/10/23(火) 19:16:04.97

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（１）

【はしがき】
改訂は全体に及んでいるが、とりわけ変化が顕著であった因果関係、正当防衛、共同正犯、
刑罰論と量刑については、旧版の記述を元にほとんど書き換えるほかはなかった。
【本文総頁数】　
６３７頁（７０頁増）
【新規収録判例】
６２件（最高裁３２件、高裁１８件、地裁１２件）、平成２０年６月２５日から平成３０年３月２２日まで
【新規引用文献】
佐伯仁志（２０１３年）、関（２０１５年）、曽根・原論（２０１６年）、高橋（２０１６年）、只木（２０１８年）
萩原（２０１４年）、橋本（２０１５年）、松原（２０１７年）、注釈（２０１０年）　　＊板倉は脱落ｗ
【目次立ての変更】
①因果関係論の本質⇒刑法における因果関係論の意義と本質
②第６章第３節「法的因果関係」を大幅に組み直し、１従来の通説、２危険現実化説とした。
③正当防衛の急迫性に（４）「合意と急迫性」を追加
④尊厳死に（４）「平成２１年最高裁決定」を追加（川崎協同病院事件）
⑤実行の着手時期の（４）強姦罪を強制性交等罪に変更
⑥承継的共同正犯を、（１）肯定説の検討、（２）最高裁判例、（３）限定的肯定説の可能性、に組み直した。
⑦共犯関係からの離脱（共犯関係の解消）⇒離脱による共犯関係の解消
⑧量刑判断に（３）刑の数量化を追加
⑨刑の執行猶予を、４刑の全部の執行猶予と、５刑の一部の執行猶予に分けた。

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 20:45:56.57

受験生にとっては利用者が少ないので
一見どうでもいいが

行為無価値の雄なので、いろんな学説へ
影響があるだろね

でも、今は買う金もないし読む暇もない

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 21:11:31.82

周りは基本刑法使いばかり
井田なんて使ってる奴はまあ見ないわ
ロー生とかならまた違ってくるのかもしれんが

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 21:16:10.40

基本刑法って
自説を持たない烏合の衆の
共著による学説交通整理本でしょ

だから、井田が大改訂してそれが学説に影響与えたら
基本刑法も書き換えになるだろって

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 21:27:01.05

基本形法は判例の見解をまとめてるんだから学説に影響あっても判例変わらないなら関係ないだろ

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 21:36:27.31

井田読んでから基本刑法に行こうと思うんですが、どうですか

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 21:51:49.27

医事法辞典
甲斐克則 (編集)
（信山社）
価格：￥ 6,696
単行本：592ページ
ISBN：9784797270150
発売日：2018/11/5

執筆者125名の総力を結集した、厳選820項目からなるわが国初の『医事法辞典』。
めざましい進展を遂げる今日の医療の支柱には、医事法学の存在・確立が不可欠
である。本書は、医事法に関連する用語を幅広く収集し、平易な解説で信頼でき
る正確な情報を提供。医療現場、医科学研究、法実務、医事法学研究・教育に
必須の中型辞典。

**氏名黙秘** · 2018/10/23(火) 23:34:47.64

>>629
高橋も総論各論新版でてるのでお願いしますm(_ _)m

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 04:04:14.28

>>634
OK！

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 09:13:14.52

>>634
両方読むなら基本刑法→井田の順序だろ
俺は井田だけでいいと思うけどな
基本刑法なんて邪道だ

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 09:18:05.41

基本刑法なんてもはや刑法じゃないよね

あんなのはおよそ基本書じゃない

**元ヴェテ参上** · 2018/10/24(水) 11:21:13.78

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（２；第１章・第２章）

【３頁】施設内処遇に少年院法を追加
【７頁】「行為統制の手段としての規範」を挿入（刑法は、規範による行為統制を通じて犯罪
予防の目的を果たそうとするのである）
【８頁】「事前的予防と事後的処罰の関係」を挿入（刑法は事後的処罰をその任務とするもの
であるが、事前的予防の役割をも担うことがある。例として、組織的犯罪処罰法）
【９頁注９】三鷹ストーカー事件（東京高裁平成２７年２月６日）を紹介・解説
【１４頁注１７】刑罰の事前的な犯罪予防機能をいっさい否定し、事後的な犯罪処理機能のみを
刑罰の機能として承認しようとする吉岡説を紹介
【２３頁】「被害者のない犯罪」は単なる道徳・倫理を処罰の対象とするものである、と簡単に
決めつけることはできない。
【２６頁】「法益保護の原則（侵害原理）と比例原則」を挿入
【３１頁】行為主義について説明を拡充（行為とは、人の意思による支配とコントロールの可能
な身体的態度のことをいう）
【３７頁注１７】猿払事件と並んで堀越事件（平成２４年１２月７日）を紹介
【４０頁注２３】刑罰法規の内容の適正を憲法３１条の要求するところと考える見解を実体的
デュー・プロセスの理論と呼ぶ。
【４１頁】最高裁は、「卑わいな言動」をした者を処罰する規定（平成２０年１１月１０日；北海道
迷惑行為防止条例事件）等を不明確ではないとしている。
【４２頁】最高裁の合憲限定解釈の例として、福岡県青少年保護育成条例事件（「淫行」）と
広島市暴走族追放条例事件（「暴走族」「集会」）を挙げる。
【４３頁】判例は、刑罰を科すことにより憲法２１条１項違反の問題が生じうるケースについては
憲法２１条１項とあわせて３１条違反の有無も検討している（広島市暴走族追放条例事件、
堀越事件）

**元ヴェテ参上** · 2018/10/24(水) 12:31:57.64

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（３；第３章）

【４８頁】「刑法典の改正」に２０１０年以降の改正を追加列挙
【５２頁注１７】裁判員制度について言及
【５４頁注２４】制裁規範を重視する見解として、高橋に加え山中を追加
【５８頁】「概念の相対性」として、「自動車」「暴行」「業務」を挙げる。
【５９頁】被告人に有利な類推解釈の許容性が、脚注（初版５４頁注３４）から本文に昇格
【６３頁注４７】事実認定に関する理論的研究として、増田豊『刑事手続における事実認定の
推論構造と真実発見』（２００４年）が重要である。
【６６頁】行為時法主義⇒犯罪時法主義
【６６頁注５６】牽連犯につき、常に新法を適用すべきだとした明治４４年６月２３日を要約
【６７頁注５９】刑の一部執行猶予に関する規定の新設は、刑訴４１１条５号にいう刑の変更に
あたらない（平成２８年７月２７日）
【６７頁】「公訴時効の廃止、公訴時効機関の延長、性犯罪の非親告罪化」を挿入
【６７頁注６０】死刑の公訴時効の廃止は、憲法３９条・３１条に違反しない（平成２７年１２月３日）
【７０頁注６９】明文の国外犯処罰の規定がないのに、、日本人または外国人による国外犯を
処罰できるかという問題がある。平成８年３月２６日、東京高裁平成２５年１２月１８日。
【７１頁】「テロ等準備罪と国外犯処罰」を挿入

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 13:07:12.79

基本刑法って劣化前田刑法だよな

**元ヴェテ参上** · 2018/10/24(水) 13:31:11.89

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（４；第４章・第５章）

【７７頁注５】２５５条（２４４条１項）に関する平成２０年２月１８日の判旨を要約
【８９頁】「違法論の刑罰論的基礎」で制裁規範論を批判
【９２頁】「判例実務と行為無価値論・結果無価値論」を挿入。実務は結果無価値論の立場では
ない、とするとともに、学説において有力に主張されてきた伝統的な行為無価値論の立場とも
根本的に異なっている、とする。
【９２頁注３２】代表的な結果無価値論者として、浅田、佐伯千、曽根、内藤、中山、西田、平野
山口を挙げる。
【９３頁注３３】代表的な行為無価値論者として、大塚、大谷、川端、福田を挙げる。
【９４頁】構成要件、すなわち、刑法各則の個々の刑罰法規ににおいて規定された犯罪の類型（初版８７頁）
⇒構成要件、すなわち、刑法各則の個々の刑罰法規から解釈により導かれる犯罪の類型
【９５頁注４】書かれざる構成要件要素として、窃盗罪等の「不法領得の意思」を追加
【１０１頁】「実行行為と危険性」（初版９４頁）⇒「実行行為と危険性・正犯性」
実行行為というためには、他人の新たな意思行為の介在という事情がないことも必要である。
他人の自発的な意思決定を介さずに結果を発生させうるものであるとき、正犯性をもつという。
【１１１頁注４４】犯罪が既遂に達したとしても、直ちに公訴時効の起算点である「犯罪行為が
終った時」（刑訴２５３条１項）といいうるとは限らない。犯罪が実質的に終了するまで時効期間
が進行を開始しないことがある。
【１１７頁】「傾向犯に関する判例⇒「傾向犯ｍに関する『旧』判例」
昭和４５年１月２９日を判例変更した平成２９年１１月２９日を解説

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 13:57:06.46

げえ、井田総論2版出たのかよ、、
先月に古いの買っちゃったよータイミングわりぃっつか情弱、、
これ新しいの買った方がいい？
別に学者志望とかじゃなく試験に合格すればいいんだけど

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 13:58:17.89

つか
そもそも井田刑法じゃない方がいいの？
あんま試験用に使ってる人いないみたいだけど

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 14:18:50.68

そもそも消極的構成要件の時点で使いにくいし

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 16:53:18.09

基本刑法の初版が帯で唄ったのは「判例説」というキャッチフレーズ
受験生も新司法試験以降「判例はカミ（神），学説はゴミ」というスタンスで基本刑法を歓迎した
劣化前田刑法は大塚裕史が単著である刑法総論の思考方法がまさにそれ
基本刑法は学説を名前だけ出しても誰の学説かといった学者の分類や引用は一切ない
学者が書いた予備校本でそもそも基本書と呼べる代物でもない

**元ヴェテ参上** · 2018/10/24(水) 17:29:50.00

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（５；第６章・第７章）

【１２５頁】相当因果関係説は、急速に支持者を失い、判例に従い、危険の現実化の基準を用
いる見解が有力化している、とする。
【１３５頁】相当因果関係説は、法的因果関係論としてかなり重大な欠陥をもっている。
【１３６頁】本書にいう危険の現実化も、判例の法的因果関係論に大きな示唆を受けつつも、
規範論的一般予防論の立場からその内容をより具体化したものである。
【１３７頁】相当因果関係説の問題点
①因果経過が経験的に通常でない事例の解決（大阪南港事件＝平成２年１１月２０日）
②因果経過の予測可能性の判断方法（トランク事件＝平成１８年３月２７日）
③因果経過の具体的分析（高速道路侵入事件＝平成１５年７月１６日）
【１４２頁】このようにして、従来の通説である相当因果関係説をもはやとることはできないと
すれば、法的因果関係の本質に遡り、行為の結果発生への事実的寄与に注目する判例実務
に学びつつ、実行行為の危険が結果として現実化したかどうかを基準とする見解をとるべき
であろう。
【１４５頁】天井裏の泥棒事例で因果関係を否定するには、、行為無価値論を採る必要がある？
【１５７頁】「保証者的地位を肯定するための前提」を挿入

**氏名黙秘** · 2018/10/24(水) 21:56:29.58

有斐閣のウェブサイトに中森各論の補遺がアップされてるね。
http://www.yuhikaku.co.jp/static_files/13913_hoi.pdf

**元ヴェテ参上** · 2018/10/25(木) 08:10:25.37

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（６；故意、錯誤、過失）

【１７２頁注１５】薬物犯罪の故意について、福岡高裁平成２８年６月２４日を引用
【１７９頁注３３】故意とは行為者の持つ意識というよりも、行為者の一定の行為に対して外から
与えられる意味であるとさえいえる。
【１８６頁】以上は、刑法的評価の対象となるものの構造という見地からの、故意と違法性の
意識の相違であるが、刑法規範の機能・効力という見地からも区別される。
【１９５頁】野外で被害者を射殺しようとして発砲したが、弾丸は急所を外れて致命的な効果を
もたなかったものの、野外にそのまま放置された被害者が気温の急激な低下が原因で死亡した
【１９５頁】因果関係の錯誤について、判例は、条件説や客観的相当因果関係説と同様に、
広い範囲で結果帰属を認める見解をとっているといえよう。
【１９８頁】ウェーバの概括的故意につき、「通説による理論構成」を挿入
【２１０頁】抽象的事実の錯誤につき、（ｄ）「故意が認められる場合」を追加し、詳述。
【２１６頁注１１】違法要素としての結果回避義務を論じた教科書として、西原、橋本、福田を挙げる
【２１８頁】「新旧過失論による実行行為の把握」を挿入
【２２３頁】「管理・監督過失論のねらい」を挿入
【２２５頁注２９】結果発生に至る因果関係の基本的部分について予見可能性があれば足りる
とするのは、大阪高裁平成２０年７月１０日（明石砂浜陥没死事件）

**元ヴェテ参上** · 2018/10/25(木) 08:47:25.39

速報：井田総論第２版ー初版との対照を中心としてー（７；違法性、正当防衛）

【２７６頁】目的説・社会倫理説・社会的相当性説が「正当な目的のための相当な手段であるか」
を基軸に総合判断を行う点を批判
【２７７頁】「優越的利益説と行為無価値論」を挿入
優越的利益説は、行為無価値論の立場からも採用できる見解である、とする。
【２０４頁注９】その場にとどまる利益（滞留利益）を付加する橋爪説を批判
【２９８頁】「正当防衛の正当化根拠との関係」を挿入
【２９９頁】「侵害の急迫性が否定された事例」を挿入（平成２９年４月２６日）
【３００頁】（４）として「合意と急迫性」を挿入
【３１１頁】判例と学説における防衛の意思を図表化
【３１２頁】「自招侵害と正当防衛」を挿入
【３１４頁】佐伯らの退避義務肯定論を批判
【３１９頁】「量的過剰」を挿入（昭和３４年２月５日）