【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第21部 [無断転載禁止]©2ch.net

**氏名黙秘** · 2017/01/07(土) 02:03:55.89

前スレ
【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第20部
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1382835212/

現代人文社のHPにて、2016年刑訴法改正の解説がDLできるよ。
刑事弁護ビギナーズの補遺なので、実践的。おすすめ。
http://www.genjin.jp/news/n17700.html

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 10:15:09.57

>>831
＞暴行して無理やり押さえつけ

どこに書いてあるの？
この状況だったら誤認逮捕も仕方ないだろｗ
しかも現行犯逮捕の要件も満たしている
お前こそ、司法板に来るなよ

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 10:17:20.04

＞この状況だったら誤認逮捕も仕方ないだろｗ
しかも現行犯逮捕の要件も満たしている

古江演習（初版）嫁よ

×しかも現行犯逮捕の要件も満たしている

アホ丸出し
なぜならば、即答できない奴は司法板に来るな

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 12:37:22.63

横レス失礼。この文章の意味がわからんのだが。
何か含意がある？それともただの書き間違い？

>>833
>なぜならば、即答できない奴は司法板に来るな

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 13:57:17.39

第２版は持ってないし見たこともないので、変わってたらゴメンだが

たぶんここの部分は変わりようがないだろう。
だから、嫁と言ってる。併せて、基本書もきちん読むべき
（上口［第３版しか持ってない読んでないが］か松尾を推奨）

書き間違いじゃないよー
赤の他人に懇切丁寧に何が問題か、学説（裁判例）などがどう言ってるか
など説明する気などサラサラない。これ以上、付き合うほど暇じゃない

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 14:02:04.79

はい、お忙しいところご苦労様でした。どうぞお帰りください。

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 18:51:14.93

>>833
当然に殺人の実行行為も認められてる事案なのに
バカじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 22:13:05.75

荒れとるなぁ

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 22:44:24.34

では、気分転換にどうぞ。大昔の司法研修所の前期小テスト。

１　逮捕された被疑者を勾留するための要件は，罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由
がある場合で，刑事訴訟法60条1項各号に掲げる事由，すなわち，住居不定，（　1　）又は
逃亡のおそれのいずれかが存在し，勾留の必要性があることである。

2　起訴状には（　2　）を記載しなければならない。（　2　）は（　3　）を明示して記載しなければ
ならない。（　3　）は，審判の対象を限定し，被告人の防御の範囲を明らかにする機能を有する。
検察官の請求があれば，裁判所は，（　4　）を害しない限度において（　3　）の（　5　）を許さな
ければならない。

3　第一審の公判手続では，最初に裁判長による（　6　）が行われる。次に，検察官は（　7　）を
行う。その後，裁判長は，被告人に対し，（　8　）及び訴訟法上の権利について告知をする。
その上で，被告人及び弁護人に対し，（　9　）をする機会を与えなければならない。
以上の手続を（　10　）という。

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 22:46:35.34

4　（　10　）が終わった後，証拠調べが開始される。その冒頭に，検察官は（　11　）を行い，
証拠により証明すべき事実を明らかにする。

5　証拠調べの請求は，証拠と証明すべき事実との関係，すなわち（　12　）を具体的に明示
して行わなければならない。（　12　）に（　13　）があるかについては見解が分かれているが，
（　13　）は（　14　）とするのが多数説である。

6　検察官による証拠調べの請求があった場合には，裁判所は，被告人・弁護人の意見を
聞かなければならない。被告人が証拠とすることに（　15　）した書面は，刑事訴訟法（　16　）
により，その書面が作成された情況を考慮し，相当と認める限り，刑事訴訟法321条ないし325条
の規定にかかわらず，これを証拠とすることができる。被告人以外の者の検察官に対する供述
を録取した書面について，被告人が証拠とすることに（　15　）しない場合には，刑事訴訟法（　17　）
により，死亡等による供述不能の場合のほか，公判期日における供述について，前の供述との間
に（　18　）があり，（　19　）が認められる場合には証拠能力が付与される。
被告人の自白調書の場合には，被告人・弁護人の意見が（　20　）であっても，（　21　）があると
認められれば，証拠能力が付与される。

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 22:47:54.30

7　被告人，弁護人の（　15　）がなければ証拠とすることができない書面（供述書，供述録取書）
について，（　15　）がない場合には，検察官は，請求を（　22　）するのが一般であり，必要に応じ，
その書面の作成者，（　23　）を証人として尋問請求することになる。

8　検察官，被告人又は弁護人は，証拠調べに関し異議を申し立てることができる。この異議は，
（　24　）があることや，（　25　）を理由としてでもすることができるが，証拠調べの決定に対する
異議は（　25　）を理由としてすることはできない。このほかに，当事者は，裁判長の処分に対し
ても異議を申し立てることができるが，この異議は（　24　）を理由とする場合に限られる。

9　証拠調べが終わった後，検察官は事実及び法律の適用について意見を述べなければならない。
これを（　26　）という。その後，弁護人は，検察官の（　26　）に対応して意見を陳述することができる。
これを（　27　）という。

10　刑事第一審公判手続の概要（参考記録）の被告人は，公判廷において，（　28　）と犯意を
争っている。前者の争点については，被害者の証人尋問が（　29　）公判期日において実施されており，
その証言に（　30　）が認められるか否かがこの争点に関する判断の分かれ目である。

**氏名黙秘** · 2018/05/04(金) 04:19:40.07

「なぜならば、即答できない奴は司法板に来るな」の解釈が問題になる。
「なぜならば(＝理由付け)(が)、即答できない奴は司法板に来るな」と解することでようやく理解可能なんだけど、違うのかな。

**氏名黙秘** · 2018/05/05(土) 20:55:26.32

川出・判例講座（公訴編）いいね。
試験に出る部分と出ないだろう部分の切り分けに使える。

**氏名黙秘** · 2018/05/05(土) 21:34:21.15

別件逮捕勾留の川出説のメリットは、
取調べ受忍義務に言及せずに
別件逮捕勾留の問題性を論じることができることなんだろうな。

**氏名黙秘** · 2018/05/05(土) 21:39:08.83

つまり、取調べ受忍義務肯定説・否定説という政治的に解決困難な問題を
スルーして、川出説にのることができるのがメリットなんだろうな。

**氏名黙秘** · 2018/05/05(土) 22:53:06.55

司法試験で取調べ受認義務を問う問題は出ないけどね
憲法9条と同じ理由らしいけど

**氏名黙秘** · 2018/05/06(日) 09:24:07.88

実務が違憲つーことになっちまうからなｗ

**氏名黙秘** · 2018/05/07(月) 01:17:37.91

川出判例講座、酒巻刑訴とは違う意味で読みごたえあるな。
自説を控え目にしか主張していないから、
川出説を読み取るのが難しい。

**氏名黙秘** · 2018/05/07(月) 13:17:37.90

川出と大澤の共著なら文句ないんで頼みます

**氏名黙秘** · 2018/05/08(火) 01:01:04.35

川出判例講座・公訴編、
訴因の特定・明示の川出説載せてなくない？

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 02:18:13.60

刑事訴訟法の勉強をしていると日本の司法は腐り切っていると感じる
証言とか供述を何であんなに信頼しているのか分からない
嘘とか以前に見間違いや記憶違いもあるだろうに
それに自白なんて無理矢理言わせているだけだろ
こんなので勉強していたら自白や証言を理由に有罪判決を下すわけだ
疑わしきは被告人の利益になんて守られていない

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 02:21:10.94

こんなことをやっているから日本の裁判は冤罪ばかりなんだ
犯人の可能性が高いのだけを起訴していないだろ
いい加減な供述を理由に証拠もないのに起訴しているじゃん
録画も一部だけだし裁判員の負担になっているとか
裁判員が負担になっている以上の負担を被疑者は受けているだろ
供述も無実の場合被害者の誤解で済ませてそんな信用性の低いものを採用するな

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 02:23:09.18

日本にまともな法曹なんかいない
弁護士でさえ自白事件だという言葉を使う
こいつらは裁判所のお仲間に過ぎない
国選なんて弁護士に利益を与えるだけ
それ以外も証拠もないのに無罪にしないんだからな
自白だけでは有罪にしないの自白に裁判でのを含まないとか貴様等の強要は無視か

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 07:20:06.93

>>851
本当だよな。
「僕はやってません。」って言えばすぐ無罪になる
社会だったらよかったのに。

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 08:48:01.99

まあご立派な見解をありがとう
しかるべき場で表明されては如何でしょう

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 12:13:37.00

岡口基一? @okaguchik
https://twitter.com/okaguchik/status/993442510650228737
籠池夫妻って，こんなに長く勾留されてたら，事実上，実刑判決を受けて刑務所に服役したのと同じだよね。
なのに，実際は，裁判自体まだ始まっていないし，いつ始まるかの見通しも立っていないって・・。
こういうのをおかしいと感じるかどうかは，その人の感性の問題なのかもしれないね。
19:48 - 2018年5月7日
6,302件のリツイート　　 8,191件のいいね

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 14:02:12.19

ID:eTOIu4/5って犯行目撃証言が直接証拠に当たらないとか言ってた馬鹿かな

**氏名黙秘** · 2018/05/10(木) 14:12:16.38

死にたい
1 ：氏名黙秘[]：2018/05/10(木) 03:29:21.36 ID:eTOIu4/5
死にたい

どうでもいいけど糞スレ建てんな

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 07:30:20.81

規範を書けと言われるが
規範が具体的に何なのか分かりません
参考答案を何通読んでも分かりません
教科書的な説明では具体的に何を書けば良いのか分かりません
誰かお願いだから規範を教えて下さい
具体的なものを書いてくれると嬉しいです
参考答案だと長くて把握できません
刑事訴訟法や刑法の答案が書けない
刑法は期末試験で０点をつけられました
刑法も刑事訴訟法も単位を落としました
答案をどう書けば良いのか分かりません

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 07:31:59.52

追伸、Aを取れた科目もいくつかあるので一応進級はできました
完全未修です
大学は一応法学部に入学しましたがやめました
文学部卒業です

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 08:09:54.78

「論点」が何かはわかるよね？

たとえば、強盗の容疑で任意同行されて取調べされて被疑者が自白した場合、
自白の証拠能力を問題にするにあたりだいたい以下の論点が出てくる。

①任意同行の法的根拠は？
　→法198条1項に基づく。
②任意同行の適法性、実質逮捕に至っていないか？
　→(a)同行を求めた時刻・場所，(b)同行の方法・態様，(c)同行後の取調べ時間・方法，
　　 (d)同行の必要性，(e)被疑者の対応状況，(f)被疑者の属性等，の総合考慮。
③否として、被疑者取調べが強制に至っていないか。
　→意思を制圧する程度に（重要）権利利益を侵害しているか？
④否として、被疑者取調べが社会通念上相当か否か。
　→事案の性質，被疑者に対する容疑の程度，被疑者の態度のほかに，取調べの
　　　態様・方法と，当該取調べを行う必要性の有無及び程度を総合考慮。

（＊各レベルでそれぞれ規範を立てて、それに事実をあてはめる作業が必要）

→ここまで考慮して初めて、自白の証拠能力が肯定され得る。

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 08:23:45.46

①をなぜ論じる必要があるか→任意同行が任意処分であることを示すため。

②をなぜ論じる必要があるか→任意同行が実質逮捕（＝違法）に至っていれば
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　それに基づく取調べも違法となり自白の証拠能力
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　が失われるから

③をなぜ論じる必要があるか→任意同行が適法でも取調べが強制処分に至って
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　いれば自白の証拠能力が失われるから。

④をなぜ論じる必要があるか→かりに取調べが強制に至らなくとも任意処分として
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　④の要件を満たす必要があるから。

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 10:35:20.51

>>861の②から④の→の後が規範ね。

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 11:59:30.64

>>859
例えば、強制処分に当たるかどうかなら
強制処分の内容書くでしょ？意思に反してってやつ
それが規範
その内容に当該事案が該当するかの判断をするのが当てはめ

本件では令状が必要な強制処分なのに令状ないから違法かって問題なので
これは典型的な法的三段論法だよね
令状ない強制処分なら違法（例外はあるが）
強制処分は～～（規範）
本件は～～だから強制処分に当たる
よって、令状ない本件の強制処分は違法

これでもわからないなら司法試験合格は難しい

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 13:59:04.11

ネタにマジレスｗｗ

**氏名黙秘** · 2018/05/12(土) 16:29:31.42

ネタなのかよくっそ

**860** · 2018/05/13(日) 08:22:30.49

ありがとう

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 12:13:01.88

マジなのかよくっそ

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 15:13:29.28

意思を制圧する程度にってのが規範なのか
問題提起が③とかなのかな
当てはめは取り調べは強制だったとかかな

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 15:24:42.03

問題提起　任意同行か
規範　任意同行の根拠は何々だが
当てはめ　１９８条だかに反しているから違法
結論　普通に考えると強制だけど無理矢理な理屈で適法であるってするんだよね

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 15:42:14.37

法的三段論法も教えないとかどこの底辺ロースクールだよ
そんなアホみたいに初歩的なこと一からここで教えるの面倒だしローで聞けよ

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:28:04.02

授業で学んだことは何もない
法的三段論法はよく聞く言葉だけど具体的なのが分からない

問題提起　自白の証拠採用は許されるか
規範　任意ならば可
当てはめ　実際には警察の拷問で無理矢理自白させているだけ
結論　自白を採用することは許されない

みたいな感じでいいのかな

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:30:00.72

当てはめは、論文試験（事例問題）の問題文の中から事実をひとつひとつ抜き出してくるんだよ。

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:45:44.88

>実際には警察の拷問で無理矢理自白させているだけ

こんなあてはめはダメ。
あてはめは「評価」ではなく「事実」を積み重ねる。
たとえば、警察官が胸ぐらをつかんだとかね。
「拷問」は事実というより「評価」。

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:56:14.34

規範　撮影は許されるか
当てはめ　普段から顔を出していて見られていることを容認しているとかでいいのかな

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:57:23.96

>>874
早く認めないと罪が重くなるぞと言ったから脅迫
自白すれば釈放してやると言っていたとかかな

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:58:28.28

規範がどうも分かりにくい
別の言葉で何をすればいいのか教えて下さい
強制に至っていないかが規範なんだよね
うーん

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 16:59:19.05

リークエの刑訴ってどうよ？

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:10:42.85

リーガルクエスト？
基本的にどの科目でも基本書は分かりにくい
何を言っているか分かっても期末試験の答案をどう書けばいいのか分からん
伝聞例外とか無理矢理証拠採用できるようにしているとしか思えん
あれって伝聞か非伝聞かを都合に合わせて当てはめるんだよね

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:15:21.39

>>875
全然ダメ。撮影は許されるかは問題提起だろ！
規範は、いわゆる一般命題。
これこれこういう要件が満たされる場合にこういう効果が生じるとか。

問題提起：捜査機関による写真撮影が適法か？
→捜査機関による写真撮影は強制処分か任意処分か？
→強制処分の定義：意思に反する重要権利利益侵害←コレが規範。
→本件は公道における写真撮影。したがって、顔を見られることは容認されるべき→プライバシー侵害の程度は軽微。←事実の提示（あてはめ）
→重要な権利利益であるとは解されない。←あてはめの結論
→したがって、強制処分とはいえない
→それでは任意処分として適法か？（更なる問題提起）以下略。

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:19:59.04

>>879
法的三段論法も知らん奴が基本書語るなよ
予備校本でも読んでろ
ここお前のお悩み相談スレじゃないから
ローの教授に聞けって

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:24:45.92

そいつ荒らしだろ
司法試験3日前だし嫌がらせしたいだけだよ
もう構うな

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:36:22.93

>>882
別に嫌がらせしたいわけじゃないよ
教科書とかプリントとか読んで
規範を立てなきゃいけないと言われるのに規範が分からないだけ
私だって２０日に３回目の予備試験受けるんだし

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:39:16.45

>>883
規範がわからないのに予備試験を受けるのかよ！
このスレに迷惑がかかるから↓のスレに移動しなさい。
私がフォローするから。

法学総合質問スレ　その１ [転載禁止](c)2ch.net
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1422930975/

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:40:02.16

だけど、迷惑に感じる人間もいるようなので、しばらく消えます。
回答して下さった方はありがとうございました。

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:40:13.13

>>883
＞私だって２０日に３回目の予備試験受けるんだし

ワロタｗ

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:45:28.92

法的三段論法も規範も知らずに予備試験すでに二回受けてるってネタでも荒らしでもないならもはや普通に頭おかしい奴じゃんww

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 20:02:31.49

>>878
リークエのなかでは糞の部類
酒巻と大澤・川出連載が秀逸すぎて
、リークエは、月とすっぽんくらいの駄作

もっておいてもいいけど、妄信すると判例実務との乖離に悩むので決しておすすめはしない
そもそも、刑訴は判例の理解中心だから基本書は特になくてもいい
酒巻、大澤、川出で判例の理解を深めるのがよい

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 23:37:46.08

さようなら。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 00:06:46.31

>>889
さよならー

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 00:31:32.76

おれは面白かったな
また遊びに来てや～

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 10:48:24.51

>>878
刑事法の共著はゴミ

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 18:09:24.53

刑事訴訟法の勉強をしていると
自白は任意になされたとか
捜査は任意処分だったとか書かなければいけないのが不快
司法試験の問題でも長期の取り調べだけど適法だったとか
自白なんて拷問で無理矢理認めさせているだけなのに
こんな勉強していれば裁判官は自白の強要を認めないわけだ

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 18:24:02.31

>>893
捜査官と被疑者は友達ではないのだから、ある程度強制性を帯びるのはやむを得ない。

それにどうしても適法とするのが嫌ならば、違法と書けばいいだけの話。
司法試験は思想試験ではないのだから。
もちろん、実務家登用試験だから判例ならば適法と認めるであろう場合は、
判例の立場だと適法となるが、自分の立場だとこうこうこういう理由で違法であると
論じなければならない。
その負担を覚悟できないなら、判例の立場で書くのが無難。
司法試験受験生には思想良心の自由どころか人権などないのだから。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 18:31:06.98

>>893
昨日の法的三段論法くん？

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 19:30:08.88

試験は思想テストではないがオナニー披露の場でもないからね。
理屈的も実力的にもきちんと立論できるならすればいいと思うが。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 19:33:36.82

証言を証拠採用するのもおかしい
いい加減な証言が原因で大量の冤罪が生まれている
嘘以前に見間違い記憶違いもあるし人間の記憶なんていい加減
実際の裁判でも被害者の供述は信用できるとかふざけた理由で有罪
でも日本どころかアメリカでも証言を理由に有罪にしているんだよな
自白に関しては欧米どころかアジアやアフリカさえ日本の司法は中世だと

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 19:38:28.42

>>894
ほとんどの人間が耐えられずに自白している
はっきり言って自白するかは犯人かどうかとは無関係
強要でないならやっていても自白しない
それと極稀に暴行とか認められても
取り調べた奴は有罪どころか逮捕すらされていない
わざと転んで公務執行妨害をでっち上げた奴も逮捕されていない
アルコール検知器に自分の息を吹きかけて飲酒運転をでっち上げた奴も
証拠をねつ造した鑑識も
まあ基本刑事訴訟法の答案では適法だって書けばいいんだろうけど
どうでもいいけど弁護士ですら自白事件とかいう言葉を使ったり
自白が信用できるとか任意だと考えている奴等は地獄に落ちればいい

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 19:46:00.95

刑訴の勉強は面白いが、実務となれば毎日DQNの相手になるわけで、
そうなると余程の冤罪事件でもなければ、自然と検察寄りになるんじゃね。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 19:50:31.50

>>897
伝聞法則とか補強法則って知ってる？

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 20:13:26.70

>>899
少なくとも証拠がないのに逮捕して起訴して有罪にするのは問題
想像以上に証拠がないのに有罪判決ばかり（証言は証拠ではない）

>>900
被告人と弁護人の同意がなければ証拠にできないのを無理矢理証拠採用している
伝聞証拠はいけないはずなのに伝聞例外で無理矢理証拠採用している

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 20:51:08.39

>>901
>>証言は証拠ではない

絶対的に同意します。
さらに言えば、客観証拠も証拠ではないと思います。
あらゆる事件は証拠がないのに有罪にしており、
憲法違反です。
人を殺したら殺人罪になるなんて理不尽な社会に断固反対します。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 20:52:30.09

人を殺す自由は１３条で絶対的に保障されることは定説です。
なぜなら、保障されないという理由がないからです。
そうであれば、殺人罪は憲法違反であり無効であることは絶対的真実だ。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 20:53:10.68

今のは撤回します。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 21:26:18.59

個人的には殺人罪の条文に殺意なんか入っていないのに解釈で無理矢理入れている
それ以前に強盗とかで共犯が殺したのに強盗殺人とされるとかおかしい
まあ現実の裁判はあまりにいい加減な理由で有罪にしていると感じる
証言を何であんなに信用するのか分からない

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 21:32:42.43

>>905
そんなことよりわいせつ物頒布罪は違憲でしょう。
得られる性的快楽は無限ですから、失われる利益を
いかに見積もったとしても、法益の均衡を欠いていることは明らかだからです。

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 21:46:46.92

憲法で検閲は絶対的禁止なのに検閲ではないと言い張って事実上検閲を容認している
自白の強要はこれもう公然の秘密以上でしょう
任意に認めたと思っている人いるのか？
と思ったけど学校でも容疑を認めているからとか言う奴等なんだよなあ

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 23:15:25.80

刑法は違憲だ！

**氏名黙秘** · 2018/05/14(月) 23:38:15.65

少なくとも少年法とかは法の下の平等に反すると思う

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 00:03:13.45

そもそも日本国憲法が違憲なんですよ

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 00:32:31.94

憲法の試験においても、まず日本国憲法が無効であることを論じた上、
大日本帝国憲法に従って事案の解決を示すのが気骨ある受験生の姿。

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 07:32:38.09

どうでもいいけど
被告人質問で
「証言」
とか使うと、かなり心証悪いので気をつけてね

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 08:24:15.90

>>912
「証言」が正しいです。
それと違うというなら、その考え方は違憲です。

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 19:31:04.23

じゃあ違憲やな

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 21:37:16.49

白取、田口、池前の参考文献からリークエ、アルマが完全無視され排除されてる。

やっぱ共著はダメ（特に刑事法）っていうのは
東大に限らず広く学者において共通認識になってるんだな

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 23:29:10.16

池前〔5版〕の参考文献にはリークエが参考文献に挙げられている。というより池前も共著なんだが。
上口〔4版〕の参考文献にもリークエとSシリーズ〔5版〕が参考文献が挙げられている。
そんなことより、引用文献すら明示しないリークエと酒巻は不誠実。
基本書もかけない井上大澤川出なんて問題外。

**氏名黙秘** · 2018/05/15(火) 23:53:57.32

まあ基本書なんか書かなくても論文ちゃんと書いてくれればなんでもいいよ

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 11:34:26.63

刑事訴訟法の条文はどうも分かりってづらい
読んでもどれのためのものなのか分からない

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 17:31:23.02

>>915
白取はリークエ参考文献にあげてるじゃねぇか嘘つきガイジ

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 18:08:47.84

いや、白取（8版）はリークエなんか挙げてない
無視してる

リークエ、アルマ、Ｓの共著はすべて無視してる

これは田口も池前も同様

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 19:28:40.06

共著アンチに触んなよ
そいつだいぶ前に散々論破されて消えたのに忘れた頃に定期的に荒らしにきてるから

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 19:36:25.53

訴因変更の可否：非両立性の判断方法
→訴因記載の事実そのものの非両立性ではなく、それぞれの事実を前提とした
　場合に成立することになる犯罪が実体法上両立しうるか（両方処罰できるか）
　を問題とすべき。

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 20:29:39.06

>>910
オットオ・バッホォフの「違憲の憲法規範」という論文がある。
　

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 21:35:20.94

目を擦って三度見した結果
白取最新版はリークエを載せているではないかw

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 22:03:38.02

ABCの殺人の共謀共同正犯で、実行者が共犯関係のAではなくBの場合は訴因変更原則不要ってことかな？

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 22:04:54.45

それは訴因変更の「要否」！だろ。

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 22:33:20.53

おっと、そうだった
任意的訴因変更は可能？

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 22:35:02.18

もちろん可能。
訴因変更を都度やらせていれば、訴因変更が必要だったと破棄される危険性が低くなる。

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 23:55:06.72

訴因変更とかくだらない手続

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 23:55:37.74

簡単に逮捕をしていることが問題だ

**氏名黙秘** · 2018/05/16(水) 23:58:54.89

>>929-930
君ははやく「規範」を理解できるように努力しなさい。

**氏名黙秘** · 2018/05/17(木) 01:44:50.01

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法 第21部 [無断転載禁止]©2ch.net

【刑訴法】刑事訴訟法の勉強法第21部 [無断転載禁止]©2ch.net