1年目「論証集すげー！」→2年目「論証集(笑)」 [転載禁止]©2ch.net

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 09:57:27.06

3年目「論証集すげー！」

なぜなのか

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 09:59:20.93

ただし北斗の刑訴、テメーはダメだ

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 12:57:45.51

>>1
頭の中に基本書で読んだフレーズが蓄積してくると
そのフレーズを使って勝手に頭が論証してくれるようになるからだよ。

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 16:40:07.59

論証集なんか使ってるやつは殆んどが落ちるよ

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 18:11:01.39

>>4
論証集の使い方も知らないアホならなｗ
勉強二年目かな？ｗ

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 20:06:36.28

>>5
合格してますが何か？
論証集なんか司法試験論文には使えねーよ

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 21:15:10.04

>>6
ぜってー嘘だわ
受かってる人は殆ど趣旨規範等何かしらの論証集を使ってるのに「殆ど落ちる」とか説得力無さすぎ

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 21:25:58.72

合格者ブログ合格体験記見たら
論証集使ってましたなんて完全に少数派
そもそも論文過去問や出題趣旨や採点実感検討したら論証集なんか使えないとすぐわかるはず
プロの採点官が見たら論証集使って構築された知識理解なのか
判例を丁寧に読み込み、当てはめ射程批判を正確に理解してあるのかはすぐに分かる
「あー、予備校の論証集ばっか読んできたんだね、また来年頑張って」てなもんだよ
基本書判例を丁寧に読み込み習得した人間からしたら、予備校の論証集みたいな不純物は害悪でしかない

http://i.imgur.com/roLQdLh.jpg

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 21:49:05.73

>>8
この画像見たことあるな

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 21:54:34.81

伊藤塾オンリー予備試験１発合格のjijiが落ちてるからな。

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 21:59:48.33

>>9
http://i.imgur.com/TBCeJIp.jpg

これでいいかい？w

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:05:28.85

>>11
これ平成何年の合格証書？
山口先生の名前だけど、今年の？

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:05:31.65

ちょっと考えてほしいが
出題者が論証集覚えてきてね
なーんて言ってるか？
出題者は予備校関係者よりはるかに優秀だ
というか試験では出題者の考えが絶対だ

丁寧に基本書や判例を読み込んで事例問題の中で条文判例学説の正確な知識を答案で表現してね
どの科目でもそれしか言ってない
そういう勉強してきた奴の答案かどうかなんて見抜けないとでも思ってるのか

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:06:19.78

>>12
今年のだよ
調べれば分かるが今年の委員長は山口先生だ

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:09:18.06

>>14
去年もおととしも山口先生だよ
今年のだという証拠は？

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:11:41.79

所詮、予備校関係者も商売だ
自分が丁寧に基本書や判例集読み込んで合格しても
受講生に勧めるのは自分のテキストや論証集だ

まさか自分が重点講義読んで合格しても
受講生に重点講義読めなんて言えないわなw
こんなうすい論証集でまとめてあるんですよぉって

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:12:27.61

>>15
それ重要？

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:20:45.37

>>17
何回目合格？
上位ロー？

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:47:42.46

辰巳の趣旨規範ハンドブックを論証集とみなすんだったら、合格者の半分くらいは使ってるのでは？

あと、基本書に一元化派の人がやってたのも、結局色塗りして、パッと見は自分なりの論証ノートみたいにしてたな

まあ巷の体験記見ると、何かしらの論証まとめノートみたいなのはかなりの人が使ってると思うぞ

もちろん、一元化ツール作らず、ただ基本書読んで受かりました！みたいな人もたまーにいたけどね

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 22:54:21.00

ちなみに。俺は百選を事案・規範・理由付けを色分けして、不足情報を書き足す感じで、合格したけど
ぶっちゃけ今考えると、これは論証集とほぼ同じなのではｗｗと思っている

てなわけで、論証集だけ読んで受かるやつはいないけど、ゴールとして論証集に一元化するのは、
「丁寧に基本書や判例を読み込んで事例問題の中で条文判例学説の正確な知識」っていうのを答案で再現するためにアリなんじゃないかしら

**氏名黙秘** · 2015/10/21(水) 23:51:20.92

論証集丸暗記のことを言ってるんじゃなくて論証集への一元化のツールとして使えるようになったから論証集凄いって言ってるんだろ
一年目二年目は論証集をそのまま暗記するものだと思ってるからスレタイみたいに思うけど
三年目ともなると一通りの知識はついてて論証集に一元化できるから凄いって言ってる
論証集の使い方を理解してない中級者以上の人が論証集叩いてるイメージ

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:06:22.37

まあもう論証集がどうこうってのは関係ないっちゃ関係ない
勝てば官軍の世界だから
俺は論証集不要だと思うし出題者もそんなの使ってほしくないだろうけど
使いたい人は使えばいいしその結果も全部自己責任だ

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:17:16.43

そうね。
本来出題者は、論証集とか使わずに合格することを望んでるし、そういう試験を作ってるつもりなんだろうけど…
どんなに出題形式を変えても論証パターンなり趣旨規範本なり傾向に見合ったショートカットツールがその時々に登場して、
それらを軽ーく使いこなした人が愚直に勉強してきた人よりペーパーテストの得点では上回りやすいのかもな。

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:27:56.07

択一はショートカットツールが有効だけど
論文は通用しないね
予備校の「当予備校の教材ならこんだけでいいんですよ、あんな厚い基本書や判例集を使ってる奴は非効率的で落ちますよ、当予備校の講座を受講しましょう！」って宣伝を信じて落ちた奴は山ほどいる

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:31:24.07

択一こそショートカットツールなんてないだろ
愚直に過去問潰していくしかない
もちろん効率いいやり方はあるけど

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:39:24.03

論証集使って短期でサクッと上位合格する試験でしょ
今のザル試験は
昔と違って基本問題しかでないし

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:46:45.78

なんで論証集なの？
自分の使ってる基本書の中に、意義要件効果判例全部書いてあるでしょ。
その部分を覚えるんだよ。判例通説以外の学説は全部墨で塗りつぶす。
頭に入れてしまえばあとは問題文に問われるままに書くだけ。

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:48:32.79

過去問や模試で論文が書けなかったからと言って論証へ走るの？
過去問が解けなかったのは条文と判例の知識が足りないからだよ。
論証の知識が足りないんじゃなくて、条文と判例が足りないの。

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:48:55.19

>>26
うーんこのヴェテ感MAXのレス

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:50:39.21

基本書の記述は冗長だし
どうしても無駄なことが目に入っちゃうのが嫌
論証集で実践的に知識を入れた方が早い

ダラダラ受験続けたいなら別だけど
論証集と過去問研究で短期にサクッと上位合格の時代だよ

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:52:17.95

>>29
ごめんすでに合格しちゃってる
論証集使ってね
他は過去問だけ

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:54:39.70

>>28
条文と判例の知識を実践的な形で有機的にまとめたのが論証集なんですけど
基本書なんて何度読んでも書けるようにはなりません

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 00:55:53.23

>>27
覚えたら忘れないってならそれでいいだろうけど
8科目もあるのに全部覚えてられないし
一科目基本書一冊じゃ足りないのに全部持ち歩くには重すぎる
塗りつぶすなら基本書要らないしそれなら論証集+一元化の方が勉強しやすいだろ
論証確認するのにわざわざ基本書何冊も開いてるの？

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 03:22:51.20

基本書通読とか効率悪すぎ

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 04:32:50.32

論証や答案例暗記だけで受かるほど司法試験は甘くない
最初は論証覚えて書くことくらいしかできないのはわかるけど、すぐに論証が通用しないことに気づくはず

予備校は経済合理性に従って、論証だけでも受かるという広告を流すけど、現実は広告のように甘くない

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 07:44:34.88

論証暗記の話なんかしてねーっての

**氏名黙秘** · 2015/10/22(木) 23:47:14.48

論証なんか使ってる奴は落ちる
そういうのは事案と関係ないどうでもいい議論を大展開して悦に入って酷評される

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 00:51:36.12

>>37
あ～勉強始めて少し経った自称中級者や司法試験未受験の教授とかが良くこういうアホ発言するわｗｗ

基本書でも判例集でも趣旨規範ハンドブックや論証集でも
答案に書くべき規範と理由付けは一緒なんだから、インプット素材なんて何でもよい
論証集を教科書みたいに読んでベタっと丸暗記してる奴なんかこの御時勢いないからなｗ
基本書にマーカーやラインひいて間引くのと、論証集に足りない趣旨書き加えたりしたら、
結局最終的に読むところ覚えるところ書くところは何ら変わらない

てことを、もうちょい合格に近づくか一度でも過去問を起案したら気付くはずなんだがね～

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 00:53:38.75

>>38
合格者だからw
うpしてもええんやぞw

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 00:54:34.87

塾行き出した二年次の民法総則・刑法総論は論点を見つけて論証を再現したら優が来て論証すげー状態だった
憲法は国法学じみていたり二重の基準を批判しだしたりして論証が意味をなさず可だった
本郷に移ってからは論証カードが多すぎて覚えられず成績も可ばかりになって民間に就職した

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:06:58.18

結局基本書と判例集と演習書をきっちり理解し覚えてそれを本番で書くだけ
なぜその後に論証集なんて読まなきゃいかんのかが分からん

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:09:06.50

成績あげろ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:16:17.82

合格体験記読んだが一人も論証集使ってましたとか論証集推奨なんて奴はいない

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:16:34.26

>>39
合格者なら尚更自分が世間ズレした変わり者だと自覚しないと修習でやってけねえよｗ
論証集使わないで地道に本読んで受かったのは、そりゃ素晴らしいことだわ
でも、ちょっと他の合格者と話してみれば、合格者の大体が程度の違いはあれど、予備校作成の趣旨規範本や論証集や答案集を使いこなしてることがすぐわかんだろ

ま、論証集を丸暗記して法律の勉強を勘違いするバカが多いってことはあると思うけどねｗｗ
で、基本書派の人のほうが真面目で優秀な人多い感じもあるから、基本書派が合格・論証集派不合格っていうレッテルを貼りたくなる気持ちもわかる

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:20:01.50

>>43
どこの体験記よｗ
俺は㊥ローの学内でのみ配布される体験記を３年分計40人分見たけど、
本来ローの授業マンセーってこと書くべきはずなのに、ほぼ全員趣旨規範本なり論証集・スタ100の使用経験ありだったぞｗ

予備校の体験記は予備校マンセー過ぎて全くあてにならんけどね

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:22:18.74

だから、インプット素材なんて基本書だろうと基礎マスや論証集だろうと何でもよくて

短答と論文の過去問中心にしたアウトプットを自分に合ったやり方で行うことが大事っしょ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:23:27.54

予備校の息のかかってない合格体験記を読んでおくことを勧める
落ちやすいのは特定の人間の考え、自分の独自理論に固執し
それから抜け出せない人間

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:25:17.37

何使っても受かるヤツは受かるし落ちるヤツは落ちる。

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:29:17.18

>>47
まさに君のことではないかｗｗ

論証集なんて判例の規範と理由付けを問題点ごとにまとめただけなんだから、使わなくても使っても何でもよいし自由だっていってんのに、
「論証集使った奴は受からない！キリッ」みたいなこと言ってるやんｗ
ID一緒やでｗｗ

じゃあ俺は、
ラインマーカーなんて使う奴は絶対受からない！
俺も俺の周りの合格者もボールペンとフリクションしか使ってないからな！
って説をゴリ押しとこうか？ｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:46:16.71

スタンダード100っていかんの？
学部一年生です

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:54:49.76

ローで予備校論証集なんか読んでるの見られたら
学者教員、実務家教員から怒られるなw

裁判官教員なんか授業で百選読んできたぐらいで怒ってたからなw
そんなまとめ本読んで判例理解できるかと
これは極端かなと感じるが優秀な実務家の感覚なんだろうなと思う

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 01:58:53.26

>>51
一人で言い訳乙です
優秀な実務家の感覚ｗｗｗ

ローでラインマーカーなんか使ってるの見られたら
学者教員、実務家教員から怒られるなw

裁判官教員なんか授業でフリクション使ってたぐらいで怒ってたからなw
そんな色ペン使って白黒の判例理解できるかと
これは極端かなと感じるが優秀な実務家の感覚なんだろうなと思うｗｗｗ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:04:53.32

>>50

スタ100は、俺の周りの合格者ではあんま使ってる人いなかったし、旧試の遺物かと思ってたけど
最近知り合った人とか体験記だと意外と使用者いたね

旧司や予備試、新司の過去問が網羅できる点は良いよね
解説が少なくて解答があんま良くないって噂聞くんで、解答丸覚えの勉強しがちになるのが弊害かも
あと分量が多くて回しきれないって人もいるみたい

過去問部分に絞って、典型問題と答案の型をつかむために、一気にザーっと回すのが良い使い方とかどっかで見た
なお、この人↓は最終的に一日一冊構成するほどやりこんで、予備試験を大学三年で司法試験を大学四年で受かったらしい
「かっぱちゃん」http://ask.fm/kappa0909

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:08:04.66

>>52
実際にマーカー使って怒られたの？
で、その理由は？w

実務家教員で論証集使うこと推奨する人がいたら教えて欲しいわw

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:16:06.60

受験生時代のことを話すことはあるけど、論証の話になったことないな
伊藤塾批判で盛り上がったことはある

ネットではやたら論証持ち上げる人が多い
ネットは馬鹿な人が集まってるからか

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:19:39.67

論証で受かると思いたい受験生だろ
自分も昔論証を愛用していたから、その気持ちはすごくわかるけど、残念ながらそれは誤り
新司法試験に論証は通用しないし、論証だけで受かるほど司法試験は簡単じゃない

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:20:12.43

>>54
そこら辺、君の頭悪すぎる自己中な文章を茶化して書いてるって空気も読めないから、君はヤバいんだよｗｗ

論証集とは直接は言わないが、司法試験会社法の考査委員の主査のN先生はことあるごとに一元化素材を作れ、予備校でもらえるやつでも薄い概説書でも良いとは言ってたね
あと民事総合教える実務家のK教授は、予備校の歴史と大学院の歴史を書いたレジュメを配った後に、論証集は大事だよって言ってたね
まあ、この人は何故か予備校マンセーで信用ならんけど、全ての司法試験の民事系の問題を起案してくれてたね
また、出向の民事実務基礎のT教授は、現役裁判官でめっちゃエリートコースの経歴でしたが、自分の受験時代は横着で基本書に一元化してたけど今は論証集とかあるから楽て良いな～って発言してた

ま、どうせこんなこと言ったって証拠もないし、公然と商売敵の予備校マンセーするロー教員はあんまいないだろうが
自分が聞いたことないことは全て間違ってるとか思う時点で、君は法曹には向いてないんじゃないかね
反対の意見でも立論できないか模索したり間接事実を積み上げて利益衡量するバランス感覚ないと、修習の起案書けんぞ～

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:23:16.23

論証で受かるなんて思ってないし、論証集マンセーでも俺はない
事実俺はコンメンタールに一元化する変人合格者だったからな！ｗｗ

ただ、インプット素材なんて何でもよいし、論証集なんて判例百選や授業レジュメやまとめノートと一緒なのに、
敢えて論証集だけ信じ込んで使ったら不合格だ！という奴がちょっと頭おかしいのではと思ってるだけ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:27:54.61

論証集を肯定する人はいるかな？
予備校本の聞き間違いだと思う
予備校本に肯定的な発言は、ローの試験委員経験者から聞いたことがある
また、情報の一元化の重要性は何回か言われたことある

論証集と予備校本は全然違うからな

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:28:25.43

>>58
論証集にまとめてねーじゃんw
合格してんのかも分からんが、その上自分は論証集にまとめてませんとかw

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:30:11.43

その自分と違う意見の奴は絶対悪、自分が見聞きしたことだけが正義！みたいな考え方がマジキチだなと思って書き込んでるだけよｗ

論証使ったら落ちるって何よ？
判例が示した規範と理由付けを絶対に使わないで合格したってこと？ｗ

俺が使ってたコンメンタールや条解でも、そこからピックアップして実際答案に書いた部分は、後で見たら論証集と完全に一致してたさ
そりゃ判例の文言なんだから当たり前じゃねえか
その他の事案分析や問題提起、あてはめや文章の読みやすさで、点は変わってくるんだから、
判例又は学説の規範と理由づけを書くにあたって、インプット素材のあれだけダメこれは絶対良いなんてないと思うがねえ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:30:56.28

なんだよ、論証集使ってないじゃん

論証集は理解が深まらないからだめだよ
自分が失敗したから、自信を持って言える
予備校本自体は否定する趣旨はない

合格者ブログでも論証集を使って受かりましたという人はほとんど見たことがない

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:32:57.97

ごちゃごちゃ言ってないで成績あげろよ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:35:47.28

論証集だけ読んで丸暗記するのがバカの勉強法ってのはさっき俺も言ったよ

論証集や趣旨規範ブックに一元化した奴しりたかったら、
ネットで合格体験記検索、エール出版の合格体験記、㊥ロー内の学校用体験記
その他、修習のクラス、班での雑談、弁護修習先の中堅事務所での話題
なんかで無数にいたけど、それらはみーんな嘘ついてるのかねえ

もちろん、たまたま俺の情報が偏ってるのかもしれんが、それは自分にもあり得るはずなのに、
自分が論証集使わずかつ極少ない経験のみをもって自分の意見が正しく他に正解はあり得ない！！って発想が法曹としてあり得ないよね～って話。
良くそれで司法試験のあてはめで合格点きたね、比較考量や間接事実の積み重ねが全くできてないじゃん

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:35:52.62

論証集の否定論者が、論証集の使用経験者
論証集の肯定論者は、コンメンタール使用者で、論証集の使用経験はない

この事実で、やはり論証がよくないことが推認できる

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:37:42.95

伊藤塾の基礎マスター・論証パターン集
スタ100
えんしゅう本
工藤北斗の３倍速・合格論証集だっけ？
はちょっとググるだけで使った人めっちゃ出てくるけど？ｗ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:38:47.05

>>65
その間接事実の積み上げだと、二回試験には絶対に受からないから安心してください

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:40:31.76

>>64
君、論証集に一元化してないって自白したやんw
自分がやってないんだから論証集でもいいじゃんとか言うなよ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:41:05.44

はいはい、趣旨規範本にまとめることまでは否定しないよ
実質的に争いないじゃん

論証集の裏にある骨太の理解が重要で、論証集だけ眺めていても理解が深まらないということが、主張の骨子
論証集を、まとめノートの叩き台や記憶換気のツールとして使うんならいいと思うよ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:41:16.15

なんでこんなに論証集派を庇ってやらなきゃいけないのかもアホらしいけどｗ
ちょっと検索したり人に聞けばわかる事実を、自分と意見が違うからって無かったことにしようとする人間が、この業界にいるってのが衝撃なのよｗ

どうやって司法試験受かったのさ？
学部・ロー・修習・事務所でどんな生き方してきたのさ？

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:44:49.17

ちなみに、起案の成績はいい

供述の信用性評価の視点として間違ってないだろ
体験したことのないことについて憶測で供述することは尋問でも異議事由とされてる

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:46:59.01

>>71
じゃ、俺が何人か20歳以上の女性とHしたとき、全員非処女だっかたら

この世に20歳以上の処女は存在しないってことにするわー

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:50:11.42

要するに、論証集も悪くないということでしょ

このスレのテーマは、論証集すげー！であり、論証の素晴らしさについてである

論証集すげー！と思って、論証集を丸暗記することは馬鹿のやることなんだろ？
実質的な意見の相違はない

このスレのタイトルに忠実な議論をしようぜ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:51:06.43

君が論証集肯定派でも否定派でもどっちでも良いけどさ

自分の反対意見の人証・物証は無いことにして、自分の知覚記憶のみ盲信したら、そりゃ結論は世の中のすべての人と逆になるんじゃないっすかねえ？

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:53:52.30

>>73
あ、その流れで何も問題ないっす
まともな意見ありがとう

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:54:50.55

論証集を丸暗記することは馬鹿のやることについては、認める

論証すげーについての認否は？
否認するけど
論証集をツールとして使う合格者は多いが、論証集を盲信して受かった人は見たことがないから

さっきから喩えがおかしすぎる
合格者にしては馬鹿だと思うし、議論ができない人だと思ったよ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 02:58:11.90

ID:qx9nhxMd

なにこいつ
自分はコンメンタールに一元化してたくせに
論証集に一元化でも同じとか想像で言ってんのか

本当は論証集マンセーのただの受験生ちゃうん？

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:00:50.78

>>76
ああ、ゴメン
論証集使ったら即不合格の人の書き込みだと思ってたｗ

論証集盲信も論証集否定盲信もどっちもアホじゃねってだけ
論証集すげーについては、判例のまとめとして人によっては凄いのかもしれんけど、使っても使わなくても人それぞれですわと上の方で何度か述べさせてもらった

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:02:19.55

読み間違いで二回試験落ちないようにね
2ちゃんの議論のレベルで、争点把握できないとか、ちょっと引く

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:02:53.57

>>79
自称合格者だろw

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:03:05.12

>>77
後輩何人か指導するにあたって、ネットで合格体験記検索、エール出版の合格体験記、㊥ロー内の学校用体験記
その他、修習のクラス、班での雑談、弁護修習先の中堅事務所での話
とか考慮したら、意外と論証集や趣旨規範使ってる人多くねって思って今の意見に至ったのよ

自分が採った勉強方法が唯一絶対だと思い続けなきゃいけないんすかね？ｗ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:06:58.59

>>79
君のほうが、上のレス読み飛ばして噛みついたり、急に自分の態勢悪くなったら意見かえて中立派気取ったりして
誤魔化してるってるのは、やっぱ優秀な証なんですかね？ｗｗ

…いや、俺も読み誤ったのは事実だし、これ以上は言わんよ、スマンスマンｗ
正直どっち派でも良いんで、まあ偏った事実認定してる変な奴がいなくなりゃそれで満足っす

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:07:49.57

>>81
自分がやってないことを想像や人に聞いただけでこうだろうと言っちゃう奴は信用できない
特に勉強法は自分で実行してはじめて人に教えるべきことだからね

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:15:17.38

誇張された過激な意見で、印象操作するのは、ネットでありがちなこと

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:15:28.53

>>83
マジかｗ現在の予備校講師・法科大学院教授・指導者は全員失職やね
これからはコンメンタールに一元化しなくちゃいかんと、いちおう指導してみるかぁｗ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:19:45.78

論証集絶対悪君と絡みすぎて、スレ荒らしちゃったので、

あくまで伝聞と実際指導して受験生に教材使用してもらった感じの感触でよければ、
現在今年の試験まで、いくつかの上位ロー周辺での教材の情報や評判とか知りたい人いたら明日以降レス付けますよ

スタ100については>>53で言ったかな

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 03:25:43.36

それなら自分の役に立った教材を紹介してあげなよ
上位ロー一回目合格でも、上位合格者は少ない
そもそも、収集中、受験勉強の話をすることは少ない

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 10:49:36.82

だから
論証集丸暗記はダメで
論証集に一元化するのはいいんだろ
論証集反対派は一元化すらも論証集使わずに基本書使えって言ってるみたいだけど

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 10:59:28.35

ていうかこのスレタイと本文からするに>>1は一元化の域に達してるんだろ
１年目「論証集すげー」←法律の勉強方法を知らないから丸暗記すれば受かると思ってる
２年目「論証集(笑)」←法律の勉強方法を知って丸暗記では受からないと思ってるから、丸暗記するものだと思ってる論証集を批判してる
３年目「論証集すげー」←法律の勉強が進んで一通りの知識をインプットしたから論証集読むだけで記憶が呼び覚まされる、だからすげー
こうだろ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 11:21:55.23

このスレが荒れてるのは>>1の「すげー！」を>>3のように理解するか>>73
の言うように丸暗記を指してると理解するのかでそれぞれの人の認識が違うからじゃん
俺は>>89で言ったように>>3と同じ意味意味で「すげー！」を理解してる

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:12:29.53

てか俺も>>1と同じ道を歩んで来たわ
初学者の頃　予備校マンセー！論証神！基本書はゴミ！
中級者の頃　予備校はカス。論証集は害悪。基本書が神！
上級者の頃　悪いこといわんから論証集使え。基本書通読なんてするな
合格者の今　論証集でも基本書でもなんでもいいからとにかく重要な情報を一元化しろ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:20:18.92

論証集とか使わないと覚えられない奴って。。。
誰でも受かる試験になっちゃったね

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:35:22.25

いちいち草生やさないと生きていけない人なのかな？

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:41:42.80

理解が深まってくると、自分の言葉で書きたくなる。論証集の表現がダメに見えてくる。

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:44:49.81

>>94
自分の言葉で書いたらただの作文ですよ
論証集という正解の文章がある以上、その部分は正確に書かないとダメ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:55:46.03

>>95規範部以外は作法にさえ沿っていれば多少表現変えても大丈夫でしょ
理由付けとか、趣旨とか必要性許容性は表現違っても大丈夫
定義とか判例の規範は正確に書かないと駄目だけど

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 12:57:38.05

キーワード使って正確な理解で書けるなら自分の言葉でもいい
論証集が正解だと思って論証集を丸暗記してたら落ちる

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 13:00:07.45

>>96
多少変えてもいいってのは主観になるので
基本的に変えない方がいい

この表現でも言ってることは同じでしょと思っても
読む側にとってはそうじゃないことがよくあるから

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 13:09:36.81

>>97そうそう、キーワードキーワード
論証表現変えられないレベルならまだ受かるレベルに無い

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 13:12:04.32

オススメ論証集語ろうよ
そういうスレないでしょ
一元化の具体的方法とかも

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 13:22:49.05

趣旨規範買っても結局自分で改訂しまくるんだから、最初から自分で作った方がよい

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 14:24:15.18

趣旨規範本は文章がいまいちだろ。
あれは誰が書いてるんだろ。

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 14:32:37.31

北斗刑法は良いけど刑訴は絶許
妥当な結論を導こうとしすぎて判例実務と離れまくってる

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 14:40:10.36

>>102
論証集の使い方分かってないな
論証集に正確な文章を求めること自体が間違ってるんだよ

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 15:42:30.43

そこまで離れまくってたっけ？

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 16:08:31.72

今読んでみたらそこまでおかしな事は言ってないな
判例の言い回しとは違う言い回しが多いから変に感じてたのかも
偏見だったかもわからんねスマン

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 20:38:26.62

基本書だろうと論証集だろうとなんでもいい
六法こそが真の経典だ
すべての答えが六法に書いてあると気づいたときに
ひとは受かるのではないだろうか

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 20:46:55.75

六法なんかどうでもええわ
六法ほとんど引かなかったけど合格したし

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 21:36:17.05

そうだな。最後は条文見れば勝手に論点浮かんで論証できるわな。

**氏名黙秘** · 2015/10/23(金) 21:46:19.54

中本裕之（なかもとひろゆき）元弁護士（新62期）＝長文＝奈良県について（2015年10月）

性別：　男、未婚
年齢：　36歳以下（昭和54年４月２日以降生れ）←←←←←←←←New!
国籍：　日本人？（本人談： 2012/03/26 パスポート取得）
住所：　奈良県生駒郡平群町（へぐりちょう）？
最寄駅：　近鉄・生駒線竜田川駅？
実家：　不動産を所有する資産家の分家
家族：　実家で母親と同居、兄、弟、妹？、父親と確執？
宗教：　母親が世界真光（まひかり）文明教団の信者
既往症：　ノイローゼ（2013/1/15）
常用薬：　リスペリドン（2013/1/7）
禁忌：　奈良駅には行けない事情がある
職歴：　元弁護士（新62期、大阪弁護士会、登録番号 41908）、ＬＥＣでの答案添削、家庭教師
資格：　TOEICスコア 680 (2011/10/01現在）
高校：　奈良県　私立帝塚山中学・高等学校卒？
大学：　京都大学法学部　大石眞ゼミ？
大学院：　関西地方の法科大学院修了(同志社？)
受験：　旧司法試験の東京での申込み状況を知っている
勉強：　合格まで10年かかった。『事例本』シリーズ（辰巳1997年～絶版）を使用
ゼミ：　憲法のゼミに所属（本人談：右寄りといえば右寄りの方）
奨学金：　毎月１万円返済、返済期間10年以上（2013/10/22現在）
体重：　63.6キロ（2011/12/20現在）
好物：　水炊き、うどん
好きなアニメ：　ザンボット３（1977年）、太陽の牙ダグラム（1981年）、聖戦士ダンバイン（1983年）
偏愛：　伊藤かな恵（声優）、明坂聡美（声優）、高倉陽毬（アニメキャラ）、小・中学生のホモ
憧れ：　大学教授、公務員
常駐先：　緊急自然災害板（原発情報）、哲学板（千葉雅也、東浩紀）、模型板、声優板ほか
2011/09/27　弱いものには容赦しない。しかし、人の前では何も語れない。
2012/09/01 小・中学生の時にホモってフェラするのが最も良い
2012/09/05 わたしはとにかく、奈良駅にはいけないのです。
2013/10/22 中途半端に頭がよかったのが不幸の始まるなのであろう。

**氏名黙秘** · 2015/10/24(土) 14:09:01.09

一元化の何が素晴らしいって基本書や予備校本を持ち歩かなくてもいいようになることだよな
一元化した教材と問題集だけだ事足りるから荷物が軽くていい

**氏名黙秘** · 2015/10/24(土) 15:21:45.32

持ち歩く必要あるのか

**氏名黙秘** · 2015/10/26(月) 03:05:26.78

だってお漏らし教授のオナニー論文なんて全部読んでられないじゃん

お漏らし教授より実務的にははるかに重要な最高裁判例解説だって読んでられない
百選のオナニー解説を間違って読み込んじゃうこともある

判例の細かい事案もチェックしてられない

であれば予備校にたよるしかないよ

**氏名黙秘** · 2015/10/26(月) 19:35:56.63

基本書は読む部分はごく一部でいいんだよ。条文そのままの記述は条文を読めば済むんだし。

**氏名黙秘** · 2015/10/27(火) 22:07:38.35

それじゃ基本書の意味ないだろうが
それは予備校本主義の勉強方法
基本書の利点は予備校本に載ってない論点が載ってて全文が一人の作者によって書かれてるから読みやすいこと
基本書は通読するもの
読めば読むほど回す速度が上がるから最終的には短時間で仕上がってる
基本書読むと時間かかるというのは甘え
時間かからずに読めるレベルに達してないだけ

**氏名黙秘** · 2015/10/27(火) 22:41:48.50

>>115
すごい参考になります。昨年度早稲田ローの二桁合格の方ですよね？違います？

**氏名黙秘** · 2015/10/28(水) 23:58:17.11

>>116
煽ってるつもりなのか知らないけど俺のやり方が気に入らないなら自分の好きなようにすればいいんじゃないの
底辺ローの勉強方法らしくていいんじゃない？基本書斜め読み(笑)

**氏名黙秘** · 2015/10/29(木) 00:14:26.46

基本書とかダラダラよんでるからローとか行くはめになるんだよ
予備試ルートでさっさと受かって、修習中や実務家になってほんとに必要な箇所がわかってから多読するのが普通

**氏名黙秘** · 2015/10/29(木) 00:19:29.49

進路決めるの普通3年後期だから

**氏名黙秘** · 2015/10/30(金) 01:23:09.83

１年で受からない馬鹿なのに3年後期まで進路も決めずに遊んでるとか、親泣くだろ

**氏名黙秘** · 2015/10/30(金) 01:46:48.22

いや1、2年次は皆遊ぶだろw

**氏名黙秘** · 2015/10/30(金) 04:17:53.30

その後ふつーに就職する大多数の人ならそれで良いんだよ
司法試験受けるつもりで、しかも現役か卒１では予備試験突破できないようなボンクラなのに、3年後期まで遊んでるとかが可笑しいって指摘よ

で、大学卒業後もローに２年から３年も居て、しかもその後一発合格ですらないとか、人生舐めすぎ

**氏名黙秘** · 2015/10/30(金) 04:21:39.19

いやだから大半のやつは三年後期位に司法試験真剣に考えるだろw
12年次から真剣にやってるのは始めからそのつもりで大学入ってきた奴
そんな物好きな奴殆どいないだろw

**氏名黙秘** · 2015/10/31(土) 13:27:18.51

それ普通じゃなくね
司法試験受ける人は法学部しか受けないし一年の頃から基本書通読してる
予備校は高校生対象コースもあるくらいだし

**氏名黙秘** · 2015/11/01(日) 14:14:53.06

>>123
最近はそうだな
インターンとかで手応え悪いから仕方なく考えるパターンが多い

**氏名黙秘** · 2015/11/02(月) 17:55:37.32

しょうもな
才能もないくせに早くから努力もしないとか

**氏名黙秘** · 2015/11/02(月) 18:59:16.56

やり始めないと才能の有無は分からないだろ

**氏名黙秘** · 2015/11/02(月) 22:56:42.73

司法試験や予備試験なんて合格しなきゃ、丸々その一年分人生無駄にするわけじゃんｗ
そんなリスク背負うのに、才能あるかわからず漫然とロー行くとかｗｗ
３年の後期に始めたとしても、４年次に上位五大ロー既修又は予備試短答受からなかったら撤退しないと

**氏名黙秘** · 2015/11/03(火) 00:01:49.55

上位ロー奇襲入るのって相当楽だぞ
ローって金持ちのモラトリアム延長でしかないからな

予備択一はしらん

**氏名黙秘** · 2015/11/03(火) 16:38:31.04

難易度は
予備択一>>東大ロー
だよ

**氏名黙秘** · 2015/11/06(金) 20:33:46.03

論証集の話に戻そう
趣旨規範公法の憲法ってまともなの？
一元化しようと思って書き込んでたんだけど頭いたくなったから放棄したんだけど
立ち読みせずに知名度だけで買ったのが間違いだった
3000円無駄にしたわ

**氏名黙秘** · 2015/11/06(金) 20:40:37.79

まともじゃないよ

**氏名黙秘** · 2015/11/06(金) 22:39:03.38

だよな
全く無名の論証集でも買えばよかった
ていうか行政法と憲法に論証集って使えないような気がしてきた

**氏名黙秘** · 2015/11/06(金) 22:45:07.42

行政に関しちゃ行手と国賠は論証有用だと思うがそれ以外はまぁ確かにあんま意味ない

**氏名黙秘** · 2015/11/07(土) 00:10:15.95

一応、趣旨規範は今月末に全巻全面改訂されるから、ちょっとだけ期待してるｗ

**氏名黙秘** · 2015/11/07(土) 11:06:32.19

公法だけ良さそうだったら買うかな
刑事系は既に一元化したのがあるし民事系は改正民法のことを考えたら今買って一元化するのは勿体ない気がする

**氏名黙秘** · 2015/11/08(日) 01:04:54.74

改正民法は今年の国会で流れちゃったから、来年の国会で成立か～
そうすっと、最短でも平成30年か31年司法試験から適用だから、別に現行民法でそろえても良いんじゃない

**氏名黙秘** · 2015/11/08(日) 03:29:43.27

学部生ワイは確実に改正民法やらなあかんやろなあ
ローまではなんとか現行法でいけるやろうけど

**氏名黙秘** · 2015/11/09(月) 02:25:21.96

来年の国会も荒れて流れたら笑うわ
もう改正しなくていいよ
学者のエゴだろ

**氏名黙秘** · 2015/11/09(月) 12:31:18.00

民法も刑訴も改正するなら早くしてほしいわ
ずっと改正するか分からずにどっちも勉強せなきゃならんのは負担がすぎる

**氏名黙秘** · 2015/11/09(月) 20:20:27.52

憲法は７０年経っても指一本触れさせないくせに民法は１００年変わっていないのは異常だとぬかす国民

**氏名黙秘** · 2015/11/09(月) 21:20:10.52

主張してるのは国民じゃなくて学者だろ
国民は民法なんか興味ないよ
刑訴ならなおさら

**氏名黙秘** · 2015/11/09(月) 23:27:36.03

一元化を完択のような択一六法でやった人も、趣旨規範本を使ってるの？

**氏名黙秘** · 2015/11/10(火) 00:24:00.00

それはないだろ
一元化したら他の論証集なんか要らない
何のための一元化だよ

**氏名黙秘** · 2015/11/10(火) 00:25:46.44

http://prince-taku.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2008/05/10/080510_132901.jpg

**氏名黙秘** · 2015/11/28(土) 20:48:57.02

中本裕之（なかもとひろゆき）元弁護士（新62期）＝長文＝奈良県について（2015年10月）

性別：　男、未婚
年齢：　36歳以下（昭和54年４月２日以降生れ）←←←←←←←←New!
国籍：　日本人？（本人談： 2012/03/26 パスポート取得）
住所：　奈良県生駒郡平群町（へぐりちょう）？
最寄駅：　近鉄・生駒線竜田川駅？
実家：　不動産を所有する資産家の分家
家族：　実家で母親と同居、兄、弟、妹？、父親と確執？
宗教：　母親が世界真光（まひかり）文明教団の信者
既往症：　ノイローゼ（2013/1/15）
常用薬：　リスペリドン（2013/1/7）
禁忌：　奈良駅には行けない事情がある
職歴：　元弁護士（新62期、大阪弁護士会、登録番号 41908）、ＬＥＣでの答案添削、家庭教師
資格：　TOEICスコア 680 (2011/10/01現在）
高校：　奈良県　私立帝塚山中学・高等学校卒？
大学：　京都大学法学部　大石眞ゼミ？
大学院：　関西地方の法科大学院修了(同志社？)
受験：　旧司法試験の東京での申込み状況を知っている
勉強：　合格まで10年かかった。『事例本』シリーズ（辰巳1997年～絶版）を使用
ゼミ：　憲法のゼミに所属（本人談：右寄りといえば右寄りの方）
奨学金：　毎月１万円返済、返済期間10年以上（2013/10/22現在）
体重：　63.6キロ（2011/12/20現在）
好物：　水炊き、うどん
好きなアニメ：　ザンボット３（1977年）、太陽の牙ダグラム（1981年）、聖戦士ダンバイン（1983年）
偏愛：　伊藤かな恵（声優）、明坂聡美（声優）、高倉陽毬（アニメキャラ）、小・中学生のホモ
憧れ：　大学教授、公務員
常駐先：　緊急自然災害板（原発情報）、哲学板（千葉雅也、東浩紀）、模型板、声優板ほか
2011/09/27　弱いものには容赦しない。しかし、人の前では何も語れない。
2012/09/01 小・中学生の時にホモってフェラするのが最も良い
2012/09/05 わたしはとにかく、奈良駅にはいけないのです。
2013/10/22 中途半端に頭がよかったのが不幸の始まるなのであろう。

**氏名黙秘** · 2015/11/30(月) 20:41:10.16

>>1
http://i.imgur.com/fLRicGi.jpg
http://i.imgur.com/3Ru2TaI.jpg
この画像を撮った経緯が知りたい

**氏名黙秘** · 2015/12/02(水) 16:23:33.21

趣旨規範ハンドブックの憲法は評判がよくないみたいだけど、あれって原審の当事者の主張とかがまとまっててすごく調べてると思うよ

**氏名黙秘** · 2015/12/03(木) 00:25:23.65

本作るうえで調べてるの当たり前だね
あの憲法が悪いのは、コテコテの学説の反対説で主張反論形式に整理してるのがアホ臭いってとこ

**氏名黙秘** · 2015/12/03(木) 09:53:31.46

新版では主張反論形式じゃなくなってるよ>趣旨規範憲法

**氏名黙秘** · 2015/12/24(木) 01:49:22.72

型がなくてお前らに何ができる？
偏差値３６のクズ共が、生意気を言うな！

だいたい、素のままの自分から、オリジナルが生み出せると思ったら　大間違いだ。
創造するってことは、真似ることから始まるんだ。
お前らにその基礎があるっていうのか？
型にはめるななんてホザく奴は、ただのグウタラな怠け者だ。

**氏名黙秘** · 2016/01/24(日) 02:54:48.02

ザコが集まってる過疎スレ発見>>1by弁護士

**氏名黙秘** · 2016/01/30(土) 00:46:24.57

中本裕之（なかもとひろゆき）元弁護士（新62期）＝長文＝奈良県について（2015年10月）

性別：　男、未婚
年齢：　36歳以下（昭和54年４月２日以降生れ）←←←←←←←←New!
国籍：　日本人？（本人談： 2012/03/26 パスポート取得）
住所：　奈良県生駒郡平群町（へぐりちょう）？
最寄駅：　近鉄・生駒線竜田川駅？
実家：　不動産を所有する資産家の分家
家族：　実家で母親と同居、兄、弟、妹？、父親と確執？
宗教：　母親が世界真光（まひかり）文明教団の信者
既往症：　ノイローゼ（2013/1/15）
常用薬：　リスペリドン（2013/1/7）
禁忌：　奈良駅には行けない事情がある
職歴：　元弁護士（新62期、大阪弁護士会、登録番号 41908）、ＬＥＣでの答案添削、家庭教師
資格：　TOEICスコア 680 (2011/10/01現在）
高校：　奈良県　私立帝塚山中学・高等学校卒？
大学：　京都大学法学部　大石眞ゼミ？
大学院：　関西地方の法科大学院修了
受験：　旧司法試験の東京での申込み状況を知っている
勉強：　合格まで10年かかった。『事例本』シリーズ（辰巳1997年～絶版）を使用
ゼミ：　憲法のゼミに所属（本人談：右寄りといえば右寄りの方）
奨学金：　毎月１万円返済、返済期間10年以上（2013/10/22現在）
体重：　63.6キロ（2011/12/20現在）
好物：　水炊き、うどん
好きなアニメ：　ザンボット３（1977年）、太陽の牙ダグラム（1981年）、聖戦士ダンバイン（1983年）
偏愛：　伊藤かな恵（声優）、明坂聡美（声優）、高倉陽毬（アニメキャラ）、小・中学生のホモ
憧れ：　大学教授、公務員
常駐先：　緊急自然災害板（原発情報）、哲学板（千葉雅也、東浩紀）、模型板、声優板ほか
2011/09/27　弱いものには容赦しない。しかし、人の前では何も語れない。
2012/09/01 小・中学生の時にホモってフェラするのが最も良い
2012/09/05 わたしはとにかく、奈良駅にはいけないのです。
2013/10/22 中途半端に頭がよかったのが不幸の始まるなのであろう。

**氏名黙秘** · 2016/04/15(金) 18:15:33.91

一理ある

**氏名黙秘** · 2016/05/30(月) 16:32:29.04

論証集神！！これだけ暗記すんべ！！

て感じで一発合格したらどうなるの

**氏名黙秘** · 2016/06/10(金) 13:03:14.98

>>155
それはそれで異能の証明にはなるな。

**氏名黙秘** · 2016/07/05(火) 07:42:10.55

一番覚えやすい論証集って、シケタイのやつかな?

**氏名黙秘** · 2016/07/05(火) 13:16:55.59

呉の基礎本

**氏名黙秘** · 2016/10/26(水) 06:36:26.55

ある

**氏名黙秘** · 2017/01/01(日) 06:41:38.39

見えないものが見えてくる

**氏名黙秘** · 2017/01/15(日) 23:04:09.29

えんしゅう本検討スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11831/1484197428/

**氏名黙秘** · 2017/01/17(火) 10:30:32.14

普通に論証集使って受かったけど。
論証集だけ使ってた訳ではないが、最初は予備校本で始まり、最後は予備校本に戻るんだよ。
内藤lizardを見習え。

**氏名黙秘** · 2017/02/03(金) 10:04:01.89

論証は自分で会得しないとマルパクでは頭に残らないし，記憶で頼ると論点ずらした問題でパニクるぞ。

**氏名黙秘** · 2017/02/06(月) 10:33:40.75

論証集とハサミは使いよう

**氏名黙秘** · 2017/02/12(日) 19:55:30.93

論証カタログは，基本書や答練でインスパイアされて自分で作った方がイイ。
他人の作ったものは，読んだそばから忘れるザル頭だから。

**氏名黙秘** · 2017/02/16(木) 12:29:31.40

復活祭

**氏名黙秘** · 2017/02/16(木) 13:16:59.26

論証集でもいろいろあって
基本書の重要箇所を上手にエッセンスとりだして
まとめたような論証集は勉強に役立つ（試験では知らんが）。

**氏名黙秘** · 2017/02/17(金) 10:35:32.25

近代論証は，米国連邦最高裁判事Ｌ．Ｄ．ブランダイス著「典拠の法理」が起源だよ。それ以前は米国の裁判なんて典拠レスで（ｒｙ

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 15:06:25.68

復活祭

**氏名黙秘** · 2017/03/04(土) 18:07:59.28

南山大学の倉持孝司は早く消えろ

**氏名黙秘** · 2017/03/06(月) 21:35:11.64

共同相続と登記

　（Ａの死亡により，Ｂ・Ｃが各2分の1の持分でＡ所有の不動産を相続したところ，
Ｃが勝手に単独所有の登記をして，その不動産全部をＤに譲渡し登記も移転した場合）

遺産分割前にＣが自己の持分を登記し，Ｄにその持分権を譲渡することは有効である。
898条の文言，及び909条但書が分割前の持分の譲渡が有効であることを前提としていることから、
相続財産の共有は物権編（249条以下）にいう「共有」と解されるからである。

とすれば，遺産分割前においてもＣが自己の持分について登記をなし，Ｄにその持分権を譲渡
することは有効である。問題は，Ｂが自己の2分の1の持分について登記なくしてＤに対抗できるか
である。
Ｂは自己の2分の1の持分について登記なくしてＤに対抗できると解する。けだし，共同相続人の
一人が勝手に単独登記をしたとしても，その登記は名義人の持分を超える限りにおいて実体関係
を反映しておらず，無権利の登記であること，しかも登記には公信力は認められないことからである。

→もっとも，Ｄを表見代理，相続回復請求権の時効（884条）によって保護することは考えられる。

**氏名黙秘** · 2017/03/06(月) 21:42:24.13

相続放棄と登記
　（Ａの死亡により，ＢＣがＡ所有の不動産を共有相続したところ，
Ｃが相続放棄したのに，Ｃが単独登記をして，その　不動産全部をＤに譲渡した場合）

１　Ｂが相続により取得した元来の持分については，Ｂは当然に登記なくしてＤに対抗できる。
　　Ｃは全くの無権利者であり，登記に公信力が認められていないからである。

２　問題は，Ｃの相続放棄によりＢが取得したＣの持分について，Ｂは登記なくしてＤに対抗できるかである。
Ｂが取得したＣの持分について，Ｂは登記なくしてＤに対抗できると解する。
　相続放棄の遡及効（939条)により，Ｂはもとから単独所有だったことになるからである。
権利義務の承継を相続人の意思にかからしめ債務超過の相続財産の負担から相続人を保護する相続放棄の
趣旨から遡及効を貫く必要は大きいこと、また，相続放棄は，相続開始後短期間（915条1項）に家庭裁判所に
対する申述（938条）によって行われ，第三者は比較的容易に放棄の有無を確認できることから，
遡及効を貫いても，第三者に不測の損害を被らせるおそれも少ないといえるからである。

**氏名黙秘** · 2017/03/06(月) 22:18:15.76

遺産分割と登記
　　Ａ死亡。
Ａ所有不動産をＢＣが共同相続。
遺産分割により不動産をＢが全部取得。
　　しかし、Ｃが単独登記をし不動産全部をＤに譲渡。

①相続によりＢ取得した持分→Ｂは登記なくしてＤに対抗可。
Ｃは全くの無権利者かつ登記に公信力はないからである。
②問題は，Ｃの遺産分割（906条）によりＢが取得したＣの持
分について，Ｂは登記なくしてＤに対抗できるかである。

Ｂは登記なくしてＤに対抗できないと解する。
遺産分割の場合には，遡及効を制限し，分割後の第三者との関係では
対抗問題（177条）になるものと解すべきだからである。

遺産分割の目的は相続財産の適正公平な分配を図ることにあり，
分割の遡及効（９０９条）も相続人間の権利関係を簡明にするための法技術にすぎず，
短期の期間制限のない遺産分割では利害関係を有する第三者が多数予想されること，
第三者が遺産分割協議を知ることは容易でないことから，
第三者を保護する必要性は極めて大きいことからである。

**氏名黙秘** · 2017/03/08(水) 00:51:05.47

94条2項の「第三者」の対抗要件（登記）

94条2項の「第三者」は対抗要件としての登記を要するかが問題
となるも、表意者本人と第三者との関係は物権移転の当事者類似の
関係であり対抗関係に立たないと考えられるから，登記は不要である。
さらに，虚偽の外観を作出した表意者の帰責性は大きいこと，そう
でなくても第三者は無過失を要すると解することにより，表意者本人
と第三者の利益調整が図られるから，第三者は保護要件としての登記
も不要であると解する。

**氏名黙秘** · 2017/03/08(水) 08:03:31.05

虚偽表示と二重譲渡（177条）

　甲土地がＡ→Ｂ，Ｂ→Ｃと移転した後（登記はＢ)，
Ａ→Ｄに二重に移転した場合のＣとＤの優劣関係。

　ＣとＤは対抗関係に立ち，いずれか先に登記を備えた者が
優先する（177条）ものと解する。

ＡはＣに対して甲土地の所有権を主張することは許されないが（94条2項)，
Ｃが登記を具備するまでは実体法上の無権利者となるわけではないか
ら，あたかもＡを起点とした二重譲渡があったのと同様に考えること
ができるからである。
　

これに対して，Ｃが94条2項によって保護される場合，Ａ→Ｂ→
Ｃの譲渡が有効とされるから，Ｂに登記がある以上，ＤはＢが無権利
者であることを主張できないとする見解もある。

　しかし，善意の第三者Ｃが保護されるのは表意者Ａに対してだけで
あって，そのことから当然に虚偽表示に関係のない譲受人Ｄに対して
も保護されなければならないのか疑問である。そもそも94条2項の
第三者が登場すれば虚偽表示は有効となりＢが権利者になるとするこ
ともできない。あくまでもＢは無権利者であり，Ｂに対してＤは登記
なくして所有権取得をＢに対抗できると考えるべきである。そうである
ならば，ＤがＢから買い受けた場合とＡから買い受けた場合とで差異
はないことから，ＣＤの関係を対抗要件と解するのが妥当である。

**氏名黙秘** · 2017/03/08(水) 08:19:46.46

意思外形非対応型

Ａは自己の不動産につきＢに仮登記を与えたところ，Ｂは勝手にＡ
の登記書類を利用してＢ名義の本登記に改め，善意のＣに売却した場
合，Ｃは保護されるか。

Ｂの背信行為によりＡの意思に反した虚偽の外形が作出され，これをＣが信
頼した以上，Ｃを保護すべきである。

ＡにはＢ名義の仮登記の限度で帰責性が認められる一方、Ｃが信用したのは，
Ｂにより作出されたＢ名義の本登記という外形である。Ａの帰責性を超える部分
については，ＡＣ間の利益調整を図るため110条も類推適用する必要がある。

従って，110条及び94条2項の類推適用により，第三者Ｃを保護すべきである。
そして，虚偽の外形（Ｂ名義の本登記）に対するＡの帰責性は弱いから，
第三者Ｃの保護要件として，善意のほか無過失を要求すべきである
（判例も，意思外形非対応型では，無過失必要説）。

**氏名黙秘** · 2017/03/08(水) 21:21:08.27

未遂の教唆　の論証　　　突っ込みよろしく！

思うに、共犯処罰も法益保護の一環であるから、共犯の処罰根拠は
正犯を介した法益侵害結果の惹起にある。そこで、単独犯と同様に、
教唆犯の故意の内容としても、終局的な結果発生の認識が必要である
と考える。

**氏名黙秘** · 2017/03/08(水) 21:32:12.69

幇助のの因果関係

（論証例①）
共犯の処罰根拠は、正犯を介しての法益侵害にあるから
幇助行為と正犯結果との間に因果関係が必要である。
その因果関係の内容につき、条件関係までを必要とすれば幇助犯の成立範囲を
限定しすぎて法益保護の要請に反する。そこで、幇助の因果関係としては
正犯結果を物理的・心理的に促進したという関係があれば足りると考える。

（論証例②）
共犯の処罰根拠は、正犯を介しての法益侵害にあるから
幇助行為と正犯結果との間に因果関係が必要である。
幇助の因果関係の内容としては、
法益保護の要請から、条件関係までは必要ではなく、
正犯結果を物理的・心理的に促進したという関係があれば足りると考える。

**氏名黙秘** · 2017/03/11(土) 17:42:21.07

文章が汚い

**氏名黙秘** · 2017/03/11(土) 17:53:47.92

【相手方・第三者による錯誤無効の主張】

表意者が錯誤による無効を主張しない場合に，相手方は無効を主張
しうるか。

錯誤による法律行為は無効（95条本文)であり，無効は誰からでも
主張しうるのが原則である。しかし，相手方は錯誤無効を主張しえな
いものと解する。けだし，錯誤無効は表意者保護の趣旨であり，
表意者が無効を主張しないのに，相手方の無効主張を認めるのは
この趣旨に反するからである。

では、表意者が錯誤につき重過失があり無効を主張しえない（95条但書)
場合に，相手方または第三者は無効を主張しうるか。
表意者保護の趣旨から、相手方や第三者が無効を主張しうるとすることは
許されないものと解する（最判昭40.6.4）

もっとも，以下のような場合には、表意者に対する不当な干渉になら
ないから、第三者も錯誤無効を主張することができると解する。

①第三者に表意者に対する自己の権利を保全する必要があり，かつ，
②表意者自ら意思表示に錯誤があることを認めている場合

**氏名黙秘** · 2017/03/11(土) 18:01:18.78

【和解契約の錯誤】

和解契約の意思表示に錯誤がある場合に，無効を主張することがで
きるか。

否定すべきである。なぜなら，和解によって確定した事項は，
たとえ真実に反しても，当事者は和解の内容に拘束される（696条)。
これは和解契約に権利創造的効力を認めたものであり，和解の効果
につき錯誤の規定を排斥する趣旨だからである。

もっとも，和解契約の基礎におかれた前提事実に錯誤がある場合に
は無効を主張しうると解する。696条は和解契約の対象事項に適用される
のであって，和解契約の対象ではない前提事実には適用されないから
である

**氏名黙秘** · 2017/03/25(土) 00:14:46.85

あ

**氏名黙秘** · 2017/04/30(日) 11:29:17.91

ヤフオクで売ってる自作論証集ってどうなの？
書籍でなくデータで売ってるのがあるでしょ。
使い勝手が良さそうなので買った事ある人は是非感想聞かせてくれないか

**氏名黙秘** · 2017/05/10(水) 20:14:48.32

> ヤフオクで売ってる自作論証集

全科目のを２つ買ったが
ごちゃごちゃして見づらい、あと論証に癖がある
あれは作った人しか使えん

逆に本として出してる、市販されてるものは、
それだけ完成されてるといえる

**氏名黙秘** · 2017/05/10(水) 20:37:24.19

工藤の合格論証がベスト
残念ながら憲法＆行政は市販されてない

**氏名黙秘** · 2017/06/11(日) 13:47:26.01

study5のやつは理由付けが全然なかった。。。

**氏名黙秘** · 2017/06/21(水) 18:57:59.07

Ω＼ζ°)ﾁｰﾝ

**氏名黙秘** · 2017/08/04(金) 23:08:32.08

ちなみに。俺は百選を事案・規範・理由付けを色分けして、不足情報を書き足す感じで、合格したけど
ぶっちゃけ今考えると、これは論証集とほぼ同じなのではｗｗと思っている。

てなわけで、論証集だけ読んで受かるやつはいないけど、ゴールとして論証集に一元化するのは、
「丁寧に基本書や判例を読み込んで事例問題の中で条文判例学説の正確な知識」っていうのを答案で再現するためにアリなんじゃないかしら。

**氏名黙秘** · 2017/08/07(月) 06:27:47.29

>>171から>>176は規範とあてはめが分離されていないから、ちょい違和感がある。

**氏名黙秘** · 2017/09/11(月) 09:04:34.47

自分で論証できるようになれば相当力がついてんな。
暗記マシーンの旧試験の低学歴アホどもには一番苦手とするところ。

**氏名黙秘** · 2017/09/11(月) 14:02:03.18

>>180

逆だろ。旧司では、同じ論証でも、表現に磨きをかけていた方が勝った。
だから、表現力は旧司の方が高い。

**氏名黙秘** · 2017/11/22(水) 23:51:44.40

>>191
旧は
定義通りに書く丸暗記にしか見えないが。

**氏名黙秘** · 2017/11/22(水) 23:59:15.07

>>192
たとえば？
何年の何の問題？

定義は暗記しておかないと話にならない。
そ子を外しては勝負にすらならない。

勝負はそこから先だろ。
丸暗記で対応できると思っているうちは受からない。

**氏名黙秘** · 2018/01/03(水) 14:46:48.66

(´・ω・`)知らんがな

**氏名黙秘** · 2018/03/11(日) 12:24:26.74

とても簡単なPCさえあれば幸せ小金持ちになれるノウハウ
知りたい方だけみるといいかもしれません
グーグル検索『金持ちになりたい鎌野介メソッド』

81F3L

**氏名黙秘** · 2018/05/02(水) 08:00:40.96

１　Ⅹは，前訴で一部請求であることを明示して300万円の支払請求訴訟を提起し請求棄却で敗訴し，
その判決が確定している。そこで，Ⅹの後訴が認められるかを考察するにあたっては，
前訴における訴訟物が1500万円全額なのかを検討したい。

２　たしかに，紛争解決の一回性ということからすれば，いわゆる一部請求は否定され，債権全額が
訴訟物となると考えるべきであるとも思える。しかし，実体法上，債権を分割して行使するか否かは自由
である。また，試験訴訟の便宜も考慮すべきである。それゆえ，一部請求は肯定すベきである。
ただ，被告の応訴の煩の回避などの利益にも配慮すべきである。そこで，原告が一部であることを明示
したときに限り，その一部が訴訟物となり，後訴を許すべきである。　　　
本問では，Ⅹは，前訴において1500万円のうちの一部であることを明示して300万円を請求している。
よって，前訴の訴訟物は300万円であり，この部分についてのみ既判力が生じる。

３　では，Ⅹの残額請求は問題なく認められるか。
一個の金銭債権の数量的一部請求の当否を判断するためには債権の全部について審理判断すること
が必要であり，請求棄却の結論は実質的には残部請求しうる部分が不存在であるとの判断を示すもの
である。
このように考えると，原告の残部請求は実質的には紛争の蒸し返しであり，被告の合理的期待を裏切る
ものであって許されるべきではない。
よって，敗訴原告が残部請求をすることは，特段の事情がない限り，信義則に反して許されない。
最近の最高裁判例に賛成である。
　本問では，特段の事情があるかないかは明らかではないが，特段の事情が認められない限り，
Ⅹの1200万円の残部請求は，信義則に反し許されない。

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 11:21:09.99

民法96条3項の「第三者」の意義
詐欺の当事者及びその包括承継人以外の者で、
詐欺による意思表示によって生じた法律関係について、
別の法律関係に基づき新たな利害関係を取得し、かつ、
その当事者から独立した利益を有する者をいう。
　けだし、96条3項は、詐欺による外観を信頼した善意の第三者を
保護する趣旨だからである。

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 11:21:50.43

96条3項の「第三者」は、詐欺に基づく取消前に利害関係を取得したものをいうと解される（判例）。

96条3項の「第三者」は、善意で足りる。96条3項の条文には書かれていないから（判例は無過失不要）。

96条3項の「第三者」は対抗要件（登記）を要しない。表意者本人と第三者との関係は
物権移転の当事者類似の関係にあり、対抗関係に立たないと考えられるからである（最判昭49.9.26）。

**氏名黙秘** · 2018/05/03(木) 11:26:43.97

詐欺（96条）が同時に要素の錯誤（95条）にあたる場合、表意者は詐欺取消と錯誤無効の
いずれをも主張できると解する。けだし、取消も無効も、表意者保護の見地から認められ
た法律行為の効果を否定する法的概念・手段にすぎないからである。

＊＊95条の錯誤無効を主張した場合に96条3項の類推適用はない。
（通説は、錯誤無効の主張にも121条但書を類推するなど、取消
　と無効の接近化傾向が見られる。しかし、126条類推、96条
　3項類推までは認めない）

**氏名黙秘** · 2018/05/04(金) 09:05:55.53

伝聞証拠は、原則として証拠能力が否定される（法３２０条１項）。
①内容の真実性が問題となる②公判廷外の供述は、真実性の吟味ができないからである（酒巻、形式説）。
もっとも、伝聞例外（３２１条乃至３２４条）に当たれば、例外的に肯定される。
本件供述は、①②を満たし、伝聞証拠にあたり、同意（３２６条）も認められない。
そこで、伝聞例外として証拠能力が認められるか、
３２１条１項２項後段の要件に即して検討する。
★実質説は「反対尋問」の有無を書く。
形式説は、内容の真実性を定義にビルトインする。