法学総合質問スレ　その１ [転載禁止]©2ch.net

**氏名黙秘** · 2015/02/03(火) 11:36:15.76

初学者の方々が司法スレや予備スレでは聞きづらいような初歩的な質問を書いて、それに誰かがボランティアで答えるスレです。
もちろん中級・上級者がちょっとハイレベルなことを聞いても構いません。
司法・予備の本スレで聞きづらい雰囲気の時などにお使い下さい。

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 15:38:44.79

読み方について

初日（１，しょじつ、２，しょにち）
末日（まつじつ）

どっちが法曹界では常識？

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 15:41:29.96

>>338

>>337です　ありがとうございますた
アドバイスの内容も、ありがとうございます
もっと丁寧にがんばります

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 19:07:54.19

>>336
>違憲審査規準を立てる時には人権の重要性と規制の強度のみを考慮すべきであって、
>対立する利益を考慮して規準を緩めてはいけないとする説は通説なんでしょうか？
>またこの説はどの局面で対立利益の考慮をするのでしょうか。

審査基準の定立（厳格度の設定）については、
①制約される人権の性質のみを考慮する（長谷部）
②制約される人権の性質と規制の態様を考慮する（多数説）
③制約される人権の性質と制約根拠たる対立利益の性質の双方を考慮する（少数説）
の３つが考えられる。
長谷部は規制の態様を考慮するのは妥当でないと、憲法の急所の書評で言及。
②の規制の態様は、確かに芦部の言い回し。規制の態様を言い換えると、②は、
制約される人権の性質・内容と制約の受忍限度（要するに制約される側の事情のみを考慮）
となる。
③の立場が論理的に誤りとは言えないと、安念潤司（「判例は神、学説はゴミ」の主唱者）
が中央ロージャーナルで言及。

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 19:12:46.20

>>336
ただ、対抗利益を考慮するとなると比較考量の判断枠組みと変わらない。
比較衡量を指導し枠付けるために審査基準が考案されたが、これは制約される側の事情
のみで定立されるべきものだと多くの憲法学者が言う。
でないと、対立利益が重要な政府利益というだけで審査基準の厳格度が緩和されるので、
制約される人権が重要な表現の自由等の場合に裁判官に違憲判断に向かわせることが
できなくなる。
判例は基本的に個別的利益衡量によって合憲性の審査を行っている。よく見ると、
利益衡量＋審査基準となっている。利益衡量・比較衡量を審査基準で枠付けるので、
これが実務的には適切な構成であろう。判例が審査基準に言及しているのに、
個別的利益衡量だと言われるわけだ。だから上記③は審査基準の皮を被った比較衡量だ
ということを念頭に置くべきだな。

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 19:18:49.22

>>336
対立利益は、制約理由・制約根拠であり、これを示さないと国側の主張の出発点が
はっきりしない。そのうえで、人権の制約が正当化されるには、
①制約利益・制約根拠
（公共の福祉の具体的内容と言い換えても大抵の場合はよい）
②制約方法
（関連性・必要性・相当性などが手段審査で審査される）
審査基準が定立されると、①が重要性・正当性・必要不可欠性など、どの程度の
要保護性があるのかが審査される。
そして、関連性も合理性・実質性なのか、必要性も必要な程度・必要最小限なのか、
相当性も緩やかな均衡でよいのか厳格な対等性が必要なのかは審査基準が決定する。
そして当てはめるわけだ。
なお、審査基準の定立にあたり、当該人権制約の場面がどんな文脈なのかを類型論的に
考察することが必要だな。要するに、問題文から当該憲法問題がどんな類型なのかを
検討する必要がある。青柳は文脈と言っていたよな。具体的な事情から審査基準を導く
のではなく、具体的な事情を類型化してその類型であれば審査基準の選択と厳格度は
こうなるべきだと論じて定立し、当てはめを行うわけね。

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 19:33:07.38

>>336
１
ある生活利益が国側の規制により制約を受けていることを確認したのちに、
その利益は公共の福祉に反しない限り憲法上の人権として最大限保障されている。
制約利益が仮に弊害除去のため要保護性があるとしても、
当該人権の要保護性が優越している。
また制約利益の確保を要するとしても、
人権の性質・内容や受忍限度（規制態様）の点から、
評価基準としての審査基準に照らして、必要最小限度の規制とは言えない。
よって違憲の疑いが濃厚である。
２（１）
制約利益の要保護性が必要なのは言うまでもない。
よって、当該生活利益が制約されるのもやむをえない。
【私見】制約利益も憲法上の価値を有するものであり、人権との調整を要する。
その限りで一定の制約がありうる。以下、本問の事情で制約が違憲か否かを検討すべき。
（２）人権の重要性等に照らすと、原告の審査基準を適用すべきとも思えるが、
本問の事案の特徴からして厳格にすぎる。よって緩やかな審査基準を適用すべき。
【私見】事案の特色からして審査基準は…と設定すべきであろう。
（３）緩やかな基準を適用すると、合憲となるはず。
【私見】緩やかな基準であれば、合憲。
厳格な基準であれば、違憲。
※当てはめでは、自己に有利な事実・不利な事実の双方を取り上げるべき。
※審査基準は原告の基準を国側も選択する構成だと当てはめ勝負に持ち込みやすい。

**氏名黙秘** · 2016/12/18(日) 19:39:16.26

実務に入ると憲法は全くといっていいほど使わない。
上記も、23～24年あたりに到達した理解だ。

**氏名黙秘** · 2016/12/20(火) 00:45:06.18

C-Book 商法I(会社法)<第4版>って使えませんかね？
（平成26年6月成立）会社法改正、の前のバージョンなのですが。

やっぱ自分でカネだして最新版C-Book 商法I(会社法)<第5版>
を購入せねばやばいですかね？

精神論じゃなく、実益の観点から回答いただけると有難いです。
よろしくお願いいたします。

**氏名黙秘** · 2016/12/20(火) 01:54:45.58

>>345
上告理由書を書くときに使うよ。

**氏名黙秘** · 2016/12/21(水) 03:29:11.95

予備試験の論文の答案について質問ですが、２２行を１ページとすると、試験会場では何ページ分配布されるのですか？
てっきり４ページと思ってたら、某予備校の書籍には６ページ分の長さの答案が掲載されており、わからなくなりました。
未経験者なので恥ずかしいですが、知ってる方ご回答ください。

**氏名黙秘** · 2016/12/21(水) 19:02:35.01

>>346
改正に神経質すぎるのはよくないけど今回のは大改正だったから買った方がいいと思うよ。
いちいち調べるのが大変なレベル。

**氏名黙秘** · 2016/12/21(水) 20:06:33.93

>>349
やっぱ大改正ですか。
そうでしたか。

わかりました。ありがとうございました「

**氏名黙秘** · 2016/12/21(水) 20:07:24.84

２ちゃんで乞食行為をする本物の乞食よ

**氏名黙秘** · 2016/12/21(水) 20:48:45.94

精神論じゃなく、実益の観点から回答

と書いていたから、「めんどくさいやつだな。スルーしておこう」
と思ったのに、その回答で良かったのか。

質問者がめんどくさい奴だと、回答する気もなくなるな。
次の質問を控えつつ、質問する奴とかな。

基礎的理解の点で不足しているから、回答しても、それを理解せず、徒労感しか残らない。

**氏名黙秘** · 2016/12/21(水) 21:43:27.80

まあ、ここでの回答は暇なニートに任せておけばいいんじゃね？

**氏名黙秘** · 2016/12/22(木) 01:17:43.97

スレの趣旨を理解できない人きてるね

**氏名黙秘** · 2016/12/22(木) 07:40:24.88

>>338
>>341
ご回答本当にありがとうございました。
大変勉強になりました。
少数説がある以上不正解ではないと知ってほっとしました。

昔予備校でメジャーだった人権パターンは少数説ということになりますね。

**氏名黙秘** · 2016/12/22(木) 11:57:47.92

公務執行妨害罪と業務妨害罪についての質問です。
後者にいう「業務」の中に強制力を伴う公務は含まれないと解した場合、強制力を伴わない公務については、前者の罪の「公務」と後者の罪の「業務」のどちらに当たるとして処理すべきでしょうか。それともどちらでも保護されるとして観念的競合になるのでしょうか。
また、観念的競合となる場合、どちらの罪の方がより重いと認定できるのですか。

**氏名黙秘** · 2016/12/22(木) 13:55:56.46

その場合行為態様によって変わる
暴行脅迫だと公務として公務執行妨害罪が成立
威力偽計だと業務として業務妨害罪が成立
行為態様によって異質の犯罪が成立するのはおかしいってことでいずれの場合にも業務妨害罪が成立するって立場もあるけどまぁ少数説

**氏名黙秘** · 2016/12/22(木) 17:13:48.13

>>357
なるほど、言われてみればそのようにして区別できますね。
ありがとうございます。

**氏名黙秘** · 2016/12/26(月) 01:40:55.72

Ａは，Ｂに対して，貸金の返還を求める訴えを提起していたが，訴訟が第一審に係属している間に死亡した。
１. 裁判所がＡの死亡の事実を知ったときは，裁判所は，職権で，訴訟手続を中断する旨の決定をしなければならない。
５. Ａが訴訟代理人を選任していたときは，裁判所が判決の言渡しをした時に訴訟手続が中断する。

１も５も誤なのですが、どこが誤りなのでしょうか？教えてください。
（調べてものってない）

**氏名黙秘** · 2016/12/26(月) 01:43:30.11

>>348
司法試験予備試験における論文式試験の答案用紙について
１法律基本科目
各科目につき，両面に記載する形式の答案用紙（Ａ３版横書き）１枚を配布する。
２法律実務基礎科目
民事・刑事それぞれにつき，両面に記載する形式の答案用紙（Ａ３版横書き）１枚を配布する。
３一般教養科目
片面に記載する形式の答案用紙（Ａ３版横書き）１枚を配布する。

ソース
ttp://www.moj.go.jp/content/000058135.pdf

**氏名黙秘** · 2016/12/26(月) 03:34:21.03

>>359
民訴124条読めば分かるから読めよ
当事者の死亡により訴訟は当然に中断するし訴訟代理人がいる場合は中断しない
君は何を調べたの？

**氏名黙秘** · 2016/12/26(月) 04:55:34.64

>>361
あ、すみません。
調べてわからなかったのはほんとにほんとです。
煽り覚悟で恥をさらすと、１．は「職権」が違うっぽいな、では決定？命令？と条文調べたりぐぐりました。
５．は「判決を言い渡し」が違うっぽいな、ではいつ？
そういう馬鹿な思い込みでした。

あなたの書き込みで５．は理解できました。
１．は、そもそも「中断する」と書かれてるのだから、間違いということでしょうか？
こんな質問につき合わせて、何だかすみません。

**氏名黙秘** · 2016/12/26(月) 04:58:39.51

すみません。
ＩＤかわってるけれど、>>359は私です。

**氏名黙秘** · 2016/12/26(月) 05:21:20.81

中断する旨の決定をしなければならないとする規定なんてどこにもないしそんなことするまでもなく当然中断なんだよ
実際上裁判所が気付かないと中断できないだろうけど気付いた段階で即中断民訴法上当然に中断なんだから

短答とかやる前に入門講座受けるなり基本書読み返すなり基礎的な勉強やった方がいいよ
ちょっとトンチンカンすぎる

**氏名黙秘** · 2016/12/28(水) 18:12:53.46

当事者の死亡

というテーマで勉強したことがないのかね

**氏名黙秘** · 2016/12/29(木) 19:30:26.39

趣旨規範本に仮装払い込みの場合の株式発行の成否の説の違いが会社設立の有効性に影響すると書いてあるんですがどうして影響するんでしょうか？

**氏名黙秘** · 2016/12/29(木) 21:15:52.25

趣旨規範本の古い版しか持ってないが、当該個所を見つけられなかった。

そもそも
「仮装払込の場合の株式の成否の説の違い」なんて書いてあるの？
そうではなくて、
「仮装払込の成否の違い」あるいは「仮装払込の成否に関する説の違い」と書いてあるんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2016/12/30(金) 01:04:34.64

>>367
コメントありがとうございます。

26年改正(仮装払い込みの場合の発起人の責任、仮装払い込みの株式の善意無重過失の譲受人は権利行使可能)とも関わるんですが、
①仮装払い込み自体の効力
②仮装払い込みの場合の株式発行の効力
③仮装払い込みの場合の設立の効力
がそれぞれ独立論点として書いてあります。

コメントとして以下のようなことも書いてあります。
①は発起人等の責任が新たに規定されたので論点としての意義が薄くなった。
②の論点は払込みの見込みがない場合に第三者が譲り受けることをいかに防止するかに作用する。
③の論点は②の論点で株式発行が有効なら設立も有効、無効なら設立も無効という解釈になる。

色々調べましたがなかなか難しいです。
払い込みがない場合の株式の失権との関連はどうなるのかなど疑問が尽きません。

**氏名黙秘** · 2016/12/30(金) 22:41:35.66

>>368
>>366の「表現どおり」なのか否かがよくわからないけど、回答してみる。
また、>>368のコメントは、よくわからない点もある（もっといえば、コメントは適切ではない）。

まず、>>366の「表現どおりの質問に対する回答にはなっていない」が、あなたの疑問は、
①株式の払込の効力と②会社の設立の効力とを区別していないことに起因しているのではないかと思う。
旧司法試験でも「受験生が誤解していることを前提にした出題」がなされていた。

つまり、改正前の、その前の商法の段階であった論点だが、
①につき有効説・無効説があり、
たとえ、①につき無効説に立ったとしても、会社の設立そのものが直ちに無効となるわけではない。

株式引受人の一部に仮装払込がなされ、その株式の払込が無効になっても、
定款で定めた「設立に際して出資される財産の価額」を上回っていれば
会社の設立を無効にする必要はないからである。その株式だけを無効にすればよい。

以上が、もともとの改正前の考え方である。

これを株式の発行に結びつけて考えても、基本的思考は同じだと思う。

これが>>366に対する回答。

**氏名黙秘** · 2016/12/30(金) 22:46:41.72

補充しておくと、

設立における株式払込の効力が有効　　→　会社設立は有効
設立における株式払込の効力が無効　　→　会社設立は無効の場合もあれば有効の場合もある

以上をまとめていうと
「成否が影響する」とくくることができる。

法律の文章は、上のように、含蓄や膨らみをもった表現をする場合がしばしばある。

**氏名黙秘** · 2016/12/30(金) 22:57:08.51

ついで、>>368だが、そのコメントはよくわからない。

２６年改正の整理として適切なのか、という疑問である。
２６年改正は、仮装された株式払込の効力、という観点からよりも
仮装払込の場合につき、仮装者と仮装に関与した者の義務と責任
を明確化することによって、問題を生じさせないようにした
というものだと思うから。

仮装払込（のうちの預け合い）については、立法担当官は有効説、通説は無効説。
これがコメントの①なのかな？
コメントの②は、払込が有効＝株式発行も有効、払込が無効＝株式発行も無効（有効とする余地もある）かな？
コメント③は、>>369-370で回答したように、直ちにはコメントのようにはならないのではないか？

**氏名黙秘** · 2017/01/01(日) 04:32:50.38

>>369
ご回答ありがとうございます。
だいぶ理解が深まりました。
成否が影響と考えることで思考の幅が広がりました。

その商法の過去問、調べてみます。

この三つの論点の関係について、色々検索すると立命館の品田教授の論文がひっかかって来ました。

趣旨規範本はこの論文を参考にしたのかもしれません。

一読しただけでは全然理解出来ない難解な論文で誤読かも知れませんが三つの論点すべて有効説が妥当との主張のようです。

**dama** 【大吉】 ! · 2017/01/01(日) 04:34:33.89

そりゃ

**氏名黙秘** · 2017/01/08(日) 21:31:12.21

岡口基一　「要件事実マニュアル１」について
これは試験対策上どういう評価なのでしょうか？
ついつい読破してしまいましたが、どう試験対策に役立てていいか困ってます

**氏名黙秘** · 2017/01/09(月) 18:03:12.70

馬鹿じゃね

**氏名黙秘** · 2017/01/09(月) 20:46:15.11

おまえがな

**氏名黙秘** · 2017/01/09(月) 20:48:35.62

そんな、最高裁の人事から睨まれているような判事が書いた物をわざわざ選ばんでも・・・。
岡口自身の宣伝かよ、と疑われるのがオチ。

**氏名黙秘** · 2017/01/14(土) 08:19:19.71

行政法の質問お願いします。

趣旨規範本なんですが、処分性を否定する方向になる要素として「行政手続法の不利益処分に関する規定で手続的権利の保障があるもの」とあるんですがなぜこれが否定要素になるんでしょうか。

いろいろ調べたんですがわかりませんでした。

**氏名黙秘** · 2017/01/15(日) 23:01:12.50

えんしゅう本検討スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11831/1484197428/

**氏名黙秘** · 2017/01/24(火) 16:13:08.71

奨学金の予約採用の結果通知について、１月中旬頃までの予定とか書いてあるが、まだ来ないんだけど。

**氏名黙秘** · 2017/02/02(木) 22:49:10.65

盗撮という企業外私的生活活動で逮捕されたので遅刻早退欠勤もないが出勤停止１０日間の懲戒処分としました。
弊社の先例は痴漢や盗撮これまでは口頭注意処分だけでした。社長が男尊女卑だったので。
この場合の弊社の盗撮従業員への懲戒処分は妥当でしょうか。
という相談を受けたとき，弁護士がとるべき回答をＡ４用紙４枚以内にまとめよ。

**氏名黙秘** · 2017/02/04(土) 00:11:29.45

盗撮は弾劾されて罷免だー（最高裁事務総局）

**氏名黙秘** · 2017/02/11(土) 09:05:47.65

被害者の被害意識と回復（謝罪や示談）が大事だから
まず被害者にインタビューして懲戒処分意思を確認する

**氏名黙秘** · 2017/02/13(月) 15:41:05.10

被害者宅に電話したら架空請求詐欺と間違えられた（実話。

**氏名黙秘** · 2017/02/16(木) 15:12:36.18

示談金交付と告訴取消書は同時履行

**氏名黙秘** · 2017/02/19(日) 21:37:42.01

( ﾟДﾟ) ﾆｬｰ

**氏名黙秘** · 2017/02/19(日) 22:08:23.43

×　「要件効果が違うから二重譲渡の趣旨に反しない」

○　「４２４の要件を充たす時にのみ詐害行為取消権の行使が認められるのであって、
常に二重譲渡が取り消されるわけではないから１７７条の対抗要件主義を否定するものではない」
というニュアンスを出すことがポイント。

**氏名黙秘** · 2017/02/21(火) 23:53:13.88

(´・ω・`)知らんがな

**氏名黙秘** · 2017/02/23(木) 13:00:29.44

差が行こうか取消権が実務で使われないのは，①優先弁済取得効もなくてコスパが悪いのみならず②無資力立証が悪魔の署名である上③相手方に資産家のスポンサーが着いただけで無資力要件を後発的に欠くから。

**氏名黙秘** · 2017/03/09(木) 23:20:40.03

復活祭

**氏名黙秘** · 2017/03/10(金) 01:39:48.16

すみません。どこで聞いたらいいかわからず、こちらでお聞きしたいのですが。運転免許証を改変や自作すると偽証罪に問われると思います。質問なのですが、死ぬまで有効というキャッチフレーズが懐かしいなめ猫の免許証は何故偽証罪に問われないのでしょうか？
なめ猫免許証の写真を自分の写真に変更したら偽証罪に問われますか？
自作した免許証で、〇〇県公安委員会なんて文言はもちろん入れず、赤い四角の印影なんかも自作したりして、そういうのを作っても罪に問われますか？

**氏名黙秘** · 2017/03/11(土) 14:04:16.42

マジレスすると
①なめねこ免許証の改変自作は偽証罪（刑法169条）になるか
Ａ．なりません。
問題になるのは有印私文書偽造罪（159条1項）の成立ですが
「行使の目的」が要件になります。すなわち「真正な文書としての効用に役立たせるために使用する意思」があれば成立しますが
ただ作るのを楽しむだけでは行使の目的なく同罪は成立しません。
また「文書」とは、「権利、義務、事実証明に関する文書」すなわち「実社会生活と何らかの交渉を有する事項を証明するにたりる文書」をいいますが
懐かしくもなくなめ猫免許も持っていないので良くわかりませんが、これにも当たらないと想われます。

なお、運転免許証（各県公安委員会発行）の写真を自分の写真に張り替える行為は、免許の写真が「当該文書の内容真実性の信頼が置かれる重要な部分」
にあたることから、公文書偽造罪（155条1項）に当たります。しかし、これも作って自分で楽しむ分には、同罪には問われません。

また、偽造の程度は「一般人をして公務員の権限内で作成されたと信じざせうる形式・外観を備えている」必要があると解されていますが
「公安委員会」の文言が入っていない場合は。これが認められない場合も考えられます。

なお、罪種は異なりますが、居酒屋さんが紙幣風の割引券を作って配布したことが
通貨偽造罪（148条1項）等にとわれた事件もありますので、お気をつけください。

**氏名黙秘** · 2017/03/12(日) 05:15:04.26

>>392
誠実か！

**氏名黙秘** · 2017/03/12(日) 18:05:01.48

>>392さんご回答ありがとうございます。とても詳しく教えて頂きありがとうございます。
免許証風の名刺を作ろうと思いまして質問致しました。作成した名刺は、私はこういう者です的な感じでのみ使用するものです。もちろんそれを使って身分を証明するような事には使いません。（ツタヤで会員登録するような行為）

あまり精巧に作らず、似てるけどよく見たら免許証じゃないね位の感じで作ろうと思います。ありがとうございました。

**氏名黙秘** · 2017/05/01(月) 02:17:56.78

保守

**氏名黙秘** · 2017/05/02(火) 23:43:41.15

ここで初学者な質問してもいいのかな
上級者に叩かれたくないのだけど

**氏名黙秘** · 2017/05/03(水) 22:25:05.42

どーぞ^^

叩くひとはどこにでもいるよ

**氏名黙秘** · 2017/05/06(土) 18:05:44.75

初学者な質問は全く構わないが、大学の課題・レポートや試験問題の丸投げは「それぐらい自分でやれ」って相手にされないから
それ絡みなら「自分ではここまでは頑張った」って努力の跡を見せないと叩かれないが無視される

**氏名黙秘** · 2017/05/06(土) 19:41:07.44

残すなとかそううるさくは言われた経験はないな。先生にもよるんだろうけど。でもよくないことっていう雰囲気はあったから机の中はカビパンだらけだったｗ

**氏名黙秘** · 2017/06/18(日) 08:27:03.40

良スレなので保守

**氏名黙秘** · 2017/07/04(火) 14:49:10.81

LECの割りびきについて、ここで質問いいですか？

2005年くらい？昔、ＬカードっていうＬＥＣの会員証を提示すれば、窓口で書籍類が１０％オフになった記憶があります。
かかる割引、現在もそうですか？

**氏名黙秘** · 2017/07/04(火) 17:20:20.76

女の欲しいものはチンチン

**氏名黙秘** · 2017/07/05(水) 20:50:04.64

国家賠償法では
国会と裁判所が対象になり得るのに
情報公開法で,その2権が除外されてるのは
何故なんでしょうか ?

**氏名黙秘** · 2017/07/06(木) 22:54:20.14

>>401
取り消します

**氏名黙秘** · 2017/07/07(金) 17:16:37.00

**氏名黙秘** · 2017/07/10(月) 20:21:59.46

個人情報保護法が
新聞のような媒体の場合,
適用除外になるのは
何故なんですか ?

**氏名黙秘** · 2017/07/23(日) 17:01:21.45

>>406
ググれカス

**氏名黙秘** · 2017/07/29(土) 22:07:37.82

☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、公的年金と
生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、ベーシックインカムの
導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば財源的には可能です。
ベーシックインカム、でぜひググってみてください。お願い致します。☆☆

**氏名黙秘** · 2017/07/30(日) 08:29:29.45

(´・ω・`)知らんがな

**氏名黙秘** · 2017/08/27(日) 14:57:00.46

法律の問題ですが
民事訴訟法、刑事訴訟法では最高裁は「審理不尽・釈明義務違反・経験則違反・原判
決を破棄しなければ著しく正義に反する場合等について」のみ審理するとあります。

これは、裏を返せば著しく正義に反するとまで言えない”かなり正義に反する場合”は審理しない
もっというと裁判所は「かなり正義に反する判决を出す事が可能」という文言に読めるのですが
これは「法の下の平等」に反する憲法違反の可能性がり違憲だと思うのですがどうでしょうか？
例えていうなら著しいが９０％超えだとして８９％までは裁判所は主観で恣意的差別判决、
人権侵害判决が書ける。50-50が公平、平等だとするなら８９－１１までは裁判所は人権害行為、差別行為ができると条文を読むと解釈できるのですがおかしいでしょうか？
もしそうならこれは法の下の平等に関して憲法違反条文だと思います。

**氏名黙秘** · 2017/09/17(日) 18:36:36.54

ゑ

**氏名黙秘** · 2017/12/18(月) 03:00:08.36

owwa

**氏名黙秘** · 2017/12/24(日) 20:16:43.05

？

**氏名黙秘** · 2018/02/05(月) 08:33:33.96

刑法。
「甲は，乙から金品を強取しようと企て，無施錠の玄関から同人方に立ち入り，同人所有の現金１万円を窃取し，その直後に帰宅した乙に対し暴行を加えてその反抗を抑圧した上，同人から現金３万円を強取した。」
という事例で、

「甲を懲役２３年に処することができる」
ことは誤りとのことです。

甲には、
１．住居侵入罪
２．窃盗罪
３．強盗罪
が成立し、１と２は牽連犯で、これは３に吸収される。
そして、３は最大懲役20年だから、上記結論は間違っている、という理解であってますか？

**氏名黙秘** · 2018/02/05(月) 08:50:15.12

>>414
時系列に沿って犯罪の成否を検討するとまず①住居侵入罪が成立し次に②窃盗罪が
成立する。次にこの事案だと事後強盗ではなく③居直り強盗が成立する。
そして②は③に吸収される。これは③が事後強盗でも居直り強盗でも同じ。
∴①と③が成立する(③だけ成立というのは不正解)。
これらは県連パンの関係にある。∴甲の処断刑は③の法定刑により懲役5~20年。

**氏名黙秘** · 2018/02/05(月) 10:06:20.07

>>415
>∴①と③が成立する(③だけ成立というのは不正解)。
なるほど！
厳密に筋道と結論を教えてくださり、ありがとうございました

**氏名黙秘** · 2018/02/05(月) 12:41:32.14

いま行政法の短答過去問を解いてるのですが、判例知識が不足していることを痛感しております
そこで、行政法判例にあたる必要があるのですが、有名な本↓
・判例百選
・橋本「行政判例ノート」
は、いずれも相性が悪く、繰り返し読み込むことが苦痛なのですが・・・
他に何か適切な書籍ってないですかね？
（やはり、逃げないで、上記書籍のいずれかを読み込むべきなのは承知しているのですが・・・

**氏名黙秘** · 2018/02/05(月) 17:52:26.58

最終的にその二冊のどちらかは必要になると思うが、とっつきにくいならまずはこれからは？

行政法判例50！
http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641227361
いままでにない新しい判例教材。学習上の最重要判例を易しく丁寧に解説し，学生の理解を徹底サポート！
判決文・決定文を読む際，どこにどのように着目すべきかを明確に指し示す。
事案と判旨だけでは難解な事例も，《読み解きポイント》《この判決／決定が示したこと》本文の隣に置いた
注や基礎的な事項もおさえた《解説》で着実な理解に導く。

**氏名黙秘** · 2018/02/06(火) 19:50:48.57

判例プラクティス刑法で成蹊大学の学者先生が
盗品を添付で所有権取得しても、それに対して民法193条の回復請求できる
という旨の解説を書いてるんだけど、
193条って192条の場合だけじゃなく、添付が生じても回復請求できるの？

**氏名黙秘** · 2018/02/12(月) 11:53:13.37

質問です。
小室ｋさんの母親の元婚約者が４００万を貸した、贈与したで
トラブルなっていますが。

他のNEWS板で議論しましたが
もし男性が民事訴訟を起こした場合に
男性は婚約破棄による贈与無効は裁判所から認められる可能性はありますか？
証拠書類とかは振込明細ぐらいしか無いと思います。

**氏名黙秘** · 2018/02/12(月) 12:35:22.70

心証のなだれ現象を防ぐためにすることははなんでしょうか

**氏名黙秘** · 2018/02/12(月) 12:43:50.56

>>421
そもそも裁判官はあくまで自己保身と自分の利益で判断してるわけで
罰則も一切無いから主観で適当に判断できるよ。

**氏名黙秘** · 2018/02/12(月) 13:21:50.54

残念。答えになっていません。不正解です！

**氏名黙秘** · 2018/02/12(月) 15:24:24.39

>>419
できるわけねえ。不可分一体になってるのに、どうやって所有権回復できるんだよ。
償金請求のみです。

**氏名黙秘** · 2018/02/15(木) 13:58:08.73

信山社判例プラクティス刑法Ⅱp382の「添付により所有権が被害者以外の者に」は「即時取得により所有権が被害者以外の者に」の誤記だろう。

**氏名黙秘** · 2018/03/11(日) 10:01:16.11

とても簡単なPCさえあれば幸せ小金持ちになれるノウハウ
知りたい方だけみるといいかもしれません
グーグル検索『金持ちになりたい鎌野介メソッド』

X6ZC5

**氏名黙秘** · 2018/03/18(日) 19:15:54.42

**氏名黙秘** · 2018/03/25(日) 11:49:37.82

重要判例解説と百選について初心者の質問すみません

重要判例解説は、その年の重要な判例
百選は、全期間を通じて重要な判例
という認識であってますか？
そうだとすると、重要判例解説→毎年出版される、この中から、改訂版百選に掲載される判例が決定されるのですか？
いいかえれば、重要判例解説に全く掲載されてない判例は、今後の改定された百選には、まず掲載されないという認識であってますか？

**氏名黙秘** · 2018/03/25(日) 16:15:34.65

>>428
だいたいその認識で合ってる。
ただ、重要判例解説のなかから改訂百選が選ばれているわけじゃない
今後の改訂百選で、重要判例解説に全く掲載されていない判例だから選ばれないとは限らない。

重要判例解説は平成28年度版はなら
憲法・行政法・民法・商法・民事訴訟法・刑法・刑事訴訟法・租税法・労働法・経済j法・知的財産法
国際法・国際私法の分野に分かれているが、

判例百選にはメディア判例百選や社会保障判例百選や交通事故判例百選や
不動産取引判例百選や倒産判例百選や医事法判例百選とか様々な分野の百選がある

百選の判例の選択は当該「版」の編者が、それまでの期間の全ての判例から選ぶ

**氏名黙秘** · 2018/03/26(月) 11:40:05.86

>>429
回答ありがとうございます
＞様々な分野の百選がある
これとあいまって、重要な判例を百選に選ぶわけですね。

**氏名黙秘** · 2018/03/26(月) 11:43:20.11

重版について、質問すみません

いま、さっそく平成28年の重版をあたまから読んでいるのですが、日本語が難しいです。
（自分はテキスト・基本書を読解できる国語力はあるとは思うのですが）

重版をマスターする読み方のコツのようなものってあるのでしょうか？
アホな質問ですみませんが、アドバイス等願います。

**氏名黙秘** · 2018/03/26(月) 12:02:14.58

>>431
補足

たとえば、憲法１「千葉県議会議員」の、判旨の結論をのぞく論旨部分、および解説も両方とも、
そもそも具体的な区割りや定数の内容がわからぬまま、結論だけ合憲、としか理解できません
（論点・結論は、短答でしょっちゅうでてきたネタであることはすぐにわかります）
これは、地方議員にも妥当する、という意味で重要だということなのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/04/07(土) 22:59:31.97

「行政不服審査法においては，行政庁の不作為についての不服申立てをするに当たって，当該不作為庁に上級行政庁がある場合であっても，当該不作為庁に対する異議申立てをすることができるものとされている」
↑
これは、平成22年時点では正解とのことですが、
後の改正により、
https://www.gov-online.go.jp/useful/article/201605/1.html
＞・不服申立ての手続を、原則として「審査請求」に一本化
旧制度では、「処分」を行った行政庁（処分庁）に対する「異議申立て」と、処分庁の上級行政庁（原則）に対する「審査請求」の二本立てとなっていました。
↑
上級行政庁にすべき、だから、現在では上記「」内の命題は、間違いでよろしいですよね？
よろしくおねがいします。

**氏名黙秘** · 2018/04/13(金) 13:19:36.71

刑法の話をしてるのに民法の話をする馬鹿

無実の私は犯罪者にでっち上げられました。３
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1523172150/

176 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2018/04/12(木) 12:39:19.07 ID:xlHvTWsr0
時速40km制限の道路を標識に気付かずに60で走行していた運転手が捕まった。
｢え～？標識なんか見えへんかったもーん。｣
こんな言い訳が通るだろうか。
自慰さんが気づく気づかないに関わらず、その人は警察官だった。

｢法律を知らなかった｣事は犯意がなかった事にはならないのは最高裁の判例にもある。

186 冤罪被害者 2018/04/13(金) 09:24:58.50 ID:UW2rHwF10
↑｢法律を知らなかった｣？？？？

こんな言葉は誰が言ったのですか？　いつものことですが、ヤク中さんたち頭は大丈夫ですか？

もし私が言ったのならその箇所を明示してください。

ただ私は、「その地域で認められている慣習」は法律に優先して適用される (そもそも法律は慣習などが

明文化されてできたものです。) 」、という意味で

「女性がどうして突然山の伐採契約を中止したかその理由を聞くことは、たとえその契約が無償であって相手の

承諾なしにいつでも解約できるのであっても、地域で ( 地域といより日本全国どこでも )　理由を聞くことは慣習的

に認められている」と言っているだけなのです。このことですか？

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:39:48.07

あげ

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:41:33.46

法的三段論法というのがよく分かりません
問題提起、規範、当てはめというのはよく聞きます
だけど具体的にどうすればいいのか分かりません

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:43:24.96

>>436
判例集を読んだことはあるよね？
判例の判旨はわかる？

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:45:53.88

>>437
判例を読んだ感想は何を言いたいのかよく分からない
基本的に納得はしないし、説得力も感じない
読んでもしんどいだけで勉強には適さない
どこが問題提起で規範で当てはめなのか分からない

**氏名黙秘** · 2018/05/13(日) 17:47:35.20

勉強は教科書やレジュメを読むぐらいしかできない
後は参考答案を読むけどどうも内容もどこが規範かも把握できません