素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
8÷2(2+2) は ×を省略した書き方で
8÷2×(2+2) になるから 16だ！ らしい（笑）
馬鹿の16になるという主張の理屈を
ab ÷ ab に当てはめるとこうなってしまう
ab ÷ ab
= a × b ÷ a × b
= (a × b ÷ a) × b
= b × b
= bの二乗
ab ÷ ab は当然1になるんだけど、
16になると主張してる人の理屈ではbの二乗となってしまう
さすがにいくら馬鹿でもab ÷ abをbの二乗とは答えないと思うが、
馬鹿の16になるという主張の理屈に当てはめると、bの二乗となってしまう
この矛盾を説明できないんだよね。馬鹿だからｗ >>949
言いたいことをまとめられないのを
変な言葉でごまかすんじゃありません 分子と分母それぞれの範囲が明示的になるようにくくれカスでええやんか
性的解析で弾いてくれれば尚良し コーディング規約違反でレビュー時に修正指摘される事案
…それ以前にほとんどの言語でエラーだけどな 誤解しやすい書き方をするやつが無能。
つまり無能が馬鹿にする時点で・・ 史上の数学者たちを総バカ呼ばわりするとは豪く度胸が有るな
是非ともブログを立ち上げ世界中の過去から現在に渡り数学者のみならず数学に携わる人達に向けて
批判ブチ撒いてくれ、ちゃんと現存本職にも向かって行けよ
吐いた唾ぁ飲めねぇぞー 素人には 8÷2(2+2) を16と答える馬鹿が居るらしい 2
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1569156548/
69:１３２人目の素数さん 2020/08/29(土) 01:17:37.23 ID:G3R/DGwp
パラパラっと物理の本みてみたら､
exp(hν/kT) とかバンバン乱舞してるな｡
これいちいち exp(hν/(kT)) とかになってたらウゼーわ。文脈で誤解はまず無いし｡ だから言語仕様書はいちいち演算子の優先順位を明記してるんじゃんね
ちゃんと目を通して確認しろって もうファイナルアンサー出まくってるかもしれんが、
8÷2(2+2) が
(8/2)*(2+2)なのか
8/(2*(2+2))なのか
明記する必要がある
読ます方ではなく、出題者に説明責任がある
括弧を付けずに
8/2*(2+2)
なら16でOK
こんなクソ質問にこれだけレスが付くとはな 小学校から大学まで全部RPNで教えればこんな下らない話はなくなる。
小学生時点ではむしろ日本語からスムーズに導入できる分落ちこぼれも出ず、結果的に日本人の数学力が底上げされちゃうかも。 >>965
実にプログラマ的観念だが実は数学で決まり切っていた(>>705)んだ｡
今の教科書でも一応、一瞬だけ「例題」として示されている。けどそれだけ。つまり教育不足だったってわけ｡
実際に20年強前までは国際SI単位系の各単位の分母の積も一々丸括弧で囲み表示しなかったが､
余りにも乗算の未然形と已然形（已然形より旧称の既然形の方が分かり易いな…）の違いが理解できない人に対応された｡
プログラマ的には乗算手段を悪戯に増やす行為だから悪手だけど、数学にのめり込む人にとっては有意義なんだ｡
どんな意義か、って言うと、こればっかりは説明を求められても各自で実感して貰わない事には意味が無いので勘弁して｡ 明記する必要があることには違いないな
明記しないから705のような今の数学と違うシステムを持ち出す馬鹿が現れる RPN（逆ポーランド記法）で書けば全く誤解の余地がない。
賢いやつはRPNで書く。
小学校からRPNを教えるべきだ。
日本語と語順が同じで小学一年生から簡単に理解できる。
8 2 ÷ 2 2 + ×
=> 16
8 2 2 2 + × ÷
=> 1 8222ってなんだべ？
区切りの曖昧な記法が優れてるとは思えないが 区切り文字はRPN記法と関係ない。
スペースが嫌ならカンマでも★でも好きなの使え。 カッコの前の記号の有無が問題になってるのに、区切り記号が決まって無い言語を推するバカは何を考えてるんだろ 俺は>>969じゃないが、彼の主旨に賛同する
括弧などの記号を使わずとも一意に式が書ける、という点が
逆ポーランド記法のメリットだな
パーサーで読み込ませるのも楽（なはず）
通常の記法でならC言語でパーサー使って計算機を作ったことがあるが、
やはり括弧の扱いが面倒くさい >>973
区切り記号が決まって無いから作るの大変じゃね？ >>976
いや、逆ポーランド記法の方が遥かに簡単だろう
だって、分岐は数字と加減乗除の演算記号だけだろ？
数字が来たらスタックにプッシュ
演算記号が来たらスタックから2つポップしてその演算をする
演算終わったら、その演算結果をスタックにプッシュ
…って延々とやってりゃ終わるだろ？
通常の記法（ポーランド記法）だとバッカス・ナウア記法を使わないとならない
括弧が付かない計算ですら、＋や−より×や÷の方が優先度が高いから再帰呼び出しが必要になる
括弧が付くと更に優先度の関係で再帰呼び出しが必要になる
もし、
2 + 3 * 4 =
って書いてあったら、お前は頭から計算するか？
2 + 3は5だろ？5 * 4は20だ！…って違うよな？
この優先度をバッカス・ナウア記法でハンドリングしないといけない
その一方、逆ポーランド記法だと「書く側が」優先度を考えて書く必要があるが
読む側は考えなくてもいい >>977
だから、半角スペースなんてもんを区切り記号にしたら
プロポーショナルフォントとかだと人間側が区別が出来ないんだよ
誤解のもとをはらんでるっていみではカッコ前の記号省略とドッコイだって話 仕組みが分かりやすいのと記載がわかりやすいのは別の話
演算子に対応する数字がどれか
いちいち遡って数えないといけないからめちゃくちゃわかりずらい
人間の脳は無意味な数字をスタックするようにできてないんだ だよな。今読んだ演算子ほっぽって先にある優先順位高い演算こなして戻ってこなきゃならないもんなｗ
1 × 2 × (3 + 4) × 5 ÷ 6 + 7 × 8 + 9
1 × (2 + (3 × (4 + (5 × (6 + (7 + 8 × 9))))))
人にも機械にも負担かける中置記法酷すぎるｗｗｗ >>978
パーサー作ったことあるなら絶対に出ない質問だ
>>971も書いているように
区切り文字はパーサー側の設定でなんとでもなる
カンマでも★でもタブでも／でも好きなものを使え
つまり、
8★2★÷★2★2★+★×
でも問題ない
>>979
> いちいち遡って数えないといけないからめちゃくちゃわかりずらい
8 2 2 2 + × ÷
8 2 4 × ÷
8 8 ÷
1
これが分かりづらいと？
遡るのは直前２つまでだ
お前の少ない脳でも出来るはずだ
これが出来ないなら、お前はポーランド記法でも計算できていない
また、それを「遡る」と呼ぶ話ならポーランド記法もやっている
2 * (1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10)
これは"1 + ... + 10"まで計算して初めて"2 *"の計算が出来る
遡ったのは10個になる
・・・俺達とレベルが違い過ぎる
大学行ってないな、この二人
なんでこんな初歩レベルを俺がわざわざ教えてないといけないんだ？ >>981
ポーランド記法とは、
+ 1 2
のような記法。Lispなど。またC系言語も関数はこの記法（例：f(a, b)）
逆ポーランド記法（RPN）が、
1 2 +
のような記法。forthやdcコマンドなど。
そして中置記法が、
1 + 2
算数の四則演算など。
>>977や>>981は中置記法のことをポーランド記法と呼んでいるがこれは誤り。
大学で習ったならしない間違いなので改めよう。 中置記法もスタックでかけるぞ
まあ再帰でかけるんだから当たり前だけども
昔ポーランド記法を使う関数電卓があったけども、一番の問題はオペランドが何なのかわかりづらいことだな
結局かっこで括りたくなる スタックトップからアリティ分取るだけだろ何が分かりにくいんだ？
演算子が来たら必要なオペランドは必ずスタックトップに積まれてる。
対して中置記法だと右項の演算結果待ちになることがある。 と思ったら逆ポーランド記法じゃなくてポーランド記法かよｗ
知らんわそんな電卓 計算していかなきゃわからないなら十分わかりづらいと思うけど、もうとにかく否定したいだけの人になってるみたいだからどうでもいいや そうだよな。中置記法は計算してかなきゃ計算順序が分からない。
対して逆ポーランド記法はバカのひとつ覚えで左から右。あまりにも明確で誤解の余地が無さすぎて、つまらない。 中置法は演算順序が見た目真ん中が中心のツリーで人間の直観に合っている
記載の並びがおまえの大好きなオブジェクト指向に似ている
逆ポーランド記法の並びはいわば日本語
日本語も逆ポーランドも最後まで読まないと文の構造が把握できない
日本語は非常にわかりにくいので逆茂木だのなんだのと大昔から理系に嘆かれている へーえ？ｗｗ
じゃあ英語は中置なの？ｗｗｗ
add 2 to 3
3に2を足す
divide 6 by 2 [Divide 2 into 6]
6を2で割る
あれれぇ〜？ｗ
中置記法じゃないねｗｗｗ
日本語が逆ポーランド記法なら
英語はポーランド記法だね。
人間の直感が中置なら、どうして日本語も英語も中置じゃないの？ｗｗｗ
あっ、もしかして英語も「非常にわかりにくい、大昔から理系に嘆かれている言語」なんだね！？ｗ
じゃあ、人間の直観に合っている中置構造の言語挙げてみてよ。
たくさんあるんだよね？
なんせ「人間の直観に合っている」んだからｗｗｗｗ 自然言語こそが数学的構造が直感的に理解できる言語だという前提なら自然言語との類似性を云々する動機にもなるだろうが、
そう思ってるってこと? 「いわば日本語」
「日本語も逆ポーランドも」
「日本語は非常にわかりにくい」
自然言語と結びつけて我田引水したのはお前。
まぁ都合によってコロコロとｗｗ
チョンみたいなやつだｗｗｗ >>992
それ自体は俺じゃないけど、俺の意見とも矛盾してない
自然言語では数学的構造はむしろ表しづらい。だからこそ自然言語との類似性で直感的に理解できるかどうかを測るという考え方は理解しがたいって話だからね >>989がお前じゃないなら絡んでくんなよ
>>990は日本語に結びつけた>>989への突っ込みなんだから。
そもそもさも日本語固有の問題みたいに言ってるから英語の例挙げたんだが？
まあお前が本当は>>989で他人装って火消ししてるなら知らんがなｗｗ 最後まで読まないと文の構造がわからんからって言ってるだろ
具体的にやってみるとだ
>>981を逆ポーランドで書くと
2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 + + + + + + + + + + *
がんばって書いても
2 1 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 +10 + *
2が何をするものなのか最後までわからない
しかも視線を大きく移動しながら注意深く演算子と数字の対応をとっていかないといけない
演算子の数が間違ってても人間じゃそうそうわかんない
きがくるっとる >>994
絡むってなんだよ
頓珍漢なこと書いてるから突っ込んだだけじゃん
突っ込まれたくないならチラシの裏にでも書いとくか、もうちょっと考えて書き込みなよ >>996
>>989は頓珍漢じゃないの？ｗｗｗ
> 中置法は演算順序が見た目真ん中が中心のツリーで人間の直観に合っている
> 記載の並びがおまえの大好きなオブジェクト指向に似ている
>
> 逆ポーランド記法の並びはいわば日本語
> 日本語も逆ポーランドも最後まで読まないと文の構造が把握できない
> 日本語は非常にわかりにくいので逆茂木だのなんだのと大昔から理系に嘆かれている
おっかしいなぁ〜ｗｗ
お前が>>996じゃないと説明できないねぇｗｗｗ
おら、>>996の言う、
日本語も逆ポーランドで非常にわかりにくくて理系に嘆かれているのに、分かりにくくない（笑）英語話者も英語で書かず中置記法使うのはなんでか説明してみろよｗｗｗｗ
「日本語が逆ポーランドで非常にわかりにくい」から嘆いてんだろ？ｗｗ
じゃあポーランド記法の英語は日本語より分かりやすいんだろ？ｗｗｗｗ
やっぱ本当はお前>>989で、悔しくて話そらしてただけじゃんｗｗｗ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 454日 17時間 50分 21秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
