★★★GT-X700【最強ｽｷｬﾅ】

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 09:56

ttp://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gtx700/x7001.htm

高精細・高密度。プロ用スキャナに匹敵する4800dpi
高次元のフィルムスキャンを実現するα-Hyper CCD
高画質入力をサポートする4群6枚構成高性能レンズ
48bit(RGB各色 16bit)入出力による高階調読み取り
徹底したノイズレス設計による高画質入力
光源移動型フィルムスキャンユニット採用で、画質・スピードが向上
USB2.0 & IEEE1394のデュアルインーターフェイス搭載

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 10:43

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 11:09

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 14:41

値段いくらかな？
やっぱ最強かね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 14:56

素直にフィルムスキャナー買ったらどうや？3.5万位のやつ。
解像度うんぬんより、どうやったってピントが合わないだろ。
まあ実物見てからだけどな、、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 15:56

そうね、フィルムスキャンに関してはそれ専用のが(・∀・)ｲｲ!!と思われ。
なんかとりわけフィルムスキャンで向上したとか書いてないしね。
あまり期待しない　　ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 16:33

特価：￥44,800
10月下旬発売予定
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/oid2_326/14630635.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 17:23

フィルムスキャナが良いんだろうけどIVEDもうないし4000は高い
ﾆｺｿの新機種ﾊｹﾞｷﾎﾞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/16 17:54

4800って顕微鏡としても使えそうな気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/18 10:06

31日の発売まで詳細レポは無いんかいな…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/19 18:43

ブローニ用のフォルダって、3枚(各最大 6×12cm)ってなってるけど、
これどういう意味？　まさか３枚合計で６ｘ３６センチになるわけはないと
思うが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/21 21:05

>11
幅がたしか１４．５センチ、高さが23センチなので、６X12が3枚可能。
６６なら2枚でも１４．５センチないから、3列で６コマが同時にスキャンできる。

私は６７を持っているが2枚分で丁度１４．５センチ（コマ間のスペースをいれて）なので、６コマ同時スキャンをしてくれるとありがたいが！！
フィルム押さえが対応しているかは不明。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/21 23:31

埃除去はまたソフトウェア処理か
早くハードウェアでなんとかしる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/22 12:36

>>13

デジタルICE積んでるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/23 22:48

中判には(･∀･)ｲｲかな？

フィイルムスキャナがｸｿ高い品

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/24 20:10

>12　なるほど。分かりました。

フィルムホルダはNikon Cookscab 8000ED のブローニー
用（FH-869S）が使えるのではないかと考えているのですが、
使えるかどうかは、厚みの問題がありますよね。フラットベッド
スキャナの場合、AFはどの程度まで対応するものでしょうか。

ちなみに６ｘ１７をスキャンしたいと考えているところです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/24 23:26

実物見たけどかなりでかいよ。
ＡＤＦも付けられないし、イマイチかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/25 01:02

ADFって何？
9800よりでかい？でかさは性能が良けりゃある程度ならええ。
ゆーてもそんなでかいん？デザイン9800と一緒やん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/25 01:13

9800F
304×476×122mm　6.0kg

X700
304×476×134mm　6.7kg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/25 11:19

「デジタルアイス」って、ハード上での処理でしょ？？？？　>>13

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/26 16:32

ttp://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gtx700/img/tech_img07.jpg

ｺﾜｲ...

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/27 12:15

>>20
うん

三原色とは別に、赤外線でも取り込んで、ゴミ取りするやつでしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/30 16:49

いよいよ明日発売ですねー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/10/31 15:10

買ったﾔｼいねーーかーーーー

03/10/31 16:13

あとで買いに行くよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/01 12:07

>>25
レポートきぼんぬ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/01 16:01

でかくて重い。箱から出すのが大変だった。

性能についてはまだわからん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/02 01:06

中版カメラつかってるもんで、ブローニ用にGT-X700買いました！
期待してたよりいいよ。以前のゴミ取りと違ってDigital ICEけっこういい！
ちょっと画像のエッジの乱れが拡大するとあったみたいだけど、
ほとんど気にしなきゃ気にならないレベル。
大判用に出力サイズ７０ｘ９０ｃｍ　データサイズ２３０MB程度に出力したら
けっこうキレイ！ちょっと程度の悪いドラムスキャナよりいいかもしれん。
ミノルタの実売20万程度のフィルムスキャナ買おうかと思ったけど、
これで不要になりました。
でもDigital ICE使うと遅くなるね。６４５のフィルム1枚入力して、２３０MB出力する
のに12分かかってた。でもゴミ取りするよりも時間は短いか。

まだ完全に使い切ってないけど、
今としての評価は「けっこう使えるじゃん！」
ってとこです。　ちなみにG5+Photoshop7で使ってました。

**EOS使いの素人志望** · 03/11/02 07:28

>>28
おおっ！購入おめ。力強いコメントですね。
私も中判使いで、ニコンの4EDから乗り換え検討中なのです(^^)
淀で実質4万強ですので、上手く売り抜けしたお金を充てられないかと
考えているところ。いろいろスキャンして、
是非もっとレポートをお願いします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/03 01:15

サ糞スに注文しておいたら発売日に届いた。すばらしい。

確かにでかくて重い。
実はスキャナー買うの初めてなんで性能の判断はできませんが、。
とりあえず、原稿台のガラスの内側に
指紋らしき汚れがついていたことが気になった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/03 01:24

>>30
その指紋サ糞スがつけたと思われ

25 · 03/11/03 06:50

買ってすぐ、開梱せずに旅行に行っちゃいました。
今戻ってきたのでこれからセットアップです。
でかいっす。

25 · 03/11/03 08:17

スキャン結果をカメ板写真板に貼り付けておきました。
とりあえず2400dpiでやりましたが、持っているフィルムスキャナ(4000ED)と
比べると、ピントが甘かったりとどうしても劣る点が見られますが、
予想していたよりはかなりいい結果でした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/03 22:27

他にも色々テストしてくださーい。
書き込みお待ちしてます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 11:59

漏れも2日に導入。
今までGT7000だったから、技術の進歩に脱帽です。
家電屋曰く、エプの生産が追いつかず品薄らしい。
But! エプはかなり自信を持って投入しているらしい。
使用感は、反射・透過共に満足してます。
ただ、拡大率の設定がスライダーでは無いのがちと辛い。
また、単位がmmかインチってのもcmで慣れていた分ちと辛い。
そんなとこ。
聞きたいポイントを具体的に聞いた方が、答える側も的確に返答出来ると思われ…。
1200dpiクラスのスキャナからの移行を検討中の香具師は、買って損なしと断言出来る。

25 · 03/11/04 12:02

今日、仕事から戻ったら35mmフィルムスキャンで4000EDと対決させてみます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 14:41

>>36
すげー期待する。
暇があって面倒じゃないならｳﾌﾟもお願いしたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 14:48

おねがいします。ポイントですか…。
３５mmフィルムスキャンを中心にやりたいのでスキャンした時の画質の細かさ、
鮮明さ、シャープ差などで。
4000EDとの３５mmフィルム対決もぜひ聞きたいです

25 · 03/11/04 16:08

じゃぁ、4000dpiバトルさせてみます。
4000EDはVuescan使ってるんですけど、NikonScanでスキャンした方が
いいですかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 16:33

こちらでGT-X700と4000EDのスキャン比べするみたいですよ

★★★GT-X700【最強ｽｷｬﾅ】
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/printer/1066265795/l50

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 16:33

>>40
ごみんなさい誤爆です

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 16:41

>>39
単純に考えて結果の良い方を採用すべきかと

25 · 03/11/04 16:55

GT-XはまだVuescanで使えないので、ちょっと不利かなって思ったんですよ。
対決にふさわしいフィルムがあるといいんですけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 17:20

スキャン時間も比較してくり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 19:03

>>33
スキャン結果をカメ板写真板に貼り付けておきました。

２ちゃんねるカメラ板画像貼り板を見たのですが見つかりません。どこにあるか教えてたもれ！
ブローニー用に使えるか検討中です。ニコンも新しい９０００を発表したがこれは一桁高いのでーーー。

25 · 03/11/04 19:15

ttp://210.150.168.63/photo2ch/
ここです

45 · 03/11/04 19:54

>>25
早速どうも。分かりました。

25 · 03/11/04 20:19

バトル途中経過です。
GT-X700のプレビュー速度は、スキャン面全体を２０秒ほどで
プレビューしてしまいました。（ウォームアップ除く）
対して4000EDは１コマだけプレビューさせたところ、３０秒かかりました。
（1000dpiでプレビュー)

スキャン速度はGT-Xに３コマ指定(手動)でICEを切った状態、オート露出
でスキャンさせたところ、３分３０秒（4000dpi、48bit）
試しに１コマだけスキャンしたんですが、３分４０秒かかってしまいました。
4000EDはほぼ同一の条件にして２分ほどでスキャン完了でした。

GT-Xは事情でUSB1.1での接続になっているため、ファイル転送で遅れを
とっているものと思われます。4000EDはIEEE1394接続です。

使用マシンはPowerMac G4 863MHzDualで、GT-Xは純正ドライバ、
4000EDはVuescanによる測定を行いました。

今は4000EDにマルチサンプルx16、Long Exposure Passの本気モードで
スキャンさせて、GT-Xと比較する参考のファイルを作っているところです。

25 · 03/11/04 20:24

訂正です。
GT-Xに３コマスキャンさせたと思っていたら、１コマだけスキャンさせて
いたようです。
だから、測定結果がほとんど同じになっていたんです。
１コマ：３分３０秒ということにしてください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 20:34

>>25期待あげ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 20:36

他のスキャナやフィルムスキャナに比べて、ダイナミックレンジはどうなのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/04 21:25

>>48

> GT-Xは事情でUSB1.1での接続になっているため、ファイル転送で遅れを

普通のスキャナーならファイル転送は随時行われているはずなので
USB1.1の接続でも遅くなったりはまずないと思われ。

25 · 03/11/04 21:59

Vuescanの場合は設定によっては、随時じゃないこともあります。
エプソン純正ドライバがどのように動作しているのかわからないのですが、
USB1.1ってのも一応は念頭に置いておいた方がいいかもしれないと思って
書きました。
(あとは上記訂正をする前に、３枚も１枚も同じ時間だと思っていたから）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/05 07:27

ICEの付いているやつは、ICE　ONのスキャン時間が
重要だよ。

25 · 03/11/05 09:20

俺はスタンプポンポン派でICEは使わないんです
ICEは後日でいいですか？

25 · 03/11/05 11:45

カメ板写真板に貼っておきました。
URLは>>46参照。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/05 12:12

見ますた。いい勝負だね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/05 12:23

>>56
おつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/05 13:45

＞＞25お疲れです。本当いい勝負ですね。
むしろコントラストがはっきりでてるのはＧＴ－Ｘ７００の気が…
赤いのが気になりますが。
でもピントがいいのは４０００ＥＤですかね！？
みなさんの意見もききたいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/05 13:57

>>59
微妙に4000EDの方がピントが合ってそうな感じですね。
でも本当いい勝負。
個人で手に入るフラットベッドでは最強スキャナですかね。

>>25
ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ(AA略＆お疲れ様っす。
このスレ初の神ですな。今後も見守ってやってくだせえ。

25 · 03/11/05 14:37

フィルムの平面性という面で比較すると、4000EDのほうが“マシ”です。
GT-Xは貧弱なフィルムホルダーで、かなり不安になりました。

4000EDはフィルム面のホコリに気を遣っていれば、ICEナシでもそこそこ
やっていけるんですが、GT-Xはフィルム面の他にガラス面のホコリにも
気を遣わねばならず、また、吹いても吹いても必ずどこかについてしまいました。
こう言うのはICEでなんとか出来ると思います。俺はポンポンしますけど。

平面性がどうしても気になる方は、アンチニュートンガラス等を使って、
自分でホルダーを作るしかないと思います。
俺もやってみます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/05 15:37

>>59

> むしろコントラストがはっきりでてるのはＧＴ－Ｘ７００の気が…

VueScanは素材として、飛ばさず、潰さずの傾向があるので
それが影響していると思われ。あとで、レタッチ前提というか
レタッチしやすいだろ？ｺﾞﾙｧ！というか。そういうツールなんで。

>>48
Long Exposure Passを使ったのは、なぜなの？画を見る限りは
必要性があまり感じられないんだけど。

VueScan について語るスレ
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1010299054/767

25 · 03/11/05 15:41

なんとなくですよ。
結局Long…を使用した画像は今回の比較には使ってません。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/06 17:15

色々ありがとうございました。
私もそろそろ買いたいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/06 20:59

スキャナなんてCCDでさえあれば一昔前の奴で十分なので、この機種には全然興味が無いが

>普通のスキャナーならファイル転送は随時行われているはずなので
>USB1.1の接続でも遅くなったりはまずないと思われ。
USB1.1でのデータ転送速度が、スキャン速度に間に合わない場合は、当然USB2.0の高速モードより遅くなるよ。
随時っつっても、スキャナに内蔵のバッファ量なんて高が知れてるから、
転送速度にあわせて自動的にスキャン速度も変わる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/06 23:22

>USB1.1でのデータ転送速度が、スキャン速度に間に合わない場合は・・・

そんな早いスキャナがあればいいね。(^_^)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/06 23:53

>そんな早いスキャナがあればいいね。(^_^)

ムカつく顔文字ですね。やめて下さい。
（　・_・）ノ☆（*＿＿）ばしぃ！！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/07 03:32

>>65
アホ丸出し。スキャナー選びでよく話題になってスルーされがちなんで
あえて書いたんだが、>>66様がおっしゃるようにそんなに早いスキャン
スピードを持つスキャナーはないんだよ。要するにUSB1.1がボトルネック
にはなり得ないって事。

それだけ偉そうに講釈たれるぐらいなんだからUSB1.1と2.0の仕様ぐらい
知ってるんだろ？なら画像サイズから走査にかかる時間と転送速度は
仕様からおのずとわかるはず。なのに・・・オマエ前から何度も言ってるのに

ダ　・　メ　・　ナ　・　奴　・　ダ　・　ナ　・　・　・　・　・　・　・　・　・　　＿ト￣|○

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/07 05:20

スキャナで読み込んだ画像の転送速度を計算してみました。
間違ってたら指摘してください。

USB1.1の最高転送速度 12Mbit/s
USB2.0の最高転送速度 480Mbit/s

GT-X700の仕様
最大有効領域の横方向 8.5inch
読み取り速度A4(フルカラー) 16.9msec/line (4800dpi)
読み取り階調 RGB各色16bit

画像データの1line当たりのbit数
(8.5 * 4800 * 3 * 16)bit

1sec当たりの読み取りデータ量
8.5 * 4800 * 3 * 16 / 0.0169 ≒ 111Mbit/s ( >> USB1.1 )

>>66さんや>>68さんの言ってることが正しい気がするので、
どこかで読み違えてる気がしなくもないなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/07 06:52

>69
それってあくまでもCCDの読み取り速度なんでないの？
USBで送る時は圧縮してるんでない。
エプのページにも
※：フィルムスキャン時は、USB2.0と1.1は同等の速度になります。
http://www.i-love-epson.co.jp/products/scanner/gtx700/x7002.htm
てあるし。

通常原稿なら1.1と2で差が出るとも取れるけど通常原稿なら
600dpi 以上なんて使わないからなぁ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/07 08:57

>>70
古いけど↓見るとおっしゃる通り。1.1と2.0が逆転してるのもある。
http://www.sbpnet.jp/vwalker/series/testlab/art.asp?newsid=4463

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/07 09:45

う～ん。
ライン当たりの読み取りデータ数の少ないフィルムスキャンの場合、CCDの移動速度が同じなら、
高解像度でスキャンしても１秒当たりの読み取りデータ量は少なくなる。
よってその分画像データ転送速度も低くなる。
例えば読み取る画像の主走査方向の幅が1/10なら、転送速度も1/10程度で良いはず。
でも、A4サイズの画像を高解像度でスキャンする場合、単純計算で111Mbpsもの膨大なデータができる（？）。
だから、このリンクにあるフィルムスキャン時のグラフと同じように、USB1.1もUSB2.0も大差なしとはいえないと思う。

確かに読み込んだ画像データを圧縮して転送しているのであれば、
USB1.1の帯域12Mbpsで間に合うのかもしれない。
でも経験上、111Mbit/secのデータをリアルタイムに1/10にまで可逆圧縮するような処理能力を、
高々数万円のスキャナが持ち合わせているようには思えないんですが。

25 · 03/11/07 09:56

よく調べもせずに>>48のUSBの転送速度について書いちゃってすいませんでした。
Vuescan-GT-XとVuescan-4000EDで改めてチェックしますね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/07 15:15

この値段差なら4000EDが勝って当たり前で、X700が勝つとか同等とかいう結果になったら・・・

4000EDの立場が・・・

**age** · 03/11/07 21:19

>>68
USB1.1もUSB2.0も同じ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/08 00:21

>>68はﾁﾝｶｽ
馬鹿な奴ほど偉そうにしてるもんだ（ｹﾞﾗｯﾁｮ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/08 01:26

相当、悔しかったんだね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/08 13:00

>>76
そんなことを書いて余計惨めになってるね。（大爆笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/08 14:42

GT-8700Fを使ってるが、SCSI接続のときとUSB1.1のときじゃ
読み取り速度が全然違うぞ。
SCSIのときは途中でキャリッジが止まることなんか無いけど
USBだと途中で何回か1秒くらい止まるぞ。
これって、転送速度と何か関係あるのか!?

**EOS使いの素人志望** · 03/11/12 20:30

買って、中判を取り込んだら1億3千万画素くらいになりました。
もう、デジカメ逝ってよしと声高に叫んで良いと思います。
EOS10Dも持っているのですが、デジカメが1億万画素を超えたら
次の一眼デジカメを買いたいと思います。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/12 22:55

>>80
それでその1億3千万画素の画像をＡ４でプリントアウトした時
ＥＯＳ10Ｄより綺麗に出るの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/13 01:28

>>80
よし、これからはスキャナで写真を撮るとするか！

**EOS使いの素人志望** · 03/11/13 19:52

>>81
モチのロンです。圧倒的に綺麗でした。

>>82
すいません調子に乗りすぎました。
あんまりいじめないでください。
でも、世の中には裸でコピー機の上に座って
コピーを取る人とか、いろいろいるそうですね。
屁理屈ですが、そういうのも写真と言ってしまって
いいのではないでしょうか！？

82 · 03/11/13 20:46

>>83
実際そんなカメラ（？）もあるよ
人間コピー機
ttp://www.azero-screen.com/azero_main.html

25 · 03/11/13 22:57

6x6ポジを３枚、4800dpi,48bitでスキャンしました。
680MBのファイルが３つ出来ました。
ICE on の状態だったんですが、３時間以上かかりました。

**EOS使いの素人志望** · 03/11/14 06:48

>>85
残り時間って画面に出ますけど嘘つきですよね？
でも結果が綺麗だから許しちゃいます。
私は炊飯器のように仕掛けてから寝たり出勤したりします。
中判で写真を撮るのが楽しくてしょうがないです(^^)

25 · 03/11/14 11:32

そのときは、スキャンしてたことすら忘れてました。
１億画素ってネタだろうって思ってスキャンしたら、ホントに１億行くんですね。
(ちょっと計算したらすぐにわかることなんですけど)
補正作業にすごい時間がかかっちゃいます。

25 · 03/11/14 11:51

ピクセル等倍で今チェックしたんですけど、ICEの影響か変なノイズというか
パターンというか、炊飯器のフチにつくような白い鰹節みたいなのがたくさん
発生していました。
ICE切ってスキャンし直してみます。

**EOS使いの素人志望** · 03/11/14 21:00

ICEってかなりイイですけど、完璧じゃないですね。
私はそんなに凄くなったことがないのですが、
ICEのセンサーを塞いだりはしていませんか？
（スタートアップガイドP46参照）
それか、モアレ除去で綺麗になりませんか？

25 · 03/11/16 18:50

>>89
センサーはふさがっていませんでした。まぁ、ICE使わない派なので、
これっきり使うことはないと思います。

ICE切ったら３～４倍のスピードになりました。
スタンプポンポンで時間かかりそうですけど。
今回は純正ホルダーを使わず、アンチニュートンガラス入りマウントに
それぞれフィルムを入れてスキャンしました。6x6で１回あたり３枚程度が
限界のようです。
仕込みの手間は純正ホルダーよりかかります。仕上がりはまだみていない
ので、わかりません。

**EOS使いの素人志望** · 03/11/16 20:08

>>90
本当に余計なお世話ですが、
> スタンプポンポンで時間かかりそうですけど。
ICEにやらせた方が早かったりして。
うわーん思わずイヤミを書いてしまいましたごめんなさい。

でも、中判も自分で手軽にデジタル処理して遊べるのは
本当にたのしいですね。いい時代になった～。(^^)
もちろん飾ったりコンテストに出す写真は、ちゃんと
ラボに依頼して手焼きで印画紙に焼いて貰いますけどね。

それにしても、マジでたのし～です。(^_^)ﾆｺﾆｺ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/20 15:59

GT-X700はネガやポジじゃなくて、普通のプリントした写真もスキャンできますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/20 19:49

>>92
いい質問ですね。もちろんできます。

92 · 03/11/20 20:06

>>93
出来るんですね！ありがとうございます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/22 01:35

３年くらい前のスキャナから買い換えたのだが，画質はもちろんいいんだが，静かさに驚いた．フラグシップと言うだけはあるな．

**GT-X700** · 03/11/22 02:00

>>95
エヘへ・・　照れるな。

**GT-9800F** · 03/11/22 04:52

>>96
うるせー馬鹿！氏ね！

**GT-9400UF** · 03/11/22 07:15

GT-9800F必死だな

**GT-7600U** · 03/11/22 09:06

これが若さというものか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/22 14:41

ＧＴ－Ｘ７００を購入予定です。
でも、ＰＣ側にＩＥＥＥ１３９４ポートはなくＵＳＢポートは１．１にしか対応していません。
やっぱりＵＳＢ１．１だと遅くなりますか？
もしおそくなるようなら、ＵＳＢ２．０のボードを買うつもりです。
よろしくおねがいします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/22 21:58

すみません。まぢ質問なんですが。
GT-X700の24コマ連続スキャンとかって実用になるのでしょうか。
GT-9700Fは持ってるのですが、フィルムの端認識とかがめちゃくちゃで
事実上一コマ毎とりこんでいたので。(;_;)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/22 22:11

101です

あと。フィルムの種類にもよるでしょうが、
35mmフィルムに4800dpi相当のデータって本当に入ってるか
どうかもちょっと疑問におもってます。どうなんでしょ。
1600dpiから2400dpiあたりが限界で、それ以上細かく
スキャンしても意味がとても少ないような気がするのですが。

たとえば2400dpiと4800dpiではデータ量は4倍になるわけで
これで、心持違うかなあ？程度じゃ・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/22 23:49

>>102

CCDの分解能があっても、もともと広い画面をスキャンするフラットベッドスキャナ
のレンズが、小さな部分拡大という使い方（35mm）でそれだけの情報を拾って
これるかどうか・・・これが問題。
いくら、超微粒子のフィルムをつかっても、レンズがヘボだったら、
意味がないのと同じ。
ファイルサイズが大きいだけのボケ映像。35mmは、どうしたって
フイルムスキャナにかなわないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 00:20

>>102
プリンタでも銀塩プリントしても、
フツーの35mmフィルムからのプリントはボヤけるね。

多分レンズのせいってのもあるだろうし、中判のフィルム
使うと全然違うのかもしれないけど。

下手なカメラよりデジカメから直接プリントした方が綺麗かも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 01:40

X700、暗部の再現性はどう？
フラットベッドだと光が弱そうな印象があって、
そこが気になる・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 04:36

>>105
結構良かったよ。
キヤノンの8000Fで潰れてた所もちゃんと階調有ったから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 09:10

>102
たとえば、下記のURLのデータでみると、ASA100のネガでMTFは100本/mmで0.2位
　ttp://www.fujifilm.co.jp/filmlineup/data/013ai175a/p2.html
撮影レンズの解像度が、それを上回る性能だったとしても、フィルムには
それ以上の情報は記録できません。100本/mmは１dotあたり0.005mmですので
5000dpi位までの情報はかすかにあるのでしょう。そういったところで
ミノはエリート5400を出してきたのだと考えます。
一方、エプのほうは、プリンタの性能から4800dpiを決めたのでは
ないかと推定してます。
ブロニーの6×9のポジで読み込みを各解像度で取り込みPM950Cの
解像度を調べたら500dpi（A4印刷時）までは、判別可能な解像度でした。
最新のモデルはもう少しいいのかもしれませんが・・・
それで、35mmのフィルムからA4で500dpiの画像を作るとすれば
8倍の拡大として4000dpiです。
4800dpiで読み込みして4000dpi程度に再サンプリングするのが
いいのかもしれません。また、ニコンは確実なというか、キチンとした
4000dpiを出せる光学系とA/Dコンバータを使い堅実な路線を
進んでⅴＥＤを出したのだと思います。

私は自分の撮影スタイル（35mm、69、ネガ、ポジなど様々）から
X-700が一番使えると考えてこれに決めました。
4800dpiといっても、キチンとした4800dpiが取り込めるのかは
ちょっと疑問？

**107** · 03/11/23 09:18

ついでのおまけですが、X-700で、35mmのカメラ
オリンパ50mm/F2、クラッセ、Ｔzoomを同じ被写体で
撮り比べしてみたら、印刷結果で、はっきりとカメラの
レンズ性能が判別できました。そのくらいの性能は
X-700は持っていると思っています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 10:29

自分には4800dpiというポテンシャルが不必要と感じながらGT-X700を買った不届き者ですが，4800dpi使わずともGT-X700の威力は発揮できます．
1200dpi，600dpi程度でも他のスキャナより明らかに解像感が違います．

＞105
暗部再現は，レタッチで苦労してた部分がいとも簡単に出せる．ポジの話だけど，再現力は桁違い．

**105** · 03/11/23 11:10

>>106 >>109
ほんとにー！
その言葉でかなり傾きましたです！
サンクス！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 23:14

デジタルフォトの12月号にGT-X700のスキャンサンプルが載ってた。
ポジは綺麗だけどネガはすごい汚い。
>>88に書いてある変なノイズってのがすげー出てる。
88(=25)さんはこのノイズ問題クリアできた？？

ちなみにクールスキャン5EDのサンプルも載ってて
こちらはさすがに綺麗だ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/23 23:26

>>111
ほんとにー！
その言葉でかなり萎えましたです！

ｶﾞｯｶﾘ… ＿|￣|○

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/24 13:02

>>100
2.0じゃないと遅いから、2.0対応の奴買え

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/24 21:08

>>111
ノイズだっけ？色の出方がいまいちってことじゃなかった？
調整で救える範囲って漏れは読んだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/24 23:27

>>114
付録のCD-ROMに4800DPIでスキャンしたサンプルが入ってて
こっちを見るとすごいことになってるよ。
Digital ICEの影響なのかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/25 13:15

>>101
GT-X700の連続スキャンもGT-9700Fと同じようなもんだよ
カナリ四辺がカットされるので
キッチリとフレーミングしてる場合はイマイチ使えない。

キヤノンの9900Fはどうなんだろうね

**101** · 03/11/25 14:30

>>116
どうもありがとう。わかりました。
四辺がカットされるのも痛いのですね。

9700fの場合カットされるというか認識範囲そのものが
あてにならないです。GT-X700もそうかな。

全コマ同一サイズ、または一コマ毎に範囲指定は別々に出来て、
かつスキャンは24コマ一括なんていうことが可能なら良いと
おもったのですけれども。

25 · 03/11/25 16:12

ノイズ問題はICE切で解決しました。スタンプ魔になります。

>>117
コマ認識は35はやったことないんですが、あまり高精度という印象はありません。
なので、ウチでは手動設定にしています。
手動だと１コマドラッグで範囲選択→範囲複製して配置・調整→以下ループ
全選択後一括スキャンでOKだと思います。
ブローニー6X6なら６枚。スライド入り6x6なら３枚いけました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/25 17:49

購入したのはいいんですが私のはパソコンがウィンドウズ９８でＵＳＢは１です。
とても遅いです。読み込んでも開けません。そうすればいいですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/25 18:10

>>119
1．自分の環境に合った解像度で読み込む。
2．PCを買い換える。高性能なモデルにする事。
3．諦めてスキャナーを売却する。
以上。

◆zOKYJUGqq. · 03/11/26 00:49

>>116
Canon8200Fの場合ですが、周囲の枠まで読み込んじゃいます。

なので、プレビュー後各コマ枠調整→本スキャンです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/26 01:05

>>117
＞全コマ同一サイズ、または一コマ毎に範囲指定は別々に出来て、
＞かつスキャンは24コマ一括なんていうことが可能なら

それ、できないんですか。
うーむ…

一括スキャンするなら四辺削られるのは覚悟しる、ってこと？
GT-X700のウリともいうべき機能なのに、メリットはｶﾅｰﾘ減りますな… ＿|￣|○

**107** · 03/11/26 06:56

>122
x-700のエプソンscan2.0で、環境設定のプレビューの大きさを中にすると、
４辺カットは無しになりほぼトリミングなしの選択範囲になります。時々、
選択範囲がずれることがありますが・・・
それでも納得しないときは、プレビューを通常表示にして
自分で、24*36の枠を作って、画像を選択して全選択すれば
トリミングなしで、２４コマ連続読み込みが可能です。
また、選択範囲の大きさをコマごとに変化させても大丈夫。
35mmは２４コマですが、ブロニーのホルダは３列ありますので
66と67と69が混在しても、プレビューを通常表示にして
選択範囲を自分でやれば、それも連続読み込み可能です。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/27 10:27

>>119
PC買い直してから出直した方が良いと思われ．せっかくのGT-X700が勿体ないです．

>123
123と同じく，プレビューサイズを中にすると，サムネイルで不満のない切り出し範囲が得られます．時々大幅に外す以外はそれほど致命的にカットされていないと思います．漏れはコレで満足．
常々視野率100%のカメラでフレーミングしている神経質な人は気になるんじゃ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/27 10:34

>>122-123
ありがとうございます。
それならそれほど問題なさそうですね。

よーしパパ、X700買っちゃうぞ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/27 10:39

>>123-124だったｽﾏｿ……

ところで、展示している店にサンプルの紙焼きやフィルム（必要とあれば
接続用のﾉｰﾊﾟｿも）を持ってったら、テストスキャンさせてくれるもんなんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/28 01:02

>>124

俺は100％取り込みの絶対主義だけど、今回のサムネイル段階取り込みは
かなり助かっているよ。以前、サムネイル取り込みからプリントしたら
とんでもないフレーミングの写真が出来たからなあ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/11/28 11:34

>126
淀あたりなら遣らせてくれると思われ（やったことないけど）
あそこは接続されて動くデモ機がいくつか置いてあるから，やらせてもらえる可能性は高い．
ただ，地元の淀は売れそうもないGT-9300UFSが接続されてデモされてた．

いずれにしてもスキャナに詳しそうな店員に気くべし．近くにいる店員が必ずしも知ってるとは限らないんだな．

スキャナのデモ機って中身無しのハリボテなことも多いから気ぃつけてね．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/01 19:46

でGT-X700は最強スキャナってことでいいのか？

**EOS使いの素人志望** · 03/12/01 22:33

私は超気に入っています。頬擦りしたくなります。
特に中判使いなら絶対持ってて得する逸品。
GT-X700を抱いて寝たいほどです。
私は幸せです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/02 00:19

>>129

一般用フラットベッドなら絶対最強！！
キヤノンなんて足元にも及ばない．
（本体の造りはキヤノンの方がいいかも）
フィルムスキャン性能もフィルムスキャナと比べられる程驚異的．
（昔は比べるまでもなかったよな）

この値段でフィルムスキャナとタメ張れるなら最強レベルだ．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/02 00:53

>>131
ほんとにー！
その言葉でかなり傾きましたです！
サンクス！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/02 06:57

Ｘ７００で、自動露出で読むときは、自動露出の設定で
モニタ校正（adobe　gamma）したときのγを設定しておくと
あとのレタッチが楽でつ。本格的に読み込みのCMSをやるなら
グレーチャート使用で、下記のサイトを参考にされるといいと
おもいます。
　ttp://www.asahi-net.or.jp/~mr2y-knst/colormanage/index.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/04 00:14

ttp://www.zdnet.co.jp/news/0312/03/cjad_honda_2.html
この板的にはなかなか面白い記事じゃない。

**EOS使いの素人志望** · 03/12/04 19:28

>>134
キヤノンのEOSを使っていますが、スキャナとプリンタは
エプソンのほうが好きです。私のような人、他にもいるかしら？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/04 19:33

http://homepage3.nifty.com//coco-nut/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/05 00:58

>>135
そんなのばっか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/06 02:29

作例が見たい！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/06 02:44

>>138
http://www.sbpnet.jp/digitalphoto/magazine/
これを買うべき．4800dpi実画像ファイルがCD－ROMに入っているらしい．

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/08 16:13

>>135
私、デジカメは普及タイプのを２機ほど持ってますが、これはちょい撮り用
として使っています。
気合を入れて撮る時は、銀塩のEOSを使います。　やっぱ、レンズの性能が
いいし・・・　ね。
で、通常はDPEに出しますが、X700でスキャン→G900でプリントというもの
楽しいかと思っています。

だから、あなたと私は仲間かもよん☆彡

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/08 20:29

すみません。なんにもしらないので教えてください。
スタンプポンポンって、なにをつかうんでしょうか？
さっき、GT-X700を注文しました。
645のポジを取り込もうと思ってます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/08 20:30

すみません。なんにもしらないので教えてください。
スタンプポンポンって、なにをつかうんでしょうか？
さっき、GT-X700を注文しました。
645のポジを取り込もうと思ってます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 01:39

>>141
Photoshop。もしくはその他レタッチソフト。
でもICE使うのがいいよ。楽だし。

あ、添付のPhotoshop ElementsでもOK。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 08:21

フォトショップエレメントが添付なだけでも、お得感ありよ。
このスキャナ。

あ、でも、キャノスキャンにも添付されていたか・・・　あちゃ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 15:14

普通に9400にもついてるが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 17:14

Photoshopてどんな時使うの？
イマイチ･･･　ね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 17:43

>>146
Photoshopより優れた写真修正のソフトは存在しないと思うが。
新バージョンのPhothoshop CSを評価しているけど、すばらしい。
レタッチしない人には不要だろ。レタッチツールなんだから。というか、
Photoshopの価値がわからない人は、X700は必要ないような。もう少し
安いものでも十分な気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 20:29

Ｘ－７００のドライバが2.0ｃになりましたな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/09 21:20

36790円のをみつけますた
さっきローソンではらってきますた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/10 21:37

本当に自他共に認める最強なの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/10 23:07

>>146

PhotoShopを使いこなせてないと思われ．
最初は面倒でごちゃごちゃしたソフトだと思ってたけど，使い慣れて来るにつれてその素晴らしさに感動しますた．
個人的にはトーンカーブ補正機能のないElementsはNGだけど・・・．普通に使う分（スタポンとか）にはElementsでいいんじゃ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/11 01:23

価値を感じなければ価格的にも買うことはないし、使いこなせないのも当然だろう。
ただ>>146の場合はElementsと混同してる可能性もありそうだ。
とりあえず目的もなくいじってみることをｵｽｽﾒしたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/11 09:22

経緯は、よく知りませんが、印刷業界でＰＣによる写真原稿作成用の
ツールとしてＭＡＣとフォトショでＣＭＳにいち早く対応して
業界標準になって、フォトショが最強とうたわれるようになった
のではないでしょうか？

25 · 03/12/11 15:42

ゴミ取りはICE使った方が楽です。
俺みたいな変態はスタンプぽんぽんです。
しかし、フィルムにキズが入ってしまったときなどは、ICEに頼ることが多いです。

VuescanってまだGT-Xには対応してないのかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/11 18:32

昨日買ってきたんですが、ガラスの内側（機械の中側）に4mmほどのプラスチックの
削りかすみたいな物がひっついて何か気になります。
これって取るには分解するしかないんでしょうか・・？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/11 20:15

>155
即、クレームで交換されたし、自分でやらないほうが
　いいです。梱包までしなくてよいので、その状態が
　保持できるようにして、購入店に交換申し入れるべき
　です。特にスキャンする範囲に入っていたら不良です。
　

**155** · 03/12/11 21:11

すみません、おさわがせしました。
なんか、しばらく使ってたらゴミは取れてました。。
CCDか何かが動いたときに当たって取れたのかな？
内部の部品がどう動いてるのかは分からないですけど。。

>>156
とりあえず、ゴミは取れたことだし、保証期間が１年あるんで
様子を見てみることにします。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/11 23:07

スキャナはこれで本当にいいんですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/11 23:37

>>158
だめ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/12 03:45

>>149
サクセスは評価悪い様子ですが、ﾚﾎﾟきぼん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/14 13:21

2.0のドライバって良いですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/15 14:46

期待をこめてgae

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/15 19:27

すみません。
どなたか教えてください。
ブローニーのポジをスキャンしたんですがちょっとぼけてしまいました。
付属のホルダーに入れるとフイルムとガラスのあいだにスペースがあるようなんですが、これでいいんでしょうか？
ガラスにフイルムが密着しないといけないんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/15 21:31

>163
基本的には、ＯＫなんですがアンシャープはかけないとだめかも。
　スキャン解像度を上げるほど、画像のぼけがひどくなる傾向が
　あります。（Ｘ７００の場合）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/16 00:18

>>164

ほんとかよ？
うちのは等倍＊4800dpiの画像と、２L出力360dpiで出した画像も変わりなく
鮮明だったけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/16 02:09

**164** · 03/12/16 07:05

最近、スキャンの一番いい方法はどれがいいのか試行錯誤しているのですが
ブローニー（６×７）はアンシャープなしで専用ホルダでぜんぜんＯＫなのですが
35mmポジだと4800dpiで、なぜがぼけぼけになります。
昨夜はマウント済みポジでそういう状態だったので、今日はスリーブで、検討する予定です。

**164** · 03/12/16 17:02

スリーブでの検討結果、やはりアンシャープを『弱』ででも
かけないと少しつらい感じでした。プレビュー画面でも
アンシャープの有無を見られるので比較は簡単ですが
読み込み時にアンシャープ弱かけておき
フォトショでＬａｂカラーモードで明度にアンシャープして
ＲＧＢに戻る方法でないと写真印刷（Ａ４）の原稿には使えないと
個人的には、そのように感じました。
実際には4800dpiは使わないし、3200～4000dpiでやるので
解像度としては、オーバースペックですが。
このへんがフィルムスキャナとの差かもしれません。
でも、ブローニーの読み込みはすばらしい。
とてもめりはりの効くスキャンができますね。
このスキャナにピント調整機構などでもつけばいいのになあ・・・

**164** · 03/12/17 20:32

ブロニーでも３５ｍｍでも、スキャン解像度を２４００dpi程度で
読むと画像のシャープさが違うのは、元々のフィルム上の画像の
情報量が違うからなのかなあ。
被写体のある一点の写像をフィルム上の銀粒子何個で受け持つのか
で、違いがでるものなのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/17 20:37

オイラはブローニーなんてたいそうなモノは持っていませんが・・・
ピント調節機能のないスキャナで拡大率を稼ごうと考えればボケるのは当然でしょう．
35㎜→A4伸ばしなんかは結構辛いはずで，それを承知？！のエプソンは店頭作例でも35㎜ポジフィルムの作例は小さめプリントです．
A4フルサイズプリントの作例は4×5インチ判だったけどこれは目が痛いほど画質が素晴らしい！！

某掲示板情報ではフラットベッドのピント面はガラスにあるそうで，しかも低価格のモノに関してはピント位置に製品ごとに若干バラツキもあるそうなので・・・

**164** · 03/12/17 21:14

>170
　X700では、Ａ４までの8倍相当の拡大率はきついのは承知です。
　35mm専用のスキャナにかなわないのも承知です。
　でもどこまでやれるかを確認するため試行錯誤してます。
　まあ、不景気でお小遣いも少ない今は２Ｌ程度でしか
　印刷しないのでそれほど困っている訳でもないのですが、
　読み込み時のデータはできるだけ良い状態で保管したい
　ので、頑張っております。

**164** · 03/12/18 07:52

実験の結果、Ｘ７００の場合もピントはガラス面でした。
ポジのマウントしたものと、直接置いたものを比較したら
はるかに良いピントでスキャンできました。
アンシャープはなくても印刷ＯＫの画質が得られました。
さて、どうやって直置きできるようにするか・・・
ニュートンリングも大判だと出そうだし、うまい方法はないものか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/18 15:13

非純正品で、ガラス面に直接フィルムを載せるタイプの
フィルムトレイは作れないもんかねえ。

**164** · 03/12/18 19:23

本日試行錯誤の上、手元にあった材料でフィルムをガラス面にできるだけ
近づける方法を検討しますた。
①標準でついてくるホルダはガラス面から1.0mmのところにフィルムベース
　がくるようになっている。これでは、ピントがこないのは当たり前。
②今日は35mmホルダに手を加えた。
③方法はいたって簡単。手元にあった両面テープとガムテープで
　ホルダのガラス面側に下駄を履かせる。私は両面テープ0.26ｍｍ厚と
　ガムテープ0.2mm厚を重ねて貼り付け合計0.46ｍｍの下駄をつけた。
　当然フィルムを、貼る場所をのぞいて四隅と中間部に貼った。
　このため、利用できるのは中心の２溝だけで、一括読み込みは
　12コマに制限される。
　その中心の溝の周囲に6カ所に幅で5mm程度の両面テープを貼り付け
　フィルムをその両面テープに慎重に貼り付ける。
　注意点は、できるだけフィルムを平面を保ち貼り付けること。
　フィルムのカール方向によっては、貼り付けるとふくらんで
　しまうことがあった。
　ポジは比較的ベースが厚いのか簡単にセットできた。
　ネガはカールしやすく結局ベース面を上向きにして貼り付けた。
　この結果ガラス面からフィルムのベースまで約0.2mmの空隙で
　セット。（フィルムを貼り付けた粘着部の厚みは0.15mm）
④このまま、プレビューしてニュートンリングのないことを
　確認して、読み込み。標準のホルダにそのまま入れるよりは
　遙かにピント良し！

　難点：糊付きテープを使用したので、ガラス面に糊が残ることが
　　　　ある。もう少し粘着力のないテープがあれば、改善可能かも。
　　　　（家にアルコールがあったので、それで拭き拭きした）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/18 23:12

ポジを直接おいてガラスを上に置いたらニュートンリングでるんかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/19 01:34

ガラス取り払ったら？

25 · 03/12/19 10:02

アンチニュートンリングパウダー(実はデンプン)とガラスで挟み込むとか？
やってみたいけど勇気がありません。

**164** · 03/12/20 18:45

ブロニーの読み込みテストをしますた。
結論は、標準のホルダで普通に使っていたほうがいい。
理由は、2400dpiぐらいのスキャンなら、直置きと
ホルダ標準（ガラス面まで1mm）との画像の差はほとんど
変らない。
試しに67ブローニーから24×36を切り出して、スキャン
すると、明確に直置きのほうがピントは良いです。
でも、実質67を4800dpiで読むことはまれですから
ホルダを標準で使ったほうが良いとの結論

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/20 20:19

レンズの反対側であるCCDの位置を若干レンズ側に持ってくることで一番ピント
の良い場所をガラス面ではなくホールダーの正規位置にもってくることはでき
ないのだろうか？
実物は持っていないので確かめられないが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/21 00:55

マイクロテックの様に、ガラスの下にフィルムホルダー差し込むとか、フィルムスキャンの時は
ガラスを取り外せればいいのにね。

**164** · 03/12/21 23:49

35mm用のホルダ改造の試作品ができた。４溝あるうちの端の２溝は
使わないで中心の２溝を使う。
ここまでは、174の方法と同じ。
今回は、両面テープ（0.15mm厚）の糊の厚みを利用して、溝の外側に
不要のフィルム（黒色）を貼る。このときの両面テープは
フィルムの位置関係に注意して、溝の外側に貼っておく
両方の溝にその処置ができたら、スキャンするフィルムを
貼り付けたフィルムとホルダの間に差し込む。
２スリーブ入れて位置を確認し真ん中の部分はスコッチテープで
フィルムを固定。このときガラス面方向に膨らむような、カールが
ついていたらスリーブを裏返しにして入れてみる。
とにかく、平面性の良いフィルムでないと、うまくいかない。

**164** · 03/12/22 06:24

一応、181の方法で、ベース面を下にすると、フィルムが0.15mmなので
ベース面はガラス面まで0.15mm乳剤層は0.3mm。逆のベース面を上にすると
乳剤層は0.15mm、ベース面は0.3mmということになります。
裏返しになっても、ドライバのところで反転できるから、最初から
裏返しのほうが、ガラス面に近いことになります。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/22 10:03

GT-9800Fの頃の話しなんだけど
やっぱりどうもピントの甘い個体が有って苦労しました。

それと予算が合えばES-2200+透過ユニットがお勧めです。
蛍光管の違いのせいでしょうが
スキャン画像が、なんと言うか、柔らかい感じで仕上がって
高級感がありました。
それと比べてGT-9800Fは青っぽい感じがしました。

**164** · 03/12/22 22:02

やはり、ポジでもネガでも、ガラス面と接触するようだと
ニュートンリング出ます。フィルムがカールなしで
平面が保てれば、0.15mmのギャップでスキャン可能です。

**185** · 03/12/23 17:06

>>164さん

ネガの場合ベース面を下にすればニュートンリングは出ないと
思いますが、どうでしょうか。

**164** · 03/12/23 17:18

>185
ネガ、ポジいずれの場合もガラス面とのギャップをある程度保つか
　もしくは密着させるかをしないと、可視領域の光の干渉縞（ニュートンリング）
　がでると思います。光源の可干渉距離にもよると思いますが
　光源がもっと干渉しにくいコヒーレンス長の短いものなら
　融通が利くのですが、Ｘ７００ではどちらを裏表にしても
　出るときは出るようです。

**164** · 03/12/24 19:31

ようやく、35mmでのスキャンの設定と、ホルダの構造の
見通しが出てきました。
もう何本かスリーブを試してみて経過を見たいと思います。
コツはやはりフィルムのカールでした。
ネガもポジも乳剤側が内側になるようにカールしますが、
透過照明の熱で、それが助長されます。
スキャンしているうちに、どんどんカールしてそれを
平らにしようとすると、ホルダの中で湾曲してしまう。
このため、乳剤面をガラス面に向けるのが、良いようです。
そうすれば、ガラス面とフィルムが接触することはなく
良いピントでスキャンできることが判りました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 03/12/31 22:34

もっと単純にスキャナ用の紙テープで直接貼ったらだめなの？
俺は昔サファイアを使ってたときそうしてたけど

**164** · 03/12/31 22:44

>188
スキャナ用の紙とは、どういうものでしょうか？
　不勉強で、どういうものか判りません。
　よろしければ、ご教示ください。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/01 08:50

>189
商品名は知らないけど紙みたいなものでできているベージュというか生成りの再剥離テープ
確か幅２ｃｍくらいで印刷会社とかで使っているものです
これだとそれ用なので当たり前ですがガラス面にもポジにも糊が残りません
これ以上詳しいことはＤＴＰ板できいたほうがいいかもです

**164** · 04/01/01 22:44

178でブローニーの場合には、説明書通りのベース面をガラス面に向けて
置くと良いと書きましたが、実際は違っていました。訂正します。
説明書通りにセットすると、カールの無いフィルムなら1mmのギャップが
出来る訳ですが、ベース面を下にすると、フィルムのたわみが出て
中心近傍は、ガラス面に近い状態になっていました。
それで、読み込みすればそこそこピントの出た画像になるという仕掛け
試しに、同じフィルムでベース面を上にすると、かなりピントが甘く
なります。ブローニーでも、35mmと同様の処置をしたほうが
良いみたいです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/02 00:15

>>190
メンディングテープのことか･･･？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/02 00:17

>192
違います
メンディングは糊が残るし半透明のセロファンに近い素材でしょう
もしかしたら紙じゃなくて布だったかも
手できれいにちぎれてたから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/02 01:19

>>193
間違った。
マスキングテープのことか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/02 13:32

マスキングテープなら半導体用のリードフレームなどに
よくつかいますが・・・
たしかニットーテープかな？

**せいはんや** · 04/01/02 17:37

ttp://www.koyo-chemicals.co.jp/products/htmls/scanner.html#01
ttp://www.yotsuwa.com/brand.polytape.html
ttp://www.mmm.co.jp/tape-adh/tape/process/splice/s_table_f.html

こんなの使ってます．．．

**164** · 04/01/02 22:35

>196
良い情報をありがとうございます。
　テープもいいけど、フィルムの汚れ取り専用の
　洗浄剤もあるんですね。
　さて、どうやって買うか・・・
　普通の写真屋で取り寄せできるかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/04 00:17

>197
富士フイルム・堀内カラー等のフィルムクリーナー（液）もあるよ。乳剤面も拭ける。
写真量販店にある（暗室用品扱いかな）
ttp://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/oid2_8584458/1512520.html

25 · 04/01/05 11:23

堀内のフィルムクリーナーはオリンパスのヤツと一緒だったと思う。
たしか、そんなことが書いてあったよ。俺は堀内の所有。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 04/01/07 04:45

GT-X700、ようやく購入どぇすー。
自分への遅いクリスマスプレゼントって感じで　わくわく。