ひろのぶ氏の主張について：

馬鹿lalaの日頃の行動を知らないで、マヌケ、すなわち、本当のlalaを知らないお前はマヌケだと断言していることからlalaの日頃の行動を知っているということであろう。知らないで主張しているとすれば匿名氏を批判していることは矛盾そのものになる。
すなわちlalaは誰に対しても同じ言葉遣いであり、自分はそれを見て知ってると主張している。
また、マヌケとまで強い口調でもって、しかも同僚のイニシャルを言えと言ってるわけだから
それが正しいかどうか特定できるというぐらい近いわけである。
まとめるとlalaの日頃の社内での行動を観察できる位置にあり、lalaは誰に対しても同じ言葉遣いはしているのは事実、ということになる。上司に対しても丁寧語を使わず、面と向かって馬鹿と罵倒していると主張する。
しかし、そうすると、他のところでは丁寧な言葉遣いで説明しているのをみたことがある、という
lala擁護サイドの第三者の書き込みとは矛盾することになる。

ここで匿名氏の普通の主張はありふれており、それを示す必要はない。なぜなら、だれに対しても
同じ言葉遣いをする人間こそレア、むしろ皆無と思われるからだ。
つまり、ひろのぶ氏こそ、自身のレアな主張を証明する必要があると思われる。
ひろのぶ氏が、lalaが上司に向かって、馬鹿などの罵倒を日常的に浴びせている事例を示せば
いいだけになる。簡単な話、近くにいるなら動画をとってアップすればいいのだ。周りの人間にも
”実名”を出してもらって証言してもらえばよい。
イニシャルを言え、マヌケなどとlalaと同類の罵倒をする前に自身の主張の正当性を簡単に証明できるではないか。
かつ、他のところでは丁寧な言葉遣いで説明しているという主張に対しては、それは嘘だ、誤りだと
主張しなければならない。しかし、それはなされていない。

よって、ひろのぶ氏の主張には大いに疑義および矛盾があり、匿名氏の主張に正当性がある、と判断する。