レバレッジ型バランスファンド part21
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
最近続々登場するレバレッジ型バランスファンドについて語りましょう
前スレ
レバレッジ型バランスファンド part19
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/market/1601466907/
レバレッジ型バランスファンド part20
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/market/1603908528/
≪米国分散投資戦略ファンド(5倍コース)≫
≪米国3倍4資産リスク分散(年2回決算型)≫
＜米国株式シグナルチェンジ戦略ファンド(H無)＞
≪米国分散投資戦略ファンド(3倍コース)≫
≪楽天・米国レバレッジバランス・ファンド≫
＜ボンド・ゼロトリプル(資産成長型)＞
≪ウルトラバランス 世界株式≫
＜NWQグローバル厳選証券(米国株プラス)毎月分配型＞
≪ウルトラバランス 高利回り債券(年2回決算型)≫
＜マンAHLスマート・レバレッジ戦略ファンド＞
≪グローバル3倍3分法ファンド(1年決算型)≫
≪グローバル5.5倍バランスファンド（１年決算型）≫ ウル株 10,954円 -0.09%
ウル債(年2回) 11,182円 -0.09%
ウル債(隔月) 10,666円 -0.10%
http://www.astmaxam.com/criterion/index
http://www.astmaxam.com/fund/
グロ3 13,223円 +0.26%
純資産 3157.81億円 -28.35(-0.89%)
https://www.nikkoam.com/products/detail/944432
グロ3(隔月) 11,958円 +0.26%
純資産 1762.65億円 -11.37(-0.64%)
https://www.nikkoam.com/products/detail/944440
グロ5 12,050円 +0.00%
純資産 103.54億円 -0.19(-0.18%)
https://www.nikkoam.com/products/detail/644943 USA360 13,409円 -0.16%
純資産 62.92億円 +0.33(+0.53%)
https://www.rakuten-toushin.co.jp/fund/nav/riusa360/
uso -0.18%
左から株式、10年債先、5年債先、ドル円
-0.18*0.9 +0.00*1.35 +0.00*1.35 -0.18*0.1 >>692
イメージ戦略は大事だろう
しかもどこが嘘なの？
嘘を書いてあると思うならおめでたいわな 休場日で注文を受け付けてない日の翌日に基準価額変動以外の純資産の変動あるのなんでだろ？ >>689
そうだろうよ
だからこそ株に3.6倍がかかっていないと思いこむ >>715
ねえ、黄みは何を持ってレバレッジって言ってるの？
自信満々だったから華麗な定義が出てくると思って待ってるんだけど >>717
純資産に対するエクスポージャーの比率
これはあなたの定義と同じでしょ？
だから資産全体でしかレバレッジがかかってるとかかかってないとかは言えない、という
最後の一歩だけ分かればいいだけなんだけど、難しいかな >>718
分からない
実際>>703の例でも運用上金には突っ込んだ自己資本以上運用してるよね？
ポートフォリオのレバレッジ倍率以外に金のレバレッジ倍率も管理しないとロスカット受けるよね？ >>719
なるほど！
11月11日が休場日で、11月13日は純資産が変わらないってそういう感じか
納得 本日のグロ3
（1年決算型）
2020年2月21日（ピーク時） 4441億4100万円
2020年11月27日 3157億8100万円
本日の流出 36億5636万円
ピーク時からの累積流出 1081億7560万円
（隔月決算型）
2020年2月21日（ピーク時） 2388億2500万円
2020年11月27日 1762億6500万円
本日の流出 15億9034万円
ピーク時からの累積流出 514億6622万円
（両タイプ合計）
2020年2月21日（ピーク時） 6829億6600万円
2020年11月27日 4920億4600万円
本日の流出 52億4670万円
ピーク時からの累積流出 1596億4183万円 >>714
知らんがな
「株にレバはかけません」「債券にレバかけます」
と明記してるのだからかかってたら嘘だろう
イメージ戦略が大事は書くまでもない当然のことだが誤解を招く表現は問題だろということだ >>694
目論見書でなく販売資料だったがそんなことはどうでもいい
公式資料に差はない
別に株レバだろうがどうでもいいことだが問題は上に書いた通り そろそろ諦めれば？
公式はそういう意味で書いてないとか、こういう解釈しかあり得ないって言い張り続けてる人だよ
奇人変人狂人の類に何言おうが無駄無駄 >>723
何も矛盾しないだろう
実務上直接株にレバレッジをかけない、しかし間接的にレバレッジが掛かる、レバレッジがかかった結果株のエクスポージャーは資産配分比率の3.6倍になりその時100%を超えない
どこが嘘なの？
誤解を招くと言うのは難癖に近い >>725
まだ分かってないの多分あなた一人だよ
解釈の問題じゃないっての 低金利で債券の上がり目なし
資金が株に集まって金はジリ下げ
スレにはキチガイ
今はレババラの恩恵なし >>727
すごいな
真上のレスすら読めないんだな
おー怖い怖い >>729
「実務上直接株にレバレッジをかけない」
この時点で、この人はレバレッジをどういう意味え使ってるのか自分でも理解できてない
ずっとこの馬鹿はここでつまってるが、もういい加減飽きたからやめてくれ >>729
お前には>>726が解読できるのかｗ
・実務上直接株にレバレッジをかけない
→ 個別の資産クラスにレバかけるとかかけないなんてことは無理
・しかし間接的にレバレッジが掛かる
→ 意味不明。お前のレバレッジには直接レバレッジと関節レバレッジがあるのか？なんだそれ？
・レバレッジがかかった結果株のエクスポージャーは資産配分比率の3.6倍
→ 結局お前は株にレバかけてると考えているということででいいのか？
・その時100%を超えない
→ 何が何の100％を超えないんだ
どこが嘘なのというより一言一句全て頭がおかしい >>731
お前の言ってることを理解できてないうちの一人なんだろうなぁと分かる程度には読解できるよ、お前とは違って >>732
そうか
じゃあまず「直接レバレッジ」と「間接レバレッジ」がそれぞれなにか教えてくれｗ 理屈や理論なんてどうでもいい
レババラが調子いいのは事実だったら今はそれが正しい >>733
732読み返してくれる？
一回読んでわからないなら100回くらいどうぞ
あーあ、IDコロコロやってるからそういうことになるんだよ恥ずかしい >>736
いやお前の独自の言葉なんだからお前しかわかんないよｗ
「直接レバレッジ」、「間接レバレッジ」はどういう意味で言ってるのか、単純な質問だろ？ >>737
おいおい自分がIDコロコロやってるからってオレまで同類扱いするのかよ
お前と同類扱いは勘弁してくれ IDコロコロ否定しても無駄だと理解できる程度の知能はあったみたいで安心したよ
辛いだろうけど自重しなね >>740
いやIDコロコロしてないよ・・・
Megaでエロ動画ダウンロードしてて、 >>731,733の間に10GB制限かかったから
ダウンローダーが勝手に回線切って接続し直したんだろう
つまんないこと言ってないで、自分がなぜ回答できないか考えてみたらどうだ >>738
同類？
それ以下が何言ってんだ
そろそろ消えてくれる？ >>720で何も言えずに黙っちゃったのに何でまた湧いてるの？ グロ３、ここ数日はオーバーバリュー
少しは利食っておけよ グロ3のレバレッジかかってないやつがほしい
自分で組むしかないのか >>737
他人を同一人物扱いとか病気、とまでは言わないが思い込み激しいよ
妄想性パーソナリティというか
100万円のうち、25%を株、75%を債券として保有しこの時債券はX倍のレバレッジが掛かっている
翌日債券価格は変動せず株価は半額になった
この時の損失額はレバレッジの倍率に関係なく一定額か否か、それはわかる？ >>722
足して5000億円割ったのは昨日が初めて？ 基地外を説得しようとしても無駄だよな
基地外なんだからw >>748,750
思い込みが激しいのはお前だよ
レバレッジが何か。分からない単語使うなよ
もう１回このスレ読み直しな
一人は惜しいところまで理解できてるけど、748,750は０点だな >>748
多分ここでつまってるんだろう
> 債券はX倍のレバレッジが掛かっている
（１）100万円の25%を株、75%が債券
例えばエクスポージャーが2倍の株50%、債券150%とする
これは2倍レバ （純資産の2倍の200万円のエクスポージャーをとってるから）
これはいいよね？
（２）75%に対して、債券150%をかけてるから、債券は2倍レバ・・・と考えてるんじゃないか思うがこれは間違い
75%（７５万円）に対して、2倍レバをかけているわけじゃない
１００万円の純資産に対して債券150万円、株50万円のエクスポージャーをとっている。それだけで
75万円と25万円が分かれているわけじゃない
ここが多分分かってないポイントだな
> この時の損失額はレバレッジの倍率に関係なく一定額か否か
「レバレッジ倍率」という言葉は多分間違っているけど、債券だけが変動して、株価だけが変動した、そして株価は変動した
この時債券のエクスポージャーは価格変動に関係ない（債券は変動してないから）、という意味ならそうだね。変動してないんだから影響があるわけがない
レバレッジとは全く何の関係もない話だけど
一応、これは1日の変動額は、ね
2日目は変わる。これはいいね？ > 債券だけが変動して、株価だけが変動した、そして株価は変動した
日本語がおかしいけど許して・・・ 運用額100円のとき株90円 債券270円（10円の27倍レバ）で合計360円分
しかし、債券が値下がりして半額になったとしよう。
運用額95円のとき株90円 債券135円（5円の27倍レバ）で合計225円分
バランスが崩れたので、リバランスを行う
運用額95円の時、株85.5円 債券256.5円（9.5円の27倍レバ）で合計337.5円分
どこに株にレバレッジがかかってるんだよ？ 「俺が言いたかったのは、株25%、債券150%みたいに株にレバ(?)かかってない例だ」と言う気がしたから補足すると
現物株25%、証拠金2%、現金1%、短期債券72%、債券先物150%
みたいな資産構成で説明してもいい。全体として1.75倍のレバになる。比率は違うが中身はUSA360と同じ
証拠金と現金、短期債券合わせて75%の倍の債券先物を買ってるんだから、これで２倍だろ？と思っているのかもしれない
あるいは証拠金２％と債券先物１５０％の比率で７５倍みたいなことを言ってるアホブロガーもいる
分母として証拠金と現金、短期債券は入れて株式の資産を入れないのがまず意味不明だ。
レバ倍率は純資産とエクスポージャーの比率だ
次に、値動きは、株式の値動きに対して25%、債券の値動きに対して150%だろ？株は25%で全体のレバ倍率は関係ないだろ？というのはその通り
1日の値動きは株も債券も全体のレバ倍率は関係ない。それぞれのエクスポージャーの比率分の影響を受けるだけ
ではなぜ株にレバがかかっているということになるのかというと、1日の値動きとしては25%の株（レバなし）としても、
14.3%の株に1.75倍レバをかけてると考えてもどちらも同じだが、2日目以降は違うから 運用額100円のとき株90円 債券270円（10円の27倍レバ）で合計360円分
しかし、株が値下がりして半額になったとしよう。
運用額50円のとき株45円 債券135円（5円の27倍レバ）で合計225円分
バランスが崩れたので、リバランスを行う
運用額50円の時、株45円 債券135円（5円の27倍レバ）で合計180円分
どこに株にレバレッジがかかってるんだよ？ >>754
> しかし、債券が値下がりして半額になったとしよう。
> 運用額95円のとき株90円 債券135円（5円の27倍レバ）で合計225円分
この時点で360-225 = -135円
純資産100円から-125円なので債務超過で終了だね >>757
じゃあ、10%ダウンでいいよ。それで成り立つだろ
つーか、論点そこじゃねーだろ
みんな迷惑してるからそろそろ消えろよ -125円じゃないやｗ -135円だ
どっちにしても債務超過で終わるのは変わらないけど >>758
論点もクソもレバレッジも分かってない計算で何が成り立つと思ってるのか見当もつかんわｗ いや、27倍レバだから3.7%下がったら終わりか。
アスペっぽいやつは、細かいとこ突っかかってくるからな いや、純資産100円で、債券は270円って書いてるんだから100/270=37%ダウンだろう・・・
また異次元の人が出てきたな
まあ何を確認したいのかもう1回整理してみれば >>762
めんどくさいな
こっちは片手間に書き込んでやってんだよ
論点そこじゃねーだろ？
お前はそんな性格だから社会でうまくいかないんだよ
みんなの迷惑だから消えろ 100%株式ファンドで全額先物運用の場合はレバレッジをかけているとは言わない
100%債券ファンドで全額先物運用の場合も同様
株と債券を1:1の割合で買うファンドの場合はどうなるか
両方50%なら当然レバレッジはかかってない
では、両方75%の場合は？
ポートフォリオ全体に対して1.5倍のレバレッジがかかっているが、個々のアセットはファンドの純資産を超える投資はしていない
どのアセットにレバかけてるかを区別する意味はあるのか？ これスレに居るってことはみんなレバ商品買ってるんでしょ？
なんで言い争いになってるんだ仲良く殺れよ >>763
具体的な数字で確認してみるのはとてもいいと思う
論点がもう一度何か書いてみたら？スッキリすると思うよ
>>764
> どのアセットにレバかけてるかを区別する意味はあるのか？
そうね
区別する意味、というか区別できないってのは正確だな 完全なアスペだな
せっかくの休みに異常者の相手はもういいや
みんな任せたよ まあ普通は自分が入金した金額以上に株を保有してる場合にレバがかかってるって言うんじゃない
入金した現金が内部でどうなってるかなんて分からないんだし 俺グロ3流行りだしたときにどこにレバレッジかけるかは値動きには関係ないよって指数動かしながら説明したやつなんだかまさか運用上債券にレバレッジかけてることすら否定するモンスターが産まれるとは全く思ってなかった 株1と債券3のファンドでどうやって株を90%も買うのか
ノーレバなら25%しか買えないはずの株を90%買うための資金を確保するための債券先物だから、どちらにレバレッジをかけているか区別する意味が無いって事であってるよね？
結局は資金調達の方法に過ぎない
法規制さえなければファンドとして直接現金を借り入れる方法もあったはず
買い付ける現物株式と現物債券を担保に買い付け資金を借り入れ その解釈なら誰も異論はないだろうね
アホみたいに株にレバレッジかけてるなんて言うから荒れるんだよ
コスト面や変動リスクを考えて債券レバにしたんだろ
よりコストが安く規制が無ければ、借金を選ぶだけのこと >>769
単純に投資額1/3にしてもグロ1にはならんでしょ 自分ではなく周りがキチガイだと思ってる類のキチガイだから鬱陶しい
だけど、うんうん、そうだねと全肯定してあげれば簡単に成仏しそう >>769
それってできんの？
レバレッジ商品である以上減価発生するだろ
原価をリバランスしてボーナスで補ってるんだろ？ >>765
君怖いよw
で、横レス失礼、間接レバの定義俺も知りたい
分かりやすくよろ >>777
常に現金:グロ3=2:1を保てれば減価はない
ただ翌日の基準価額を予想するのは難しい アホに説明して理解してもらえると思ってるやつが一番のアホ 昔、130:30ってのをよく見かけたんだけど、最近見ないね。 >>780
どーせ毎日リバランスするんだったら自分で組んだ方が良さそう 前にもインデックススレに書いたんだが、グロ3隔月全力→分配金を積荷、対象を楽天インデバ債券
にするとほぼ資本市場線に沿ってリスクを低下させられると思うんだが 楽天インデックスバランスは熱心なファンが最低一人はいるけど何人いるんだろうなｗ
>>788
そりゃどんな商品の組み合わせでも、リスクが比較的高い商品Aから比較的低い商品Bの比率を高めていけばリスクは減っていくわな
てかそれグロ3のリターンは楽天インデックスバランスと6%以下しか変わらないって前提の計算だな
逆ならリスクは高くなっていくよ。だからどうってもんでもないが >>789
俺は松井使ってないけど投信の検索すらできないクソサイトなの？ ごちゃごちゃうるせえ結果がすべてだろ
レババラとかいろいろやって株100インデに勝ったなら存在価値あり負けたらゴミ 別にたわらノーロード最適化バランス保守型でもemaxis最適化バランスオウンゴールでもSMT 世界経済インデックス・オープンでもいいよ >>722
グロ3激減したな
自分も今は積み立てていないが再開しようかな このスレで一番キチガイなのは、唐突に数式書き出すガイジだな。 >>796
お前ID真っ赤にしながら四方八方からボコボコにされてたやつ？ 1年でコロコロ変えてたら同じのを20年30年積めるやつおらんやろ ABC5倍、9.11テロみたいなことがあったらどれぐらい下がるんだろうか？ >>797
おっ、数式ガイジすぐに反応したんだなwww >>722
ウル株<<グロ3なのはまだ変わんないな てか純粋にレババラって運用会社が追証喰らうリスクはないの？ >>806
そりゃゼロではない
想定を超える異常事態ならありえるが
考えがたい 原油先物がマイナスになる時代だ
想定外が起こることもある というかググっても出ないしwikiにも出てないようだしなんなんすか？造語？ >>752
話が噛み合ってないな
まあ結論としてレバレッジの度合いに関わらず損失額が一定だと思ってるわけだ
実際は違うことは手計算でわかる
X＝1の時損失額は12.5万円
X＝2の時損失額は25万円 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
