レバレッジ型バランスファンド part21
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
最近続々登場するレバレッジ型バランスファンドについて語りましょう
前スレ
レバレッジ型バランスファンド part19
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/market/1601466907/
レバレッジ型バランスファンド part20
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/market/1603908528/
≪米国分散投資戦略ファンド(5倍コース)≫
≪米国3倍4資産リスク分散(年2回決算型)≫
＜米国株式シグナルチェンジ戦略ファンド(H無)＞
≪米国分散投資戦略ファンド(3倍コース)≫
≪楽天・米国レバレッジバランス・ファンド≫
＜ボンド・ゼロトリプル(資産成長型)＞
≪ウルトラバランス 世界株式≫
＜NWQグローバル厳選証券(米国株プラス)毎月分配型＞
≪ウルトラバランス 高利回り債券(年2回決算型)≫
＜マンAHLスマート・レバレッジ戦略ファンド＞
≪グローバル3倍3分法ファンド(1年決算型)≫
≪グローバル5.5倍バランスファンド（１年決算型）≫ >>608
それはそうだよ
全体として一つのポートフォリオとして見るなら、希釈されているがレバレッジが全体にかかってる >>609
要領悪いなあ
USAの特集ページとかから株にもレバレッジかけてますって記述をコピペするだけで、文句いってるやつも黙るのに
代わりに探したよ
https://www.rakuten-toushin.co.jp/beginner/special/usa360/
ここにはっきりと下のように書かれてる
レバレッジ!? 実は、株式にレバレッジはかけません！
ほらね、これを見れば文句いってたほうが間違っているのは明らかだよ >>605
https://livedoor.blogimg.jp/chocochoco0202/imgs/0/c/0ce0d03e.jpg
妄想しかできないということで、明日も、ぶら下がってる人参めがけて、社畜がんばってねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ざまーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>613
1年以上前から何度も同じ話してんなと思ったら
まさかのUSA360公式が嘘書いてるって言うオチw
ハイリスクじゃないんですって強調したいんだろうけど誰かUSA360公式にレバレッジ倍率何倍なんですか？って聞いてみてくれ
2.7倍じゃなく株を含んだ3.6倍と答えるしかないはずだが >>613
>>565を観る限り、楽天の説明する暴落時における21.8%の優位性は誇大広告だってことが分かる。
ただ直近のコロナ暴落時VTIにたいして+10.36%の優位性は出てるので、実測値では観測可能なレベルではあるな。
結論的に言うと、終身運用ファンドとしてはまぁまぁ有用って所？
伝統的アセットクラスや分散PFに劣後する可能性はあるものの、リカバリー含めた機動性と一定の安定性はあるように思える。
増やす前提なら多分これだけでは足りなくて、別途新興国とかリートは必要に思えるけども。 素人バカが楽天証券のアナリストに喧嘩売っててワロタｗ USA360の株90%は90%の1倍か、それとも25%の3.6倍か
そんな問答に意味は無い 90%は90%だ >>611
言わなくったってわかるんだよ惨めなニートおじさん
ママのすねかじってかって貰った株良かったでちゅねー
いい歳しておっさんがへいじつに遊び歩いててみっともない
人生うんこですね 設計思想：ポートフォリオ全体にレバかける
実際の運用：手数料や証拠金が安い債券にレバかける
でねえの？ ふとおもったけど、株と債券に3.6倍のレバレッジかけるのと、USA360運用するのって違いどんなんなるんだろうな >>621
「債券だけにレバをかける」なんてことは不可能だね
ただ結局 (株25%＋債券75%)の3.6倍レバ＝株90%+債券260%なので、
『１日の』値動きはレバレッジ倍率云々考えなくても、株90%+債券260%で計算できるのでそれでいい
＝リスクが株100%より大きくなってるわけではない
USA360の公式はこういう意味を強調する説明にしたんだろう
しかし、レバレッジはどこにかかってるか？何倍レバか？と言われれば全体に3.6倍かかっているとしか言いようがない
２日目以降は倍率調整するわけだからな（値動きが小さければしないと思うけど） 娼婦の息子：「百歩譲ってやって俺のオカンが娼婦だとしよう」 >>623
>>しかし、レバレッジはどこにかかってるか？何倍レバか？と言われれば全体に3.6倍かかっているとしか言いようがない
どこがだよww
上で示されてる特集ページにレバは株式にはかけてません債券にかかけてます全体として3.6倍の運用してますって明記されてるじゃん
楽天がはっきり書いてあることまでも曲解しようとするんだから恐れ入る 株90%
残りの10%を27倍のレバレッジで債券買ってるとも理解できる
この場合は株にレバレッジはかけてない どこにレバレッジがかかっているかはどうでもいい
良いスコアを出しているのなら 解釈の違いでしかないことを理解できず、株もレバの影響を受けること自体が否定されてると当初思い込んでいた623が、今更後に引けないからって、他の言い方はありえないと強弁してるからな >>627
それは運用の実務上直接的に株の信用取引をしていないという意味であってリバランスを介して株にはレバレッジがかかってるんだよ
公式は少し卑怯だな >>633
＞リバランスを介して株にはレバレッジがかかってるんだよ
またトンデモ理論言っておる レバレッジって用はただの借金なんだから
その金がどのアセットに掛かってるかは分けて論じないと間違えるよ ちょっとだけ買ってた360が一番パフォーマンスが良い 過去の議論と比べれば、今回の人は割と物分りが早いほうだなｗ
>>628
そういう解釈（？）は無理だ
現実と値動きが違うことになるからね
・90の資産を現物株運用
・10の資産を27倍レバレッジ
これは1日だけなら現実のUSA360と同じ値動きだが、2日目からは全く違うことになる
リバランスだけではなく倍率調整するから。
>>635
実務的には、社債を発行してレバレッジを効かせて投資するバークシャー・ハサウェイやソフトバンググループのような投資会社と
債券先物（短期金利で借金する）や、株式先物（こちらも短期金利で借金）でレバレッジをかけるのはコストの面などで違うのはそのとおり
しかしこれはコストは運用者の話でレバレッジをどこに何倍かけてるかという話とは全く別
ひょっとすると証拠金と買った資産額の比率をレバレッジ倍率と思ってる人がいるんじゃないか
証拠金が10で270の債券を買ったとしてそれはレバレッジ倍率じゃない
そもそも証拠金はそんなに出さなくていい1%程度だ。1%の証拠金で270の債券を持ってるからレバ270倍とは誰も言わない
あくまで総資産100に対して360の資産を持ってるんだから、全体としてレバレッジ3.6倍が正しい ついでにいうと、USA360も当初は株式現物90%だったが、
2020年3月から予告なく、株式現物75%+株式先物15%前後に変更されている
多分運用上先物を入れたほうが楽だからだろう
株式15%は先物で借金してるわけだが、値動きは別に変わらないんだからどうでもいい
＊短期金利コストがほぼゼロという前提での変更
更に例えばSlim S&P500はレバなしの株100%だが、株式先物を4%買っている
証拠金はおそらくかなり低いと思うが、これは株96%+株レバ＊倍か？ そうじゃなくてただの株100%なだけだ >>638
(誤) あくまで総資産100に対して360の資産を持ってるんだから、全体としてレバレッジ3.6倍が正しい
(正) あくまで純資産100に対して360の総資産を持ってるんだから、全体としてレバレッジ3.6倍が正しい
重要なところ間違えた・・・ 原資産が当然純アメリカのUSAの方が当然強いわけで
グロ5は世界株で一歩劣るのをレバの高さで補ってるが
暴落時のダメージも大きいわな はじめっからわかってるだろ目論見書にも書いてあるんだから
防御力のUSA360
攻めのグロ55 グロ3はリートがコロナでクソクソになってるだけで構成自体はそう悪いもんじゃないから…（ポジトーク >>644
そりゃ、米国株というかGAFAM5社が強い相場だったからってだけよ
今後もGAFAM5社は強いと予想する人もいるだろうが、いくらなんでも今後同じペースで成長は無理だと思う人もいる ドル円下がると思うからこれからUSAはどうかなって思うわ
来年はグロ5で行く予定 今後はアメリカの低成長と円高見込んでvtに資産移行中
レババラからも一旦退避、金利2%前後になったらまた買いたい
グロ3は構成はいいよね…構成は
リートが戻る頃には利上げ来そうだからもう逃げとくわ グロとウサの二刀流や
ショックでグロが大ダメージおったら軽症のウサを売って
グロを買えばいいだけ >>634
どこがとんでもなん？
自分で1日ごとに計算してみなよ、紙に書いてさ
もし君が言うように株にレバレッジが掛かっていないなら「USA360」という名前が詐欺って事になる
3.6倍と言う数字が出てこないわけだから レバレッジは総資産に対して3.6倍ですよってだけの話であって、だから株にもレバかかってますという話ではない >>655
その総資産に株が入っているという話
例えば株以外に3.6倍かかってると思う？ 実際にやらないとは思うけど、
米国債を現物で90%
米国債先物で180%
SP500先物で90%
という構成でもUSA360になるからね
実務上の都合でVTI 75%,SP500先物15%,米国債先物270%にしてるだけで >>657
そうね。それでも値動きはほとんど同じになる（為替や手数料は違いそうだけど）
実際グロ5は株100%が全部先物で、債券の一部は現物という構成だからやってもおかしくはない グロ３今日も売りたかったなぁ
絶好の利食い日なのに休場 https://i.imgur.com/dWw7ZHo.jpg
今度は海外へ。
俺がいない間、社畜達はいい子にして、俺の株上げるために雑用がんばってねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ミジメな貧乏社畜は努力で抜け出さなきゃ！笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑 米国債が動かなくなったからUSA360はほぼVTIだけど
高値圏になればなるほど防御力重要ですよ
なにかで暴落くれば国債が守ってくれる
0.9％金利は以前より低いですが、先進国の中では突出して高いですからね
株価が上がら無くなれば、イールドハンターは国債やリートに向かいますよ 下がらないという事は仕込めないって事だからね。
そういう需要向きって事だね。 レバレッジじゃないバランスファンド、見向きもしない状況？ いや、むしろレバとノーレバを比較検討する時期だと思う。
わざわざここ覗く人はバラファンいらんとは思うけどw ブレイン5が株と連動してないってことは
AI的には下落予想ってことかな ウル株 10,964円 -0.16%
ウル債(年2回) 11,192円 -0.13%
ウル債(隔月) 10,677円 -0.13%
http://www.astmaxam.com/criterion/index
http://www.astmaxam.com/fund/
グロ3 13,189円 -0.08%
純資産 3186.16億円 -18.71(-0.58%)
https://www.nikkoam.com/products/detail/944432
グロ3(隔月) 11,927円 -0.08%
純資産 1774.02億円 -10.37(-0.58%)
https://www.nikkoam.com/products/detail/944440
グロ5 12,050円 -0.23%
純資産 103.73億円 -0.11(-0.11%)
https://www.nikkoam.com/products/detail/644943 >>657
これ自分で管理運用するのはどうなのかな 1周年
https://www.rakuten-toushin.co.jp/news/pdf/20201126.pdf
USA360 13,431円 -0.12%
純資産 62.59億円 -1.27(-1.99%)
https://www.rakuten-toushin.co.jp/fund/nav/riusa360/
uso -0.15%
左から株式、10年債先、5年債先、ドル円
-0.19*0.9 +0.01*1.35 +0.01*1.35 -0.14*0.1 >>653
ではなぜわざわざ資料あちこちにそう書いてある？ 俺のウルバラ世界株に
PayPay投信 って名称が頭に追加されてた
なんか20%割引されそうな名前になったな タチのグロ５とネコの宇佐の二刀流でいいだろ
余興でabc >>653
とうとう名前が詐欺とか言い出した
これ病気だろ >>677
だから名前が詐欺じゃないという話
もはや国語の問題になってくるな >>673
ブル2倍のように株単体でレバレッジがかかってる商品と同一イメージが付くのが嫌なんだろうね
販売資料も明らかにボラティリティ過大になっていないことを強調してる >>679
だから自分の主張が通らないと間違ってるのは楽天の方だって主張してるわけだろ
まさに国語の問題だな 主張が通るとか通らないとかつまんないこと言ってないで内容の話をしてみなよ
なんなら楽天投信に株式にはレバレッジはかかってないのですか？と聞いてみな
株を含む全体にレバレッジはかかっているが、リスクは高くないという意図です、と答えるだろうよ >>681
そう、わかってるじゃん
自分の主張が通らないと、楽天の記載もまた間違っていることになる
自分の主張が通る時、楽天の記載も矛盾なく成立する
どちらも事実だから当然整合するわけだ
3.6倍が何の3.6倍であるのか、その何かが何を含んでいるのかという単純な話をしてるだけなのにな
読解力が低いとこれが「楽天は嘘をついている！」と主張しているように見えるらしい まだUSA360の株にはレバはかかってないと思う人がいるのか、意地になってるだけかよく分からないけど
もしまだ株はレバがかかってないと思っているとしたら一つクイズを考えてみてほしい
米国ABC戦略ファンド（５倍）というファンドがあるんだけど、これは他のレバレッジバランスとは桁違いのハイリスク商品で
米国株 90%
米国リート 90%
新興国債券 90%
米国ハイールド債券 90%
米国投資適格社債 90%
金 50%
の合計 500%だ
さてこの米国株90%はレバがかかってると思うか思わないか、その理由はなにか？ どうせ儲かるんだから高レバレッジのほうがいいに決まってんだろ >>683
株にレバはかかってないですって言われるのがオチ 米国ABC 戦略ファンド、凄い構成だな。
米国比率が相対的に低いグロ3 と組み合わせてみたいかも。 >>684
3.6倍が何なのか楽天のページにはっきり書かれてるのに読解力が低いとこれが見えないらしい
いや病気だから見えないのか 理解力の無い人にいくら同じことを言っても無駄
そんな当たり前のこともわからないバカが居るね >>680
イメージ戦略だけで嘘を書いてると？
それなら訴えたら勝訴するな
>>683
もはや目論見書と別お商品で大問題だな
だろうではなく実際聞いてみた回答を書くべきかな >>692
訴訟って誰が何を争って訴訟するんだｗ
組成は嘘じゃないんだし大問題とは思わないが、金融庁に報告したら訂正ぐらいはするかもね
目論見書と別商品ってなんのこっちゃ
何と何が別商品なんだ 100万預けたら360万の運用するよ
内訳は株90万、債券270万ってだけだろ
株にレバかかってるか気にして何が変わるんだ 大卒ってだけではたいして役にたたない
クビがきれることと、市場ニーズの能力をもっているかどうかだ 理想的な値動きとしてはどこにレバレッジかけてるかは関係なく、運用上追証しにくい上現物と乖離しにくい債券にかけてる
これじゃ不満なのか？
(実際は頻繁にリバランスするわけじゃないから若干はかける場所により乖離するだろうけど) >>698
> どこにレバレッジかけてるかは関係なく
「どこにレバレッジ」なんてことは無理だってことがまだ分かってないのか
USA360の目論見書にも「ここにレバレッジをかけてる、ここにはかけてない」なんてアホなこと書いてないよ >>696
ニートで40超えちゃったミジメなオジサンよりかはマシだろ USA360の目論見書を3行でまとめるとこうなる
・先物を使って純資産総額の3.6倍相当の投資をする
・資産配分は米国株式90%、米国債券270%とする
・米国株式にはETFか先物で、米国債権には先物で投資する >>699
運用上レバレッジかけるアセットはあるだろw
まあこういうのは用語の定義からしないと泥掛けになるので定義するとレバレッジとは「自己資本より多くの運用をすること」としておく
お前らもどういう意味でレバレッジ使ってるのか定義しろ 泥掛けの意味をまず教えてくれｗ
まあそれは冗談として>>685は、お前の「レバレッジ」の定義だと、全ての個別資産に「レバレッジ」はかかっていないってことか
いい加減飽きてきたが、そろそろ理解に近づいてきただろうからもうちょっと頑張って考え見てくれよ
「純資産より多くの運用」が部分で考えることができないことに気がつけばゴールだ
Slim S&P500が現物96%、証拠金0.4%、先物4%で運用してたら先物4%はレバレッジ１０倍で、株には一部レバレッジかかってるというのか？
ただのレバレッジなしだ >>704
もう１歩だ
S&P500の話の上の部分も読み直してくれ >>705
金にレバレッジかけて運用してるけどファンドとしてはレバレッジかかってない
それだけ カップそばまで来たボールをドライバーでフルショットされた気分だわ
なんでそうなるｗ >>707
そりゃあ定義上金は突っ込んだ自己資本以上運用してるから定義上レバレッジかかってるだろ
むしろ君が何を持ってレバレッジと言ってるのか教えてくれよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
