物理の参考書・勉強の仕方PART112 [無断転載禁止]©2ch.net

**大学への名無しさん** · 2017/07/27(木) 11:39:53.52

物理は実は一番簡単

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:29:22.49

>>363
普通に東大だが
http://i.imgur.com/UGpBJHH.jpg
お前も噛みついてくるんならそれなりの大学なんだよな？

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:31:07.77

因みに物理は54/60
今田舎ににいるんで開示はup出来ない

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:33:14.08

東大にまで入って予備校講師崇めてるとか相当レベル低いんだろうな
偽造の可能性もあるけどｗ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:35:42.66

>>365
新物理入門や入門演習は悪くないが坂間の物理やる方がコスパは良いな
到達点も十分高い
>>366
普通にゴロゴロいますよ
東大模試の点数と勘違いしてない？
>>370
残念だけど崇めてはいない
そもそも俺は苑田受けずに合格したし

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:36:35.24

お前が馬鹿にしてる苑田は東大主席卒業だけどな
お前はどれだけ優秀なんだ？

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:37:26.47

おっと
>>370宛てな

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:38:43.12

いやいや、東大主席だろうと予備校講師になってる時点でお察しだわ（笑）

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:42:31.57

年収数千万でランボルギーニ乗り回してる苑田がお察し（笑）
さぞかしすばらしい学問的実績をお持ちの方なんでしょうなあ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:48:34.06

本当に優秀なら予備校講師なんかにならないよなぁ？

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:49:06.47

>>368
どれくらい取れるのか知りたいって言ってるのに頭悪いねぇｗ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:50:02.17

>>376
山本義隆
はい論破

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:51:28.75

>>377
>>368の1つ下のレスが読めないお前よりは頭良いよ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:51:44.35

>>376
漆原晃も研究実績あるんだよなあ
無知は恥ずかしいね

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:52:46.50

>>363が早々と論破されて悔しいのも分かるが
因みに大学どこよ？

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:53:16.14

>>379
それが証明になると思ってるの？頭悪いねぇｗ
求められてるものが理解できないよくある無能のパティーンｗ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:53:33.70

>>378
山本義隆は例外だろｗ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:54:35.40

>>377
わわわあああああ笑

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:54:38.81

東大生がこんなとこ書き込んでドヤ顔して虚しくならんのか…

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:55:58.82

>>380
研究実績は予備校講師の中で最上位だよね

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:56:07.14

>>382
負け惜しみしか言えなくて悔しい
まで読めたよ
大学どこよ？
何故答えないのかな？

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 18:57:15.62

>>385
虚しいねぇ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 19:03:25.78

虚しいんかい

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 20:06:30.67

予備校講師の書いた書籍(過去問も含めて)を1冊も使わないやつなんてほぼおらんだろ
ハズレ講師がおるから個々の予備校講師をディスるのは分かるが、一緒くたにして予備校講師という職業自体をディスってるのはよくわからん
ここ実質的に参考書スレだぞ
予備校商法に騙されて予備校に恨みをもってるなら同情するわ
そんなら予備校講師ディスるんじゃなくて予備校を批判すりゃええ

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 20:15:20.18

めっちゃ早口で言ってそうw

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 20:36:59.43

>>363
捨て台詞吐いて消えたのお前やん笑

**大学への名無しさん** · 2017/08/19(土) 23:32:26.89

>>388
バカの相手してないで
田舎モンがどうやって勉強したか教えてくれや

今年の入試は特に50点以上ゴロゴロいそうだな。
まぁ東大は化学が時間的にしんどいし理系で英語がやたら得意とかでなきゃ物理は結構点数揃えてくるよな

得点一番稼ぎやすい所だし

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 02:05:01.97

予備校講師の学歴やアカポスでの実績を気にし始めたら人間終わりやで
何が目的なのか見失ってる

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 02:24:13.41

物理のエッセンス電磁気の56がわかりません。A地点での磁場の向きがなぜ-Z向きになるんでしょうか？

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 04:49:22.19

>>353

そんなバカこと言ってる人間っているの？
例題こなせば終わりでいいよってのが共通見解じゃん。

例題以外は、解答解説がうすいので難系以外で良い。
理論物理とか標問とかと同じ問題が結構あるのでそっちに進めばよい。

個人的には、難系のアプローチが好みなので
第２編として１８０題の解答解説ハイボリューム版が出たら買って進めるわ。
あれだね。

理論物理はお勧め。
問題数も結構豊富だし。

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 04:50:43.16

>>367

＞　難系とか暇人向けだろあんな問題数やっても何の得にもならん

たかが例題１００題ちょっともこなせないバカなんだねお前は。

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 04:52:12.43

>>383

＞　山本義隆は例外だろｗ

都合が悪くなったら例外扱いか。
バカの典型例だな。

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 04:55:42.33

>>395

＞　物理のエッセンス電磁気の56がわかりません。A地点での磁場の向きがなぜ-Z向きになるんでしょうか？

その書物を持っていない人間とか、持っていても開く気しない人間がいるので、
問題文をまず載せたうえで質問するのが筋では？

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 05:10:31.57

難系の例題と、演習題に対する解答解説のボリュームの違いなんて歴然だろ。

例題・・・１テーマに対し平均１．５ページ
演習代・・・１テーマに対し０．３ページ

文字の大きさを議論する以前に文字数もこれに比例する違いがある。
つまり例題は演習代の５倍は解答解説が豊富であるとみて良い。
演習代は、重要問題集の解答解説よりカスだと思う。
実力あれば解答解説のうすさは問題にならんという輩がいるが、そういう問題ではない。
俺は難系の演習代も時たまこなすこともあり解けるけど、解いただけになるのが好きじゃない。
回答解答の重要性って、答合ってるか意外にも、自分のアプローチ以外のアプローチや
基底である考え方とか背景とか、そういうものに触れるために必要。
例題はこの目的に合致するが、演習代はこれに合致せず、味気無さが感じられて
演習代を解き進める気持ちにあんまりならんのだ。

だから、同じ問題が複数載っていたリ同レベルの問題が乗っている
理論物理への道しるべとか標問とかこなす方に俺は移行している。

難系の著者も、例題に宝石を散らばせていると言っているが、それのことだろ。
答え書くだけなら、あそこまで宝石散らばせなくて良いし、そんな味気ない問題集なら
ここまでの価値が出ていなかったと思う。

難系は、問題のレベル、カバーレンジ、アプローチが優れている、解答解説が誰でも把握できる内容。
この４点の総合力がナンバーワンであることが最も名著と言われる理由だと思う。
難系の例題をこなしたか否かで世界観がまったく変わるのが現実。

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 05:55:32.61

落ちこぼれの溜まり場に東大生なんて場違いだなｗｗｗ
話がかみ合わないね
ここは講師や参考書をこき下ろして楽しむ掲示板だよ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 06:12:08.80

>>395
まず自分が考えた答えと道筋を言ってみ？
自分の間違いを突き止めるのが大事

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 06:32:43.36

>>376, >>378, >>383, >>398
山本義孝は学生運動のリーダーをし、警察に逮捕されたという経歴があるから、東大に残れなかったらしい。
山本自身は非常に優秀だったことは確かだよ。

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 09:49:21.95

教科書の代わりになる参考書はありますか？
今は入門問題精巧という本で勉強しているのですがイマイチ理解できません

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 09:55:32.94

つ親切な物理、宇宙一わかりやすい

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 09:56:38.49

>>401
悲しい掲示板やな

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 10:40:42.95

>>403
じゃあ漆原は？
漆原も非常に優秀なんだけどどう反論するんだ？

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 11:22:18.67

漆原信者キモｗ
面白いほどから入ったガチガイジくんかな？ｗ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 11:34:14.32

反論できなくなったらキモｗとかいう感情論で逃げるアホがいて草
昨日予備校講師をお察しとか言って山本義隆と漆原晃の名前を出されて論破された無知くんかな？

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 11:38:37.50

研究実績があるというだけで優秀だと見做す論理が理解できないね
そもそも漆原って博士号も持ってないだろ
実力がなかったから予備校講師してるんだよ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 11:41:54.95

http://i.imgur.com/7gSrZGt.jpg
この問題です。悩みまくった結果図に書き込んだような感じの磁場が発生してる理解であってますか？
問題文にxy平面上とあるのに、結局三次元空間を考えなければいけない？というのがピンと来ませんでした。
あとよろしければ、後半の問題のBに円形電流を流したらどんな磁場ができるのか教えてくれませんか？

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 11:47:01.35

>>411
図で軸の向き確認してる？
よくあるx,y,z軸と違う置き方してるよ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 12:06:11.34

>>411
これを悩みまくるのかw
大変だね
頑張って下さい

エッセンスができない奴って説明で書いてるとこ全く読んでない奴ばっかりだね

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 12:57:25.21

>>410
俺は漆原の信者でもなんでもないけど、大学院改革で博士号の価値が暴落する前と後とか理学研究科のアカポス事情を知った上でそう思ってるなら社会性を疑う

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 12:59:03.87

>>411
右の直線電流がつくる磁場の向きが反対

そして磁場は空間にあるから平面上にある電流が作るとあっても空間で考える

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 13:05:02.51

>>412
この置き方も普通に見かけるけどな
右手系だから一緒なんだし

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 13:08:53.37

みなさんありがとうございます。
Bでの磁場を0にする問題も普通にわかりました…
http://i.imgur.com/s3utuM0.jpg

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 13:15:10.88

>>415
え、3Iの直線電流が作る磁場の向き間違ってるんですか？

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 15:53:01.85

>>417
お前
この絵はないわ
なんか勘違いしてんじゃねえの？
なんで解説に書いてることと違うこと考えるのか意味が分からない
bの円形電流でネジの先がマイナスz方向とかありえんから

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 15:58:54.23

ネジの先が磁界の方向で、ネジの回転が円形電流の電流の回転方向だって言いたいんだろ？
よくもまあこんな無茶苦茶考えるな

この発想はなかった

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:03:02.66

なんか問題あんの？
図が汚ねぇとか書く意味あんのとか思うけど右ねじの関係を使う事自体は間違ってないだろ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:03:55.87

頭悪い奴の思考が分かっていい経験になったわ

ははあできない奴の思考ってこういうのなんだなって

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:06:21.73

賛同者でるとかこんなことある？
しかも間違いの理由書いてるのに？

右ネジ使えばそれでよいのである、とかあーもう阿保が移るわ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:07:45.55

正直この絵から狂気すら感じるよ俺は

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:12:13.57

あーキチガイさんでしたか

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:25:49.33

電流を円形に流したら、その中心では右ネジの法則で磁場ができるからな。
公式として習ったとも思わないけど、知ってておかしくないことだろ。

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:36:28.19

>>426
よく考えれば、この右ネジの法則は中学校で公式として習ってるな
下手したら小学校で・・・（多分それはない）

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:40:30.06

誰だって初めは物理初学者なのに

このスレの連中って口さが無い

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:42:50.39

こんな問題に手こずる素人がその事実知ってるわけがない、って分かりきってるのにかばう426かっこいいよねー

じゃあ小学校でどうこうとか頑張り出したことだしまあそういうことにしときますかね

本人がマジで勘違いしてたらおもろかったのに、横からネタバレとか萎えたわ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:44:24.78

ニャンコさんだろこいつ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:45:40.10

今年で42浪だっけ？43？
浪人し過ぎて自分でも覚えてないだろｗ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 16:52:15.76

じゃあ綺麗に締めるために、公式応用もできる417先生にね、エッセンス通りの考え方を教授して貰って終わりにしましょうかね
そっちの方の図もかけるはずだからね

いやまあここまで本人が出てこないってことは、やっぱりどうなんですかねw

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 17:18:47.26

高校物理質問スレって大学受験板になかったかなと思ったが、物理板だったわ
マウントジャンキーもいないからそっち行ったほうが良いぞ
つーかそもそもスレ違いだからな
ここは本当に悲しい掲示板だわ

**大学への名無しさん** · 2017/08/20(日) 17:22:36.52

あっちも回答者の解説の巧拙とかで争ってんのか
まあここよりマシだな

**大学への名無しさん** · 2017/08/21(月) 09:49:39.77

取り敢えず単芝早く死ねよ

**大学への名無しさん** · 2017/08/22(火) 23:26:16.32

今日発売の秘伝の物理high楽しみやね

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 07:51:49.22

Youtubeの更新で秘伝の最新刊が出ることを知ったわ
図書カード使っちゃおう

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 09:19:24.61

一端を壁に固定したバネに球を押し付けて放す運動において
なぜ力学的エネルギーは保存して運動量は保存しないの？
どちらも壁（地球）、バネ、球を一つの系と見てるんでしょ？
運動量が保存しない理由が
地球の速度変化を測れないためであることはわかる

ではなぜ力学的エネルギーは保存するの？
先ほどと同様に地球の速度変化を考慮しなければならないのなら
発射後の球の速度をvとして
1/2・kl^2=1/2・mv^2
は成り立たないでしょう

もしかして
地球の運動エネルギーについて
微小量の2乗だから0とみなせるとかそういう話？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 11:06:23.89

http://hon.gakken.jp/book/1130456200

難関大ってどのレベル？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 16:26:07.65

>>438
球の運動方程式は摩擦がないとすればバネの自然長をx=0になるようとれば、x軸方向には
ma=-kx(xは球の位置、aは球の加速度)
だから。v1,v2をある時点の速度として両辺をt1,t2で積分しても
mv1-mv2=∫[t1,t2](-kx)dt
としかならず右辺は常に0にはならんので運動量は保存しない。地球の速度変化は関係無い。
一方両辺にvを掛けて積分すれば
1/2mv1^2-1/2mv2^2=-1/2kx1^2-1/2kx2^2
は成立する。これはいつでも成り立ち、いわゆるこれがエネルギー保存則。

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 16:30:44.91

もちろん自転や公転の影響は無視している話。

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 16:42:55.21

もしかして2物体のように考えているのだろうか？
そうなら、バネは重さが0の物体と近似しているし、壁は重さに対し力が十分小さいと見なしているから、ということになる。
壁の運動量やバネの運動量は考えないのが普通。

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 16:45:28.35

そういう解析的な処理の話じゃなくて

地球と球二つを見た系で実質的に
球の運動量が無視出来なくて
エネルギーだけは球だけ考えればいい理由を聞いてるんじゃないの？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 16:52:21.98

地球の運動量の意味がわからないけど、
壁、ばね、球の3つの系で考えてるとしても、実質的には壁は動かず、ばねは質量0という近似の仮定があるから運動量保存則は成り立たない、ということになる。というのが答え、かな。
当然ばねに質量があるとして、また壁も動くような壁として考えるならば全体として運動量保存則は成り立つけども。

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 16:54:36.92

>>438
実際に式をたてて確認してみるといい
地球の質量が大きいことがどのように式に影響を与えるかがわかるから

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:05:50.01

>>440
＞球の運動方程式は摩擦がないとすればバネの自然長をx=0になるようとれば、x軸方向には
ma=-kx(xは球の位置、aは球の加速度)

なにか誤解させたかもしれない
今のばあい球はバネに固定されていないので
バネから離れた後は外力ないので等速度運動をするはず

基本の文字に加えてバネの縮みをl、地球の質量をM、地球の速度変化をΔVとおいて
押し付けた時点を左辺、射出後を右辺にそれぞれの保存則を書くと
0＝mv+MΔV・・・①

1/2・kl^2=1/2・mv^2+1/2・M(ΔV)^2・・・②

となるよね
このように地球まで含めて保存則を書けば、どちらも保存しているんだけど
実際には地球の質量も速度変化も与えられていないので上記の式は使えない
でも、問題を解く際には②式の右辺第2項を無視したものが成立しているとして
球の速さを求めるよね
このとき①式に今と同じことをすれば
0=mv
となり、当然成り立たない

これが疑問
なぜ①式と②式で地球に関する項の扱いが違うのか
自分なりに考えた結果
ΔVが極めて小さいので2乗すれば0とみなせることが理由かと思ったのだが
どうだろうか

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:09:33.43

例えば1が壁、2がばね、3が球とするなら運動方程式は
m1a1=f
m2a2=-f+F
m3a3=-F
なので全部足せば
m1a1+m2a2+m3a3=0
だからこれら3物体の運動量の和は保存する。でも当然m1a1=fであって、壁は静止しているわけではないんだから、球の運動量だけは保存しているとはここからは言えない。

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:15:13.62

力学と電磁気、熱、原子ってどっちが習得するの難しいor時間掛かる？
習得っていうのはセンター7割超えるぐらいで

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:19:35.94

それは
くっついているときの球の運動方程式は
ma=-kxで
離れているときの球の運動方程式は
ma=0
だから。
前者より最初とバネが伸びきった時点をみて
1/2mv0^2=1/2kx^2は成立し
後者より常にその後は運動エネルギーは保存する。

当然ma=0なら積分すれば
mv1-mv2=0,つまり等速度運動をするのでなんの矛盾もない

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:27:17.92

たとえばt=0(くっついているとき)とt=∞(はなれて十分時間がたったときの運動量を比較するんであれば、>>447のように壁も考慮せねばならず、
t=T(ばねから離れたとき)とt=∞なら、ma=0なんだから等速度運動で、球の運動量は保存している
これでよいか

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:30:09.17

多分どの時間とどの時間で運動量が保存するか、ということがわかっていないと思われる

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:42:54.67

>>446
普通にmとMで二体問題解いて
出てきた式をm<<Mとしてみなよ
運動量保存則からはΔV～0でM/m～無限でvは不定形になるけど

エネルギー保存則は普通にバネとmだけ考えたらいいって出てくるから

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 17:55:17.90

ちなみに言っとくと不定形ってのは収束するかもしれないししないかもしれないし定まらないって事から不定形な

実際にはある値に収束してその値ってのがエネルギー保存則から出した奴だろ

撃力の話も同じで撃力Fは無限大みたいなもんで
微小なΔtと積とった不定形の値が力積Iに収束してるのが運動量の変化から分かる。

たまに問題文に衝突の瞬間の重力の影響は無視するとか書いてあるがあれは重力が撃力に比べたら十分小さい有限な値でΔtかけたらほぼ0と見なせる事を親切に保証してくれてる一文なんだよ。

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 18:24:11.26

>>446
ようは
＞0＝mv+MΔV・・・①
＞0=mv
これがおかしいんだよ

v=-(M/m)ΔV
で右辺は不定形

まぁ
＞1/2・kl^2=1/2・mv^2+1/2・M(ΔV)^2・・・②

もおかしいんだけど

1/2・M(V+ΔV)^2-1/2・M(V)^2
=1/2・M(ΔV)(2V+ΔV)
だから
MV(ΔV)がどっか行ってるコレも結局～0と近似できるが

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 18:28:19.21

あー後半はいらんかったか最初静止してるって立場で立式してるんだものなすまんかった

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 19:13:00.54

質問者のレベルに合わない解説をすると消えちゃうんだな

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 19:59:36.85

そういわれても
こちらの意見を肯定も否定もしないのでは
返事もしにくいよ
結局、②式では地球のエネルギー変化は近似的に無視してるわけで
それは式を立てた段階で2次の微小量だからと切り捨ててるのと同じことじゃないのか？
別アプローチではなく
この認識が間違ってるのなら
どこがダメなのか指摘してくれ

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 20:02:00.41

>>457
うんだから
＞0＝mv+MΔV・・・①
＞0=mv

この式変形がおかしいの

それと二次どころから一次の微少量も無視してる

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 20:23:31.41

>>458
1次の微小量を無視してるのはどこで？

それからその変形は、やってはいけない例として挙げたものだろう
ちゃんと文章読んでから書き込んでくれ

＞このとき①式に今と同じことをすれば
＞0=mv
＞となり、当然成り立たない

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 20:57:41.39

でも、問題を解く際には②式の右辺第2項を無視したものが成立しているとして
球の速さを求めるよね
このとき①式に今と同じことをすれば

お前が同じ事したって思ってるだけで同じ事してないんだって

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 20:58:48.28

だから地球うんぬんは無視されてて、それでつじつま合う言うてるやん理解力ちんぽか？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:02:30.53

だいたい微少量とか議論に関係ねえから。お前ら二人ともバカか？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:07:14.02

>>462
いやお前が一番バカだと思うぞ
バネがとか全く関係ないもの持ち出してるし

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:09:36.23

え、いや、バネに接触してるかいてあるやん。だからエネルギー保存則がなりたつんやろ？
でも運動量保存則はバネに接触してる時点と等速度運動してるときで比較したらなりたたないのは当たり前、離れてから比較すれば成り立つのは当たり前、それだけの話だろ？ちゃうの？質問理解してかなかった？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:11:58.95

地球の運動が持ち出されてるのが意味不明。地球の運動を考慮した議論をしてるならともかく、問題点は質問者がなぜか運動量保存則は地球の運動も考慮する、みたいなこと考えてるとこだろ？
普通に考慮なんかしないしそれで成り立ってる、それじゃあかんのか？

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:13:03.35

なにか質問の意図を絶大に勘違いをしてるのか俺は

**大学への名無しさん** · 2017/08/23(水) 21:13:49.66

MΔVが無視できず
1/2・M(ΔV^2)が無視出来るのは
物理ではおきまりの「二次の微小量を切り捨てる近似」と捉えていいのかな？という質問です