物理の参考書・勉強の仕方PART112 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>128
>初心者は何使ってんだ
教科書と傍用問題集 重問って言われてるほど悪くないと思うけどなぁ
でもまぁ出来るならここで聞いたあとに実物を見てみるべきだよ 倫政なら教科書と「ベストセレクション」実教出版でどう?
但し倫理と政経で2冊。
教科書と同時並行で進められるし、センター対策にもなるタイプ。
ちなみに、化学のセンター対策にも「ベストセレクション」いいよ。
あと
高校物理解説講義(YOUTUBE)の講義編はもちろん
基本&実戦編の問題(106題+155題)と難関大過去問も使える。
但し、実際問題を解いて解説を聴くことは言うまでもない。
参考書や問題集の解説でわからんことは、映像観て耳で聴いた方が理解早い。
敢えて言うなら
参考書は物理教室くらいでいい。自分は教科書と資料集確認で十分だった。 >実際問題を解いて解説を聴くことは言うまでもない。
こんな常識が未だにまかり通ってるんだよな
>参考書や問題集の解説でわからんことは、映像観て耳で聴いた方が理解早い。
なんて言って勉強の効率を語ってる人でさえね
参考書は読んで知識を理解し覚えるもの
問題集は読んで解法を理解し覚えるもの
未知の問題を自分で解く必要はない
それは最先端の科学者や技術者がやること
勉強とはすでにわかってる知識や解法を理解し覚えること 少し考えてみるとわかる
操作が難しい家電の機能の一部を使って難しいことをしたいとする
その時にやみくもに操作するか?したとしてもそれは時間の無駄
(少なくとも大学受験の問題ではやみくもにやっても解けない)
じゃあどうするか?
自分が使いたい機能の使い方が書いてある説明書のページを読むだけ
勉強も同じ たぶんこういう考えって勉強は苦労するもの、我慢するもの、
机の前に座ってやるものっていう発想の名残なんだろう >>132
ありがとう
みてみるね
スレ違いごめんね 授業形式の方がいいっていう人もいるからそういう人はいくら良い参考書や問題集をやっても遅い
読んで理解するのが一番早いけどそれができない人は講義なり映像なり自分にあったものを使っていくしかないだろう >>137
その通り。
一切反論し。
ただ俺が言ってるのは、
解説を聴く(読む)前に、自力で問題を実際に解くことに時間と労力を使うのか
もしくは、その時間と労力をより解説を聴く(読む)ことに使うのかってこと
※実際に問題を解くことも必要ではあるけど、それは少しでいいし
メインの勉強の仕方ではない。 初学者は何から始めたらいいのか?という質問をたまに見かけるけど、それに対する回答が教科書&傍用問題集って酷くない?
教科書って授業ありきの物だから、独自のペースで始めるのには無理があるだろ
しかも教科書ってどの教科も難しいよ?
わかってんのかな >>139
>しかも教科書ってどの教科も難しいよ?
そんなこと言っているようなレベルならまともな大学には絶対に入れない >>139
教科書が難しい?
そう感じるのは自分から理解しようしていない人だけなのでは?
自分は独学で数研の教科書から始めたけど例題章末完璧にしただけでセンター8割は安定して取れるようになったよ
しっかり読めば躓くことはないと思う 教科書が一番簡潔かつわかりやすく記述してある
勉強の基礎は教科書だよ。これは小学校から大学に至るまで同じ
教科書をおろそかにする人は大体穴が多くて、いい点数の時と悪い点数の時の差が大きくなるね ごめん、数学スレと勘違いしてた
141は数学の話ね
物理は教科書使って勉強してないからわからない
新物理入門やってた 数学と理科(特に物理)の教科書はむしろ過剰に丁寧に書いてあると思うけどな。
例えば斜方投射やればいちいち鉛直投げ上げだの自由落下だの水平投射だのとやらなくていいだろってやつをそれぞれ馬鹿丁寧にかいてあったりね
学力ない奴が教科書が難しいって感じる理由は
内容の密度に関わらず 長い文章を理解しながら読む能力が無いってのと
教科書の説明は非常に基礎的な事すぎて、問題を解く時に直接御利益が無く点に結びつかないって馬鹿程感じ易いから。
だけど理系科目は用語の定義と理解が大前提だから教科書の内容はかなり重要なんだけどな
勿論説明不足の所はあるし、上手く無いと思う所もあるけど、他の参考書でそこをカバーしてるものなんてまず無い。
大体が典型問題とその解き方を場当たり的に解説してるだけ。 親切な物理はそこをもっと掘り下げて根本的なところまでカバーしてる
親切な物理が国語辞典なみで重すぎるというひとなら
チャート式でも教科書をより丁寧に説明してる 教科書は検定を受けなきゃいけないし、ページ数の制限もあるから
わかりやすくなんて全然書いてないw
しかも授業、もしくは教科書ガイドありきのもの
ってか練習問題には解説すらない
わかりやすいかどうかと、レベルの話は別 >>144
学力がない奴、読む能力がない奴、・・・
そういう奴でもわかるのがわかりやすいってことだろww
ってか問題を解く時に直接御利益があって点に結びつきやすいのが
わかりやすい本ってことだろww
学力がある奴、読む能力がある奴、問題を解く時に直接御利益が無くても
点に結び付ける奴は何をやってもできるよww
要するに、馬鹿はお前ってこと 丁寧に書いてるからわかりやすいってことでもない
わかりやすいってことは多くの人がわかるということ
どんなに丁寧に書いてあろうが、特定の人にしかわからないようなものは
わかりやすいなんて言わないw 確かに教科書は説明の足りないところがある
じゃあ参考書の方が良いかというと、確かに説明が丁寧なところはあるが、
いちばん肝心な導入の部分がごっそり抜けているんだよね
教科書はそこからきちんと解説されているんだよ
だから教科書は重要で、教科書でわからないところを参考書で補えば良いだけ
駿台の物理入門は、導入からきちんと説明されている優れた教科書 点を取るのに導入部分の説明が必要なら参考書にもそれは書いてる
肝心なのは点を取ること。それだけ。それに特化してる、いやそのためだけに
作られたのが参考書。
教科書の説明はわかりやすくもないし、理解するうえで重要なことも
別に書いてない。
でも、センター試験は教科書から作られる。
教科書の図や記述がそのままセンター試験では出る事がある。
参考書では書いてなかったり、学問的にもそんなに重要じゃないけど
教科書には、さらっと書いてあることがセンターでは意図的に狙われたりする。
これは予備校や参考書ではなく、国が指定した学校や教科書でちゃんと勉強しなさい!
って意味なんだろうけどね
これだけが教科書のメリットで、この点に関してはわかりやすいと言えばわかりやすい こんなこと言ったらアレだが、センターなんて教科書なくても満点取れるし、センターに有利だから教科書やるのは頭おかしい
大半は教科書なんかロクに見もしない教授が作る2次試験が解けるようになるのが大切なワケで。
教科書は何もかもが中途半端。
解説は参考書に劣る(指導者が居なければ。指導者がマトモで教科書をつかって授業してるなら話は別)し、厳密性や内容の深さは微積系の本に劣る。
別にこれは作成者が悪いワケじゃなくて、検定がクソだからというだけ。
数学の教科書も同様で、例えば判別式や因数定理なんかは二次関数を扱う時有用だが、数学2で習うことになっているから教科書では文字すら出せない。指導者が有能なら良いが、単体で見ると指導要領に縛られた使いづらい本でしかない 教科書だけでも十分だった、という奴の大半は
1:授業がきちんとしていた(演習含め)
2:教科書以外にも実は使っている(ガイドだったり塾なり)
3:そもそも物理の能力が低い
のどれか。
独学の観点で教科書「のみ」を採用しようとするのはマヌケとしか言いようがない。 >>151
単科医大ではない地方国公立大学医学科志望の高3です。
前月の駿台全国マークでは物・化がダメダメでした。
次のセンター模試で何とか物理を9割に上げたいです。
現在、宇宙一分かりやすいを読みながら良問の風をやっている途中ですが
良問が終わったら何をすれば良いでしょうか?
名問の森とセンター黒本と志望大学の赤本は準備してあります。
2017/7 駿台全国マーク模試 自己採点
英語 182.4(筆記180 リス48)
国語 162
数1A 94
数2B 94
物理 79
化学 72
倫政 43
計 726.4/900(80.7%) >>151
またかよww
>センターなんて教科書なくても満点取れるし
いやだから〜何を使っても満点取れる奴は取れるよww
>センターに有利だから教科書やるのは頭おかしい
有利だとわかってるのにそれを使わないほうが頭おかしいだろww
>大半は教科書なんかロクに見もしない教授が作る2次試験が解けるようになるのが大切なワケで。
大半の受験生にとってはむしろセンターこそが大事
あのね、どの本を使うのが効率的か、誰にでもわかりやすいかって話をしてんだよアホw
にもかかわらず有利なのに使わないとかww一部のレベルが高い人の話とかww
論点ズレてることにいい加減気づけよアホww
どうせ同じ奴だろ?ほぼ同じアホなこと言ってるしww なんで地方国公立大学医学科志望で
センターの物理の点をそこまで上げようとしてるのか意味不明w
2次の心配しろよw >>153
センターマニュアルってのが使いやすいかな。基本はセンターの過去問をやりながら、センターマニュアルや読んだ本を参照しつつセンター過去問を繰り返しやると良いかと。
>>154
センターしか必要なくて、センター高得点が必要なら、教科書だけの方がいいのでは?センターだけに焦点を絞った話だったの?
大半の理系は2次試験があるけど、2次試験を受けるのはレベルが高い話だった?ごめんね。 >>156
大半の国公立はセンターの配点が高い
>>157
それは自分のレス>>156に言ってるのか?ww
ってか自演臭いけどw
ってか地方医でセンターの理科もまともに取れないなら
心配すべき、上げるべきは2次
それこそセンターだけに焦点を絞った勉強なんかしてる場合じゃないww 手元に数研の教科書があるから改めて中身を見てみたら
確かに丁寧に書いてあるね。しかも煩わしくもない
まぁ例題が数値計算なのはご愛嬌だが
然るに良いとこの進学校の生徒でもろくに運動方程式が立てられなかったりするのが
物理という教科の不思議な所だな
かく言う俺も現役時代は全く物理が出来なかったが、何故あれだけ理解出来なかったのかが分からない >>151
東大の教授が「入試問題は教科書見て作ってる。最近の学生は教科書をきちんと学習してないのがいて嘆かわしい」と言ってる記事が東大生によるインタビュー記事として紹介されてたこともあったけどな 大半の国公立はセンターのボーダーは7割以下
ってことはその程度の学力でも2次も含めて受かるってこと
つまりその程度の大学はセンターで8割強取れるレベルの学力なら
2次の問題も十分合格点が取れるってこと >>160
その通り。
東大は完全に意図的に教科書から図や記述をそのまま出してきてるし、
それはいろんなところで受験の専門家も言ってる。
日本最難関の国立大学として国の指定した教科書を重視する姿勢を出してるんだと思う 最近は国公立単科医とか旧帝でも東大と同じような傾向にあるように思う
いわゆる問題集には載ってなくて、そういうのばっかりやってても以外にできない
教科書には載ってる知識とか定義とかの問題が出てる
>>163
ググれ
数学とかは問題の性質上難しいけど、化学の図とか多いし
歴史(日本史、世界史)はかなり多い
ってことを具体例を示してし、書いてる本やサイトかをいくつか見た ttps://ameblo.jp/nojimagurasan/entry-12162594009.html
しかも近年の問題を再点検していくと、教科書の執筆が作問のヒントになったのではないか、
と思われる問題をいくつも発見することができます(【新課程版教科書(移行期間:2013〜15)と東大日本史】参照)。
東大の場合、最新の教科書の研究がとりわけ重要だといってよいでしょう。 >>164
具体的な根拠くらい出せよ…
しかも物理入試で、ね? >>166
東大云々は物理に限定した話をしていたわけではない。
お前も数学の話をしているようにね
で、>>158への反論はないのか?w >>168
数学、物理、化学に限った話だよ。教科書の話は。文系じゃねえから文系科目は知らないわ。ごめんね?
そしてどこの部分に対して反論して欲しいかわかんないのだが。センター配点が高い、のとこ? ていうか物理に当てはまる根拠はないんだね。それで入試は教科書に則してるとか言ってるの? 地歴って昔から
歴史≒山川、地理≒帝國ってのがベース
(そうでもしないと、範囲が無限大になる)
数学とか理科(除く地学)は教科書だけでは箸にも棒にも懸からない そもそも俺はセンターに出る出ない、東大に出る出ないは
物理に限定した話など最初から一度もしてないのにww
やっぱりアホなのかよww
で、勘違いしたアホはここぞとばかりにそこばかり突っ込んできたww
>>169
あれ?理系科目全般スレだった?
ここは物理のスレだよ?
物理のスレでほかの理解科目の話をするのはいいけど、
文系科目の話は一切許さないとかいう超自分勝手なアホルールを作られても困るwww
>地方医のセンター点の重要さを知らんのか
レベルの高い地方医ですらセンター重要なんだよね?wwお前が言ったんだよね?バカなの?
>>161も読んでみてw
反論ってか、反論できないほど完璧にお前の間違いを指摘してるから
読んでくれるだけでいいわwww
(反論できるならしてもいいけどね) >>173
じゃあ、数学の部分は削除して読んでいいよ。そもそも数学はあくまで指導要領縛りの具体例を挙げただけ、別に本質ではないんだが…。
理系科目全般の話など初めからしてないし、あくまで物理の話をしていたのだけど。(理系科目の教科書がだいたいそうなのは事実だが、物理のスレだろ?)
そしてセンター点の意味がわからん。
地方医学部志望だとセンター点は志望校を決めるポイントになるから重要なだけ。
教科書なんかセンターの役にしかたたない、って言ったらセンターの点数あげるのに良いだろ、って言われたから、あ、君はセンターしか必要ない大学の話してるのかな?と思って皮肉でセンターしか関係ないならいいんじゃない?と言っただけだよ。
勿論2次があるなら2次対策も重要なのは言うまでもない。 ていうか君文系なんだよね?
知識問題の話ばっかしてるし… 結局物理において教科書が有用な点が見当たらんのだが。入試で教科書やらないと不利になる具体例知らないんでしょ? >>174
>じゃあ、数学の部分は削除して読んでいいよ。
じゃあ、センターに出る出ない、東大に出る出ないは物理にも理系科目にも限定した話じゃない
と理解した上で読んでくれよw
自分は物理の話じゃないだろ!理系科目の話じゃないだろ!って突っ込んできたのに
自分が数学の話を突っ込まれたら、”じゃあ、数学の部分は削除して読んでいいよ。”ってww
勝手に自分でアホルール作って文句言ってくるし、自分には甘いしww
だから地方医受けるのにもセンター重要なんだろ?お前が言ったんだろ?バカなの?
言ってる意味わからない?それに>>161は堂々とスルーか?ww
まともに会話できないならもういいわww >>159
運動方程式の立て方とか束縛条件について説明してないからでは?
参考書でもまともに説明してるものがないからな いや、物理では出ないけど、他では出るからokてこと?
そして、センターが重要なら、センター「だけ」しか見据えられない教科書やれ、ってこと? 教科書が分かりづらいって奴は学力無いだけだろ。
基本事項の説明が教科書より丁寧な本は殆どないだろ。
問題とその解答が書いてあると奴見て何となくパターン暗記してる奴はそんな事も分からんのかもしれんがな。だからちょっと捻られて質問の仕方変わるだけで教科書レベル如きの問題も答えられないんだよ で具体的、論理的な反論はないわけねw
>マジで話通じねえ。ある意味すごいな
↑
これが精一杯の反論のつもりなんだろうけどww 学校で習う前にチャートと物理教室と物理入門参考にしながら、らくらくマスターからセンター過去問に入ったけどセンターはほとんど満点か1ミス。教科書なしで学校の授業なしでもこれくらい到達できるのが普通じゃね? >>182
全くその通り。
パターン暗記脱するには、問題演習の時も教科書に戻って基本事項を確認し
自分なりに納得理解して体系化していくことかな。
ここの管理人さんも前に確か言ってたっけ?
「根拠を問いながら、学習せよ!」みたいな。物理もそれだよ、それ。
細かいこと言うと
物理の教科書は数研は色使いと写真が綺麗で、若干他の出版社に比べて
レベルが高い説明している。
理解しやすさで云うと、第一学習社。数研よりかみ砕いて説明している感じ。
あと
難系や入試物理プラス等が難しいと云われているが
問題文の状況把握をしっかり厳密にできる人は、どうだろ?
難しいと云うより、あの辺は楽しいんじゃないか?
微積物理論争は最近でないが
微積で解くのは、大学に入ってからの方が断然効率いい。
数学の準備や物理学に対する考え方も連動して進んでいくからね。 なんで大学からのが効率いいんだ?
高2途中で数3終わる高校とかなら別にいいだろ微積で だいたい普通の一貫ならそんくらいで数学終わるよな? そもそも何に対する効率なんだろ
再受してそれなりの大学に複数かよったが
どっちもベクトル解析なんて物理で突然出て来たし
偏微分なんか数学でやる前から特になんの説明も無く出てきたぞ。あのへんを懇切丁寧教えてくれる大学あんのか?前期から電磁気やる大学はひどかったな線積分とか面積分とか平気な顔して4月から登場してたしな 高校物理は大雑把なため却ってわからない人がいる
特に波動や原子物理は中途半端なところまでしかやらないため掴みにくい >>1
2017年 弁理士試験短答 合格率順位 大学別
合格数 受験数 合格率
1位 大阪大 25/124 20.1%
2位 筑波大 8/53 15.1%
3位 慶應大 13/90 14.4%
4位 東京大 29/207 14.0%
5位 京都大 21/163 12.9%
6位 名古屋 7/57 12.2%
7位 北海道 6/58 10.3%
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・10%の壁
8位 東工大 12/132 9.84%
9位 同志社 5/51 9.80%
10位 東北大 8/96 8.3%
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ベスト10の壁
11位 東京理 10/121 8.26%
12位 早稲田 8/121 6.6%
13位 日本大 5/87 5.7%
特許庁 弁理士試験に関して
http://www.jpo.go.jp/oshirase/benrishi/shiken/index.html
最年少合格 慶大1年生の日置結花が合格 >>192
ま、成績良い奴はそんな下らん愚痴こぼさないで自分で勝手にやるわな 理系でセンターのみなんだけど9割取りたい
センター過去問は駿台がいいかな?
>>185さんみたいにらくらくマスターもやった方がいい? >>196
現状がよくわからないけど、らくらくマスターはすごく簡単だから自分の力と相談してな >>179
物理は難しく考える人ほど詰む可能性があるけど
単に風景描写みたいな科目で現実を物理の言葉である数式に言い換えて
式が立てば中学レベルの数学で解けるんだと
事実を教えてあげればいいんじゃないか?
物理は難しいみたいなステマ多すぎだから フツーに初学の時点で大学物理からやったわ。物理本格的にやる前には数3終わってたし。大学からどうせ理系はおしなべてまた1から微積でやり直すんだから、今から微積でやりゃいいかな、と思ったし、数学的困難がない中わざわざ数式を避けた高校物理をやる意味がねえ。
むしろできるやつの方が高校物理に対して愚痴ってる気がするわ。周りだけかもしらんが >>199
>むしろできるやつの方が高校物理に対して愚痴ってる気がするわ。周りだけかもしらんが
わかる ま、微積は高校物理(パズル物理)で落ちこぼれた奴の救世主だったりするわな 高校物理≒難関中学の難問算数
大学物理≒中高の安易な代数処理
高校物理・難問算数こっちのほうが地頭が良くないと解けない
知能の発達訓練に役立つ 正直大学受験の物理の“演習”にこっちが本質とか言って微積を取り入れるのは的外れ感が…
少なくともそれは暗記嫌いの生徒の救世主にはなり得ない気がするわ
勿論諸原理を理解する段階で微積まで使って数式的な議論に触れることは有効だけど >>201
マジでそれ。微積でやれば数学みたいにやれるから楽。頭固い人間向き。あくまで教養物理くらいの範囲までだが。
流石に>>202みたいに大学物理は安易な代数処理とか言っちゃうのは笑うが。(まあ、実際一様収束性のチェックもせずに極限操作交換してたりする本もあるしそういう面もあるのは否めないが) >>203
本質とかどうでもよくて、単にどうせ大学から微積使うんだから、やれる人間は微積でやりゃよくね?という話。
算数できる小学生でも中学までは数学やっちゃダメ、とはならんだろう?
しかも中受だったら算数でやらんとムズい問題になるよう配慮されてるけど、大学入試なんて別にそんな配慮もないし(高校生以外も受けるんだから当たり前だが) >>197
ありがとう
今はマーク試験は約6割しか点が取れてないんだ
今のセンター物理は旧課程の物理1・2なんでしょ?
だから過去問は分厚い河合よりお手頃な駿台がいいかなと思ってて >>202
これ分かる
概ねだが同意するね
俺は大学受験には「微積物理」を利用したけど、元々算数の難問を解く的なアプローチで高校物理が得意だったからより有効だったとも思ってる 高校物理を微積で解くのは言うなれば2次方程式を因数分解せずに何でも解の公式入れて解くみたいなもんだろ。
高校物理は出題範囲の縛りから解の一つが決まってる2次方程式解くみたいなもんなのに解の公式の方が汎用性高い。本質だ!みたいな事言ってる感じ。
原理理解で微積の発想を理解しながら勉強するのは止めはしないけど、アホみたいに微積にこだわって解答作ってる奴は大体解くの遅くて成績伸び悩んでるな ほんでその微積物理とかを信奉してる意識高い系の奴の99%はベクトル解析のレベルに踏み込んで微積使ってるわけではないから
ひじょーに中途半端な感じを受ける。 >>208
なんでそんな目の敵にしてるんだ?気に食わなくてたまらないの?
別にプロセスの違いであってやってることは変わらんのに。そんな特殊なことやってると思ってるの?
別に本質がー、なんて誰も言ってないし、別に周りも単に便利でわかりやすいから使ってるだけだし。 高校生の分際で身の丈に合わないことやっちゃって、身の程を弁えろよ、みたいな気持ちなんですかね? >>211
>>>208
>なんでそんな目の敵にしてるんだ?気に食わなくてたまらないの?
鏡見ろよ
>別にプロセスの違いであってやってることは変わらんのに。そんな特殊なことやってると思ってるの?
じゃあ黙って使えば?笑
やってる事変わらんのだろ。お前らが勝手に回り道してるだけだから好きにすればいい。 しかし、回り道だったとして、回り道で何がダメなんだろうな。成績出れば何でもいいのにね。 >>198
大学のテストに物理があるから教えて欲しいって知人に物理を教えたんだけど
例えば運動量保存則
鉄砲+弾丸の系で、撃つ前と後で運動量は保存されるから
M・0 + m・0 = −MV + mv (軸は弾丸の進む方向なのでマイナスは銃の反動)
前 後
なんて式を書いたんだけど、左辺(撃つ前)の運動量が0って所に注目して
運動量なる物が存在しないとか解釈するんだよな
風景を風景として素直に見てくれないんだよね >>215
だからそういう余計な一言がスレをいらつかせるんだと思うよ
出来る奴は黙って微積使う
出来ない奴に限って微積微積とうるさい 東大+京大+国公医 卒業生合格率(含・既卒) 全国高校BEST26
◎灘80.0% △筑波大付駒場73.8% ◎甲陽学院64.6% ◎東大寺学園63.4% ◎久留米大付設57.1% ◎開成54.5%
◎ラ・サール50.0% ◎広島学院49.7% ◎栄光学園49.2% ◎聖光学院43.8% ◎大阪星光学院43.0% ◎麻布42.5%
◎洛星42.3% ◎東海42.0% ◎白陵42.0% ◎桜蔭41.5% ◎愛光38.5% ◎北嶺36.1% 旭丘36.0% ◎西大和学園35.0%
◎駒場東邦33.8% ◎渋谷教育学園 >>217
いやーイラつくっていうか
ドヤ顔でイキってる中学生見てるみたいな感じ? 微積使おうが高校物理なんか大差ねえよどうせ積分しようにも高校の範囲じゃ定数積分することになってただの掛け算とかわらん
微分も糞簡単な三角関数の微分までしかでない
議論するほどかこれ… エネルギー保存則と運動量保存則の導出が回りくどくなるけど
微積使わなくても解答には全く支障は無いからな
中学受験の算数ほど奇問なワケでもないし
つーか波動と熱力になるとそもそも使い所が皆無なんだけど
微積派はそこんとこどう思ってんだろうね? 微分はまだしも積分するか?
pvグラフとかvtグラフの面積出す時まさかわざわざ積分計算してんの?w >>226
使えることに自分が気付いてないって可能性を考えないの? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています