安西祐一郎「不公平な入試でも受験生は文句言うな」 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
続きまして8ページの（3）高大接続改革の意義の箇所でございますが，下から2番目の丸でございます。
前回会議におきましては，入試改革のためには公平性についての社会的意識の変革が必要だという旨の意
見を多々頂いたところでございます。そうした前回会議の議論を踏まえまして，新たな記述といたしまして，
大学入試に関しまして，一斉かつ画一的に実施されるペーパーテストの結果のみによる選抜を「公平」であ
るとする既存の意識を改革し，多様な背景を持つ一人一人が高等学校までに積み上げてきた多様な力を，
多様な方法で「公正」に評価し選抜するという意識に立たなければならないという記述を新たに設けてござ
います。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo12/gijiroku/1355398.htm 「殺すぞ」「ふざけんな貴様コラァ！」専務が内定者面談で恫喝、
元九大生の1年を棒に振らせた個別指導塾スタンダードのブラック指導
http://www.mynewsjapan.com/reports/2330
「殺すぞ」「ふざけんな貴様コラァ！」――小中高生対象の個別指導塾を運営する
株式会社「個別指導塾スタンダード」（本社・福岡県）の山﨑寿志専務取締役が、
2016年11月の内定者面談において、九大卒内定者Ａ君に対して恫喝発言を繰り返し、
暴言を理由に入社を取りやめたことがわかった。スタンダード側に取材を申し込むと、
和解成立したため応じられないというが、不当な就活トラブルで前途ある若者の貴重な1年を棒に振らせた事実は重い。
Ａ君は既卒生として就活し、やっと掴んだ内定だった。
同社は公式サイトで「日経新聞に掲載された山口・九州・沖縄地区の就職希望企業ランキングで第5位」とＰＲ、
吉田知明社長は『AERA』の「日本を突破する100人」に選出されるなど、急成長企業としてマスコミにも登場。
だが同社の採用をめぐっては、前年にも鹿児島大の学生がセクハラで内定辞退したとして大学側から
公式に注意報が出されるなどトラブルが続出しており、要注意だ。
【Digest】
◇内定者面談で「殺すぞ」発言
◇入社後の冷遇を示唆
◇「内定を取り消さざるを得ない」と人事担当者
◇「殺すと言ったのは別の意味」と言い訳
◇内定後に資質を問うのはルール違反
◇鹿児島大の学生も2名がセクハラ被害 １次試験を段階評価にして、点数の優劣をうやむやにして、
２次試験を採点基準が不明確な人物評価に変える事で、
悪い権力者の意思次第で馬鹿でも一流大学に進学できる社会を創る気なんだろうな。 人物重視の改革なんてやったら入試に対する信頼性が台無しだ。
これまで予備校の様な大学とは独立した組織で高い偏差値を叩き出せる者から順番に難関大学に進学できたから、入試の公平公正さを信じる事ができた。
このように家柄や性別など関係なく偏差値が高い者が受験で勝てると言うこれまでの光景が強い公平感を生み出していたのだ。
現に「特定の人種が大学受験で差別された」等と言う疑惑は日本に無い。これは、日本が世界に誇れる優れた文化だと思う。
その優れた文化を、人物重視の入試改革で台無しにされかかっているのだ。 人物評価重視では、良い人材が取れない。
優秀な人材がことごとく不採用になるのはなぜだ？
http://diamond.jp/articles/-/60518
>なぜ、彼の評価がこうも低いのでしょう。私は、他の候補者と比較しても、彼が突出して良かったと思いますが 人物評価の様なブラックボックス的要素は、悪の温床になる。 人物評価重視では、良い人材が取れない。
７割が「法知識不足」…大阪市「人物重視」採用
http://archive.fo/5C1C6#selection-1121.55-1129.154
>庁内から「法律と条例の違いもわからない」「市と区のすみ分けなど、行政の仕組みが理解できない」などの声が上がり、
>「法律知識が不足していると、クレーム対応を誤り、訴訟になりかねない」との指摘もあったという。
>市議会からは「採用前から知識のある人を獲得した方が人材育成のコストが削減できる」 人物評価重視では、良い人材が取れない。
優秀な人材がことごとく不採用になるのはなぜだ？ 組織を衰弱させる“ブラック人事マン”の邪悪な出世欲
http://diamond.jp/articles/-/60518
>なぜ、彼の評価がこうも低いのでしょう。私は、他の候補者と比較しても、彼が突出して良かったと思いますが 税金で学ぶ機会が得られる国立大学の学生の地位は公平に与えられるべきである。
故に国立大学は、縁故などと言う不公平な理由で新入生を選んではいけない。
もっと言うと国立大学の入学試験は、客観的に評価され試験の公平さが保証される学力試験が望ましい。 国立大学のような公共施設は、国民が平等に利用できるべきだ。
入学試験は、これまで通り公平性の保証できる学力試験にするべきだ。
人物評価重視の入試は入試の合否が恣意的にコントロールされかねない。
だから、人物評価重視の入試は公平性が保証できないからダメだ。 入試改革は正しいと思っている奴は、人物重視の危険性について真面目に考えてほしい。
入試が人物重視だと、悪い権力者が自分の子女や支持者ばかり不当に合格させて、
意見の合わない者を不当に不合格にするかもしれないんだぞ？
そんな事になったら、独裁的な国家になってしまう。
国民が持つ多様な考え方を受け入れられるのは、結局今まで通りの学力重視の入学試験なんだ。 一、二科目入試の慶應が高大接続改革だってよ
本当に頭がいかれちゃってるよ 人物重視の入試は、採点者が悪い権力者に忖度して不当な採点を行う原因になるから良くない。 高大接続云々って相当怪しいな
歴史教育の件でそう思った 悪い権力者が恣意的に合否判定してしまいかねない入試は、やめて欲しい。
人物評価重視だなんてトンデモない。 国民は、人物重視の入試なんて望んでいない。
国民の75%がこの人物重視の入試改革に反対している。
人物重視入試を望んでいるのは、悪い権力者だけだ。
国公立大2次試験の学力試験廃止に賛成？ 反対？ 意識調査
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/domestic/10186/result
現在
反対 19364 票
賛成 4519 票
わからない 1707 票 現行の入試システムは、政府にとって不都合な真実を反映させてしまっているから入試改悪しようとするんだ。
国民の目につくと困るような結果が現行の入試で出てしまっているんだよ。
今政府が導入しようとしている2次試験での人物評価や1次試験の段階評価化は、真実を見えなくする為のモザイク処理のようなものだ。
大事な事なのでもう一度言う、政府は何かを誤魔化そうとしている。
政府は今見えている何かを国民の目の届かない所へ隠し去ろうとしている。 政府が仕切るのではなく、各大学にやりたいようにやらせて
上手くいったところを手本として他の大学がそれを真似るようにした方が合理的だと思うんだけど？ 日本の大学入試改革は､なぜ迷走するのか
具体性のない｢マジックワード｣は危ない
http://toyokeizai.net/articles/-/86799 以下の記事に記載されているような差別行為を可能にする為に政府は態と入試を不公平にしようとしている。
米ハーバード大がアジア系米国人を差別か「ほぼ満点でも不合格」「人種考慮は多様性のため」 トランプ政権が調査へ
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/170824/mcb1708240012030-n1.htm 神戸大教員が「入試問題漏えい疑惑」を告発――出題内容確定後に研究室の生徒限定で行われた
“特別講義”を複数が目撃、匿名投書も「身内だけ調査」で幕引き
http://www.mynewsjapan.com/reports/2310
神戸大学の教員より当サイトに対し、平成28年度の神戸大学大学院工学研究科応用化学専攻入試（2015年8月実施）において
入試問題が漏えいしていた、との情報提供があった。工学研究科所属の特命准教授が、入試の６日前まで、
自身が所属する研究室の生徒に対し、試験問題の内容に関係する特別講義をしていた、というのだ。
その特命准教授は、試験問題の作成に関わる立場にあった。取材を進めると、Ａ氏以外の複数の学内関係者がこの教員の証言を裏付けた。
当該年度の同研究科の一般入試では、内外志願者70名のうち9名が不合格となっている。学部入試に比べれば倍率は低いが、
公平性がないがしろにされては大学の根幹が揺らぐ。神戸大学は「内部調査の結果、不正はなかった」との見解を示したが、
双方の話を聞く限り、その調査は当該研究科に丸投げしたもので第三者はおらず、記者の心証はクロ。
漏洩はなかったことにしたい「身内」だけで幕引きを図った構図だ。
【Digest】
◇伝統ある国立大学に浮上した「入試問題ろう洩疑惑」
◇「あの講義を受けていれば入試で有利に」と複数の関係者
◇神戸大学の見解を徹底検証
◇検証①：「入試指導ではなく研究指導」という主張
◇検証②：「岡野教授の出題はスペクトルでない」との主張
◇検証③：「調査は十分だった」という主張
◇当事者は取材に応じず
◇誰も注意できない「大学」というムラ社会の病理 多様性を確保するという動機と人物評価重視の入試は矛盾している。
人物評価重視の入試は、人物評価で好評価が得られないという多様性を切り捨てるからだ。 人物評価とかそういう得体の知れない評価方法を入試に取り入れる事には断固反対だ
さもないと、やれ、「ＬＧＢＴの特別枠を設けろ」だとか、「共同参画の是正処置として女性の比率を６割にしろ」、
「中国や韓国からの留学生をもっと受け入れろ」だとか、「SEALDsみたいなリベラル政治活動に熱心な者は入れろ」、
「在日や童話は無条件で受け入れろ」だとかに必ずなる。
学力で選ばなければ、教育の質を保てなくなるだけではなく、
結果的に“多様性”をお題目とした「恣意的な選抜」を許し、左派、もしくは反日の養成機関になるのは目に見えている。 >>77
故に最も新入生の多様性を豊かにする入学試験は、これまで通りの学力重視の入学試験だと言える。 >>78
そうだよ。
学力ではなく人物で選ぶとか言い出すと、そういう変な注文を押し付けてくる奴が現れて秩序が乱れて世の中がおかしくなるんだ。
入試は学力試験だけで十分。 人物重視の改革なんてやったら入試に対する信頼性が台無しだ。
これまで予備校の様な大学とは独立した組織で高い偏差値を叩き出せる者から順番に難関大学に進学できたから、入試の公平公正さを信じる事ができた。
この事に家柄や性別など関係なく偏差値が高い者が受験で勝てると言うこれまでの光景が強い公平感を生み出していたのだ。
現に「特定の人種が大学受験で差別された」等と言う疑惑は日本に無い。これは、日本が世界に誇れる優れた文化だと思う。
その優れた文化を、人物重視の入試改革で台無しにされかかっているのだ。 人物評価で点数をつけるという事は、特定の考え方や思想だけを尊重して、それに該当しない多様性を切り捨てるという事だ。
それは、多様性を認めない独裁者の振る舞いと何が違うのだ？
早い話が人物評価などというものは悪い独裁者の為の評価方法なんだよ。 ロースクールのときに京大の教授が「最近の司法試験の合格者は無教養（丁度、早稲田
が史上初めて東大を抜いた直後。京大でもできなかった）」とか言い出して、「ロースクールでは人物本位で社会人を教育する。受験勉強はさせない」とかも言った京大では
初年度から問題漏洩がうわさされ、事実、ロースクールができた途端京大が合格者数
全国一位。
だれでも京大がクソであることはわかる。で、また早稲田に負けた。
教育は日本の帝大には無理ということで、早稲田が大学入試制度改革を行う。
まぁ、逆らうヤツは殺してやる。
死ね。死ね。死ね。 まぁ、冗談はこのくらいにしておくとして。
学力本位もひとつの考えだが、学力が勤勉さとイコールだったネット以前と異なり、
今の学力強者は限りなく要領の良さに傾いていて、昔の学力本位で得られた有能な人材と違って使えないから人物本位にしようってことだよ。 あと、ライブドアの創業社長で刑務所入った人や大王製紙のバクチ社長みたいに学力
で東大入っても結局は世の中に迷惑をかけて刑務所に入りながらも、昨年に「刑務所
出ようが東大だ文句あるか」といわんばかりの無反省ぶり。
そりゃ、服役を終えたのだから勝手にすれば良いのだが、戦後日本の「学力本位」で
得られたのは上記のようなチンケな連中に過ぎなかった。
それに比べて早稲田ときたら、中国共産党を弾圧にまけずに作り出し今の中国の億の
人々に繁栄を齎し、世界中で娯楽産業による思想の教化をああああああああああああ
まぁ、
アニメとかゲームとか全部早稲田卒がモトネタだろ。任天堂とか。
なんで日本で爆弾テロ騒ぎがおこらないかしってっか？
中東のテロリストは日本のゲームとかアニメのファンが多いからだよ。
まさに早稲田の世界だな。 ようは、学力本位で成り上がるのは良いことなのだが、日本の帝国大学系の卒業生は
｢自分の努力だけだから世間に迷惑をかけても許される」と思ってるのだな。
だから、東大の卒業生はバクチで会社のカネを使い込む。粉飾決算で部下を死なせて自分は生き残り放言する。京大は論文を捏造しておきながら早稲田と違って責任をおしつける。東工大のOBは詐欺みたいな仮想通貨で客から預かった600億をどこかへ盗む。
列挙するだけでウンザリするクズどもだ。
杉原外交官のようにユダヤ人を体を張って逃がすような正義の外交官が早稲田以外から
生まれたか？アメリカ大統領をヒロシマで黙祷させされたか？
すべては早稲田の力だ。 筆記試験の場合、出題者は迂闊に悪問を出題すると批判の対象になってしまうので
出題者に良問を出題させる努力を強いることができる。
一方、人物評価試験は他者の批判を受け付けないので、出題者は平気で不当行為を働くようになる。
以上より、人物評価試験よりも自浄作用の働く筆記試験の方が優れている。 >>89
早い話が、
筆記試験による評価は自浄作用の働く優れた評価方法なのに対して、
人物評価は自浄作用が働かなくて独裁者の都合が介入しやすい悪の評価方法だという事だ。 人物評価試験導入で入試を不公平にするだなんてけしからん。 これまでの学力試験は公正公平で良い。
以下の記事に記載されているが、大学とは独立した機関が「男子優先の入試は不可能だ」と断言している。人物評価重視の入試ならこのようにはならないだろう。
東大入試は「男子優先」ツイートが流布 広報課「（そういう）事実はございません」
http://news.livedoor.com/article/detail/14214478/
＞また、東大入試の模擬試験を実施しているある予備校の担当者は取材に対し、今回のツイートの内容について、「まずありえない話です」と断言。
人物評価より、学力試験の方が公平公正で良いに決まっている。 税金で運営された大学の入学試験が不公平で良い訳がない。
だから、文句を言う。 スポーツも人物重視にしたらどうだ
そのくらいクソな提言 >>95
学力重視だったから予備校の担当者によって入試の潔白が証言された。
これが人物重視だったらこうはいかなかった筈だ。
学力重視で良かったんだよ。
公平性が保証されるという点でこれまでの学力重視の入試は優れている。 １次試験を段階評価にして、点数の優劣をうやむやにして、
２次試験を採点基準が不明確な人物評価に変える事で、
悪い権力者の意思次第で馬鹿でも一流大学に進学できる社会を創る気なんだろうな。 人物重視の改革なんてやったら入試に対する信頼性が台無しだ。
これまで予備校の様な大学とは独立した組織で高い偏差値を叩き出せる者から順番に難関大学に進学できたから、入試の公平公正さを信じる事ができた。
このように家柄や性別など関係なく偏差値が高い者が受験で勝てると言うこれまでの光景が強い公平感を生み出していたのだ。
現に「特定の人種が大学受験で差別された」等と言う疑惑は日本に無い。これは、日本が世界に誇れる優れた文化だと思う。
その優れた文化を、人物重視の入試改革で台無しにされかかっているのだ。 人物評価重視では、良い人材が取れない。
優秀な人材がことごとく不採用になるのはなぜだ？
http://diamond.jp/articles/-/60518
>なぜ、彼の評価がこうも低いのでしょう。私は、他の候補者と比較しても、彼が突出して良かったと思いますが 人物評価の様なブラックボックス的要素は、悪の温床になる。 人物評価重視では、良い人材が取れない。
７割が「法知識不足」…大阪市「人物重視」採用
http://archive.fo/5C1C6#selection-1121.55-1129.154
>庁内から「法律と条例の違いもわからない」「市と区のすみ分けなど、行政の仕組みが理解できない」などの声が上がり、
>「法律知識が不足していると、クレーム対応を誤り、訴訟になりかねない」との指摘もあったという。
>市議会からは「採用前から知識のある人を獲得した方が人材育成のコストが削減できる」 人物評価重視では、良い人材が取れない。
優秀な人材がことごとく不採用になるのはなぜだ？ 組織を衰弱させる“ブラック人事マン”の邪悪な出世欲
http://diamond.jp/articles/-/60518
>なぜ、彼の評価がこうも低いのでしょう。私は、他の候補者と比較しても、彼が突出して良かったと思いますが 税金で学ぶ機会が得られる国立大学の学生の地位は公平に与えられるべきである。
故に国立大学は、縁故などと言う不公平な理由で新入生を選んではいけない。
もっと言うと国立大学の入学試験は、客観的に評価され試験の公平さが保証される学力試験が望ましい。 国立大学のような公共施設は、国民が平等に利用できるべきだ。
入学試験は、これまで通り公平性の保証できる学力試験にするべきだ。
人物評価重視の入試は入試の合否が恣意的にコントロールされかねない。
だから、人物評価重視の入試は公平性が保証できないからダメだ。 入試改革は正しいと思っている奴は、人物重視の危険性について真面目に考えてほしい。
入試が人物重視だと、悪い権力者が自分の子女や支持者ばかり不当に合格させて、
意見の合わない者を不当に不合格にするかもしれないんだぞ？
そんな事になったら、独裁的な国家になってしまう。
国民が持つ多様な考え方を受け入れられるのは、結局今まで通りの学力重視の入学試験なんだ。 ・
・生涯年収6億円！
・ 総合商社は「慶応ボーイ」、がダントツ！ 「三菱商事総合職採用者数TOP5」
2015 慶應義塾大46、東京大37、早稲田大29 、一橋大17、京都大11
2014 慶應義塾大48、早稲田大40、東京大27、一橋大14、京都大11
2013 慶應義塾大55、早稲田大43、東京大35、一橋大12、京都大8
2012 慶應義塾大50、東京大39、早稲田大29、京都大13、一橋大12
2011 慶應義塾大54、東京大41、早稲田大31、京都大11、一橋大8
2010 東京大37、慶應義塾大35、早稲田大23、京都大10、一橋大9
2009 慶應義塾大40、東京大36、早稲田大27、京都大10、一橋大10
2008 慶應義塾大44、東京大34、早稲田22、京都大17、一橋大9
2007 慶應義塾大33、東京大29、早稲田大22、京都大13、一橋大8
2006 慶應義塾大30、東京大25、早稲田大22、京都大10、一橋大10
2005 慶應義塾大20、東京大18、早稲田大16、京都大9、一橋大8
2004 慶應義塾大25、早稲田大18、東京大9、一橋大9、京都大6
2003 慶應義塾大27、東京大24、早稲田大21、一橋大7、上智大6
2002 慶應義塾大29、早稲田大19、東京大14、一橋大7、京都大5
2001 慶應義塾大21、早稲田大13、東京大11、一橋大6、京都大4
2000 慶應義塾大24、東京大16、早稲田大14、京都大9、一橋大6、上智大6
1999 慶應義塾大25、早稲田大24、一橋大13、東京大11、京都大4
・「衰退中」の京大は総合商社でも、凋落！
・横国？
三村庸平 氏（慶應大卒） - 三菱商事元会長、元社長、元日本貿易会会長
勝俣宣夫 氏（慶應大卒） - 丸紅会長、元社長
朝田照男 氏（慶應大卒） - 丸紅社長
足立壽惠雄 氏（慶應大卒） - 丸紅常務取締役、丸紅米国会社元会長、元社長、丸紅カナダ会社元社長
岡素之 氏（慶應大卒） - 住友商事会長、元社長
森中小三郎 氏（慶應大卒）- 住友商事元副社長、現成田国際空港社長
生田 正治氏（慶應大卒） - 商船三井元社長、元日本郵政公社総裁、慶應義塾評議員 人物重視の入試は、採点者が悪い権力者に忖度して不当な採点を行う原因になるから良くない。 悪い権力者が恣意的に合否判定してしまいかねない入試は、やめて欲しい。
人物評価重視だなんてトンデモない。 現行の入試システムは、政府にとって不都合な真実を反映させてしまっているから入試改悪しようとするんだ。
国民の目につくと困るような結果が現行の入試で出てしまっているんだよ。
今政府が導入しようとしている2次試験での人物評価や1次試験の段階評価化は、真実を見えなくする為のモザイク処理のようなものだ。
大事な事なのでもう一度言う、政府は何かを誤魔化そうとしている。
政府は今見えている何かを国民の目の届かない所へ隠し去ろうとしている。 政府が仕切るのではなく、各大学にやりたいようにやらせて
上手くいったところを手本として他の大学がそれを真似るようにした方が合理的だと思うんだけど？ 日本の大学入試改革は､なぜ迷走するのか
具体性のない｢マジックワード｣は危ない
http://toyokeizai.net/articles/-/86799 以下の記事に記載されているような差別行為を可能にする為に政府は態と入試を不公平にしようとしている。
米ハーバード大がアジア系米国人を差別か「ほぼ満点でも不合格」「人種考慮は多様性のため」 トランプ政権が調査へ
http://www.sankeibiz.jp/macro/news/170824/mcb1708240012030-n1.htm 人物評価が馬鹿らしいか。。。
それなら難関私大なら関係ない 多様性を確保するという動機と人物評価重視の入試は矛盾している。
人物評価重視の入試は、人物評価で好評価が得られないという多様性を切り捨てるからだ。 人物評価とかそういう得体の知れない評価方法を入試に取り入れる事には断固反対だ
さもないと、やれ、「ＬＧＢＴの特別枠を設けろ」だとか、「共同参画の是正処置として女性の比率を６割にしろ」、
「中国や韓国からの留学生をもっと受け入れろ」だとか、「SEALDsみたいなリベラル政治活動に熱心な者は入れろ」、
「在日や童話は無条件で受け入れろ」だとかに必ずなる。
学力で選ばなければ、教育の質を保てなくなるだけではなく、
結果的に“多様性”をお題目とした「恣意的な選抜」を許し、左派、もしくは反日の養成機関になるのは目に見えている。 >>128
故に最も新入生の多様性を豊かにする入学試験は、これまで通りの学力重視の入学試験だと言える。 >>129
そうだよ。
学力ではなく人物で選ぶとか言い出すと、そういう変な注文を押し付けてくる奴が現れて秩序が乱れて世の中がおかしくなるんだ。
入試は学力試験だけで十分。 知り合いから教えてもらった副業情報ドットコム
知りたい方だけみるといいかもしれません
グーグル検索『金持ちになりたい 鎌野介メソッド』
NFRZL 人物評価で点数をつけるという事は、特定の考え方や思想だけを尊重して、それに該当しない多様性を切り捨てるという事だ。
それは、多様性を認めない独裁者の振る舞いと何が違うのだ？
早い話が人物評価などというものは悪い独裁者の為の評価方法なんだよ。 国民は、人物重視の入試なんて望んでいない。
国民の75%がこの人物重視の入試改革に反対している。
人物重視入試を望んでいるのは、悪い権力者だけだ。
国公立大2次試験の学力試験廃止に賛成？ 反対？ 意識調査
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/domestic/10186/result
現在
反対 19364 票
賛成 4519 票
わからない 1707 票 既にAO入試という現行の人物評価入試があるから
入試改革で大学入試に人物評価を導入させる必要なんかない。 筆記試験の場合、出題者は迂闊に悪問を出題すると批判の対象になってしまうので、出題者に良問を出題させる努力を強いることができる。
一方、人物評価試験は他者の批判を受け付けないので、出題者は平気で不当行為を働くようになる。
以上より、人物評価試験よりも自浄作用の働く筆記試験の方が優れている。 >>140
早い話が、
筆記試験による評価は自浄作用の働く優れた評価方法なのに対して、
人物評価は自浄作用が働かなくて独裁者の都合が介入しやすい悪の評価方法だという事だ。 採点の困難な記述式問題を大規模な共通一次試験に出題したりしないようにお願いします。
労力の無駄です。 人物評価試験導入で入試を不公平にするだなんてけしからん。 これまでの学力試験は公正公平で良い。
以下の記事に記載されているが、大学とは独立した機関が「男子優先の入試は不可能だ」と断言している。人物評価重視の入試ならこのようにはならないだろう。
東大入試は「男子優先」ツイートが流布 広報課「（そういう）事実はございません」
http://news.livedoor.com/article/detail/14214478/
＞また、東大入試の模擬試験を実施しているある予備校の担当者は取材に対し、今回のツイートの内容について、「まずありえない話です」と断言。
人物評価より、学力試験の方が公平公正で良いに決まっている。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
