【二次面接】東京都庁1類B part146【真っ只中】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
２次の倍率ってどれくらいですかね？
3倍あるのでしょうか…？ 男3倍 女2倍の超差別的数値だよ
あくまでも数字だけみるとね。 >>297
いや、Twitterでは312点以下が足切りだからそれはないぞ450か500が妥当じゃね？ 去年は46人辞退してるけど、
今年はそれ以上に辞退者が多かった気がする
同じ時間帯のAとBで分かれてて
Aでさえ10人辞退してたから
となると、相当辞退してる印象。最終日組だからかなあ？ 自分が参加した時間は男女の人数あまり変わらなかったけどなー、気持ち男性が多いか？って感じだった >>300
それなら面接点200とかかな？
でも自治体レベルなら面接重視だと思うし、、 俺的に450だと312点取るために7割必要になるから500と予想。択一:戦記:論文が120:180:200だと睨んでんねんけど、論文あげすぎ？択一は40の倍数。戦記は3の倍数で間違いないと思うんやけど。そして面接300もしくは400 過去スレ見たら520くらいが毎年の合格点みたいやな。800にすると65%やから面接点300妥当じゃね。400で900にしてしまうと57%になるからおそらく無い でも総合点出す時に一次の点数圧縮するってことは流石にないよね？そのままの点数としてみていいよね？ >>307
313点のやつを圧縮すると面接点0点の場合、312点以下になる矛盾が生じるゾ 今日面接だったけど、中央の年配女性面接官に寝られましたwwこんなやつに評価されると思うと悔しくて泣きそう。。。 お客さま面接って不合格なのかな？
深堀はされたけど思ってたより比較的簡単な内容しか質問されなかった。
それにしても30分ってあっという間だったよな こっちは人生かけて来てるっていうのにほんと失礼！これで落ちたら一生恨むわ！ >>314
釣り？かもしれんがどんまい
筆記が最下層だったから見込みが薄かったのかもしれんし、向こうがただのおつかれムードだったのかもしれない。だって明日から4連休だぜ？ヒーハー 配点なんて過去スレの合格・不合格者の得点報告と開示請求した人達の報告でほぼ分かってるじゃん
教養試験：１００点（１問２.５点換算）
専門記述：１５０点（１問５０点換算）
教養論文：１５０点
面接試験：３００点
合否はあくまでも全ての試験科目の得点を足した「総合得点」で決まるため、筆記が良くても面接しくじると落ちるし、面接高得点でも筆記が足を引っ張ってギリギリ落ちることもある
要は全ての試験科目でバランス良く得点できているのが大前提 >>316
400点の内313点取らな落ちるとかありえるんか？23点のボーダーもいる中でw >>316
これほんまか？
去年の某予備校のデータ見てると700越えいるんやが おそらく上のやつが言っている筆記:面接＝500:300が有力そうや 失礼。入力ミス。教養論文が１５０じゃなくて２００だったわ。特別区もだけど教養論文の配点は地味に高い
教養試験：１００点（１問２.５点換算）
専門記述：１５０点（１問５０点換算）
教養論文：２００点
面接試験：３００点 >>325
７４８点？
さすがにトップとなるとそのくらいの得点するのでは？ 国総ガチ勢が都庁滑り止めにしているだろうから筆記満点はそんなに不思議じゃないかも ソースなくて申し訳ないんだけど何故かずっと900点満点だと思い込んでた…、何故だ…… 筆記終わったあとは面接の配点がでかい
面接終わったあとは筆記の配点が高い、
これはいかに笑 >>329
東大レベルの足切りでつかうセンター試験だな >>297
全然違う
千葉はリセットだから論文100:面接400 今の時代、筆記重視なんて古臭い自治体、よほどの田舎くらい
逆に田舎すぎるとコネ社会にするために面接比重高いか笑
それは置いといて、ここまで独自路線で大学名出すなとか言ってくる都庁が
面接を筆記の最低でも四倍以上は重視してないはずがない 配点の話もいいですが、皆さんの実際の面接の手ごたえはどんな感じでしたか？
私は面接カードの質問は一切なく、７年前の話だけ聞かれて「軸がズレてるではないか」と何度も言われました。
また、面接官が提示する昔の時事ネタに対する意見も多く求められました。
落とすための面接かなーと勘ぐりながら、第一印象と笑顔だけ死守して撃沈した面接でした。 自分のところはゼミの研究とか時事で多少の深掘りはあったけど露骨な圧迫は無かったな
七年前の話って今さら何を聞くのか逆に気になるわ 真ん中の人が眠そうなの演技だと思ってたけど途中で白目剥いててあっマジのやつだと思った 面接の手応えなんてほど当てにならんものはない
よく感じてるときはただの勘違いで、落ちてることが多い
ダメだったなって感触も当然ダメ
具体的な心当たりが少しだけあって失敗したなーちょっと不安、くらいが一番通ってる >>342
控室で受験者全員が座ったタイミングで職員の人が回収しにきた 仮に持って帰ってきてしまったのならば、
連休明け速攻で人事委員会に連絡した方が良い。 >>343
まじ？受験者全員が座ったタイミングって集合時間？ >>335
それはハズレ面接官ですね。都庁面接ではあるあるです。面接官の勘違いで面接が進んだり、その場のノリで特定のネタに対して謎に深掘りしてきたりします。面接官の質が公正・公平な選考を行うえでしっかり担保されてないんですよね。
７年前だとある程度職歴を積んできたのに学生時代のことばかり聞かれたということですか？
都庁面接は軸がブレてると思われると結構厳しいですよ。おそらくそこが面接の採点する上でキーになる項目なんだと思います。
私も過去に面接官の勘違い(例えば未経験分野を得意分野だと勘違いし、その経験を踏まえた回答を求めてくる)で一方的に特定の話題について執拗に回答を求められ面接落ちしたことがあります。面接官は面接の終盤にさすがに勘違いしてことに気付き、ごめんそうだったの？笑って言われ面接終了。 筆記合計で8割5分くらいあれば面接で大きな失敗しなければ逃げ切りも可能なのかしら 面接悪くなかったと思うけど戦記ボロボロだったから落ちてる気しかしないわ。 なんか外れてもその場で対応みたいに言われるけど、Aの方でかなりやばいというか面接官側の軸やどう話繋げて行きたいのか分かんなくてひたすらノリで脱線していく面接官はいましたね。 もうこんな面接官会わないとは思うんですが、東京都の話をしたいのに首都圏近郊の批判をしだしたり現行の政策をdisりだしたり？？？ってなりました。 >>345
いや集合時間から少し経ってから
職員が一人一人順に回収していった。
もしトイレとか行ってて渡し忘れたとかだったらすぐ連絡した方がいいぞ >>347
やっぱりハズレ面接官だったんですかね。
30近い職歴ありで今の仕事と都庁は繋がりあるのに、学生かのように大学時代のことばかり聞かれました。
最初に職歴ありと確認されたのに、最後に「あれ？学生さんじゃないの？」と言われて驚きました。面接カード１つも読んでないのかよと。
ちなみに、去年は軸がズレた以外は上手くいったけど、ダメだったんですか？また、今年はいかがでしたか？ >>550
Ｂ落ちのＡ合格が割といるのはそういうことですよね。Ａ合格するならＢでも最終合格できるだけの面接できているはずですから。要は面接官の当たり外れの差が激しいです。 >>353
一つ前の受験生が新卒の子だったんでしょうね。続けて同じノリで面接してしまったんでしょう。
私も職歴ありですが、学生の時の話は一切質問されてないです。質問の内容がここまで違うのに公正・公平に採点できるんですかね笑
私も職歴については面接序盤に右の面接官に確認されましたが、真ん中の面接官はそれを全く聞いてなかったので、意味不明な勘違い質問ばかりされましたよ。
軸がブレたというか面接官が勘違いしているので一方的にブレてると判断されて落ちた感じですね。
今年は趣味の話しで盛り上がり、面接カードに書いたことも職歴についてもあまり質問されてないですね。これが都庁の面接なんだと思いました笑
ようやく当たりの面接官に当たりほっとしています 俺も学生時代のこと全く聞かれなかった
それを面接シートの「達成感」の欄に熱く書いたのに >>355
詳しく教えて下さり、ありがとうございます。
勝手に勘違いされるのが一番辛いですよね。
趣味の話は合格サインということでしょうか？ちなみに男性の方ですか？？ >>355
趣味の話は何の目的でするんだろうか
質問のすべて意図があって聞いてるわけで、
趣味の話で何を聞こうとしたんだろうか 人間関係の幅の広さか？説明能力か？わからん 時間潰しで聞くっていうのもあり得る 勘違いする面接官の力量や教育がなってないのはそうだが、
読みやすさも含めて、流し読みでも勘違いを生まないような面接カードにしなかったのも悪い
ただ文章をぎゅうぎゅうに並べただけではないだろうね 面接カードの中から、質問したら人間関係が分かるものを聞いているのだと思います >>359
流し読みすらしてないから勘違いが生まれているよね Bグループで待機してたんだけど、同じ時間に集合したAグループの人達が一斉に面接し始めた時は緊張が頂点に達したわ 確かに両脇の面接はマニュアルに従って聞くべきことを淡々と質問していってる感じしたけど、真ん中の面接官は適当に流してる感じはした 面接カードに沿って聞かれるとは聞いていたけど
あとから質問内容整理したらカードほぼ絨毯爆撃されたみたいに全部聞かれてたな
書いてないけど聞けそうなhow,whyとかの鋭い質問で用意してないだろうポイントをエグってくるしまあ面接官の質問力凄かった気がする そういえば今回の面接で1番イレギュラーだったのが
受験者の前に机が置かれていなかったこと、
カバンを置く場所が用意されていなかったこと、
ドアとか一切なくほんとパーテーションの目の前を通過したらすぐに面接が開始されるとか 色々凄かった 面接重視なのはいいが露骨なAAはほんまにやめてほしい。AAしたいなら元から男性と女性で試験区分わけてー みんなもうスレ内で会話する事なく思い思いで感想を言い合ってるな ほんとメンタル削られる試験だったよな 当日どころかコロナの影響で試験期間含め。
>>367
当日新聞を読んだのは読んだが、デジタル庁の設置のニュースしか興味が持てなかったし、質問されたら終わるわって思ってた 例年と違って地上政令市発表終わった後だから他の試験の勉強しなくていいし正直暇
面接あまり上手くいかなかった気がするから筆記の割合なるべく高くあれ(願望) >>367
時事めっちゃ用意したのに何も聞かれなかった それなら上の議論で予想されてた点数の話は全く無意味だってことか 予備校や都庁OB曰く、大抵は筆記順通りに順当に合格するとのこと。
なぜならABCDEの評価基準のうちC以上がほとんどだから
A:B:C:D:E＝10:20:40:20:10くらいで、入れ替わりが発生するのは筆記下位ABと筆記中位以上DEだけ 教養28点って一次突破した人の中だと並ぐらいですかね？ T◯Cのデータ見てみ 直前セミナー本の。
上位から択一の点数見ていったら択一の高い順(30点以上)
で合格してることがわかる。 択一で高得点を取るような層は筆記に力を入れているわけで専門や論文も高得点なんやろな 東大早慶がボリューム層といっても、今回は都庁の一次試験と国葬二次試験が被ってたから、優秀な東大早慶勢はみんな国葬に流れてるんじゃね？
今回は意外と面接勝負じゃね？蓋開けてみないと分からんが 転職組で年齢も結構いってるけど偶々面接まで辿り着いたから折角と思って
面接受けたけど準備不足で惨敗した
来年も受けて都庁職員になるってのはもう無理だと思うし自分を見つめ直して今後のこと考えようと思う
来年また受ける人も職員として働く人もこれから頑張って下さい >>379
国総今全く人気ないからな
外郭団体豊富な都庁を選択する人は多いと思うぞ
面接勝負でも低学歴は不利だな 都庁の低学歴の基準教えて。marchkkdrクラスのワイ涙目 >>383
関東圏なら東大一橋東工大早慶上智までが普通
それ以外は低学歴 正直そこらの大学で都庁くるのは学内では負け組の部類よ
俺もそうだけど 面接官の声聞きづらくて姿勢が前のめりになったから、姿勢が崩れてると思われてそうで心配、、 当たり前だけど所謂高学歴でも無能はいるし、ニッコマとかそれ未満でも有能はいる。
ただ学歴と能力はある程度正の相関性がある。
だから高学歴だと有能な人の割合が低学歴より高い。それに、一応努力ができる人ともみなされる(仮に努力してなくて高い学歴が得られてるなら、要領がいいか、じあたまがいいかってことにもなるし、マイナスではない)。
結果として、都庁みたいな学歴を伏せて能力順に数百人とる試験となると、ある程度の割合を高学歴が占めることとなる。筆記もあるからその傾向は民間企業よりも更に高まる。
合格者は高学歴だから受かったんじゃなくて、自分の能力が高くて受かってる。不合格者は学歴が低いから落ちたんじゃない。 >>385
早稲田でもそんな扱いされないな
もしかして一橋とかですか？ 面接受けた人ならわかるけど面接官に学歴全く伏せてないしモロバレだよ
少なくとも人事権を握ってる真ん中が顔確認する時に学歴もしっかり確認してた >>389
真ん中の面接官に直接学歴聞かれたの？だとしたら大問題だな。人事委員会にお伝えしてあけだ方がいいのでは？
都庁は学歴伏せて面接するのが絶対だから
入都後の主任試験、管理職試験もそうだけど学歴は一切関係なく、公平・公正に選考しているからね いやこの学歴書かれた受付票に顔写真貼るなら絶対バレるやんって思った 聞かれてはいないよ でも見るでしょ
シールで伏せてるわけじゃないんだから 自分も少し見えたんだけどあれは恐らく一次試験の時に回収した受験票だったよ。台帳もあったのかもしれないけど少なくとも自分は見てない。 ふむ今年は都庁合格者の高学歴化が激しくなりそう
それにしても人事委員会はアホだな
来年からやり方変わっちゃうだろうけど これOB当たったらクソ有利。
もしかして低学歴お客様対応説ある？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
