国家一般職 論文試験
>>194
特段いたわけじゃないけど、1しか書いてないわーって何回か見たからそんな人もおるんやねーって印象に残ってるだけかも
まぁスレ外含めて一般的にみたらきちっと書いてる人が多くなるよね、内容の質は置いといて とりあえず、3を取れれば大丈夫なので3取れてる頃を祈っておきます。答えてくれた方々ありがとうございます! >>195
60分だし内容は浅いだろうけど、形式と問題文には沿ったって人が多いと思う >>198
よくよく思い出すと、結構M字カーブと労働生産性適当に埋めたって人多かったね確かに… 労働生産性について全然良い取り組み思いつかなくてICTやテレワークを活用して勤務地に縛られず柔軟に働く環境を整備することで生産性が上がるはずみたいに適当な事書いたけど足切りにならないよね? >>176
移民は正反対ってどういうこと?生産性向上には繋がらないってことかな? >>201
今回の問題で問われてることは、マンアワーベースの労働生産性だから、移民入れたら逆に下がるってことじゃない??
移民で攻めるのは俺もかなり点数は低くなると思う とはいっても60分で図を読んで課題を2つあげて、対策を2つ書くとか、例年より問題が要求してることが多いし、1つくらい外しててもいいのかもしれんけどね
せめて80分あればまだマシな論文書けたわ >>202
返信考えてたら混乱してきた
移民と外国人労働者とは違うのかとか、マンアワーベース労働生産性の計算式とか
自分は外国人労働者の受け入れで生産性が上がる分野(人手不足の介護とか肉体労働)があると思うけどな >>204
肉体労働の分野に関しては労働生産性が上がると考えるられるみたいに論理的に説明してあれば大丈夫なんじゃない??
しかし、一般的には移民は一人当たりの労働生産性は下がると思うよ >>204
ちなみに人手不足な介護に関しては移民を入れると一人当たりの労働生産性は下がると思うよ
人手不足を移民を入れることにより質より量で賄ってるだけだからね >>203
それなら普通に書けて4と思ってる人が5以上で、ちょっとミスって3と思ってる人が4とかいう希望的観測ができるわ
過去の開示スレ見てるとそういうこともあったみたいだし >>208
今回の論文書かないといけないことが多すぎだよな
あれ書ききれんかった人結構いるだろ
本当にそうなってるといいよな 話の構築考えて、ある程度決めるまではそこまで時間足りないって感覚ではなかったのに、書き始めたら1つめの対策あたりで時間足りない事に気づいてラストまとめられずにとりあえず終わらせたわ >>212
雇用のミスマッチが労働生産性を低下させてる原因の1つだと考えました >>213
的外れかもしれんね
総労働力の話ではないから… >>214
ですよね
もう1つはM字カーブについて書いたので足切りだけは回避したいです >>211
やりたい仕事に就けたら労働生産性上がる気がするからおれはいいと思うけど >>215
足切り回避を願おう!
片方書いてあれば3%には流石に入らない気はするしね 移民政策書いた人とかいるの?
賛否ある政策やし、書き方では大幅減点なりそうやね 雇用のミスマッチって言うほど的はずれかな?
俺も書いたんだけど わい以外にも図2無視して書いた人ちょいちょいおる感じか? >>222
適した職につければ労働生産性があがると思って自分も書きました 去年の開示みたら、論文で文字数あるけど足切りの人って広げるだけ広げてまとめきれなかった人っぽい気がする。 >>223
図2の解決策が思いつかなくて、
図2は触れずに、図1から課題2つ述べました。 こんなスレあったんだ、不安だよね…
保育園増やして女性の社会進出をうながす、長時間労働を是正して休暇を増やし健康な労働者を増やす、健康だと生産性あがるやろ、的なことをかいたんだけど、、、文章下手だし不安 本当に不安 はえー
みんなのいっとることがここまで全然わからんわ
みんな頭ええな ワイなんて字数不足で足切り危機や…雑魚すぎて泣けるわ 俺は二つ目の課題で組合を企業別から産業別にして、国民のワークライフバランスが充実するように、転職の自由を与えるって書いちった…
的外れ感が半端ないよ… 面接Dくさいから論文でせめて4出来れば5欲しいんだけど、5取るのってむずい? ここで語るより面接で合否分かれるから嫌。面接は良くない ちなみに図2は外国人労働者ネタで書いてしもうたが、
文字数の人海戦術で両面埋めた。3はついてくれ..... 去年の開示スレ見ても、2になった理由とか書いてないから判断基準わかんない。こんだけ説明会いっての論文落ちはつらいな。 1300字書いて論点はさほどずれてないと思うんだけど、2つ目の課題解決策に前期高齢者の雇用促進とその方法をざっくばらんに書いて時間なかったから最後無理やり終わらせたからなぁ。
こんなんでも4あってほしいなぁ 一つ目の課題で労働環境整備(女性のM字カーブと高齢者雇用とブラック企業)
二つ目にグローバルな人材を育成するって書いてんけど的外れ? >>241
2つ目の解決法にそれ書いたの??
>>242
あれって課題は2つしか書いちゃいけないんじゃなかったっけ?
まぁ、減点にはならんかもだけど >>243
課題で労働環境整備ってあげて具体例を3つ出したんやけどダメやったかな😂 >>244
すまん、その書き方なら問題なさそうな気がするわ
でも2つ目の対策のグローバルって具体的にどんな感じで書いたの?? >>245
OECDがわけわからんかったしグローバルな人材育成して、他国との競争力高めて労働生産性を高める的なこと書いた。
全然あかんよなあ >>246
2つ目の課題はちょっと微妙かもしれんね
実質労働生産性の意味の理解もあやふやな感じがちょっとするし 地域によるけど、足切りは100人に1人か50人に1人の割合みたいだから文字数足りないやつか未完のやつだけだと信じてる 労働生産性の解決策で職場の雰囲気をよくして家にすぐ帰りやすくするとか書いた、これやばいかな? >>251
問題ないと思うよ。所詮学生レベルでは労働生産性の意味を正しく理解している人が少数だから 労働生産性と家に帰りやすいかってのは直接的には関係ないよね
全然足切りにはならんやろうけど >>243
課題2つ挙げた中で一つが女性の労働力向上、二つ目が老人の労働参加
女性の解決策に時間食ってしまって老人の方がほんとに最低限しか書けてない
どうなんだろうなぁ >>253
だよね〜、足切りさえ回避できればいいからそれを願うだけ お前ら労働生産性ってなんだと思ってるの?
俺もよく分かってないけど 裏の1/3くらいまで行ったんやが、結論を書ききれなかっても伝わればいいとかある? >>254
まったく同じ
女性のほうが書きやすくて、老人のほうはあまり書けてない >>254
>>258
図1から課題2つ抜き出したってこと? 普通に考えると図2も与えられてるわけだから、そっちについても述べないといけなさそうだよね 参考にして2つ問題とそれに対する対策みたいな感じだしいいんじゃない? それぞれ1つずつならまだしも でも図1、図2を参考にしてって書いてあったからなー
この文章的に俺は図2も使うべきな気はする
足切りにはならんかもしれんが、減点はある気がする
まぁ実際はどうなるのかわからんけど笑 図@高齢者雇用拡大
図A生産性up人足りないならAIいれろ
的な内容書いたな〜終わったなー >>262
図1.2両方使わないと5以上は付かなそうだよね
図1だけ使って、女性、高齢者についてでも内容次第で4ならつきそう >>263
高齢者が痛いが、問題ないと思う。
4はかたいな >>265
俺は逆だと思うぞ
高齢者は問題ないと思うけど、人が足りないからAIっておかしくないか?
間接的には繋がってるかもしれないけど、それだけじゃあまり論的には繋がってない気がする
3は固い程度な気がする >>266
そうか?じゃあどういう論文が4かたいと思う? >>269
ここに書くの程度の短文じゃわからんくないかな?
>>270
AIで労働生産性が上がるのは正解だし大丈夫だと思う
てか、自分、本当は大丈夫だと思ってるのにわざと終わったとか言ってると思ったから、わざと揚げ足取る感じのこと書いた笑
人手不足で労働時間が伸びてしまうため、AIを使い生産性を上げるみたいな感じで書いたほうがよかったかもね
労働時間が長いほど労働生産性は下がるわけだからね >>259
それぞれの図から課題あげるんじゃないと思うけどなぁ
図2をOECD先進国の中でも一人あたりGDPが低いことがわかる、それをどうあげるか
ってことでしか図2は触れてないな 例えば文末を「と私は考えている。」で締めようとしたところ「と私は考」でタイムアップした人はどうなるんだろうか >>274
外国人の単純労働者の受け入れっていう、ガバガバ論文で誤字脱字多数は2やと思う。
個人的な意見やけど 図2から
例えば日本と米国を比較すると から初めて
閉鎖型任用と開放型任用の話あげて日本も開放型任用部分的にやろうって書いたんだが込み入りすぎてるかな?2つかなきゃ大丈夫なんだが 開放にすると労働生産性ってあがるの?その根拠みたいなのあるんか >>279
課題として
職につけていない若者がいること
定年以降の世代の労働力をうまく活用できていないこと
あげて開放型任用なら専門性持った人が今より就職しやすくなるから生産性あがるって書いたよ >>280
多分それと労働生産性はあんま繋がってない気がする
職につけてない若者が職につけたからといって、労働生産性が上がるわけではないし、定年した人を再雇用したとしても労働生産性が上がるわけでもない
労働生産性とは総労働力とイコールの意味ではないからたぶん微妙かと… 労働生産性の低さって、労働時間が多いのが原因という読みはあかんか? >>281
あーよく意味わかったわありがとう!
2つかないこと願います… >>280.281
図を参考にして課題を自分で述べる だから図とイコールの内容である必要はないよ てかここで話せるくらい内容考えて書いてる人なら大概4ついてるだろうし2はまずないでしょ >>285
そんなよっぽどな感じなんですかね2って?
独学なんでその辺の常識よくわかなくて、、 >>284
さすがに図とイコールじゃないとダメだろ
それだったらどんな内容書いてもいいことになるし
まぁ>>280は足切りにはならない気がするけどね 1つ目の課題で雇用環境整備って書いて具体例3つほど書く感じにしたけど、課題めっちゃ書いてるやんてならんか心配や >>282
ワイもそう考えて「長時間労働が原因→労働時間を短縮するべき→ワークライフバランス(有休取得促進など)→短い時間でより多く生産できるようになる」みたいな感じで書いたんやが、大手予備校の解答とか見ると設備投資の観点で書くのが大正解っぽいよなぁ lecの解答に長時間労働から書くのもよいって書いてあったよ なんか不安煽りたいだけのやつ常駐してるね
文体でわかるよ 論文レイフ!高齢者は書けたが、生産性向上のため優秀な外国人を雇えと書いてしまい、3と化した先輩 上にも書いてあるが、8割3以上なんだから。
文字足らず、革命的発言、まとめきれず、
以外の奴は足切りじゃないと思っておくんだ。 時間足りずで結論まとめきれてないんだけど結構ヤバイんか? ◆国家公務員で「月100時間超」の残業が常態化、メンタル不調が多発か 慶大調査◆ 2018年06月06日 19時51分 公開
国家公務員は、一般就労者の約7倍に相当する月平均100時間以上の残業をしている可能性がある――。
慶應義塾大学大学院 経営管理研究科の岩本隆特任教授がこんな研究レポートを発表した。
国家公務員の労働環境については、これまで中央省庁の労働組合がつくる「霞が関国家公務員労働組合
共闘会議」や人事院が調査を実施。月平均残業時間は30時間程度との結果が出ていた。
東京・霞が関の夜景
だが岩本氏が、現役の国家公務員と国家公務員経験者の合計6人に改めてインタビューを行った結果、
過労死ライン(月80時間)を超える月100時間以上の残業が常態化しているとの意見が出たという。
具体的な声は「月の平均残業時間は130〜140時間で、200時間を超えることもある」など。
「若い職員の中には、月曜から金曜まで帰宅できず省庁で仮眠する者もいる」「土日いずれかに出勤する
職員もかなりいる」などの指摘も出た。
国家公務員のメンタル不調も多発か
また岩本氏は、人事院と厚生労働省が過去に行った「働く人のメンタルヘルス」に関する調査結果を
集計・比較した。
その結果、10万人に対する自殺者の比率は一般就労者が11.7%、国家公務員が16.4%。メンタル
不調による休職者の比率は前者が0.4%、後者が1.2%。いずれも国家公務員の方が高いことが判明した。
インタビューでは「庁舎内診療所の精神科は、受診する職員が多く3週間先まで予約が取れない」との
赤裸々な声も挙がった。
(以下、略)
http://www.itmedia.co.jp/business/articles/1806/06/news131.html https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180510/k10011433001000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_006
平成30年5月10日 4時10分
中央省庁が集まる東京 霞が関で働く国家公務員の長時間労働などの相談に労働組合が応じる電話相談が9日夜、都内で開かれました。
電話相談は国家公務員の労働組合「日本国家公務員労働組合連合会」が開きました。
電話相談では「国会審議の対応のため、今まさに長時間労働が続いていて、帰宅は毎晩深夜になっている」とか、「以前の部署では月に
90時間以上の超過勤務をしても手当がほとんど支払われなかった」といった相談が寄せられ、相談員が各省庁の組合に具体的に相談することなどをアドバイスしていました。
去年、この組合などが霞が関で働く国家公務員を対象に行った調査では、2541人のうち6.5%に当たる160人余りが「過労死ライン」とされる
月80時間以上の残業をしたと回答したということです。
9日は午後11時までに5件の相談が寄せられ、組合は引き続き相談に応じることにしています。 (中略)
○「実感ない」働き方改革
人事院によりますと、長時間労働などの結果、死亡したり自殺したりしたとして民間企業の労災に当たる公務災害と認定された国家公務員は平成28年度、5人だったということです。
特に東京 霞が関の中央省庁で働く国家公務員については業務量の多さや国会審議への対応による長時間労働の問題が以前から指摘されています。
霞が関で働く30代の国家公務員の男性は「国会の会期中、自分は平均で月に100時間以上残業していることが多い。
朝方まで働いたり電車で帰宅できた日も翌日は午前7時ぐらいに出勤したりする生活が続く」と話しています。(中略)
男性はみずからの体験として、「睡眠不足から食欲もわかず長時間勤務による疲労のため仕事中に意識を失ったこともある」としたうえで、
「定時での退庁や建物内の電灯を消して残業しない日を設けるといった取り組みも各省庁で行われているが、自分自身としては働き方改革が進んでいる実感はあまりない。
個人的には長時間労働の改善を諦めている雰囲気もあると感じている」と話しています。(以下、略) 結論出せないと足切りと聞いてとんできた。
んなわけないだろ、ちょっと減点くらいだろ。
なぁ、なんとか言ってくれよ。 >>299
逆になんで結論も出してないのに足切りじゃないと思うの?自分勝手だよね 中長期的な成長については
オフショアリングが進む→国内の中間産業が衰退→人手不足の職種が2極化
→低スキル低賃金の職種と高スキルの職種において人手不足が顕著になる。
女性や高齢者のパート雇用で低スキルの分野の不足は解消しつつあるが、
中長期的な成長につなげるには高スキルの人手不足を解消する必要性がある。
人材育成支援や新卒一括採用に拘らない人材の流動性を高めるなどの取り組みが
欠かせないみたいなことを欧米と比較しながら書けてたら4あるんでない? 一行何文字あって、表何行あったか覚えている人おる? (2)で個別に結論出してるなら最後にまとめの文なくても大丈夫だよ
個別の結論出せてないならまずいかと >>305
まとめは書かなくていいって1週間合格作文に書いてあったから書いてねえ
ぶつ切りで言いたいこと言って終わらせちゃった まとめはいらないと思うけど、2つの問題点に対する取り組みはちゃんと全部書いてないとダメだと思う。例えば一個は書いてもう一個は時間足らずで書けなかったとか。 >>307
一個目の課題への取り組みはそれなりだが、二個目の課題への取り組みのほうがやらかしてしまったな >>308
全部書きったなら大丈夫じゃない?特別区じゃあるまいしそこまで中身の重要度は低いと思う。
去年見た感じだから、絶対とはいえないけど。 >>309
まとめと「以上」まではいった。
形式はおかしくなってないと思う やばい、わい図に対して課題2つ書いたかも
いや、課題は1つずつ書いたけど対策を2つずつ書いたのかも
後者ならまだいいけど、前者だとまじやばいよなぁ…
内容の点引きより、形式の点引きの方がえぐそうやわ 今回の論文の場合、まとめなくても大丈夫な気がして自分も書かなかった 時間なくてまとめ削ったけど結果オーライだったのかな 今回の論文まとめ書く時間なかったよな
絶対書かないといけないことが多かったから 論文の段落分けしなかった場合はどのくらい減点されるんだろう 段落づけしてない=読みやすい文章になってない、くらいちゃうか
一つ評価下がりそう 論文の評価は以下の通り。
6⇦論点、形式、言われていることを守っている。取り組に説得性がある。
5⇦論点の的を得ていてかつ言われたことを守っている。具体的に取り組みについて書かれている。
4⇦論点を外しているが言われていることを守っている。
3⇦言われていることを書いていない。(課題と取り組みについて書かれているが、資料を参考にしていないなど)
2⇦ほとんど言われたことを書いてない。(資料を参考にしてない、課題を書いていない、取り組みを書いていないなど、2つ以上欠けている) >>318
あとは字の丁寧さで評価が前後する可能性がある感じか? 取組ってどの程度のことかけばいいの?
ワイは(1)で女性の育児・産休後などで社会復帰などの対策や女性の非正規から正社員への登用の対策が必要って書いて(2)で(1)のことを企業や国、自治体が制度を作って支援すべきとか書いて特に具体的なことは書いてないんだがあかん? >>323
俺もだいたいこんな感じだった
こういう方向で取り組むべきみたいなふわっとした感じで書いちゃったんだけど >>318
これ信じてええんか!?マジで頼むンゴォオ 図2を見ると一人当たりGDPが低いことが分かる。これをあげるにはどうすればいいか
@育児に携わる女性の雇用改善(策:フレックスタイム導入とか)
A前期高齢者の雇用促進(策:雇用紹介とか定年引き上げ)
これ論点ずれてるよな、、ほんと死にてぇ 内々定ももらった
あとはひたすら3あることを祈るだけか 不安になってきた。グラフ2の労働生産性低いことに対して、長時間労働是正っていう方向性で書くのはやっぱ微妙なのかな? こんなけ子説回って官庁訪問予約して
論文足切りやったら発狂しそうや このスレの寿命も後1日か
全部書き切れて落ちた人はほぼいないと予備校の先生に聞いたしなんとか通っててくれ 工業から観光業へ転換し地方に雇用を生み出し高齢者を雇用するっておかしいかな? ゴミ論文でも通ったし構成しか見てねえんやなって思った 第一志望で囲い込み受けてたけど論文足切りだった…
官庁訪問キャンセルの電話で労いの言葉を受けて思わず泣いた >>340
同じくだよ
傾斜的に論文足切りしかありえん…
さすがに3%にはかからんだろと心の何処かで思ってたのに…笑 >>341
自分も何とかなってほしいと思ってたけど、現実は厳しいな…笑
気持ちの切り替えがうまく出来ないよ >>116と>>142だけどコッパン通ってた
字数は900〜1000ぐらい
(2)でミスっても直ちに致命傷ではないから来年の受験生は参考にしてくれたら嬉しい 成績開示して論文足切りを確認したらこのスレに2をつけられる論文をコピペするわ
試験終わったその日に論文内容をメモしといた笑
来年以降の受験生のために役立てたら嬉しいわ 論文足切りってキリストニキとかマルクスニキとかガチで危険思想書いた奴か性差別みたいなこと無意識に書いた奴じゃないのか、、 >>345
そんなこと書いてないよ
予備校の先生には3〜4の間、大学のゼミの先生には3はギリギリつけるって言われる程度の内容だった
3dボーダー取ってたし、面接足切りも国税や地上受かってるから流石にないと思う
開示してないから確実じゃないけど >>343ですが総合点から逆算して計算したところ論文評定は3でした
それでも足きりにはならなかったので来年受ける人は普通に無難に書いていれば全然大丈夫です グラフ2を無視してグラフ1から
課題2つ書いたけど論文3やったわ
練習してたから1000文字以上で形式美はあったはず
来年の受験生の参考までに 同じく図2を無視して図1から課題2つ書いて
文量は裏数行だったが論文6だった
図を参考にしろと書いてあっても
絶対に全ての図について触れなくてはならないという意味ではないということだな まともなことかいたのに足切り食らった奴って全員名前書き忘れなのでは?? 学閥の強い大学トップ10
PRESIDENT 2017年2月13日号
01位 慶應義塾大学
02位 東京大学
03位 京都大学
04位 一橋大学
05位 早稲田大学
06位 東京工業大学
07位 大阪大学
08位 東京理科大学
09位 同志社大学
10位 明治大学、中央大学 千葉県成田市で歩いていた女性にわいせつな行為をしたとして、東京税関の職員の男が逮捕されました。
強制わいせつの疑いで逮捕されたのは千葉市中央区に住む東京税関の職員、久保木涼次容疑者(45)です。久保木容疑者はことし10月25日午後9時ごろにJR成田駅付近の路上で歩いていた女性に対し、胸などを複数回触るなどのわいせつな行為をした疑いがもたれています。
事件の翌日に女性から被害の相談を受けた警察が捜査を始め、周辺の防犯カメラを調べるなどし、久保木容疑者の逮捕に至りました。久保木容疑者は取り調べに対し「胸を触った覚えはない」と容疑を否認しています。
東京税関は「職員が逮捕されたことは誠に遺憾で、今回の事実をふまえ、再発防止のため万全な措置を講じていきたい」とコメントしています。(03日13:29) 日本の主要民族である大和民族(日本人/和人)も三分の二近くが
古代トルコ人と古代チベット人の血が複雑に入り混じっているといわれている 韓国では外国語習得単位として日本語が認められています。ホームステイで何回か泊めた学生の話によると「日本語は英語を学ぶよりやさしいので日本語を選択する者が多い」と言っていました。大学入試、日本留学の資格試験などのためにも、日本語を学習した方が有利だそうです。韓国へ行くと、日本語に堪能な若者が多いので驚きます。コンビニなどで流暢に日本語を話す若い人に出会うとき、韓国の日本語堪能者の層の厚さを感じます。ホームステイで我が家に泊めた学生の日本語は、訛りもなく韓国人であることを忘れさせるほどでした。 ヴィルヘルム2世の時代に、ドイツは経済的に躍進した
ドイツ人には元来、イギリスやフランスに対する劣等感が根強い
これら西欧諸国の文明的洗練に比して、自分たちの生活習慣や文化は
粗野だという引け目である
長年の劣等感は一朝一夕で拭いきれるものではないが、強いて自己肯定に
努めるものだから、結果的に「劣等感=優越感のアンビバレンス」が生まれる グエン呼びはやめろと言っても止められないバカが多数いるあたりたかが知れているわ
結局ネトウヨと大差ねえんだよ 塾で中高生に英語を教えているができない理由がようやくわかったよ。
高校あたりからでも一生懸命やれば、高三のはじめくらいには英検準一級
レベルで一流大学合格くらいの英語力がついていしまうんだよ。だったら、高三からは
英語の勉強はほどほどにして数学やら理社に時間を注げ良いことになる。
英検準一レベルの高校生が、さらに1−2年間くらい必死に英語の勉強をする必要
があるならば、日本人の英語力はあがると思うよ。 タメになる書き込みが二、三あっただけでも良かった
じゃあなー 心根を改めて反省するから、どうか自分を支えてください