国家総合職スレ part51
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
二次のできが微妙すぎて官庁訪問の準備をする気になれない>_< 官庁訪問の準備って何すんの?
俺は過去に話題になった政策問題について調べたり、人と話す方法について勉強してる >>37
平均や中央値も公表されていないから、公表されている情報からは何も言えないのでは? >>43
国総駄目だったらロー行って法曹進むこと考えてる人もいるだろうに募集停止校が増えるのは恐怖でしかないな 政策討議のレジュメ作成時、英語ができないなりに頑張って英文の資料も読んだのに
英文資料の内容を書いているのは自分しかいなくて、スルーされました。
英文の資料については議論しないものですか? >>49
俺のグループは全員英文の資料に触れてたぞw >>50
>>51
そうなんですね
グループによるのか… >>55
ちな、行政だよ。
もしかしたら、行政の方が英語できるやつ多いからかもだけど。 政策討議の発言1つ1つがマイナスになってないか不安になる...
Cとれててくれー 政策討議はどうやって点数付けてるのか分からんよな
試験官もなんか暇そうにしてたし 発言のレベル低いから政策課題討議試験D確定だわ。人物もCかD なお専門記述死んだもよう。 面接・討議で1/3の配点はでかい
これがD評価だと合格しても席次が低く
官庁訪問の際に卑屈になってしまいそう >>61
発言のレベルなんて大半の人が低くない?
むしろ、めちゃ早口で話すとか、声が小さいとかの方がダメだと思う。 >>63 いや、去年Dだったんだよ、政策討議試験。皆の方がしっかりとした意見言えてたしちゃんと
視点を明確にして論理だてて説明できてた。俺なんかレジュメ今回ガバガバ。結論と理由と具体策は
書いたけど課題点や現状など明確に書いてなかった。2分間まとめとかも詰まったり、途中で日本語
変になったりしてたと思う。 >>64
レジュメ自体はそんなに重要なのかな?
てか、日本語変になることは誰しもあると思うよ。
そんなに悲観することではない。
もしかしたら、そのグループのレベルが高くて、相対的に低い評価になってしまう可能性もあるけど。 面接でああ答えればよかったこう答えれば良かったと後悔したりしている
Cあって欲しい >>67
あ、申込みじゃなくて受験ね
申し込んではいる 政策討議試験って、どの位できないとDE評価つきますか... >>73
喋らない奴はE
暴走する奴はD
ってのは聞いたことある 討議Eって聞いたことないけどどのくらいいるんだろう 面接でエピソードについて6回くらい聞かれて辛かった 楽しくお話し出来るってことは面接カードの出来が良かったってことかな 面接官も粗探さないで前向きな質問しやすいし 面接カード、細かなとこまで根掘り葉掘り聞かれたから本当に自信がない 面接カードに書いてあることガンガン聞かれた上に、自分が答えたことに対して全く別の角度から聞かれることが凄く多かった
それで変なことを言った可能性もあるから自信が全くない どこまで聞かれたら細かいこと聞かれたになるのかゾ?
そもそも面接カードに書いてあるのが全部本当なら細かいこと聞かれても良いのでは? >>85
一つのネタで3回〜6回掘り返されるのを5つのトピックで受けた >>86
すまん、それはめんどくさいわ…
時間20分で足りたんか? ロー生で国総受けたんだが、
政策課題討議はそこそこ良かったけど、
人物試験で、
正直に答えて欲しいんだけど、ぶっちゃけ法律家と国家公務員だったら法律家でしょ?
とか、
いま、法律家と国家公務員を天秤にかけてる感じだよね?
とか、聞かれたわ
明らかにロー生を弾きにきてるやろ…
試験官に特定されそうやけど、ほかのロー生でこれ受ける人への警句として書くわ コンピテンシー型だから「その行動を取った理由」とかが不明瞭、面接カードで人物像が分からなかった、適性試験の結果と明らかに性格が違う
政策じゃなくて経験を掘り返されるならこんな感じかな >>88
少し疑問に思ったのですが、大学名を話すのは禁止ですよね。
ロースクールに通っているということは、
必ず言わなくてはいけないのですか?
うまくすれば、言わなくてもいいのではないかと思いました。
研究分野とか専攻分野を話す際に言わざるを得ないということでしょうか? >>90
専攻で、実務法律専攻って書いたら、
実務法律専攻ってことは、ロースクールですね?ってなった 正直、頭いい人ならうまく返せるのかもしれんけど、急にそんなこといわれて動揺してしまった……。
ロー生で受ける人はご注意を。 >>92
専攻分野名でロースクール生と分かってしまうのか…
なるほどありがとうございます。 >>92
国家公務員になって辞められたら困るからじゃない?
それとここだけの話、弁護士って左翼が多いから右寄りの役所入っちゃったら辞めて弁護士になったとしてもやり辛いよ
いずれ辞めて弁護士になるつもりなら、そういう役所はやめた方がいい ロー生で入省してから辞める人多かったからそりゃ警戒されてるだろうな 俺もロー生で面接うけたんだけど、普通に司法試験は今年は受験してますか?って聞かれて、はい!って応えたら、その後はスルーだったわw 「公務員になれるなら取り敢えずなっておいて、司法試験合格したら法曹に進むかまた改めて考える」って道も認めてほしい >>98
完全なる自分本位にロー生以外からは見えそうやけど、ほんまにそれやんなぁ
ただでさえ普通のルート辿ってたら法曹なるの時間かかるし >>101
合格者増えたといっても司法試験は未だにハイリスクな試験だからなあ。
法律人材の有効活用という意味でも官公庁にとって悪い話ではないようと思う。 >>85
面接カードの内容を深く掘り下げられるのは特に良いんだけど、面接カードからさらに時事ネタや社会問題絡めて考えを聞かれる感じ
言うなれば官庁訪問の練習感があった >>102
採用にもコストかけてるのに、すぐ辞めそうな人はとらないでしょ
法律の専門知識がほしいならわざわざロー生なんかとらなくても法務区分や検察があるしね
採用側になって考えてみなよ そもそもロー生の法律知識と省庁側が求めている法律知識は別モノだと思う もう院卒で人物も政策討議も両方Dな気がしてきた。\(^o^)/ 一次で何でもっと点数取らなかったんだろう。
専門記述も何で7割取れるくらい勉強しなかったんだろうと後悔 最終合格しても官庁訪問あると思うともう無理やって気持ちになる >>104 俺もそれ書けばよかったかな、嫌味にも聞こえるし面接官からすれば「は?当たり前じゃん。
100点でもないのに何調子乗ってんねん」っていう風に取られる思って書かんかった コンピテンシー嫌だな
志望動機が重視されやすい民間の面接より普通にキツかった 志望動機もほぼ聞かれずに和やかに喋って面接終わったから、これは落ちたなぁ 面接官の性格によるから何とも
俺のところは面接官3人とも最初から真剣な顔で緊張を解す様な質問も無かったし どの省庁も事前に個別説明会参加してないと、官庁訪問は厳しいのかな? >>118
人事院面接は志望動機触れられない方が多いよ 論文足切りはよっぽどじゃないと起こらないからへーきへーき 人事院面接なんて
官庁訪問に比べたらお気楽イベント
らしい 二次筆記って選択問題ごとに点数調整入るのだろうか? >>120
俺も最初雑談から入ると思ったらいきなり勉強のこと聞かれて3人とも最後まで顔硬いし変な質問してくる人いるしで大変でしたねえ >>124
何区分を想定していらっしゃいますか?
経済区分なら、足切りも起こり得るかと、 前スレで質問してた人いて気になったんだけど,
総務省って自治とか行政評価とか政策ごとに採用するの?
それにしては総務自治って言い方しかあまり耳にしないけど 説明会に行ってたらわかると思うけど
総務は採用段階で自治、ICT、行管に分かれてる お前らの大学はこの中にあるよね?
第一階層 指定国立大学(5校)
東京大学、京都大学、東北大学、名古屋大学、東京工業大学
第二階層 SGU-Aかつ世界水準型国立大学(5校)
大阪大学、北海道大学、九州大学、筑波大学、広島大学
第三階層 SGU-Aまたは世界水準型国立大学(9校)
神戸大学、千葉大学、金沢大学、岡山大学、一橋大学
東京医科歯科大学、東京農工大、早稲田大学、慶応義塾大学 >>130
マイナー技術区分だけどかなり出来悪かったから不安 東北が大阪より上ってマジ?
東北、九州、北海道が一段落ちると勝手に思ってた >>133
あるけど広島大より下にされてるのが悲しい >>121
そりゃそうでしょ
省庁のホームページなんて基礎すぎる内容だし、官庁として政策の詳しい今後の方向性をどうするのかとか実はその省庁よりも自分がやりたいことに取り込めるところは他にあるのかとか、そんな事前情報があるかどうかで志望動機や将来のビジョンの出来が違うよ 最新の日経記事によると、
国交省の深夜の灯かりが一番きらびやかだってさ
もうやめて民間にしとくか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています