国家総合職スレ part50
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
この面接はそういうところは大して重要視されないでしょ
内容が悪かっただけ >>551
もちろんやってみたよ。Bすら難しいというのが個人的感想 >>552
申し訳ないがそれはお辞儀が原因じゃなくて内容が悪かったんじゃね?
そんなことでいちいち評価下げるとも思えん >>554
へぇ
昨年のデータだと、
A171, B136, C98, D63
で、各評価間の点差が均等じゃないから、そのやり方で正しい結果は出ないと思うけど? 専攻ってみんなどこまで書いてるの?普通に学科の専攻なのか研究室とかゼミの専攻まで書けばいいのかわからん >>556
なぜそんなに強気なのか。。。なんか以前のスレにも似たようなやついたな。。。
細かい計算方法は調べてくれればわかるけど、標準点の計算式ってのは偏差値とほぼ同じ(標準点=((偏差値-50)*2/3+50)*10*科目比率))なわけですよ。
で、ということは偏差値からその人が全体の上位何パーセントかがわかるように、標準点からもそれがわかるわけ。
とすれば、A評価の偏差値はA評価をもらった人の真ん中の人の偏差値であると推測できるから、例えばA評価の偏差値が70なら、A評価は2%*2の4%かな、とわかるよね。
計算しろとのたまうかもしれないが、前々スレに計算してくれた人がいたと思うのでそちらをみてくれ。 >>560
強気というか、間違いを指摘してるだけ
正規分布についていうと、まず残念ながら公表されているデータからでは確実な予測はできない(標準偏差、平均、各評価の素点、各評価の人数分布が不明のため)
ただし、何か一つ仮定を置くことで予測は可能(ABCD→4321という仮定は>>556の通り成り立たない)
昨年のデータにおいて、たとえば仮にA評価の人数=E評価の人数と仮定した場合はおよそ、
A=E=2.9%
B=23.5%
C=48.1%
D=22.5%
(標準偏差=0.827)
という分布になる(参考までにどうぞ)
みんなが欲しいと思う情報は計算方法とか「Bすら難しい」とかいう主観的な意見じゃなくて、具体的なデータだと思います だいたいAとEがそれぞれ5%、BとDがそれぞれ20%、Cが50%って言われてるよ
参考までに >>561
ごめん、頭悪くて、なんでそこで標準偏差が計算できるのかがわからん
どういう計算してるん? >>563
逆に聞くけど、君の言う通り偏差値がわかってるなら標準偏差はすぐ計算できるよね?それも知らなかったの?
もちろん実際は偏差値は分からないので標準偏差も計算できないわけだけど
未知数は「E以外の各素点-平均点」の4つと標準偏差1つの合計5つ
束縛条件は標準点の4つ(+A~Eの確率分布の合計は1)
なので未知数を一つ固定すればすべての未知数を計算できる
ただ固定した値によって確率分布が変わるので、>>561の場合は分布がA=Eになるような結果を表しているだけ
自身をバカだと評価しておきながら、ご高説いただけたわけですね 確率統計の議論は前提条件を提示しないと単なる煽り合いで終わってしまうぞ。
>>555
面接時の常識的なマナーや作法も評価に含めてると思う。人物評価としては本質的ではないけどね。 >>564
なるほど...!面接試験には、「標準点」とは別に「素点」が存在し、素点から標準点が計算されているというのですね!
しかし一点腑に落ちないのは、もしそうだとすると、その算出方法は他の試験(ペーパー等)と全く同じものですよね?
とすると、「政策課題討議試験及び人物試験においては、各受験者についてA〜Eの5段階で評価し、この評価結果が正規分布するものとみなして、各段階の標準点を算出しています」という「合格者の決定方法」内の記述は、いかなる意味を持つのでしょうか? そもそも面接の結果って本当に正規分布になってるんだろうか
だとしたら面接官がチェックシートに態度とか論理性とか色んな項目を5段階評価した上で細かく点数化して
全受験者の面接が終わってから正規分布になるようA〜Eに分類する感じか?
受け答えだけじゃなく全ての挙動が細かく点数化されるんだとしたら対策方法少し変えるわ いや、ごめん。別に計算方法とか知識不足とか自体を責めたかったわけではなくて、
>>554に何だお前ってなってきつくなってしまった
ちなみにもし偏差値をkomjoから得たなら、それは注にあるように標準偏差は1の仮定があることは知っておいた方がいいと思う
数学の話がしたかったわけではなかったのですが、お騒がせしてすみませんでした
>>561のデータは割と客観性の高いものだと思うので、今年以降皆さんの参考になれば幸いです >>568
ん? もしかして正規分布になってない?
じゃあ数学的にも推定しようないじゃん >>568
素点と標準点は標準偏差を指定すれば1対1対応なので、そこは気にする意味がありません
(完全な予想ですが、)人物試験が終わった段階で各評価者の人数分布f(x)は決まっているので、それを正規分布で近似してxを定めますってことではないでしょうか? >>572
端的に言えば、例えば、
A 2人、B 20人、C 50人、D 25人、E 3人
っていう状態だったとするじゃないですか。
で、上記標本が正規分布することが仮定されているわけですから、Aは上位0~2%に分布しているとして、その中央の1%にいる人の偏差値(≒標準点)は、導出できますよね?
ここでA〜Eの素点とか出てくるのがよくわからないのですが、私の誤りを教えてください...! 結局のところ人数分布は計算できないってことでいいよな。
この話やめやめ。 そもそも正確なパーセントを知る必要はなく、大体の感覚が分かればいい。
その点では、公表された点数から
Aが上位1%
Bが上位11%
Cが上位52%
Dが上位89%
相当の点数を得ている、ということで十分難易度はわかるし、
覚えやすさという点では562で十分というよりそれが一番使いやすい。 A-Eは絶対評価でつけて、標準化して平均100とかになるようにするだけでしょ いにしへはなほさりともとこの頃の憂きを待ちけん程ぞはかなき 要するに、択一・記述できなくて面接・討論でAかB評価狙ってるような連中は望みないから諦めなってことでOK? 東大(前期志願者数1位) 家賃相場8.5万円
千葉(前期志願者数4位) 家賃相場5.2万円
京大(前期志願者数2位) 家賃相場5.2万円
阪大(前期志願者数3位) 家賃相場5.1万円 面接終わった〜、ちょっとアウッたけど終始笑顔で出来たからまあいいかな みんな余裕ないからかマウンティングと煽りあいがすごいね どっちにしろ29日までわからないんだし、併願先の勉強とか官庁対策とかやろうず 面接事故った
答えにつまったとき口が乾燥してたせいで口開いた瞬間舌打ちしちゃった( ;∀;) 5日前まで合否分からないって酷いよな〜。
対策しても、そもそも面接受けれない可能性がある。
地方勢にとっては、東京で2週間を過ごすかどうかが5日前まで分からないんだもんな。受かったと思って予定全部空けといて落ちてたら7月前半の予定一気になくなるし。
実際、合否だけなら全受験者が面接終わって1週間もあれば十分だろ。昔みたいに紙ベースで全部保管するわけじゃないし。 面接時間が20分かからなかったのですが、ヤバいですかね。一度もあうらず普通に受け答えしたのですが、各項目そこまで掘り下げられずに終わってしまいました、、、。 自分の嫌なところをさらけ出して懺悔するみたいな内容になった めっちゃつらい これはCもとれない 掘り下げられてないの基準を明確にしない
例えばゼミでどんな勉強してたか聞かれたとしてみんなどこまで掘り下げられた? しかも志望動機聞かれなかったし
3人目の面接官の最後の方の質問趣味と特技だった…どうでもいいこと聞いて時間やり過ごす感じだよね…気持ちが切り替えられない 「最後に何か一言言いたいことはありますか?」って聞かれて答えられなかったらCかD濃厚かな? 終わったことを後から色々言ったり人に聞いたりしたって何も変わらんよ。切り替えて、併願先の勉強とか官庁研究頑張ろうぜ。 面接終わった
人事院面接だからか、当たりはまあまあ優しいんだな
筆記はボーダーだし論述も書ききれてないから俺は多分落ちるけど、お前ら頑張れよ 志望省庁掘り下げられたわ
試験官終始腕組んで結構威圧的に聞かれたし、圧迫役が二人いてきつかった >>599
耐えたうえに答えれたんだろ 期待して良いと思うぞ 面接終わった
1人怖い人がいると聞いてはいたけどビビるもんはビビるわ
志望動機も最後になんちゃらも聞かれなかった 志望動機とか1番掘り下げやすいと思うけど、聞かれない人が多い感じね >>600
ありがとう
一人がすごいきつくて自分の質問までは全くこっち見ないで、質問の時はひたすら、じゃあこれからの日本はどうすべきとか省庁の意見対立があった時はどうするのかって聞かれた
多分自分なりの答えを狼狽えず話せればいいんだろうな
これから面接の人は省庁で何をしたいか、どうしてしたいかも念のため考えて行った方がいいよ 当たり前だけどどんな政策に取り組みたいかとかはちゃんと考えておくんだぜ。
俺の場合は意外と面接カード以外から聞かれたわ。 K3の説明会、スタディーツアーって当選連絡ありましたか?? >>596
去年の話だけど、その質問に「特にありません」って答えたけど、B貰えたぞ >>607
頭の回転見るから答えるスピードあれば内容なくてもいいらしいね
ここでブチ込める奴がA貰えるんだろうけど >>609
そうなんですか。。なら、私は落選のようです。田舎に住んでるので、早く連絡が欲しかったです。。ありがとうございます。 K3は一番誰でもウェブカムな省庁やで
募集区分見ても分かるし省庁の雰囲気からも明らか >>610
地方の知り合いは連絡催促したみたいですし
そういった熱意も見られるかもしれないですね >>606
知り合いにも確認したけど東大勢には誰も来てないよ
催促した人に先に連絡があったのかどうか知らないけど、変に一喜一憂しなくて大丈夫!! K3って経産省だったのか
kが3つだから国交省だと思ってた >>617
そうなんですか泣。。皆さん、本当にありがとうございます!もう少しだけ、淡い希望を抱いて待ってみます! 官庁訪問やってるよ。面接受けた。
今のところ、2つとも次も呼ばれてる。
なんか官庁訪問すると、志望順位とか変わってくるね。 >>625
技術系もそうなの?
>>624
出口で評価が高いとか言われた??
明日から第2クールで、内々定までいけるか心配。。。 >>625
Sで学歴にうるさいのは旧Jだけだよな
Zも本省以外は不人気だし 自治も警察も地方出向が多いから
箔付けのために東大が多いって話だな >>603
それ俺も
人事院面接だからとたかくくってそこまで省庁のこと掘り下げて対策しなかったけど1人からかなり執拗に掘り下げ食らった
面接カードとの整合性とかも 基本的には面接カードに沿っての質問だが、面接カードでいかにも質問してほしいと醸したはずの部分はあえて避けられて聞かれなかった印象。
面接カードに沿うことは沿うが、それに関して直球質問じゃなくてちょっと変化球質問をすることで本当に考えるかを見極められたのかな。 面接中に 関西の大学に来た時にって言っちまったんだけどアウトなやつ? 話の流れで、関西のって言う必要があるなら全然問題ないでしょ こんなん言っても変わらないけどさ
面接って数メートル先に3人の大人が座ってて険しい顔で質問してくるって、怖くない?
円卓に座ってフランクに話したいよ 面接って顔、スタイル、表情も評価に含まれるのかな? 面接対策ブックには
普通より甲高い声になる
手に力入る
足先がよく動く
顔に手をやる
は嘘つく特徴に当てはまるとして減点になるとのっていたぞ 平成29年度 国家総合職 最終合格者数
1位「東京大学」372人
2位「京都大学」182人
3位「早稲田大学」123人←ワタク
4位「大阪大学」83人
5位「北海道大学」82人
6位「慶應義塾大学」79人←ワタク
7位「東北大学」72人
8位「九州大学」67人
9位「中央大学」51人←ワタク
10位「一橋大学」49人
11位「東京理科大学」42人←ワタク
12位「名古屋大学」41人
12位「東京工業大学」41人
14位「千葉大学」37人
15位「立命館大学」36人←ワタク 名大は理系は民間思考強そう
文系は人数が少ない上に私立に負けないほどの推薦率だからお察し >>636
そりゃ内容も加味してでしょう。その本通りにやる様な堅物な奴が省庁で働いてたらヤダわ。 >>642
すまん
言いたかったのは声とか容姿の評価でマイナスがつくのは面接の内容に関係ある事柄だって言いたかった 病気して5年も出遅れたから年齢で弾かれそうで怖いなぁ 年齢よりも病気していた事実が官庁訪問時に敬遠されそう 5年遅れるって27歳前後?
それじゃ病気云々じゃないわ 過去に吃音入ってて話す時にどうしても身振り手振りが大きくなってしまったし多分わいはD評価や。 >>651
相当ユーモアあって相当爽やかで見る人が皆納得するジェスチャーならいいんじゃない?
そんなのあるか知らんけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています