国家総合職スレ　part50

**受験番号774** · 2018/05/27(日) 14:21:08.60

前スレ　
国家総合職スレ　part49
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/govexam/1525756012/

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 22:28:06.16

>>480
おおよその時間計ってたが、俺の時は他の人よりかなり時間かかった記憶がある。
確か20分は軽く超えてたと思う。真ん中が人事院の人で、一人ずつ聞いて来るんだけど、
無限に長く感じた1人目が終わった時、こんなのがあと2人も残ってるのか！と絶望にかられたよ。

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 22:30:25.39

>>481
やっぱそうだよね
面接時間は評価というか、受験者側の受け答え方によるんだろうなって思う
とはいえ、丁寧にこたえようと思うとどうしたって20分は超えそう

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 22:37:41.18

>>482
ですね。待合室の僕の机は3人がけでしたが、他2人は全然20分かかってなかった記憶がありますね。

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 22:39:55.62

>>479
有難うございます。

答え方が重要とはわかっていてもその手の質問はやはり中身が整合的でないと中々20分耐えきるのは難しそうですね

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 23:02:45.08

国葬不参加組がおじゃまするけど
今年の政策論文のテーマってなんだったの？

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 23:06:50.03

行政官に求められる専門性的なテーマ

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 23:07:28.67

>>486
さんくす

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 23:14:21.82

ワイ、具体的な問題を１つ取り上げて、その問題における行政官の専門性について延々と書いちゃってんけど、これ足切りレベルでやばいかな？

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 23:20:28.05

>>486
それは重要なテーマですね。
学会とかシンポジウム行くと、ほんと何も分かってない素人みたいな役人が
当たり前の事だけ喋ってて驚かされる。そうじゃない超優秀な人もほんの一部いるけど。

**受験番号774** · 2018/06/01(金) 23:30:15.74

逆に男子で面接A出るようなのってどんななんだろう

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 00:04:37.77

話を遮ってしまって申し訳ないんですが、今年の工学院卒の一次合格者数覚えてらっしゃる方いらっしゃったらどなたか教えて頂けないでしょうか？
だいたいの数字で構いません。

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 00:17:36.99

>>488
資料をもとに論じてれば大丈夫じゃない？
俺も具体例一個あげたけど資料をもとに論じたから大丈夫と信じてる

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 00:28:09.53

>>492
ちゃうんや、具体例しかあげてないんや...

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 01:16:09.17

>>493
資料に触れないのはNGって聞いたで…。
なんとかいい方に採点されとるといいな…。

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 05:24:17.82

政策論文資料1、2、3全部触れて解いたぞ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 05:30:40.76

とりあえずEじゃなきゃ何でもいい

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 06:07:01.45

>>491
http://www.jinji.go.jp/saiyo/siken/sougousyoku/innsotsusya/sougou_insotsu_kekka_30.pdf

試験については今後自分で調べる癖つけたほうがいい面接と討論を理系でやるのか知らないけど絶対役立つから

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 09:14:45.01

>>497
助かりました！ありがとうございます。
肝に銘じておきます。

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 09:33:03.17

研究はじめたばっかなのに、大変だったこととか聞かないでほしいわ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 09:41:52.99

民法の立証責任誰か覚え方教えてくれめんす。
利益主張する方がってのでは、わからんくなる時あるんや。
官僚の卵さん、教えてくれめんす。

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 09:49:32.86

現職1年目だけど2次試験より官庁訪問のほうが圧倒的に大変だから頑張るんやでー

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 10:14:45.18

最新号の受験ジャーナルに昨年度の官庁訪問データと採用者の出身校内訳載ってるから参考になるぞ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 11:02:53.45

親切だなあ..
ありがとうございます！

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 11:19:31.36

>>494
俺2年前に資料にまったく触れずに書いたけど合格したよ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 13:04:14.59

政策論文だけど
公共性のあるテーマについて、何故そう考察できるか書かないとまずいと思って書いたけどみんなはその辺どうした？

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 13:43:16.42

>>505
そりゃ書くっしょ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 13:44:50.04

取り上げた例に専門的知識が必要な理由には触れたけど、明らかに公共性あるかなって思って公共性については触れなかった気がする

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:19:06.93

というか、なんで今さら終わった公共論文についてグチグチ言ってるの？無益じゃん

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:24:43.78

>>508
政策論文

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:26:26.83

技術系で政策論文関連の知識全くなかったけど
3つの資料に全部触れて書いたら平均点は取れたし安心しろ
区分によって採点基準違うってことはなさそうだし

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:29:52.57

各省庁の採用者の出身大学見ると確かに学歴だけ見てる風潮は無くなりつつあるのかもね

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:32:13.29

>>511
国立だとどの辺までが採用されてる？

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:35:43.50

面接官は旧帝やそれに準ずる大学出身で官僚ってプライドもあるのに
官庁訪問で「MARCHです！w」って奴が目の前に来てバイアス無しで評価してくれると本当に思ってんのか？w

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:39:17.45

学歴重視じゃない=マーチもとるって意味じゃない
学歴重視じゃないってのは東大ってだけで有利になるわけじゃないという意味
マーチの時点で基礎学力や地頭、今までの勉強習慣に何らかの問題があるんだから、それ相応の評価になって当然でしょ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:47:01.52

>>512
地方駅弁の中上位ぐらいじゃない？

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:48:55.74

マーチや関関同立でも採用してる省の中から選択するっていうのもありだけどその場合東大生や京大生の志願者でも持ってない知識や知能とそれに匹敵する何かが求められてると思っていいでしょ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:54:42.56

何でマーチを持ち出してきたのか知らんけど
流石にマーチで本気で目指してる奴はいねえだろ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 14:56:16.60

>>439
そんなわけないだろアホか
大体の学生はC、飛び抜けていればB、しくったらDだ。
AEはほぼいない

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 15:16:36.93

>>517
たまに、マーチの学生で自分は勉強できるだろう地頭いいと勘違いして国葬目指してるやついるんだよ
明治にありがちな傾向だけど

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 15:23:31.11

http://nttmoraio.com/2017/11/19/post-3165/

もうめんどくさいからこれ読んでそれぞれ結論出せよ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 16:25:29.04

どうして総合職試験や官僚とは何のご縁もなさそうな学歴厨が沸いてるんだ
スレが荒れるからやめて欲しい

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 16:29:12.15

>>521
一次試験落ちたかもしくは二次爆死勢によるマーチ組通過者へのヘイト

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 16:48:47.35

つまり俺に対するヘイトか…
とはいっても二次試験(経済)で爆死したから
大人しく一般職でいきます…

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 17:39:27.62

>>515
横国、筑波、千葉あたりかな？

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 17:39:58.93

>>518
毎年割合公表されててAもBほどではないがけっこういたぞ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 17:45:00.14

割合公表してるんだ！知らんかった

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 17:55:51.31

割合どこ？

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 18:24:36.06

>>524
文系はそうだね、理系はもっと幅広い

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 19:47:17.42

国般から国総で入りなおそうとしてるんだけど、その場合職歴の話は面接ではできへんよな？
なお同じ職場の人らには話は通してある。

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 20:42:32.39

今、「元キャリア官僚がぶっちゃける！」みたいな番組やっとるやね
このタイミングで放映されるとなんかこう、複雑な気分やね……

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 20:49:36.47

>>529
人事院面接の話？
わざわざ自分から話さなければ誰も知りようがないから黙っとけばええやんけ

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 21:00:50.28

>>530
ジョブチューンね
現職だけど結構楽しませてもらった

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 21:13:12.97

>>525
嘘つき発見。公開なんかされてねーよ。

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 21:18:00.85

基準点の参照と見間違えたのでしょう、僕も見間違えましたねー

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 21:30:00.81

常識的に考えて女も一定数合格させないといけないんだから面接とかで得点調整するのは自明の理なんだが

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 23:22:55.19

>>500
知りたいのは証明責任（ないし法律要件分類説）の中身？それとも具体的場合において証明責任がどちらに分配されるかの覚えかた？？

**受験番号774** · 2018/06/02(土) 23:58:04.19

>>501
具体的に何が大変なのか教えていただけるとありがたいのですが…

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 15:29:09.91

>>537
省庁によるかもしれないという前提で言うと
拘束時間が長いのと面接で業務の説明を聞いた上で志望動機とか更新していって自分の成長を伝えられるかがきつい
国交の北海道局は初日1回だけで済むとか聞いたし組織の違いが大きい

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 15:28:42.47

>>537
省庁によるかもしれないという前提で言うと
拘束時間が長いのと面接で業務の説明を聞いた上で志望動機とか更新していって自分の成長を伝えられるかがきつい
国交の北海道局は初日1回だけで済むとか聞いたし組織の違いが大きい

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 16:07:14.60

>>529
職歴公務員だけで良いかと

ぜひ頑張って下さい応援します
でも省庁が被っていたらライバルとして勝つつもりなので切磋琢磨しましょう

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 17:47:58.19

政策課題討議できる気がしないんですが

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 17:56:29.22

官庁訪問1日でも行かなかったら内々定貰えないのかな財務専門官の二次面接も行きたいんだけど

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 18:10:54.68

明日面接初めての面接だから怖い…不安だ

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 18:23:10.06

>>542
それな。
まあ財務一次落ちとか官庁訪問1クールで全滅とかあり得るし今は考えないようにしてる
めちゃくちゃ優秀な人材なら予約の日時ごねても内々定くれるやろ()

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 18:43:04.71

>>542
そんな事はない。1日目行ったところで、欲しい人材像と違ってれば落ちる。初日かどうかより向こうの欲しそうな人材かどうか。
そもそも合同説明会でいくつも見れば分かると思うが、相当賢い人材というよりか、
ちょっと馬鹿そうでも明らかに便利で使いやすそう奴取ってる様な、偏向が感じられる。コンサルの最上位っていうよりは、かなり五大商社っぽい。
　例えば、自分の研究室の後輩が超優秀だったら、むかつくとか、ライバル視とか、ネガティブな感情抱くよね。
合説で分かったと思うが、見るからにプライド高そうな、総合の人ならなおさらでしょう。
だから、新人に面接させる原価面接って制度は、超優秀な人間を落とす終わってる制度だと思うんだよね。
　とりあえず、初日じゃなかったとしても、適当に未完成な政策持って行って先輩おだてときゃいいと思うよ。

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 18:44:11.47

官僚（国家の犬）

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 19:12:47.01

席次にもよるけど政治国際区分の採用実績から鑑みると相当頑張って通わないといけないし非関東圏だから余計に行くか迷う。落ちてたほうが楽になるわ

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 19:24:45.44

第一志望のみ訪問して内々定貰えなければ潔く地元に留まるつもり

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 19:50:13.10

人物試験の得点分布って計算できるよね？
評価AからDにそれぞれ4から1点を割り振る。公表されている標準点の算出方法によれば仮に平均点を取ったとすれば標準点100点貰えるのだから、それを使って実際のAとBの標準点だけ引っ張ってきて標準偏差と平均点が分かる。これでどうでしょう？

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 19:59:09.19

このスレ、理系も含めて大学に全く行かない学生ニートしか居なさそう

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:04:47.03

>>549
自分でやってみたら？

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:17:35.96

>>540
励ましとアドバイスありがとう。
あんたみたいな人と競ってると思うと、それだけで身が引き締まるよ。

>>543
去年の総合職試験で、初めての面接で緊張して退室前にお辞儀するのを忘れた。
Dがついて落ちた。
せめて大学の就職課とかで一回面接してもらいな。

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:23:12.35

この面接はそういうところは大して重要視されないでしょ
内容が悪かっただけ

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:25:09.02

>>551
もちろんやってみたよ。Bすら難しいというのが個人的感想

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:30:55.90

>>552
申し訳ないがそれはお辞儀が原因じゃなくて内容が悪かったんじゃね？
そんなことでいちいち評価下げるとも思えん

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:34:57.01

>>554
へぇ
昨年のデータだと、
A171, B136, C98, D63
で、各評価間の点差が均等じゃないから、そのやり方で正しい結果は出ないと思うけど？

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:50:52.44

専攻ってみんなどこまで書いてるの？普通に学科の専攻なのか研究室とかゼミの専攻まで書けばいいのかわからん

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 20:57:00.16

>>552
それってDついた原因じゃないよね

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 21:00:17.54

cの基準とdの基準はなんだろ、誰か教えて

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 22:22:58.59

>>556
なぜそんなに強気なのか。。。なんか以前のスレにも似たようなやついたな。。。

細かい計算方法は調べてくれればわかるけど、標準点の計算式ってのは偏差値とほぼ同じ（標準点＝（（偏差値-50）＊2/3+50）＊10＊科目比率）)なわけですよ。
で、ということは偏差値からその人が全体の上位何パーセントかがわかるように、標準点からもそれがわかるわけ。
とすれば、Ａ評価の偏差値はＡ評価をもらった人の真ん中の人の偏差値であると推測できるから、例えばＡ評価の偏差値が70なら、Ａ評価は2%*2の4%かな、とわかるよね。

計算しろとのたまうかもしれないが、前々スレに計算してくれた人がいたと思うのでそちらをみてくれ。

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 22:34:19.44

>>560
強気というか、間違いを指摘してるだけ
正規分布についていうと、まず残念ながら公表されているデータからでは確実な予測はできない(標準偏差、平均、各評価の素点、各評価の人数分布が不明のため)
ただし、何か一つ仮定を置くことで予測は可能（ABCD→4321という仮定は>>556の通り成り立たない）
昨年のデータにおいて、たとえば仮にA評価の人数=E評価の人数と仮定した場合はおよそ、
A=E=2.9％
B=23.5%
C=48.1%
D=22.5%
（標準偏差=0.827）
という分布になる（参考までにどうぞ）

みんなが欲しいと思う情報は計算方法とか「Bすら難しい」とかいう主観的な意見じゃなくて、具体的なデータだと思います

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 22:36:10.79

だいたいAとEがそれぞれ5％、BとDがそれぞれ20％、Cが50％って言われてるよ
参考までに

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 22:43:01.44

>>561
ごめん、頭悪くて、なんでそこで標準偏差が計算できるのかがわからん
どういう計算してるん？

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:01:40.38

>>563
逆に聞くけど、君の言う通り偏差値がわかってるなら標準偏差はすぐ計算できるよね？それも知らなかったの？
もちろん実際は偏差値は分からないので標準偏差も計算できないわけだけど

未知数は「E以外の各素点-平均点」の４つと標準偏差１つの合計５つ
束縛条件は標準点の４つ（＋A~Eの確率分布の合計は１）
なので未知数を一つ固定すればすべての未知数を計算できる
ただ固定した値によって確率分布が変わるので、>>561の場合は分布がA=Eになるような結果を表しているだけ

自身をバカだと評価しておきながら、ご高説いただけたわけですね

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:05:28.28

(これは経済区分もしくは工学区分の高度な戦い)

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:15:43.86

まあ平均点だけは100前後って予測つくけどな

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:29:58.73

確率統計の議論は前提条件を提示しないと単なる煽り合いで終わってしまうぞ。

>>555
面接時の常識的なマナーや作法も評価に含めてると思う。人物評価としては本質的ではないけどね。

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:30:23.17

>>564
なるほど...！面接試験には、「標準点」とは別に「素点」が存在し、素点から標準点が計算されているというのですね！
しかし一点腑に落ちないのは、もしそうだとすると、その算出方法は他の試験（ペーパー等）と全く同じものですよね？
とすると、「政策課題討議試験及び人物試験においては、各受験者についてＡ～Ｅの５段階で評価し、この評価結果が正規分布するものとみなして、各段階の標準点を算出しています」という「合格者の決定方法」内の記述は、いかなる意味を持つのでしょうか？

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:30:24.91

そもそも面接の結果って本当に正規分布になってるんだろうか
だとしたら面接官がチェックシートに態度とか論理性とか色んな項目を5段階評価した上で細かく点数化して
全受験者の面接が終わってから正規分布になるようA～Eに分類する感じか？
受け答えだけじゃなく全ての挙動が細かく点数化されるんだとしたら対策方法少し変えるわ

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:31:03.88

いや、ごめん。別に計算方法とか知識不足とか自体を責めたかったわけではなくて、
>>554に何だお前ってなってきつくなってしまった
ちなみにもし偏差値をkomjoから得たなら、それは注にあるように標準偏差は１の仮定があることは知っておいた方がいいと思う

数学の話がしたかったわけではなかったのですが、お騒がせしてすみませんでした
>>561のデータは割と客観性の高いものだと思うので、今年以降皆さんの参考になれば幸いです

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:33:29.06

>>568
ん？もしかして正規分布になってない？
じゃあ数学的にも推定しようないじゃん

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:40:30.93

>>568
素点と標準点は標準偏差を指定すれば１対１対応なので、そこは気にする意味がありません
（完全な予想ですが、）人物試験が終わった段階で各評価者の人数分布f(x)は決まっているので、それを正規分布で近似してxを定めますってことではないでしょうか？

**受験番号774** · 2018/06/03(日) 23:51:06.39

>>572
端的に言えば、例えば、
A 2人、B 20人、C 50人、D 25人、E 3人
っていう状態だったとするじゃないですか。
で、上記標本が正規分布することが仮定されているわけですから、Aは上位0~2%に分布しているとして、その中央の1%にいる人の偏差値（≒標準点）は、導出できますよね？
ここでＡ～Ｅの素点とか出てくるのがよくわからないのですが、私の誤りを教えてください...!

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:01:22.70

だからその分布してる人数が分からないって話じゃん

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:09:37.99

結局のところ人数分布は計算できないってことでいいよな。
この話やめやめ。

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:10:30.81

平均Cで計算立てた方が早そう

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:11:27.24

そもそも正確なパーセントを知る必要はなく、大体の感覚が分かればいい。

その点では、公表された点数から
Aが上位1%
Bが上位11%
Cが上位52%
Dが上位89%
相当の点数を得ている、ということで十分難易度はわかるし、
覚えやすさという点では562で十分というよりそれが一番使いやすい。

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:14:11.32

A-Eは絶対評価でつけて、標準化して平均100とかになるようにするだけでしょ

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:32:17.60

いにしへはなほさりともとこの頃の憂きを待ちけん程ぞはかなき

**受験番号774** · 2018/06/04(月) 00:32:58.87

http://www.jinji.go.jp/seisakuhyoka/h18sougou5.pdf

過去のデータですが