国家総合職スレ part50
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>398
文字数は大丈夫ですが、論点を間違えて論じてしまったぽいので厳しそうです
回答ありがとうございます! >>399
だったら△と◯の間ぐらいで考えて大丈夫でしょう
大学で一番難しい授業の筆記試験レベルで採点すると思って >>400
その採点基準で言うと相対評価で周りも出来てなかったら採点甘くなるってこと? 面接楽しかったー!
おまいらいろいろありがとうな!
記述で落ちている可能性濃厚だけどね! >>401
模範解答作成してそれを基準にしてるぐらいはありそうだからそこまで期待しちゃいけない >>396
KKR使えば?
入った後にどんなとこ使えるかわかるよ 真ん中の人はニコニコ
両隣はずっと冷静だった
このスレには世話になった。ありがとう。
これから面接の人は頑張ってくれ。政策のこととか全然聞かれなかったぞ 民法40点で受かった人もいるし一科目爆死したくらいで落ちないでしょ てか、法律とか1500字書いても論点の半分もかけないでしょw
900ってそれだけで不合格推定働くわ >>411
一枚の用紙で書ける最高文字数約1790字で1,500字に論点の半分も書けない奴はどうなの? >>412
逆に論点全部かけない前提なのでは?
ちな政治国際 >>407
どういった政策したいか聞かれたわいは一体 >>415
まあ俺も国際政治だからそんな強く言えない まあ面接官によって聞くこともかなり差があるだろうし、運も大きいよな 政策聞かれた側としては 聞かれた方が評価高いと信じたい >>420
政策について聞かれたとのことですが、
志望動機と全く無関係の政策について質問されたのですか?
それとも、志望動機に関する政策についてですか? >>421
どっちも聞かれたぞ
ESに書いたのがそういう傾向のものだったから 地方の糞国立大学はお呼びではない雰囲気プンプンだったわ。さよならsee you again >>424
会場である程度上限決まってくるやん
中国やったら広大とか >>422
なるほどそうなんですね
ありがとうございます。 >>422
なるほどそうなんですね
ありがとうございます。 >>412
1行にどんだけ大きい文字で書いたらその字数になるん?なんであのマスに合わせて字を書く前提なの?頭悪いの?
少なくとも今年の法律試験で裏面の下まで書ききってもちゃんと書ききれない問題だったけど。
ちな、俺のスペックだけど、東大ローで去年予備試験合格してる。 確かに第一次試験地が東京都や京都市の学生だと東大京大かもしれないという気になるが、
第一次試験地岡山市とか金沢市だと良くて岡山大金沢大だろ?と見られてるよな… 採用希望時期の合格後直ちにってどういうことなんやろ? 人事院面接をやった後だからモチベーション上がりませんな
(二次結果は遥か先だしね)
まだやってない人は頑張ってください!
自分は気もそぞろで、二次記述チラチラ見てる始末...
しかし、今年の記述は行政法難しかったなぁ
固定資産税と国賠の有名判例と学説の対比をコピペしたけど今一ピンと来なかった。誰か解説してくれゎ 面接と討論は女はAかBだけど、男はCかDかEだぞ
こればかりは仕方ないから、択一と記述が勝負どころだったんだよな >>440
ほんと相性なんでしょ
あとは主任が女やったら女に厳しくなると思う >>431
要点絞って文章構成能力がどの程度あるか測る試験で何やってんだ 読めないレベルの字や漢字間違えた、とかじゃなきゃ平気だよ
先輩で一行のマスに二行かいて通った人いたし 総合職でプライベートも大事にしたいって無理なんかなあ 官僚なら無定量無際限に働け
by池田勇人
(官僚たちの夏) もし内定貰ったら死ぬまで働く覚悟はあるし他人に対してもそれを強制する気でいる。ワークライフバランスとかは民間の方が職種や働き方が一様でなく自由な時間も取りやすいんだからそっちに任せれば良い 自分の価値観で他人に強制って害悪すぎだろ
間違ってもこういう倫理観破綻してるやつ通さんでほしい 本当にこういう奴いるんだなぁ
間違っても一緒に働きたくない 嫌ならならなきゃいいだろ?どこの省庁でも激務で辞めていく奴が続出してるのを承知で入ってくるんだからこき使われるくらい我慢しろって口に出さなくても省庁の人間はみんな思ってるよ 省庁で働く人の事を配慮してたらもっと辞職率や受験者の減少率は低くなるはずだし替わりのきく人的資本程度にしか思われてないという事も分からないのなら官僚組織には向いてないよ 俺も公務員になったら死ぬ気で働く所存だが倫理的もしくは法律的に許されない場合を除いて人に労働の仕方を強制したくない 自分を資源と見てもらって使い捨ててほしいなんて奇特な人もいるもんだな
まあこういう事言う人って自分が使い捨てられることは考えてないのがほとんどだけど お好きにどうぞやけども通る前から他人に強制は緑森大森林生えるわ こんな奴と絶対一緒に働きたくねーわ 他のコミュニティでも自覚なしに浮いてそう 自分が相当ヤバい考え方をしてることに気づいてない辺りが痛い
死にたきゃ独りでで死んでくれよな 逆説的な釣りだろうけど、449は本気なら面接でそう言ったらいいよ。 確かに>>453の理屈が正しいなら面接の結果で示してほしいものだ ボコボコにされてて草
自分は優秀だし他人を使う側だと思ってるらしいのが痛々しい 試験問題は分かっても人の気持ちは分からないような奴が上に立って上手く回るわけないだろ。。。 たとえ>>453が正しく現実だとしてもここで叩かれる一番肝心な理由は
なんで他でもないお前に強制されないといけないわけっていう点ね
ハイ終了 サヨナラ せっかく日本を変える側なのに現状を解決するんじゃなく「我慢しろ」思考はなあ とりま一次でボーダーは大幅に超えてて、二次と人事院面接が普通なら受かってると考えて活動していいのだろうか 結局一次のボーダーってどんなもんなの
どこまでボーダー大幅に超えてるのかわからないんだけど >>47
政治国際なら素点41の傾斜52.5
他は知らん >>465
むしろ代替可能な人的資本でなければ困るんじゃない?
継続と安定性が重視される現代社会においては、代替の利かない部品を使っていたとしてもし故障があれば途端に
国民へのサービス提供がストップするしね
そもそも官僚制はウェーバーの説くように個人が組織の歯車となると100年も前から言ってるよ とりあえず就活課で大丈夫と言われるくらい面接して来たけど、試験は2週間後という…
受け答えのやり方とか当日に絶対忘れてそう 代替できることも組織の歯車も別に間違ってないと思うけど、官僚に人権がないような扱いをしてよいかというのは別問題かと 面接去年Bだった。聞かれた内容は、
・研究で何処がどの様に大変だったかをかなり深堀。
・サークル運営に関して、問題に対してどうアプローチしたか、なぜそうしたか、そもそも問題はなぜ起きたかと深堀。
・なぜその学問を専攻した?
・研究生活で心がけてる事は?
・政策に関しては、その業界で一番問題になってる事の解決法を聞かれた。 >>478
どの経験も特殊で概念的な事しか答えたくないですが、
研究室生活で心がけてる事は、教授や後輩から好きになってもらって、
自分からめんどうな仕事を申し出てくれるよう操ってるんですが。
その時に、この先輩はこういう人だからこうします、後輩はこうします。
という様な一人一人の対策を答えました。 >>479
そういう回答を続けてるとしたらかなり時間がかかってそうだなと思うけど、実際20分以上かかった? >>480
おおよその時間計ってたが、俺の時は他の人よりかなり時間かかった記憶がある。
確か20分は軽く超えてたと思う。真ん中が人事院の人で、一人ずつ聞いて来るんだけど、
無限に長く感じた1人目が終わった時、こんなのがあと2人も残ってるのか!と絶望にかられたよ。 >>481
やっぱそうだよね
面接時間は評価というか、受験者側の受け答え方によるんだろうなって思う
とはいえ、丁寧にこたえようと思うとどうしたって20分は超えそう >>482
ですね。待合室の僕の机は3人がけでしたが、他2人は全然20分かかってなかった記憶がありますね。 >>479
有難うございます。
答え方が重要とはわかっていてもその手の質問はやはり中身が整合的でないと中々20分耐えきるのは難しそうですね 国葬不参加組がおじゃまするけど
今年の政策論文のテーマってなんだったの? ワイ、具体的な問題を1つ取り上げて、その問題における行政官の専門性について延々と書いちゃってんけど、これ足切りレベルでやばいかな? >>486
それは重要なテーマですね。
学会とかシンポジウム行くと、ほんと何も分かってない素人みたいな役人が
当たり前の事だけ喋ってて驚かされる。そうじゃない超優秀な人もほんの一部いるけど。 話を遮ってしまって申し訳ないんですが、今年の工学院卒の一次合格者数覚えてらっしゃる方いらっしゃったらどなたか教えて頂けないでしょうか?
だいたいの数字で構いません。 >>488
資料をもとに論じてれば大丈夫じゃない?
俺も具体例一個あげたけど資料をもとに論じたから大丈夫と信じてる >>492
ちゃうんや、具体例しかあげてないんや... >>493
資料に触れないのはNGって聞いたで…。
なんとかいい方に採点されとるといいな…。 >>497
助かりました!ありがとうございます。
肝に銘じておきます。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています