税理士試験 酒税法 Ｐａｒｔ．９
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 酒税法 Ｐａｒｔ．８
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/exam/1532149452/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | お酒の税金に詳しいなんて、とっても
_＼ ／ L ＼ ＜ ステキよ☆ 受かった人とだけ二人きり
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | で乾杯したいな☆
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i >>68
国税三法受かると仕事が出来るということになるのかい？安易w 酒も受からないくせに国税三法ごときで威張るとは笑止千万ｗ 研究員は、税務に関する理論又は税務行政上の諸問題について、税務大学校の研究部教授、大学教授、更には国税庁の指導担当者の指導の下に各自研究活動を行い、その研究成果を論文にまとめます。
また、これらの研究活動の充実を図るため、研究員を大学又は大学院に聴講生又は博士前期（修士）課程受講者として派遣しています。
聴講生を派遣している大学及び大学院
東京大学法学部
東京大学経済学部
一橋大学法学部
博士前期（修士）課程受講者を派遣している大学院
一橋大学大学院国際・公共政策教育部
早稲田大学大学院法学研究科
早稲田大学大学院会計研究科
大阪大学大学院法学研究科
神戸大学大学院法学研究科
京都大学大学院法学研究科 結局今回の判定Cは清酒かリキュールかはっきりさせた方が良いと思います。
このままだとまた荒れる原因になると思いますしストレス溜まります。 税務署は、米、米こうじ、清酒かすの単式焼酎は使用が認められ、アルコールと同じ換算で清酒ですと。 やっぱり清酒か。TAC年明け上級は満員札止めだな。 TAC基準で計算最終値一致、理論約10点の私の合否で正解が判明しますので楽しみにしといて下さい。 規定や通達がはっきりしてないので解釈の別れる余地はあると思うが、試験委員は、焼酎の重量とエキス分と発泡性の有無を与えていない時点で、リキュールの解答は想定していないことは明らかですね。 結論は、清酒ですか。
ナベさん、年明けの上級よろしくお願いします。 75、76、77、79、80、82、84、85、86は同じ奴なんだろうけどもうしつこい。間違った回答をしてきて不安なんだろうけどもう後の祭り。
前スレで論破されたんだから大人しくしとけ。みっともない。 >>87
ですよね。
ほんとしつこいですよね。清酒ってことでおさまってるんだから大人しくしてなさい。 リキュールなわけ無いだろ。与えられない資料でどうやって重量計算すんだよ。 >>90
普通に指示不足なだけだろ。
指示不足でも清酒にはなり得ないことを理解してるかを問うてるんだろ。
資料が与えられてないから清酒って、小学生じゃないんだからw >>91
シケンイインガ自らあえて指示不足にしてどう対応するかを見る国家試験なんてあるわけ無いだろ。お前正気で言ってるの？無理にでもリキュールにしたいだけではないか？ 指示不足でも清酒にはなり得ないとか、タックの指導上そのような路線にしたいだけですね。
お疲れさまです。もう工作は辞めにしてください。 比重表で焼酎を換算でするんです（ｷﾘｯ）とか工作してるけど、常識的に考えて試験委員がそんなこと考えてる訳ないって正直思ってるのに、講義で言ったことを守るために、色々と無理な理屈と相手の煽り、大変だね。 比重表を暗記している前提というのはあり得ない。
規定や通達が明確でなく解釈の余地がえるのはわかるが、今回の試験は比重表で計算します！というこの件だけはTは狂ってる。 >>97
問題に不備があるってことを大袈裟なくらい試験委員に伝えたかったのかもね
試験委員も予備校の解答くらい見るだろうし 没門には、ならないのでは？
どちらが正解な気がする。
それが試験委員の狙いかなと。
昨年と同じ試験委員だし。 実際に同じ製法で作った場合どちらかには必ずなるわけだから、比重表を暗記していないからとかエキス分を与えていないからとか全くの的外れ理論を振りかざして清酒に断定するのは早計で滑稽 文科省が大学に模範解答示させる通達出したの見習って国税庁も模範解答示せばいいのに >>101
比重表を暗記していないと判定負けできない問題は国家試験として不適格。そのような不具合のある問題をキャリア官僚である試験委員が出題するなんてトムクルーズばりの大冒険で現実的にはあり得ないのですが。 >>103
予備校で教えてないだけで、比重表の暗記が必要な国家試験ということなのでしょう。 は？？？リキュール？？？え？？？
次の商品と合算して特例税率のリキュールだって？？？？
全体のバランスから見てもリキュールはあり得ない。そんなの言ってるのは特定の専門学校のエゴでどうしてもリキュールにしたいだけなんだろう。
悲しいね。上級コース大盛況だろうな。 >>105
比重表の暗記が必須なのね。
今度、Tのカリスマ講師ナベ先生に抜き打ちで比重聞いてみようか。
当たり前だけど、全部間違えずに即答だろうけどね。 前スレで論破されてるからって、試験委員の出題意図を探ってもしょうがないだろ。まあそこに縋り付くしかないんだろうがw
TとOの回答は見るだろうから、仮に清酒のつもりで出題したとしても適用関係の再確認はするだろ ナベ先生は、比重表即答できるんだー。みんないつでも聞いていいんだって。さすがだ！凄いね！
間違えたらタダでは済まないよ。 アルコール分37.8度の比重は？
アルコール分46.7度の？
即答できるってすごいな。
東大受かるよね。 論点ズレてるとか有耶無耶にするんでなくて、とにかくさぁ
暗記してる比重なんだろ、早く答えろよ。 自閉症の人はこだわりが強すぎてこの科目は向いてないらしい >>117
誰がどこに「暗記してる」と言っている？ 相手を自閉症とか差別的発言するんでなくて
早く比重を答えて？
調べてる途中？
検索能力も低いの？ 小数点以下がゼロでないと暗記していないらしいからw
アルコール分46.0度と、35.0度でいいよ。これなら暗記してるでしょ？w クレーマーとって自分が理不尽なこと言ってるってわかってるから大きい声出すんだよ。
同様に自信がないことを認識してて、不安で不安で仕方ないから突っかかってなんとかしたいんだろ これが答えられなくて、どうやって本試験で比重で重力とか換算するんだろう。 >>125
結果的に正確に回答できた者は誰もいなかったけど、判定が間違ってない者から順次受かるだけだろ >>124
訳わからん模範解答出されて困惑してるのはこっちだ
比重表暗記して解答とか正気かよ >>127
与えられた0.8157で換算して清酒が正答なんだろうって思うけど。 >>128
訳わからんのなら気にしなければいいだけの話。Tが信用に値すると思ってるから、自分と違う回答を出してきて不安に陥ってるだけだろ。自己解決しろ >>129
アルコール以外は0.8157を与えられてないけど >>131
だからお前は比重表暗記して解答したの？
もしそうでないのならなぜTの模範解答を擁護するの？
矛盾もいいとこだぞ。 >>133
誰がどこに比重表を暗記したと書いている？
清酒にはなり得ないのだからリキュールになっただけの話 >>132
ならあなたは暗記していた比重により換算しリキュールと判定したのですね。
暗記していたなんて凄いね。
そもそもその比重表はどこで入手していたんですか？ 12月の結果出るまでは初学者よりも受験者の論争がメイン？ >>134
比重表で換算しなければ清酒になり得ないと判定できないだろ。 >>137
自閉症の奴にはわからんかもしれんが、それが判定できるんだな！ >>138
自閉症とか、差別用語でお茶濁すのでなくて、清酒になり得ないのがなぜ大前提なのですか。 試験委員の出題意図ではなく、通達3条9に焼酎が含まれてないことを深く考えるべき んじゃ、まずさ、清酒が否定される判定文を書いてよ。 >>140
通達50条は読んだ？
あと、税法の解釈って通達に書いてあることのみが全てではないよ。 試験に限って、比重表が与えられてないとか暗記してないとかギャーギャー騒いでるようだが、実際に酒造メーカーが同じ製法で製造したらどういう根拠で清酒になるんだよ >>143
ただし、単式蒸留機により製造されたものについては、米（米ぬかを含む。）、米こうじ、清酒及び清酒かすを原料とした自製酒（委託製造及び共同製造を含む。）に限る >>144
普通に清酒ですが。
リキュールとか言ってるのは特定のスクールだけです。 >>145
お前はこの解釈についてしっかりと税務署に確認とってるか？ 狭い視野で通達を読んで手前勝手な解釈してるだけだね。
ちゃんと確認とれよ。 >>151
自分勝手な独自理論を展開してさぞ広い視野をお持ちなのですね >>152
４件確認とったとか口からでまかせやめような >>153
どういう確認の仕方したか知らないが、聞きたいことがうまく伝わってないから適当に答えられたんだろ
口から出まかせと思うのならそれで結構です >>154
通達50条の解釈について、４件確認とったのですね？
噓くさ 50条の解釈について4件だけは、確認とったとかそれ聞いただけで、すげー嘘くさっ 暇つぶしのつもりだったが、かなり幼稚な奴の相手をしてたようだ。
おやすみなさい 自称カリスマ講師でさえ覚えることが到底不可能な比重表での換算を受験生に要求し模範解答に堂々と示して憚らない。
自らもそんなん有るわけないって思ってるくせに。痛々しい。 >>158
しかし文章からして粘着質ですねー。
こーゆー奴は落ちてる可能性高いな。 TAC→リキュール
Ultimate Liquor Club(ULC)→リキュール
中原税務会計義塾→リキュール
大原→清酒(笑)
Cの正解がどちらにしても多数派のリキュールが圧倒的に有利だよね いきなりスレ伸ばし過ぎｗ
正解は試験委員にしかわからないしそこに点数くるかもわからない
なんなら来年同じような問題出ても試験委員が違えば正解も違うかもしれない
以上 >>160
その４者で多数を争う意味が不明だし、そもそも前三者は同じTAC関係者 >>161
やはり、試験委員の胸三寸ってことですかね >>162
TACが何でULCとか中原なんちゃらとかと関係あるんだよ？ そもそも考える頭を持った大人が異なる回答の可能性も考慮して結論出してるんだから多数であるということは正解の可能性が高いということ 3/4の多数決で答えはリキュールに決まり！って。なんだそれ。 だから、ボツもんじゃなくて、点数調整問題だってば。
受験生の出来次第で清酒かリキュールかかわるんだよ。
その上で配点もかわる。
合格者数を10%前後にしなきゃいけないんだから当然。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
