税理士試験 酒税法 Ｐａｒｔ．８
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 酒税法 Part.7 [無断転載禁止]@2ch.net
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/exam/1502573797/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | お酒の税金に詳しいなんて、とってもステキよ☆
_＼ ／ L ＼ ＜ 今度、私にも二人っきりで教えてほしいな！
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | 受かった人とだけ乾杯したいな☆
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i >>708
試験委員の問題作成能力は低くないでしょ。
都合良く試験委員批判するのはやめたら？ 資料不足だとしても、300リットルで20度の焼酎のアルコール分の重量って聞かれて
300kgくらいってするのか、60kgくらいってするのかの2択で300kgくらいってしたのがTだろ
300kgくらいにするのは、単しをアルコールと判断してることになると思うんだが
Tでは、単しはアルコールなのか？ 今年はCだけでも清酒かリキュールかによってだいぶふるい分できてしまう
受験者からすれば指示不足の箇所で合否決まるなら理不尽過ぎると思う 試験委員は、解答に不要な単式蒸留焼酎そのものの重量や比重などは与えていないとは考えず、
試験委員は問題作成能力が低くて「資料不足」！と批判するって、どういう精神性なんですか。 おいおい試験委員本人が真っ赤な顔で反論書き込んでるぜww 試験委員は解答に不要な単式蒸留焼酎そのものの重量や比重などは与えていない、とは考えず、
試験委員は問題作成能力が低くて「資料不足」！と批判するって、どういう精神性なんですか。 >>709
試験委員は前は酒税法とは関係のない部署で任期は2年、国家上級に受かる能力があるのを考慮しても、たいていのベテラン受講生の方が詳しいと思いますよ、ましてやOやTの講師より問題作成能力があるとか考えにくいですね。 >>717
へー、試験委員よりベテラン受験生のほうが優秀なら、酒税のベテラン受験生は東大合格してキャリア官僚になればよかったのに。もったいない。 >>718
あくまでも、受験上に限定した酒税法の知識に限定してお考え下さい。 >>720
昨年だけなら良い試験委員の印象でしたのに残念ですね。 自己の浅学と研究不足・調査不足を棚に上げて、試験委員は資料不足で能力不足とアピールするのはやめましょう。 まー正直cは清酒でもリキュールでもそれなりに考慮はしてもらえると思いますよ。それより問題なのはAのビールを完全正解できたかどうかが一番のポイントになりそう。ここの配点は間違いなく高い。 冷静に考えて、試験委員が「焼酎の重量は約300kg」と計算させるなんて本気で思う？ゆとり教育の円周率約3じゃないんだから。
そんな訳ないだろ。
なんだよTACの「重量は正確に合わせる必要はない」約300kgと計算すればいいってのは。w
その前の計算では小数点以下3位まで算出しておいて。
そのうち、税率は正確に合わせる必要はない、課税標準数量は正確に合わせる必要はない、酒税額は正確に合わせる必要はない。とか言い出すのか？w 天下のナベが出した結論が間違えるとは考えにくいけどなんだか怖い。 受験的には95度換算して0.8157で求めたいところだけど
、実務的には国税庁所定分析法第2表の比重換算表の数値でしょう
よってリキュールが国税庁側の求める見解だと思う 今年に限っては年末まで合否は不明です。
酒税法上級演習コース（TO合同）の新設を希望します。
講師は、１週ごとの交替でTのカリスマとOのカリスマが担当。
国税庁所定分析法第2表の比重換算表の数値、他新規論点につき
詳しい指導を行います。
↑
これくらいやっておかないと合格できないし、また来年の試験後も紛糾するとみた。 今回のcの判定0.8157は国税庁に確認ってできないのですかね？色々論拠付けしたい気持ちもわかりますが、あーだこーだはもう終わりにして直接聞いてしまいましょう。 ＞天下のナベが出した結論が間違えるとは考えにくいけどなんだか怖い。
同感です
ようやく夏だわ
わたくしも爆走の毎日でしたわ TACの渡辺講師の解答なら間違いがないとか、試験委員にでもなったつもりですか？ 印刷誤り？正誤表出すような試験委員が作成した今回の試験・・・。
結局のところ、清酒なの？リキュールなの？？
試験委員って、（公表されないけど）採点用に正答も作成しているの？？？ >>734
酒税法のカリスマナベさんを信じましょう。 >>684
えー、そんなに無理です。一年なら１日1.5時間くらいでいい？ >>741
1年なら一日3時間必要ですよ
酒税法は腐っても税理士科目 これくらいしないと一発合格は厳しです。 受忍義務を書けてたら、Cの判定がらみでの失点だけなら合格でしょうね。Cの判定ばかりに気持ちがいってしまいがちですが、今回実は理論勝負の年だと思ってます。 >>743
重量は正確に合わせる必要はない約300kgでwのどこがカリスマ？ >>735
焼酎の重量は正確に合わせる必要は(以下略)のどこがカリスマ？ TとOのの解説聞くと、Oはかなり言い訳がましい感じがする。Tの解説は余裕を感じた。 先生事あるごとに国税局に電話していたようなので、何かしらの確証はあるんだろうなあ すみません。
教えてほしいんですが、Ａの判定のしいたけは香味料で認められている野菜なんですか？
かき、こんぶ、わかめ、かつおぶし、でもないし、きのこ類だから、野菜ではないし、
と思ったのですが。。。
しいたけＯＫってどこかに記載があったのでしょうか？
教えてください。 >>750
Oの解説では品目分類上野菜と言っていました 税理士の立場で解釈が分かれるときは、納税者有利に てことは Tが熟考に熟考を重ねた解答とと違う解答を出すとはOさんチャレンジャーですね。
Oの受講生の方には地獄ですがTに合わせるのがリスク回避上正解だと思います。 C以外は合わせればボーダー余裕なのにな。
試験委員のせいじゃなく、単純に実力不足だわ。
そこまで批判するってことは、理論は当然にできてるんだろうな。 答案用紙には確かにミスがありしっかり正誤は出すけど、
問題文には資料不足などの不備は全くないということでしょう。 >>756
TACが完全に沈黙しているのが、通達では43条の「焼酎のアルコール分の重量」としているのに、TAC解答では焼酎そのものの重量を計算してしまっていること。
これについては、TACは一切の言及がない、というかしたくてもできないのだろう。 通達43条では「焼酎のアルコール分の重量」と定めているのに、なぜ「焼酎そのものの重量」を比重で求めてリキュールと判定しているのですか。
通達43条と矛盾しませんか。
試験委員気取りのワタナベ先生、回答お願いします。 >>760
施行令は「アルコール(定義は通達2条4)又は焼酎の重量」となってます。
「焼酎のアルコール分の重量」はどうやって求めるんでしょうね。規定がないのに。規定がないのは使うことを想定していないと考えるのが一般的ですよね。 >>762
あなたにはどうやって求めるかわからない？ものを、なぜ通達では定めているか、考えたら。 >>758
ボーダーにどれだけ集中してると思ってるんだ 馬鹿か >>761
なんだお前は！
失礼だぞ。
たまには間違いだってあるじゃないか。
あそこまで言っておいて今更清酒なんて言えると思うか？よく考えろ >>763
あえてアルコールに限定している重量の求め方を焼酎に準用する規定はないからね。 >>766
施行令50条では、アルコール等として一括して規定しているのに、そのうちの焼酎のみを分離して計算するのはおかしなことだね。墓穴掘ってるよ。 酒税法受けてないし受ける気ないけど、お前らのやり取りお面白いw >>767
おかしいと思うのはあなたの主観であって、法律はあなたの主観など関係ないから T生で清酒って書いた人と、逆にO生でリキュールって書いた人は居てますか？
ってか、居ないよね、多分 >>770
T受講生なのに空気読んでO式解答した方のレス有りましたよ。
もし解答がO式なら凄い運の持ち主。 >>771
Oの方が受講生の数が多いから当然の判断。
驚くことじゃない ちなみに、ワタナベ先生は、ピンナベって言われてるみたいだけど、どういう意味なの？ Tピンナベはいつでも正しい。ナベ解答が誤りかどうかなんて税務署に確認する必要ない。影の試験委員なんだから。ナベが正しいと言えばそれが解答。資料不足と言えばそのとおり。
ピンナベが間違いなんてあり得ない。 歴代の試験委員委員を小馬鹿にしてきていことからも、その自信のほどはおわかりでしょう。なめんなよ、ボケ！ 今回は11万円の特例税率リキュール２つで合算。
Dはエキス分も発泡性なしとも明言されているのに対し、Cはエキス分も発泡性なしと与えるのも忘れて整合性が全くないけど、ナベがリキュールといえばCもDもリキュール！なめんなよボケ >>775
たぶんいつもピンピンしてるからじゃない。 T生だけど、清酒な気がしてならない。
というかCは清酒だわ T生とO生、どちらが多いの？
イメージ的にはT生かなと。 お前ら板違いだから出ていけ
ココは会計全般試験板だ
お酒の作り方や成分の議論は↓で死ぬまでやってろハゲ
お酒・Bar板
http://itest.5ch.net/subback/sake 全体像みると明らかに清酒だとバランス取れてる気がしますね。
そんな私はtなのでリキュールですが(*´-`) >>770
O生だけどリキュールって書いた
テキストに0.8157は原アル、連スピって書いてあるから。
ひでーよ。過去問にあるならなおしておいてくれよ。 解釈割れたので、納税者有利でリキュールで！試験委員さん。 >>790
テキストなおしておけ。ボケ。
何が最新かわからん。 Tは過去問別売り問題集だけど、Oは過去問テキストととして配布してるの？ 商品CとDが連続してどちらもリキュール発泡性なし12度未満で措法税率110,000、というのも資料の与え方みると確かにいびつですね。
Cはエキス分資料なし、発泡性の有無資料なし → でも無理やりリキュール発泡性なし
Dはエキス分資料あり、発泡性なしと資料あり → 資料どおりリキュール発泡性なし
資料の与え方に明確な違いがあります 全く同じ品目と措法税率が連続するなんて、普通本試験では無いパターンです。 やはり、試験委員の考えた答えが正解な訳だね。
リキュールか清酒か？
12月に、合格率の高い方が正解だった訳だね。以後、それが正式な解答になる訳だ。 やっぱり今年（昨年から継続だけど）の試験委員糞だわ
早く退職して、山奥で密造酒でも造って隠遁生活でもしてろ糞が >>793
Tは過去問別売り問題集とはビックリです、過去問軽視が今回仇となりましたね。 >>751
酒税法上の品目分類上、しいたけは「野菜」なんですね。。。
レスありがとうございます。
「かき、こんぶ、わかめ、かつおぶし」
「かんしょ、かぼちゃその他の野菜」
以外（しいたけ＝きのこ類）なので、ビールに該当しない、と判定してしまいました。
しいたけって野菜なんだ。。。
国税庁の出した資料に、きのこ類もＯＫと明記してほしかった。 >>802
私もかなり迷ったのですが、３つの合計が24で、麦芽x5/100が25だったので、ビールって書かせたいのかなあと思いビールにしました 今回の判定はAのビールがポイントとなりそうですね。cは清酒とリキュールで没問可能性高いですし、その分Aの配点にに 乗ってきそうな感じですかね。 ラスト1科目で酒税受けたんですが、多分ダメで、来年国税徴収法と２つやるって選択肢ありですかね？ Oの過去問やったやつか
テキストの読み込み甘く、アルコールの定義に疑問持たず清酒にすることに疑問を持たないやつかしか清酒に辿り着けない
醸造アルコールなんて調べてから受けてるやついないだろ
清酒ならある意味、馬鹿の方が受かるんじゃね >>805
俺もそうしようかと
模試もバッチリ1割以内でも今回は危ない
酒税は上位3割からはうんで1/3引き当てる作業だと思う >>806
そもそも醸造アルコールなんて表示基準の定義なんだから、調べたうえでさらにその規定を判定に適用するなんて馬鹿の所業でしかない。
資料の与え方がとか、全体のバランスがとか訳の分からない考えることを放棄した思考の停止した奴なら清酒になるんだろうな。 俺も来年は固定と並行して
受けようか考え中
正直、酒税なめてた、こんなに難しいとは思わなかった。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
