税理士試験 相続税法 Part.32 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 相続税法 Part.31 [無断転載禁止]@2ch.net
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/exam/1502208762/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | 頑張ってる人って、とってもステキよ☆
_＼ ／ L ＼ ＜ でも、人の悪口ばかり言ってる人は女の子
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | に嫌われちゃうぞ！
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i TACの合格者の声で相続ほんと少ないね
いても通信の人ばっかだ >>799
ホント少ないね｡純粋T生は合格不可能？
あと、÷3合格者っていないのかな？ 本来実務では29年発生の相続であれば÷3でしなければいけないものを
問題作成時期の都合上であんなヘンテコリンな出題になりそれが合否を分けるとは皮肉なもんだね あんなに分かりやすいく指示してくれたんだから親切な試験委員だと思うよ。 試験委員は最大限譲歩してああいう形を取ったのは理解できるよ
ただ問題見て違和感を感じても教えられていないことを本番一発勝負の場でやる勇気はなかった >>800
通学の合格者の声が一切無いところみるに足切り説、純Tでは合格不可能説はあり得る話かもしれん そもそも願書とセットの受験案内に税理士試験は平成◯年◯月◯日現在施行の法令等を適用しろって書いてて大抵その年の4月6日だからな。
重要な通達改正がいつかは知っとかないといけないわ。 ＼ ／ ／. : : : : : : : :ヽ-‐.: :_;. --- .._: : : : : : : :＼ ＼ ／
＿ 争 も ＿ /, -‐＝=ミ: : : : _,ｨﾆ-‐……ｰ-: ､｀ヽ、: : : : ヽ、 ＿ 争 ＿
＿ え っ ＿ . .:´: : : : : : : ≠:7: : : : : : : : : : : : :ヽ、 ヽ| : i : : :, ＿ え ＿
＿ ： . と ＿ ／.: : : : -‐: :7´: : /:,ﾊ : : : :ヽ : : : ゝ-- :＼ | : :! : : : , ＿ ： ＿
＿ ： ＿ /, -‐／.: : : : :ｉ : : /ィ:爪: : :＼ :＼ : : :＼: : :｀ト : !: : : :′ ＿ ： ＿
〃 /. : : : : : : |.:イ :ハ:| ＼: .､＼: : xｨ¬ト､: :| : : ! : : : : :,
／ ＼ /.: :/.: : : : /ｌ : |/Гト､ / |_,ノ0:::ヽ : : :i : : : : :′ ／ ＼
／ | | ＼ | .:/.:/. : : :i: i : | |ノ0:::ﾄ ::::::::::::: |: :∩::::::ﾄ: : : !: : : : : : :, ／ | | ＼
∨ｉ: |: : : : |: :ヽ| |::∩::| :::::::::::::::: !.::∪::::::| |: : :i : : : : : : ′ ,ｨ /〉
|: |: : i : :', : | |::∪::| :::::::::::::::: !: : : : : :|｜: : i : : : : : : : :, / レ厶イ
ヽﾊ: : :､: :ヽ| l : : : |::::: , ::::└――┘ ! : : i : : : : : : : ′ / ⊂ﾆ､
い、: :＼/ ￣￣ ', : : i : : : : : : : : , _, -‐' ⊂ニ,´
r ､ _ ヽ: :〈 < ￣ フ |: : : ! : : : : : : : :′,.-‐T _,. -‐'´￣
くヾ; U｜ | : ＼ ／| : : :i : : : : :_, -‐' | ／
ｒ―' ヽ、 | : : : ＼ イ: : :| : : :i_,. -‐ |／
｀つ ＿ ￣￣Τ`ー―-- L: : : : : ｀: : . . . _＿ .:〔: : :|: : :r┬' | >>791
T関西通学だけど、周り(上位10%以内)がA落ちよりB落ちの方が多い。合格者0。
みんなの話をまとめると、全員理論の申請を書いていなかった。
おそらく申請が原因だと思う。÷3は少し影響あるぐらいかな。 あんだけ何度も模擬試験で書かせてて
みんな完璧に書けるようになったのに
予備校の答えがそもそも違ってたって・・・
そんなんありなんかい。 自分も直前期Tで5%前後だったけどA落ちだし、同じクラスでさらに別格で出来る人いたけどその人もダメだった
T通学で周りで受かった人いる？ 自分の周りは0
ただし友達も0
40代職歴なし無職童貞でつ >>809
延納と物納の両方で減点されるということか >>812
今年はどうするの？
ブログとか見てもTで受かってる人は直前期はOも受けてたみたい 直前大原もダブルでいけるくらいTACの教材をすすめないといけないか。 延納物納とうとう出ちまったし次は改正納税義務の定義で荒れるかもな 今度の税制改正で、同族の一般社団法人に対する租税回避に規制がかかるから、今年と同じ傾向なら法65,66がらみとなるとみた >>815
元々他の科目もずっとO生で今年だけTにしたんだけど、またOに戻るよ
まあTは実務で役立つことも教えてもらったし色々勉強にはなったよ 取り敢えず、講義で申請は条文番号が違うから書かなくていいっていった講師は全員チェンジしなきゃな >>820
TACの直前はあてにならないよ。
大原生がチャレンジしてくるけど、
理論や計算方法の違いで原点されて、
大原5％の人でも、TACなら上位3割入らないもの。
TACの上位5％は水増しされてる。 解答枠3枚だったし、理マスで申請までなんてそもそもかけないし、適用要件のあと、申請をかけと教えてくれない限り無理だった。理サブの申請なんて3行だもん。そうでないと書けないよ。T生は運が悪かった。相続税で配点調整やめてほしい。確実点なんてあってないようなもんだ >>820
大原の合格者の声ではあれだけ相続税の合格報告が多いのに対し
TACでは数えるほどしかいない(見る限り通信だけ)時点で察してくれ
多分TACで教えられたことを一切ミス無く取れてても無理だったんだろう >>824
そうですね。そもそも無理だったんだな。
何のために1年頑張ったのかな。 ここまで露骨な年は珍しいけど、T有利の年もあった訳だし、つくづく運も必要な試験だと思った。 >>828
納税地は基本的な理論なんだから抑えない方が悪いよ。
今回は、例えば理論第一問とってもTACは何度も答練で出題していたのに
その回答が間違っていたわけだから、よりTACの罪は大きいよ。
計算も大原の答練でやっていて、TACが全く触れなかった論点が
３つも４つもあるってのは、資格試験専門校としては落第に等しいわ 今年の計算問題も殆どが異様に簡単なレベルだったってのもより拍車が掛かってる感じだな
いくら成績上位者であろうと差を縮めようが無かった 上位10%以内の人がB判定であるのを見る限り、理論の申請が響いたのだろうね
計算のミスだけでB判定になるのはあり得ないからな
今まで4科目合格してきたけど、これだけ周りでB落ちが多いのは初めてだよ
通学上級コースで合格者0って笑えてくるわ
全科目合わせても歴史的惨敗だと思う Tもさすがに来年は対策立ててくるだろう
でないと受講生減る Ｏの講師も今年相続合格者豊作って言ってたからまあ圧勝だったのは間違いない まじか、糞腹立つな
Oが腹立つ。受講生レベル低いのに合格者が多いのは納得いかん >>834
TACの責任ではあるが、気持ちはわかる 努力云々以前に予備校選びの段階で合否が決まるとか酷い話だよな。
こればかりはどうしようもないわ。 国税庁のHPの延納の要件に4つ挙がってて4つ目に思いっ切り申請と担保提供関係書類の提出書いてるのにそんなことも調べないのか。
Tの受講生ってレベル低いな。 講師に書かなくてもいいよって教えられててもそれに疑問を持ち自分で逐一調べる受講生がどれだけいるのかって話だ 逆にＴＡＣの教材答練作成者や講師が、国税庁ＨＰの記載を完全無視してるのが異様。
ＴＡＣは、唯我独尊になってたんじゃないか。 今後は税理士試験の特に理論の出題者は、国税庁のＨＰ担当者とほぼイコールという認識を持つべきでしょうね。
それから、今回の第１問の解答用紙のサイズを見ると、ＴＡＣ理マス準拠では書ききれないのが明らか。
試験出題者はＴＡＣの理マスほどの詳細な解答は求めていないのがよくわかった。 >>839
合格発表後にそんなことしか言えないお前はもっとレベルが低い
嫌われる人の典型だな >>843
落ちといてレベルの低い大原の受講生が受かってるのが納得いかないとか言ってる見苦しい雑魚がキモくてついね。
試験委員からしたら予備校なんか関係無いからお前の方がレベル低いぞ。 >>844
いや、受かりましたけど何か？
見苦しい雑魚とかそういうことを平気で言える人間としてのレベルが低いと言ってるんだよ >>841
それはあるよ
そもそもドクターを丸暗記させてる時点で考える力なんてまったく身に付かないよ
受験テクニックなんだろうけどそんなんなら講師なんて要らないよね >>848
講師もレベル低いしね
Tの某法人カリスマ講師を受講した後に相続受講したらレベルの低さにがっかりしたわ >>849
仲間か。
俺もカリスマ講師で法人合格したけど、そのままTで相続税やったら散々でした。
マジで今年の純T生の合格者いないのかな。 酒税法だとTAC＞＞＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞＞大原なのにな skxさんは83点で合格、ゆっきーさんは用語の意義書いたのに不合格（÷3だったらしい）。自己採点もSKYさんより高い（用語の意義書いたなら理論満点なはず）。
÷3、申請がポイントだっただろうな。
ちな、ゆっきーさん法人も確実点だったのに落ちたらしい。タックスヘイブンも解答してたらしい。
SKYさんは確実届かないけど合格。
その差は？？？
わからんな 自己採点が甘いのか
自分は本来合格する力あるんだとのアピールのためか
採点者側に問題があったのか 確実超えで不合格なんてあり得るの？恐ろしい試験だな、受講料返してほしいわ！ 官報までには、１科目くらいは不思議な合格と不合格があるもの
最終的には辻褄が合うから大丈夫ですよ 適用要件の概要を述べる問題で、申請を書かないのは何でなの？ TAC生で大原は公開模試だけ受けた者だけど
相続の授業で適用要件聞かれて手続き規定書けって言われた記憶ないけど
法人や消費でさんざん言われてたから2、3行で書いてきたけどね
でも÷3と措70が出来なくて年金は出来た、けどAでしたよ
去年も納税地は特則だけ覚えておけばいいと言われてダメだったから今年は流石に大原にチェンジだね Oだと省略されまくりで短いから時間との兼ね合いで手続き規定書く書かないっていう概念がそもそもないんだろうね。
バカでも受かる式に簡潔してるんだろうけどそれでバカが受かってまともに勉強した人が落ちるとかおかしい。
もうこれ法律の試験じゃないだろ
あとOだと延納と物納の手続き規定は共通なんじゃ 延納物納をする上で絶対に必要なのが書類を整えた上での期限内申請
こんな最低限の知識がわかってない受験生を税理士にするわけにはいかないでしょう
納税者の前で延々と薀蓄を垂れるつもりですか？ 相続受けるなら大原、TACどちらがいいのでしょうか？
この掲示板見て大原の流れが強いみたいですが…
大阪だといい先生いないのかなぁ。 >>852
スカイは無職で法人相続朝から晩まで毎日勉強してボーダー越え
ゆっきーは残業平均100時間の税理士事務所の
繁忙期が毎月あるような職場で法人相続確実越え 確実超えても落ちてるのが現実
結果が全て
自己採点が甘いからとかだろ？ s氏もy氏も相続初学という点では同じだが、s氏は消費合格済みで、少なからず税法の厳しさや合格レベルとはどういうものかを知っていた。
かたやy氏は簿財のみしか保有しておらず、税法合格のレベルがどのようなものかを把握できていないと思う。
財の理論のようにニュアンスがあっていても条文通り書けていないことでガチガチに正確に暗記した合格レベルの答案と比べると見劣りして失点することもあると思う。
要は何人かがおっしゃるように採点が甘いのではと感じた。 2個確実超えて2個とも落ちてる訳だし自己採点に問題があるんでしょうな・・・
ツイッターとブログで受験記録晒してるからプライド高そうだし、こんな激務の中確実超える俺スゲーってアピールしたかったのだろう。
少なくとも相続は分からんでもないけど、法人は上から順当に抜けていってる試験内容だったし試験委員の採点がどうこうの問題ではないと思う。 ゆっきーさんのブログにMarkさんのコメントがついたね。
開示請求でもやるのかな？ 開示請求増えるだろうな。
いつまでも黒塗り開示とかじゃ逃げ切れないだろうに。
開示請求に耐えうる採点してね、的な依頼してんのかね、国税庁。 出題予想のアタリハズレも含めて、
今回みたいに合格者の大半をOかTのどちらか一方が占めるってことは、
たまにあることなの？ T上級が開講したようだけど、例のカリスマは何か言ってた？ >>872
この流れでTに行く情弱はいないでしょう やっとTAC通学の名前が、合格の声にあがったなぁ。
ファイナルチェックのことしか書いてないけど、、、 TACは再受講する人らにどう弁解するんだろうな
こことか見てないと何が原因で落ちたか分からない人も多そうだ 弁明の余地なくない？
理論じゃ教えてた解答がそもそも間違いで
計算じゃライバル校が対応してた論点を3つ全く対応してないとか
受講料返金しても機会損失考えると足りないレベルでしょ >>879
受講料返金するか1科目無料にすべきだね。それぐらいTは信用を失った。 通学ではほぼ合格不可だからね
これ以上負けた事なんておそらくないでしょう
T自身が一番驚いてるんじゃないか >>879
その誤った解答を授業だけじゃなく
複数の模試で何度も何度も刷り込まれたからな。
来年度の受験でTACに通うなら最低でも
いちいち国税庁のホームページのタックスアンサーとかと
正誤のチェックしなあかんな。 謝罪や返金しないのかな。T腐ってるな。
試験後の解答解説では計算で言い訳をしていたし、合格発表後には初歩的な個別理論の解答範囲を間違って教えていたことが発覚。
この理論が致命的となり全国トップレベルの人でもB判定落ちをするという歴史的惨敗。 上級演習や答練で解答範囲について質問してもマスター、ドクター通りに答えてください、の一点張りだからな
問題に対して日本語としておかしな解答もおかまいなし
それだけ偉そうな事言っといてこのざまなんだから謝罪ぐらいしてほしいよ Tの人来年受講どうするんですか？
Oに乗り換えようか悩んでるんですが今年ここまでだとさすがに来年はT寄りになってもよさそうだし 法人：永橋
消費：相馬
相続：T歴史的惨敗
これ全部に当たった人他に誰かいますか？ ここでこんだけ文句言っといてまだTにこだわるんだ。 まあT生はT教材を過信し過ぎて
他の努力を怠ってた面もあると思う
ただT惨敗といえば財表ストックオプション
の年は酷かった
翌年O行ったら講師が平均点程度からも
合格者が大量に出たと過去問分析
でドヤ顔で自慢してるし OとＴって相続の受験生どのくらいの割合なんですか？
7：3くらい？ >>889
同士よ
法人と相続は同意するが消費って言うほどあれか？
全額控除の年しか受けてないけど、あんなもん永橋と比べりゃかわいいもんだと思うけどね
あえてここで言うけど >>895
作問ミスで結果的に全額控除可になったのは致命的なミスだと。
個人的には理論で相続出されたのが痛かったけど 延納物納の申請手続書かなくても合格しました。
非上場株式は÷5でしました。（これだけは直前Ｏの資料取り寄せて感謝）
贈与税納税猶予は暦年だけ合わせて精算は気づかずです。
ただ点になるかわからないが用紙1枚使ってＡ＋Ｂ≧Ｃ×2/3みたいな理論的な事も書いて
とにかく丁寧にやりました。
用語の意義はほとんど点ないと思います。
これぐらいで計算がほぼミスなしなら合格してるみたいです。 >>897
T関係者乙
この時期に合格ってww
あのな、それより遥かに出来ている人達が全員落ちてるんだよ。計算で株÷5、年金、措置70が出来ていてほぼ満点でもB判定はいる。
原因は申請だと分かってるんだよ。
今さら何？w
そんな暇があったら謝罪しろや。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
