税理士試験 国税徴収法 Part.11 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
税理士試験 国税徴収法 Part.10 [無断転載禁止]@2ch.net
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/exam/1497998924/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | 院免で国徴の人って、なんかヤダな･･･
_＼ ／ L ＼ ＜ せめて、一科目くらいは国税三法に受からないと
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | お嫁さんも来てくれないぞ！
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i >>550
保全は繰上保全差押以外はしっかり書くこと、その上で繰上請求の日付以外をしっかり合わせるところまでがボーダーラインかなと見てる。
繰上保全含め全て正解ならアドバンテージ、そうでなければ他の問題次第かなと。 >>551
繰上請求の日付書けてるということは、他の問題次第だろうね。 というか今年は試験後からズーーっと同じ話してるなw
お前らよく飽きないよな。んで結局答えは試験委員次第っていう。
合否で立場変わるのはわかるけど腹くくったら？ 出題のポイントも出たし、発表までは仕事以外だと
女遊びと高校野球観戦に励むとするか 例年なら次の科目やってる頃だけど
官報待ちだとやる事がなさ過ぎる
人生ってこんなに暇なもんなんだね >>556
俺も官報待ち
無駄に意識高いのでせっせっと予備校にお布施して相続やってる
独立するまでは惨めすぎて女とか口説く気持ちにならんわ 俺も官報待ちで相続やってる
受験生活に突入する前は多趣味だったけど
受験に一定期間費やすと確かに時間を持て余すようになるかも
別に独立するまでは惨めすぎてなんて思う必要ないのでは？
好きな女がいたら口説くのがオトコ
肩書きがないと口説けないオトコは肩書きがあっても落とせない >>558
ありがとう
キャバクラ行ってくる
結婚してるけど 官報待ちだけど税理士試験はもうしたくないから相続は来月のＣＦＰ試験に向けて勉強する
相続「税」以外の面も学ぶので案外役に立つ
しかし択一式は楽だ >>560
俺は相続一通り勉強したらしばらくは何も勉強したくないな
本当は所得税もやらなきゃいけないんだが、しばらくは勘弁してほしい 試験終わってから相続勉強するくらいなら、国鳥みたいな役に立たない科目やめて
受験科目で相続選べばいいのに。 相続じゃ合格できそうにないから国徴やるんだろ
知識を得るのと合格レベルまで勉強するのは違う >>563
まぁそのとおり
たぶん相続だと短くても2年、長ければ5年以上かかるだろうから
さっさと受かることを優先させた 国税庁の出題のポイントを見たけど、
試験委員はシンプルに次のタイミング順で答えることを考えているよね。
①納税義務の成立後…繰上保全差押え
②法定申告期限後…保全差押え
③税額の確定後…繰上請求による差押え
④督促後直ちに…繰上げ差押え
⑤督促後一定期間経過後…通常の差押え
大原が、保全差押えを解答にあげて、繰上保全差押えを解答から除いたのは、意味がわからん。 国税庁の出題のポイントを見たけど、
試験委員はシンプルに次のタイミング順で答えることを考えているよね。
①納税義務の成立後…繰上保全差押え
②法定申告期限後…保全差押え
③税額の確定後…繰上請求による差押え
④督促後直ちに…繰上げ差押え
⑤督促後一定期間経過後…通常の差押え
大原が、保全差押えを解答にあげて、繰上保全差押えを解答から除いたのは、意味がわからん。 強制調査って抜き打ちでやるもので、
それより前に繰上保全差押すると納税者に通知されて、強制調査前に証拠隠滅とか図られそうとか思った。
でもまぁ、「理論上」は可能なのかな。 まあ、理論上だからね
現実には、強制調査したその日に納税金額を決定して差押とかも無理だよね
国税局長の承認もいるしね >>569
確かにそうだね。
変に想像膨らませずに淡々と理論上の最も早い日を書くべきだったかな。
「滞納処分」という文言にも惑わされた人多そう >>569
確かにそうだね。
変に想像膨らませずに淡々と理論上の最も早い日を書くべきだったかな。
「滞納処分」という文言にも惑わされた人多そう もはや質の悪いクイズみたいなもんだな。
こういう問題どうやって解答すればいいっちゅうねん。
あたったらラッキーって感じか？ いろいろ調べましたが、大原で教えている解釈が間違っているという結論になりました。
大原の先生に直接伝えたけど、取り合ってくれなかったので書かせてもらいます。
異論反論あればご意見頂戴。
http://shikaku-hack.hatenablog.com/entry/20171006taino_syobun 税法ごとに模範解答をやらかした時の反応が違うんだな
消費でTACがやらかした時とは違う感じ 繰上保全差押えが滞納処分でないとして解答から除き、保全差押えは解答にあげているのは、なぜ？ >>575
確かに。
今回大原の応用理論テキストユーザーは試験中焦っただろうな
自分もだけど 大原って、受講生の声を徹底的に抹殺するようだ。もっと、本音に耳傾けないと、国徴だけはTACという
ことになりかねないと思うが…。 大体、解釈の割れるのを問題に出すこと自体が。。。
と言っても始まらないのが税理士試験www >>573
たぶん考え方としては、貴方の考え方で正しいと思います。
ただ、租税法律主義の観点からすると、
滞納処分という定義が租税法上存在しないのであれば、全て条文からの解釈による判断になります。
その条文からの判断の組み立て方とすれば、貴方の考え方は正論です。
しかし、国税庁が文書としては判断をしていない以上は、それは100%の確定でないとは思います。
大原の講師の返事が物語っているように、所詮専門学校は受験勉強を教えるだけで、、合否に関係しないような法律の解釈までは残念ながら出来ないと解する方が良いと思います。
今回は貴方の発表した内容で、私自身のモヤモヤも晴れました。
ありがとうございました。(o^^o) >>581
何年か前にTACが間違った解答を公表していたことが、国税庁の出題のポイントから明らかになって、解答を訂正してたと記憶してる。
TACの文書にも「出題のポイントの公表を受けて～」という文言があったはず。
今回の大原も充分同じことをすべきに値すると思う。
問題の少なさゆえに消費税以上に合否に与える影響もでかいだろうし。 ありがとう。
模範解答としては適切ではないから差し替えたんだろうな。
今回の大原も出題者の意図とは違ったんだろうけど、的はずれっていうことないと思う。
狭義の滞納処分と広義の滞納処分のどちらを問われているかを見極めなきゃいけなかったんだが、そこを読み違えた。
というか、税理士試験は法律的思考の基本を教えてないから対応できない。
マークさんの記事にあった弁護士会の指摘はそういうことなんだろう。 去年受かったけどここまで真剣に考えてなかった
すごいなと >>585
同じく。
というか、やるだけやったからもうどうにでもなれ！で模範解答なんて全く見なかったw 滞納処分の定義は色々あるとはいえ(保全差押だけは解答に含めているのは謎だが)
R国についてはどういう説明なんだ？
事務運営指針で国内の法律で完結できる場合は共助要請しない、できないと明示されている。
まさか本当に自動車は無いものとして考えているのか？ 今年の試験もやっぱりエグいな。
計算出ねーし。
国鳥がどんどん効率の悪い科目になっていく。 でも複雑な計算で判断ミスって落ちるよりまだいいわ。
そもそも税理士サイドはぐるぐる廻りとかそこまで重要性高いのか疑問 >>591
ぐるぐる廻りは兎も角、給与の方は知っておいて損はないでしょう
顧問先の従業員の話で出てもおかしくない >>594
ニュー速、プラスでスレ立ってるね
リンクはNGで貼れなかったけど 確かに給与の差押禁止額は知っておいて損は無いね。
しかしその論点が計算のなかでは最もオマケ扱いというw >>596
オマケが一番使う可能性があるとか、パラドックスというか何というか…
ところで2箇所給与の場合は按分法か差額法だけど、いずれかの方法にするよう納税者サイドから働き掛けって出来るのかな？
大して金額は変わらないだろうけど >>596
あの実務だと通知がきて給料から徴収するだけやでw
そんな自分で計算することなんて一生無いからw >>597
滞納者が二箇所から給料もらってる時点でレアケースだと思うけど。納税者有利を主張するまでも無いことがほとんどだろうね >>599
負債を返したり、税金を返したりするのに一箇所の給与じゃ足りなかったり、あるいは一箇所の稼ぎそのものがそもそも少なかったりとかのケースとかあるかもなー、って
ちょっとしたバイト程度でも複数勤めりゃ立派な二箇所給与だからね そもそも税理士業界が社会保険対策で会計法人設立して２ヶ所給与になっている従業員多そう >>601
2カ所給与とか、税理士登録の時に証明書やら謄本やら結構面倒くさいのにな。
出す方には関係ないけど。 >>601が言ってるのは
税理士事務所じゃなくて株式会社や合同会社で会計事務所をもう一つ作って
社保はそっちの会社でやるってこと? 計算センターがある事務所は事務所の人が資料を預かって、
外注の計算センターの人（事務所と同じ人）が処理しているという形式で利益を圧縮している >>605
ごめん。何を言ってるかさっぱりわからない。
計算センターってなに？
この間社保の不正事例で誰かつかまってなかったっけ？ 税理士事務所と会計法人からの２か所給与ってことでしょ？ 個人の会計事務所から計算センターの法人へ利益移転して調整してる 計算センターってのは記帳代行を行う会社を設立するってことでしょ。
税理士業務=個人事業の税理士事務所(社会保険の加入は任意)
記帳代行等を行う=会計法人(社会保険強制加入) やっぱり何言ってるかさっぱりわからない。
利益移転→利益の圧縮になるの？節税になる？
二箇所給与→外注費と給与じゃないの？
計算センターと事務所は同じ人→従業員がってこと？
さっぱり意味不明。 意味わかってるやん
事務所側は計算センターに会計業務を発注することで節税になるし、
計算センターでは所長の給与が経費になるし、
従業員の社会保険は計算センター側から支給した金額で報酬月額を算定 大原、質問電話。Sさんの時は、理論について、その背景等を聞くと、そこ出ないから…。
書いてある通り、とにかく覚えてくれとの、暗黙の圧力。理解して覚えた方が、
何かあったときも、思い出せるが…。 解答速報も、
出題のポイントで
繰上保全差押が解答範囲に含まれているのに、訂正無し。
車を除いて同族会社からしか徴収すること言及されていないのに、訂正無し。
受からせたいのか、考えを曲げたくないのか >>613
Sに質問してもまともな答えは返ってこないぞw 認めて訂正出すとクレーム入れるやつや金返せなんいうやつが出てくるから
大原の対応としては合否に影響しない、参考文献によってはこういう解釈もある
で結果出たあとは大原の解答どうり書いた人も合格してた、合否に影響なかったでしょで終わり
そして、しれっと過去問題集は解答を訂正する 別に違ってたなら違ってたで素直に認めればいいのに
判断に迷うような問題だったんだから間違うこともありますって言えば許す
国税庁からはっきり答えが出てるのに、嘘ついてごまかして大原は正しいなんて言い張ったらもう信用できないわ
予備校は予想外すと合否に影響しないとかすぐ言うけど
そんなわけねーじゃん
試験委員の採点でははっきり◯×差がついてる
部分点が公表されないのをいいことにごまかしてるだけだわ >>618
ほんとそれ。
どうしてこうも悪手を打つかな。 >>615激しく同意
山藤は「自分さえ良ければいい」がモットーの下劣
受講生の合格よりも自分さえ良ければ良いんで
受講生が迷惑がっても関西弁関西弁
サボりまくって、授業と質問対応は超テキトーに済ませて
嫌がる女子受講生にすとおかあや待ち伏せ行為と2ちゃんチェックに時間を捻出 最近はベタ書きでは対応できないから、応用理論テキストをしっかりこなした方が良いっていう意見が試験前までは多かった気がする。
しかし蓋を開けてみれば応用理論テキストの内容がそもそも誤りって受講者サイドはどうすりゃ良いんだ。
1月～4月までの講義内容、テキストは初学者でも入りやすいと思うけど、その後の内容がね…模試も本試験を意識というよりヤマ当てのために多く出題しているだけに感じるし計算の比重でかいし。 >>621
そうなんだよ。
どれが正しいかわからんから自分で実務QアンドAや図解勝手読んだほうが早い。
過去問に関しては俺らみたいなベテは引っ掛けや問題点がわかってるから良いけど、初学や浅い人は可哀想だな。 並岡先生は今回の件どう思ってるんだろ
同じように考えたるとしたらショックだわ ショック
出題のポイント踏まえて9月開講の講義で今年の試験に関して新たなコメントしてる先生はいるでしょうか？
石川先生がR国は無視することががTACとしての解答と言ってたというのはここで見ましたが >>625
そんなこと講義で言ったら、上司の決裁得て解答速報訂正祭りしなきゃいけないから、そんな面倒なことやると思う？ >>626
講義でいうんじゃなくて大原に言えっていってるじゃん
そもそもCランクの理論が試験に出てて、R国外して、んで滞納処分の定義も違うってどういう事やねん。
大原どうりやったら点数20点位やで。 それで今年は簡単でした。って平気で解答速報出してるんやで。
お前ら信用するのもいいけど頭おかしいやろ 今まで情報がろくになかったから予備校が言う甘い言葉を信じてみんな税理士試験に騙されてきたがネットで検証する人が出てきてバレてきたってことよ >>627
講師が講義でコメントしたかどうかって話だろ文盲 色々言ってる奴も最終的に合格してれば文句も言わなくなる
これが現実
大変なのはＡ落ちとかだった場合だろうな >>632
ボーダー66って言われてもどう採点不能だしなぁ TACの出すボーダー60(繰上請求の日付を訂正させた上で)がいい線ついてると思う。
これだけ予備校が間違えまくる位だから。 ボーダー６６とかいっても、実は試験委員が採点しててあまりに出来が悪い答案ばかりで
解答出してきた気がする笑 確かにあれはポイントというより解答に近いな(笑)
相当出来が悪かったのか... 試験委員が大原の解答とボーダー見て激怒したのかも。 日頃散々試験委員の批判してきたあげくに出してきた模範解答がこれかよwww
ザコすぎwww
って感じなのでしょう。 >>639
あー、何かしょうもない解答出してるからハッキリ言ってやろうか？って感じかw 大原とTACでは模試の人数から見ても大原のほうがかなり受講生が多そう。
それだけに今回のやらかしは影響大きいね。
もはやボーダーが何点なのかも分からない。 大原やらかしたかたといって合格率５％とかやめてほしい >>644
過去15年間でワーストの合格率は13年前の9.0%か。
この時は超難問時代だったんだっけ。
2桁%は欲しいなあ >>645
去年でさえ結構キツイなー、とも思ったけど(前年からの落差込み)今年はそこからさらに下がるのか… 法人とかボーダーラインが50点でも結局10％ちょっと合格するんだから、
酷い出来でも手応えないまま合格する奴はごろごろ出るんじゃない？ >>646
自分も受験前は今年は去年の下落分の揺り戻し来るぞと期待してた。
結局大原がやらかしてるとは言え最後も根拠はともかく300万のほうが実は多数派とも言われるし、合格率はそれなりにあることを期待したいな >>645
あの、パーセントで言うけどそんなに受験者いないので。
1000人いて100人か120人かというところじゃない 最近1,500人位受験者いるし、合格者が30人変われば結構影響大きいと思う。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
