税理士試験 消費税法 Part.102 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
前スレ
税理士試験 消費税法 Part.101 [無断転載禁止]@2ch.net
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/exam/1502264731/
/ /| |ヽ |ヽ |
| / \ | \、 | \ |
\ レ \___\ ー‐__ヽ‐ヽ \ _ /
ヽ ___ヽヽ___  ̄  ̄||ヽ \ \/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ\ i ! l | (‐、 )
∧ ヽ:、v_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _  ̄ /_
ヽ| 、、、 ヽ ` ` ` /| \ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
ヽ _ _, / | \ | 頑張ってる人って、とってもステキよ☆
_\ / L \ < でも、言い訳ばかりしてる人は女の子に
/ > 、 イ \ _ \ | 嫌われちゃうぞ!
/ / ー i ' __i ヽ ヽ\, ) \__________
i ノ / , :‐‐'''' ノヽ  ̄
|/| / / ̄ ̄ ̄ ̄ ' ー、
 ̄ / ̄ ヽ
/ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 \
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /' ̄ l
i i ̄ _, ――ト // ̄ ̄ i
ヽ ト | ∧ l
ト l | / ヽ i マークさんが騒いでくれたんで、
今年は官報調整とか露骨な手抜き採点はやり辛くなってるはずなんだけどな >>931
85点以上になるじゃん、、頭使いましょう >>939
85点なら確実ラインだし、現実的な合格って意味なら納得だが >>938
採点基準や模範解答公開されてない時点でやりたい放題だよ
ちょっとザコが騒いだ程度じゃ「嫌なら辞めれば?」で終わり みんな講師のとこに行ってないのかよ
毎年はもっと報告多いぞ 85点は安心ラインだな。
俺は今、今回途中で切った法人をやり始めてるけど、いくら概ね80点とはいえ勉強中に「また来年も消費やんのか…?」ってのが頭をチラチラかすめる。そうすると勉強の質が落ちるし、コレが4ヶ月も続くと思うと、もうね。。。 あれだけ不満噴出したのに、それでも今年不備出す合間
しかもありえないほど初歩的なミス H29 計算問題の不備 その1
問1 6「・・・・156,600円については、甲の事業廃止に伴い、貸倒れ処理した。」
施行令59条3項の取扱いを問いて、正解が0円なら不備なし。
各専門学校の解答のとおり、9,135円ならば、不備あり。
理由 全額が弁済できないことが明らかであるか否かが、明らかでない。
「甲の事業の廃止に伴い」を文字通り文理解釈すれば、「貸倒れの範囲」外。
実務上も、私の経験則では、自己破産や民事再生法の適用では、債権の100%
戻ってこないことはあまりない。
H27、H28の傾向からすると、貸倒れに何らかのトラップがあるはずである。
なお、ネットスクールの模範解答は当初、0円であった。
ただ、H29は、H27、H28問題の贖罪からなのか、平易でまともであったとおもう。
完璧に近い問題は、おそらく、試験委員の数を一定数そろえ、一定数の模擬的受験委員
をそろえなければ、無理とおもいます。
施行令(貸倒れの範囲等)
第五十九条 法第三十九条第一項 に規定する政令で定める事実は、次に掲げる事実とする。
一 再生計画認可の決定により債権の切捨てがあつたこと。
二 特別清算に係る協定の認可の決定により債権の切捨てがあつたこと。
三 債権に係る債務者の財産の状況、支払能力等からみて当該債務者が債務の全額を弁済できないことが明らかであること。
四 前三号に掲げる事実に準ずるものとして財務省令で定める事実 いかにも賢そうな風で書き込むやつ多いけどさ
予備校否定するのは予備校より知識ある絶対的な自信持って書き込んでるんだろうな?
計算問1の貸倒れに関しては似たような事例で貸倒れ処理してる通達かなんかがこのスレに貼ってあったぞ >>947
お前勉強足りないわ。
予備校の講師にきいてこい。情けないやつだ。 ついに我慢できなくなったらしい講師?がいるなw
たぶんTの講師だろう >>951さん、鋭いですね。Tをダイレクトで指名してきた。TとOのカラーをよく仕分けされている。
なお消費に関しては、Tは黄土色でOは黄緑がテキストカラーです。念のため申し添えます。
(課税仕入れではありませんが)Tの講師とした場合に・・・・・で質問させてください。
951さんは恐らく、T0円もありなん(場合によってはOも0円)と予想されておられたのはないでしょうか?
951さんの私見を教えていただけませんか?
なお、次のことを申し添えます。
1 この件に関する知識は、法39条、令59条、規則18条、通達14-2-1〜14-2-5です。
これ以上でもこれ以下でもなく、絶対的でもないとおもいます。
2「 予備校の講師にきいてこい。」「絶対的な信頼 毎度厚く御礼申し上げます。」
3 博識振るにも、予備校のテキストは(実務解説書は)、
この件に関する知識として、法39条、令59条、規則18条、通達14-2-1〜14-2-5から取捨選択
(構成)されています。 問題の前提が納付税額が少なる方法で処理するんだから、個人事業者が自己破産した場合、全額損金処理すんだよ。 今回自己破産の申し立てじゃなく、自己破産しただから裁判所は認めてんだよ。
貸倒れ処理していいんだよ。わかったか?ベテ >>952
マジレスすると、それだけでは知識が足りないです。
消費法の趣旨は弁済不能の「金額」が客観的に証明できる場合に貸倒処理を認めています。
会社更生法・民事再生法に明文規定・通達等があるのに破産法にないには理由があります。
破産法の法的手続き、特に個人と法人の違いを勉強してください。 あいま先生の答え
自己破産したんだから貸倒処理してるのに税額控除するに決まってるでしょ あいま先生は深く考えてないから(笑)
去年の問題みりゃわかる。 問題文からは一般的に免責許可が降りた自己破産て読むでしょ。
試験委員はその場合の債権は経理処理に関係無く貸倒れ処理しないといけないことを問うてたんじゃない。
貸倒れの処理には強制のものと任意のものがあって今回のは強制。
ちなみに、事業廃止のタイミングとは無関係。
あえて不備をあげるとしたら免責許可が降りた自己破産て指示がないことだけど、常識的に考えて今回の自己破産は免責許可が降りた自己破産でしょ。 当たり前にとか一般的にとかは置いといて
貸倒処理した理由、しなかった理由を
書けばいいだけの話やろ。 >>958さん マジレス 厚く御礼申し上げます。
特に個人と法人の違いですね。
今すぐには958さんの意図を消化できませんが、破産法
読んでみます。 >>963
破産法をガッツリやるとスレ違いになりますのでここまででお願いします。 >>961さん コメントありがとうございます。
「今回の自己破産は免責許可が降りた自己破産でしょ。」等
今の私のレベルでは、知識がなく961さんの意図が読めません。
破産法読んでみます。 >>965
うん、君はそのまま破産法から司法試験へ行った方がいいんじゃないか?合格したら当然税理士の事務を行うことができるし、そういう道もあると思うぞ。
レスを見ていて条文が好きなのは、この税理士試験受験生が集まるスレの中であってもズバ抜けているところからも容易にわかる。他愛のない会話から、求められてもない法律の条文を長々と引用して議論したがる才能は、こんなスレでなく、法律事務所や法廷でこそ活かすべきだ。
何回も指摘されているにもかかわらず、長文レスを連投するのは新手の荒らしか嫌がらせか思うほど。即刻やめたまえ。 税法は消費しか知らん素人なので、
自己破産=債務者が債務の全額を返済できないのが明らかだと思った
他の法律で回収見込みあるかとは知らん
合間が単純に自己破産だから貸し倒れなってつもりなのかはわからん
全ては試験委員の採点と気分次第じゃね 試験委員は採点前に予備校の模範解答見て解答決めると聞いたが アイマックスの共著書が出てるね。既出かな?
『僕、税理士が好きなんです』だって。7/10発売。
今回の試験問題作成もそこそこにこんなもん書いてたのか。誰か読んで内容報告してくれ〜 >>972
計算問2の基売5000万超or簡易は激アツじゃないかな。
まずはここで切って、理論問2(1)で切って、理論問1(1)の精度で決める。
他の論点で差がつくところが思いつかない。 理論1なんて意義のベタだからできてあたりまえだろ。
むしろ2と3ではっきりと明暗別れる。
事例もできて当たり前。 >>974
実際そんなもんかもね。
ボーダーマイナス5点位でも合格者でそう。 >>975
その通り
明らかに1、2、3の順番に難易度上がっていく感じだったもんなw 結局Oのボーダーは下がるのか上がるのか…
ボーダー付近な時点で結果出るまで分からないのは分かってるけどきになる ボーダーは変わらない。
ボーダー以上なら合格、未満なら不合格。以上。 >>975
傾斜の使い方、考え方の違いなだけ。
たかが資格試験でそんなにカリカリするなよ笑
俺は当たり前に出来るところに傾斜かけてふるい落とすんじゃないかと考えただけ。
2と3はそれをクリアしたヤツだけじっくりみてもらえるんじゃね。 思い込み激しいやつだな。
傾斜期待してる時点で負けだわ。 一般的な消費税受験生がレベル高いと思わないから
ここの人が取れて当たり前と思っても実際はそうでもないかなと思う。
理論問2だって正誤全問正解ばかりじゃないと思うし問1(1)だって
柱もらした人もいると思う。
ここの人だって全員が理論問1(1)で
資産の譲渡等の意義や国外事業者の意義書いてるとは思わないし
問2の正誤の理由が試験委員から見て完璧とも思わない。
勿論、実際の正答率はわからないし
配点は試験委員がこれから決めるんだろうから想像で。 簡易判定はなぜか〇を付ける欄があったよな
やっぱ、あそこ間違ってたら採点除外なんだろうな
たぶん、国税職員が採点対象の答案だけ抜き出して採点者に採点してもらう感じかな >>982
すごいね。お前のその早とちり。
俺は972に答えただけ。
お前が横から入ってきて勝手にカリカリしてるだけ。
俺は傾斜なんて期待してないから。
お前いつも早とちりしてあちこちに絡んでるヤツ?多分みんな迷惑がってるよ。 >>986
君が全て正しいん?
ボーダー未満なら不合格。
どこにその根拠あるん?w
ボーダーの信ぴょう性w いいからお前らは、ソープにでもいって女を抱いて、落ち着け そろそろ1000ですね。
計算問2を簡易でやってしまった人の推定人数について一考。
何の根拠もないので、マジレスは勘弁してください。
匿名ではないネット上の発信で、4名見かけました。
全員が本来であればボーダー以上であろう人たちです。実力がなければそもそも発信しないでしょうしね。
図らずも全員TAC生と推測されます。
あとはネット上に発信する割合が全体のどの程度かということになりますが、20人に1人と仮定しました。
また、私の目に触れていない書き込みがさらに倍あると仮定します。
そうすると、4名×20倍×2倍=160名
合格者800名とすると、全体の20%ほど落とし穴にはまった計算になります。
実力があれば引っかからないという意見の方も見えますが、私はボーダー付近の受験生ほど、自身の簡易判定に固執したり、計算の2問体制は問2から解くといったワンパターン派が多いと考えるので、強ちない数字ではないかなと思いました。
長文読んでいただいてありがとうございます。 簡易簡易がTAC生だとしても、理論暗記が計算と結びついていなかった人ってことだろう。
不合格に不思議の不合格なし。答練でやったことないとか言ってて恥ずかしいでしょ 追記になりますが、予備校のボーダーが他校の傾向を織り込んでないとすると、TACは2点くらい厳しめに、大原は甘めにみても良いかもしれませんね。 >>993
Oの自己採点システム使ったら70点になってしまった。
簡易の特例と交際費課のみが響いたかな。
ちなみにTで自己採点したら79。甘くしたつもりは無いけどもうよくわからん。 >>994
???「ボーダーに届いておりませんので経験者年内完結コースをご受講下さい」
−−−−−申し込み受付終了−−−−−
このスレッドの申し込みは1000を超えました。
以後は次のスレッドにてお申し込み下さい。
皆さんの努力が報われますように。
┏━━━━━━━━━┓
┃ 200X年度 XX試験 ┃
┃ 第774号 モナー. .┃
┃ ┌──────┐ ┃
┃ │ ∩_∩ | ┃ 会計全般試験@2ch掲示板
┃ │ ( ´∀` ) | ┃ http://yuzuru.2ch.net/exam/
┃ │ ( . ). | ┃
┃ └──────┘ ┃
┗━━━━━━━━━┛
life time: 8日 13時間 31分 21秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。