税理士試験 消費税法 Part.102 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
前スレ
税理士試験 消費税法 Part.101 [無断転載禁止]@2ch.net
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/exam/1502264731/
/ ／| |ヽ |ヽ |
| / ＼ | ＼、 | ＼ |
＼ レ ＼＿__＼ ー‐__ヽ‐ヽ ＼ ＿ /
ヽ ＿__ヽヽ___ ￣ ￣||ヽ ＼ ＼/_ ヽ´
ヽ´ | ! iヽ＼ i ! l | （‐、 ）
∧ ヽ:、ｖ_」| ヽヽ‐/ 、__/
lヽ ヽー´ _ ￣ /＿
ヽ| 、、、 ヽ ｀ ｀ ｀ /| ＼ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ _ _, / | ＼ | 頑張ってる人って、とってもステキよ☆
_＼ ／ L ＼ ＜ でも、言い訳ばかりしてる人は女の子に
／ ＞ 、 イ ＼ _ ＼ | 嫌われちゃうぞ！
/ / ー i ' __i ヽ ヽ＼, ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
i ﾉ / , :‐‐'''' ノヽ ￣
|／| ／ ／￣￣￣￣ ' ー、
￣ ／￣ ヽ
／ 、 |
/ ヽ ヽ
// 'iヽ 、 ＼
)i l l 、
/ ヽ | ヽ
| i / i
/! ; ; |
l ヽ ー―‐ '、/ /'￣ l
i i￣ _, ――ﾄ /／￣￣ i
ヽ ﾄ | ∧ l
ﾄ l | / ヽ i >>874
消費税法マジ半端ねぇっすなんて口が裂けても言わないぞ >>864
アフィブログ注意
やぐじゅんさんを支援しました やくじゅんは病気してたんだから、試験に年数かかるのも、まぁーしゃーないだろ 結果論として10年コースでも到達できればＯＫだと思う
少なくともここにいる奴の一部は到達できずに終わるわけだから >>873
上がってもどうせ1点くらいでしょ
すでにこれ以上ないくらいに厳しいボーダーだよ
今回はOは最初から自分たちの試験対策に自信があるから、あえてボーダーは高め設定で9月開講ゲットしようとしてますね 通信の最初の講義で「TACは正攻法で攻めます。」って言ってたが・・・ 合格レベルのブロガーで他にもやらかしてる人いるし、ツイッターでも何人か見たから思ったより簡易簡易多いはず。 去年の国内取引の判定で施行規則を施行令と読み間違えたけど、結局そのミスは挽回しきれずA落ちだった
問2簡易の人がどのくらいいるかが未知数だけど、ここ以外でよっぽど高得点を取れてないと厳しいと思うよ・・・ >>882
そう考えると70前後の人は、理論の心象次第だと思うよね！ >>882
具体的にかけよ。
なんでいちいち隠すの？ やぐじゅんのブログのPVがすごい。
税理士試験のカテゴリーで1位
ブログの収入結構あるのか。 >>888
それって月のPV600万くらいだぞ。税理士受験生が全員見ても全然足りない。 >>883さん 同じく去年の国内取引の判定で、施行規則を施行令と読み間違え、挽回しきれずでした。
(しかも昨年の本試験中、「書かなくて良いところを 皆 書いて,時間をロスしてるだろうなぁ〜」と
おもっておりましたが自分が得点をロスしているとは、夢にもおもっておりませんでした。)
このことのみで判断するのは短絡的ですが、H29 理論 問1（1）で「特定役務の提供の範囲」を
果たして 書くべきだったのか、配点がくるのか という論点がありましたが、「書くべきであった」
「配点もくるはずだ」という結論に至りますね。 >>892
おまえもう少し短く文章まとめる努力しろよ。 >>893
いい事言ったな。
1を聞いて10を喋る話が長い税理士にはなりたくない >>885
可哀想だろと思ってね。
ブログならおおやけだから大丈夫かな？砂漠の陰からという名前でやってる人だ。
原則と簡易を間違えたところ以外は凄くよくできてそう。
ツイッターは勘弁してくれ。 >>895
他のブログもちょっと見たけど、事例3つよくわかんないとかいう人もいるね。
やっぱり理論、計算の全ての論点において万遍無く仕上げることの難しさって本試験特有のものであっただろね。 ボーダー超えてる人の書き込み少なくない？
タックの人でボーダー超えの人いないの？ >>892
おまえもう少し短く文章まとめる努力しろよ。 >>892
3年位前の相続税。ボーダー75点弱位だったと思うけど
自己採点80点くらいの人がB判定だったと講師から聞いたことがある｡
ベタ理論で書かないといけないところが思いつかずに抜けていたらしい。
Ｏは理論テキストの同じページに記載されててＴは別のページから
引っ張ってこないといけなかったはず｡
相続はほぼベタ書き科目だから傾向が違うんだけど
試験委員からしたらベタ書きのほうが採点しやすいだろうね。
しかし去年の試験で国内取引の施行令書かなかったら
そりゃスカスカだから挽回は難しいだろうね｡ 去年脳義務の相続ベタ相続年以外は作文で受かった人いたよ
この試験はベタがそれっぽく書かれていれば合格なん？ 問１を原則、問２を簡易で計算して人っているのかな？ >>904
少数だけどやっぱりいるよね
計算の点数って0点なんかなぁ >>905
自分が採点者なら答案用紙破り捨てるけどな。 >>907
めちゃめちゃ厳しい相間は優しさなど見せなかったな それにしても今年はボーダー未満がここにも多い印象をうけるな
やっぱりキツめなのかね
正直、予備校とは作問意図がまったく違う本試験で、模試と同じような実力を発揮しろという
のは酷だよな
そもそも文章がひどいし 本試験の正誤と言えば
財表の過去問で指示通り解いても銀勘が合わなかったのが忘れられないわ >>910
計算からやったんだけど、簡易原則の判定に相当パワー使ってそれ以外の部分は余力でやった感じだったw >>912
計算については、俺も同じ
むしろそれ以外に山はないくらい
でも、タチが悪いのは入り口ミスると時間配分的にどうあがいても試験に落ちるという
タチの悪い問題だよな >>913
去年と比べるとそんな感じ
他の重い税法のスレにもいたことあるが、消費は比較的ボーダー未満でも滞在している
印象はあるが、それにしても去年と比べると多い 明日解答復元しに講師室行ってみる
日曜開いてるんかな >>893さん >>894さん >>898さん
ご指摘ありがとうございます。
流石の上位組は、律儀に、丁寧に
お読みいただいているようですね。
厚く御礼申し上げます。
お仕事においては、10聞いて1喋る。
沈黙でお金を稼いでおります。
こちらでその貸借をバランスさせていただいているのかも？
重ねて御礼申し上げます。 俺が採点官で足切り答案認められてるとしたら
理論は白紙ありor事例2問以上間違い
計算は簡易原則間違い
で切る この問題でボーダー未満は勉強不足でしかない
去年より出来てる人多いはず 講師に聞いた感じだと、ボーダー付近がめちゃくちゃ多くて、確実ラインくらいできてる人はなかなかいないとのこと。
問1
（2）
（3）
で、なかなか点数を落としてるみたいだ。
計算に関しては初学でもボーダーを上回る生徒が例年より多い
理論の読み取りが難しかったみたい。
事例落としたら即アウトって言ってたぞ
89点マンより >>922
その現場レベルの情報に、89点！
まさに、知りたかったところです。
上から目線となりますが、「Ｏの情報です」など
一言触れてあれば、満点に近かったかも？
厚く御礼申し上げます。 理論ができた人は有利ですね。
理論問2 Oだと配点が細かいので正誤全部正解でも13点位になって
Tで採点すると解説に書いてあることはほぼ書いてるから18点位になる
問2は試験委員の主観が入ると思うのでよくわからない。 >>922
計算は余計なこと考えない分初学のが強いかもね >>928
確かに、いつもの答練で平均点とれないヤツが、平均点35ぐらいか？以上とってたからな
まあ理論が出来てなかったけど
そう考えると
まず、理論は平均以上
かつ計算で簡易原則で上位4割に食い込み
そこから計算では差がつかないから、理論で基本的問題を確実に解答したかが、合否のわかれめになるのでは。
最初の問題で定義をベタで書いていないとそこで2割ぐらい減ると思うけど、ただ正誤で全問その理由も完璧なら大丈夫だとは思う。 >>929
頷けるなぁ！
正誤一つ間違えたからうーん
て感じw 理論 問1(1) 問2 完答 問1(2)(3) できる限り加点
計算 簡易原則 概ねミスなし。
が現実的な合格方程式ですね。 >>931
丁寧に採点してくれたら、そんな感じになるはずだよね
どこかで大きいミスがある人は傾斜次第という感じかな 試験直後は負担付贈与、貸倒、損害賠償、調固と間違えた奴ばっかりだったのに
いつの間にか計算のラインが上がってる うん、最後はやっぱり理論で差がつくか
結局は文字通り、セオリー通りの試験か あの問題で75点以上が10%いないわけなくねーか？
合格は75くらいからじゃね？ マークさんが騒いでくれたんで、
今年は官報調整とか露骨な手抜き採点はやり辛くなってるはずなんだけどな >>931
85点以上になるじゃん、、頭使いましょう >>939
85点なら確実ラインだし、現実的な合格って意味なら納得だが >>938
採点基準や模範解答公開されてない時点でやりたい放題だよ
ちょっとザコが騒いだ程度じゃ「嫌なら辞めれば？」で終わり みんな講師のとこに行ってないのかよ
毎年はもっと報告多いぞ 85点は安心ラインだな。
俺は今、今回途中で切った法人をやり始めてるけど、いくら概ね80点とはいえ勉強中に「また来年も消費やんのか…？」ってのが頭をチラチラかすめる。そうすると勉強の質が落ちるし、コレが4ヶ月も続くと思うと、もうね。。。 あれだけ不満噴出したのに、それでも今年不備出す合間
しかもありえないほど初歩的なミス H29 計算問題の不備 その1
問1 6「・・・・156,600円については、甲の事業廃止に伴い、貸倒れ処理した。」
施行令59条3項の取扱いを問いて、正解が0円なら不備なし。
各専門学校の解答のとおり、9,135円ならば、不備あり。
理由 全額が弁済できないことが明らかであるか否かが、明らかでない。
「甲の事業の廃止に伴い」を文字通り文理解釈すれば、「貸倒れの範囲」外。
実務上も、私の経験則では、自己破産や民事再生法の適用では、債権の100％
戻ってこないことはあまりない。
H27、H28の傾向からすると、貸倒れに何らかのトラップがあるはずである。
なお、ネットスクールの模範解答は当初、0円であった。
ただ、H29は、H27、H28問題の贖罪からなのか、平易でまともであったとおもう。
完璧に近い問題は、おそらく、試験委員の数を一定数そろえ、一定数の模擬的受験委員
をそろえなければ、無理とおもいます。
施行令（貸倒れの範囲等）
第五十九条 法第三十九条第一項 に規定する政令で定める事実は、次に掲げる事実とする。
一 再生計画認可の決定により債権の切捨てがあつたこと。
二 特別清算に係る協定の認可の決定により債権の切捨てがあつたこと。
三 債権に係る債務者の財産の状況、支払能力等からみて当該債務者が債務の全額を弁済できないことが明らかであること。
四 前三号に掲げる事実に準ずるものとして財務省令で定める事実 いかにも賢そうな風で書き込むやつ多いけどさ
予備校否定するのは予備校より知識ある絶対的な自信持って書き込んでるんだろうな？
計算問1の貸倒れに関しては似たような事例で貸倒れ処理してる通達かなんかがこのスレに貼ってあったぞ >>947
お前勉強足りないわ。
予備校の講師にきいてこい。情けないやつだ。 ついに我慢できなくなったらしい講師？がいるなw
たぶんTの講師だろう >>951さん、鋭いですね。Ｔをダイレクトで指名してきた。ＴとＯのカラーをよく仕分けされている。
なお消費に関しては、Ｔは黄土色でＯは黄緑がテキストカラーです。念のため申し添えます。
（課税仕入れではありませんが）Ｔの講師とした場合に・・・・・で質問させてください。
951さんは恐らく、Ｔ0円もありなん（場合によってはＯも0円）と予想されておられたのはないでしょうか？
951さんの私見を教えていただけませんか？
なお、次のことを申し添えます。
1 この件に関する知識は、法39条、令59条、規則18条、通達14-2-1〜14-2-5です。
これ以上でもこれ以下でもなく、絶対的でもないとおもいます。
2「 予備校の講師にきいてこい。」「絶対的な信頼 毎度厚く御礼申し上げます。」
3 博識振るにも、予備校のテキストは（実務解説書は）、
この件に関する知識として、法39条、令59条、規則18条、通達14-2-1〜14-2-5から取捨選択
（構成）されています。 問題の前提が納付税額が少なる方法で処理するんだから、個人事業者が自己破産した場合、全額損金処理すんだよ。 今回自己破産の申し立てじゃなく、自己破産しただから裁判所は認めてんだよ。
貸倒れ処理していいんだよ。わかったか？ベテ >>952
マジレスすると、それだけでは知識が足りないです｡
消費法の趣旨は弁済不能の「金額」が客観的に証明できる場合に貸倒処理を認めています｡
会社更生法・民事再生法に明文規定・通達等があるのに破産法にないには理由があります｡
破産法の法的手続き、特に個人と法人の違いを勉強してください。 あいま先生の答え
自己破産したんだから貸倒処理してるのに税額控除するに決まってるでしょ あいま先生は深く考えてないから（笑）
去年の問題みりゃわかる。 問題文からは一般的に免責許可が降りた自己破産て読むでしょ。
試験委員はその場合の債権は経理処理に関係無く貸倒れ処理しないといけないことを問うてたんじゃない。
貸倒れの処理には強制のものと任意のものがあって今回のは強制。
ちなみに、事業廃止のタイミングとは無関係。
あえて不備をあげるとしたら免責許可が降りた自己破産て指示がないことだけど、常識的に考えて今回の自己破産は免責許可が降りた自己破産でしょ。 当たり前にとか一般的にとかは置いといて
貸倒処理した理由、しなかった理由を
書けばいいだけの話やろ。 >>958さん マジレス 厚く御礼申し上げます。
特に個人と法人の違いですね。
今すぐには958さんの意図を消化できませんが、破産法
読んでみます。 >>963
破産法をガッツリやるとスレ違いになりますのでここまででお願いします｡ >>961さん コメントありがとうございます。
「今回の自己破産は免責許可が降りた自己破産でしょ。」等
今の私のレベルでは、知識がなく961さんの意図が読めません。
破産法読んでみます。 >>965
うん、君はそのまま破産法から司法試験へ行った方がいいんじゃないか？合格したら当然税理士の事務を行うことができるし、そういう道もあると思うぞ。
レスを見ていて条文が好きなのは、この税理士試験受験生が集まるスレの中であってもズバ抜けているところからも容易にわかる。他愛のない会話から、求められてもない法律の条文を長々と引用して議論したがる才能は、こんなスレでなく、法律事務所や法廷でこそ活かすべきだ。
何回も指摘されているにもかかわらず、長文レスを連投するのは新手の荒らしか嫌がらせか思うほど。即刻やめたまえ。 税法は消費しか知らん素人なので、
自己破産＝債務者が債務の全額を返済できないのが明らかだと思った
他の法律で回収見込みあるかとは知らん
合間が単純に自己破産だから貸し倒れなってつもりなのかはわからん
全ては試験委員の採点と気分次第じゃね 試験委員は採点前に予備校の模範解答見て解答決めると聞いたが アイマックスの共著書が出てるね。既出かな？
『僕、税理士が好きなんです』だって。7/10発売。
今回の試験問題作成もそこそこにこんなもん書いてたのか。誰か読んで内容報告してくれ〜 >>972
計算問2の基売5000万超or簡易は激アツじゃないかな。
まずはここで切って、理論問2（1）で切って、理論問1（1）の精度で決める。
他の論点で差がつくところが思いつかない。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
