ベーシックインカムを日本にも普及させよう238
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑冒頭に!extend:checked:vvvvvv:1000:512を３行にして下さい
ベーシック・インカム(Basic Income)とは、政府がすべての国民に対して最低限の生活を送るのに必要とされている額の現金を定期的に支給するという政策
頭文字をとってBI、UBIともいう
ベーシックインカム - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%A0
ベーシックインカムの定義を公開 国際組織BIEN
http://basicincome.hateblo.jp/entry/2016/11/13/international-biens-clarification-ubi
About basic income
http://basicincome.org/basic-income/
※次スレは>>900以降に書き込みする人が宣言して立ててください。無理なら指名。
※スレ立て時は>>1の本文一行目に「!extend:checked:vvvvvv:1000:512」を入れること。
■前スレ
ベーシックインカムを日本にも普及させよう237
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1611348465/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 今後の生活保護や、ベーシック・インカムをもしする場合、「デジタル通貨」で配給すればいいんじゃないでしょうか？
配給コストは低いし、日本にはその技術はある。
カンボジアで世界初のデジタル通貨を作った日本人が語る金融の近未来
https://www.nippon.com/ja/japan-topics/g01074/
>カンボジアの中央銀行デジタル通貨「バコン」を開発した日本企業「ソラミツ」の奮闘を描いた『ソラミツ 世界初の中銀デジタル通貨「バコン」を実現したスタートアップ』（日経BP）。
>著者の宮沢和正社長にデジタル通貨の今後の展望、そして金融の近未来について伺った。 日本の政治は大統領が変わるような、国民が起こせる革命が無いからな。
結局貧乏人に回る施しなんて無いようなもの、BIも金持ちのコンテンツにしかならないだろな。 まあBIがあると無いでは大違いだからこれが実施されれば随分変わるだろうけどね
子供１人辺りの補助額が段違いになるから子供も増えるし世の中の活気とかが相当変わってくる 経営者 「ベーシックインカムの分だけ給料を下げても大丈夫だよね？w」 下げるのは勝手だが、
BIがあると労働者が独立して別会社興したり
転職したりする可能性も高まるから好き勝手にやっても自滅するだけだね >>6
だったら失敗作の糞ニートにやる分を未成年に集中して落とす方がもっと効果的。
つまりＢＩは非効率 >>7
BIは労働者の立場を強めるから、そういう経営者は負けるようになるよ 糞ニートに餌をやっても子供は増えない
（たとえ分裂して増えるとしても、ニートしか増えないから意味なし）
それだったら、子供が産まれた所にその無意味な所に落とす金を廻せば次の子を作る足しになるってもんだ。
それの邪魔になるＢＩは非効率。 >>5
仮に一人月7万円(竹中案の額）、BIで皆もらえるとして、金持ちにとっての月7万円と、貧しい人にとっての月7万円は違うのでは？ 人口の15%に及ぶという軽度知的〜境界知能の人達が、受け取った障害年金を自己投資や貯蓄に回すことなくただ浪費して資本家に回収させているのを見て、UBIが導入されたら案外本当に経済が回って誰も損しないユートピアが出来上がるんじゃないかと夢想してる つまり、ＵＢＩの財源はそういう最上位の階層だけから取るものでない限りやってはならない。 >>11
> BIは労働者の立場を強める
竹中がそんなことするわけないやん >>17
竹中がどうでも、最低所得が保証されると労働者の立場は強まるよ 竹中のBIとは違うようにはしてるけど、結局やるとなったら変わらなくなるんかね BIはBIで誰がやっても基本的には同じ。規定の金額を配るだけだし
せいぜい徴税方法くらいしかいじる部分は無い
その他の制度を削減したりとかはBIとは関係無い部分だから
BIの部分は竹中だろうがなんだろうが大差ない >>21
つまり、竹中式ＢＩが駄目なのはＢＩ自体の問題なのでどのＢＩもやるべきで無い。 またニートニート連呼するやつがいるな。否定派ってこのスレではこの人だけじゃないの？
若いやつに恨みでもあるんかね。年金受給してる団塊の世代の人なんかね。 >>23
年金もらって生活してる事態がBIそのものやん。 否定はともかくレベルが低すぎんだよね
単なる好き嫌いの話を延々としてる >>23
好き嫌いじゃなくて効率の話なのに、
ＢＩ乞食が好き嫌いでＢＩをゴリ押ししてるだけ それ俺じゃなくてお前だから！か
反論まで小学生レベルだな >>27
違うならニート発言と効率が絡んでないレスを示してそれに根拠の有る反論からどーぞ。
言えないから23しか書けないだろーがｗ >>24
年金は掛けた人が受け取るんだから、
その掛け金で作ったインフラの恩恵を受けてる奴がそれ言うと知能の低さがバレるで。 子供に投下する教育やら福祉の回収は成年後定年まで（からニートとか引いたぶん）の稼ぎとの比較になる。
これが投入する金に比べて損な投資になるような地獄絵図はまさに人類オワタなのですがｗ
ニートに対するそれがその超絶優良物件より上回る根拠など示しようが無い。無いものは示せないんだから。
従って、未成年限定ＢＩがニートを含むＢＩより優れてるのは好き嫌い無関係な論理的帰結。 >>30
じゃあそいつだけ取り上げれば良い。
まー今からそんな奴にはやらないと決めて数十年まてば、取り上げるまでも無く旧コンテンツの対象は勝手に居なくなるので平和的に移行できるｗ 先天性障害や疾患で受取ってる人から取り上げる気にはならんな
国民の殆どが納めた税金より社会保障の受益超過状態で
殆どの人が国にニートしてるのと同じ状態だ
なぜニートニート連呼するようになったんだ? >>33
根拠は？
気にはならんなでは感情論じゃん。 >>35
（お気持ちだけなら私も「そこから取り上げる気にならない」側だけどさ）
根拠を自分で言わないなら、根拠迄同じかどうかわからんじゃん。 年金を払っていなくても、先天性障害や疾患で受取っている人なんて珍しくも無いぞ
年金制度の内容を考えたら分るやろ、説明しないといかんの?
ググれ 新しい制度の話をしてるんだから、「取り上げる」選択肢だって在る訳で。
現行制度が何考えて作られたかは作った当時の状況と作った奴のお気持ちであって、その時の状況やオマイのお気持ちではないので回答にならない。 もし全く同じだと言い張るなら自分で切り貼り位すれば良いのだｗ
それがクレクレ乞食の本心かどうかは別問題だが、大した問題でもない。
そー思うんだったらニートの分をそいつらにもやれよ、で終了だしｗ 年金は60才を境に掛け金より多くの金額をニートように補助を受けてる。って表現は無理かなー >>40
いやいや、元々日本のはそーいう物だし。
国が掛け金を借りては利息付けて返すシステムと言う点で、掛け金以上なのが当たり前。
もう一方の自分の方が長生きする方に賭ける博打って側面からも、途中で死ぬ奴の掛け金（のいくらか）を貰えるんだから
自分が長生きするという前提なら競馬やパチンコと違って負けはないｗ
え？早死にしたら？幾ら持っててもあの世に持って行けるわけじゃないのだ、気にすんな。
60未満が本当に掛け金より少なくなる保証などどこにも無いのだ。
（ぶっちゃけ長生きすれば元は取り放題な訳ですから） 年金は制度として破綻してるからそもそも成り立ってないんだ
高齢者を若者が支えるって構図が現代では人口分布的に無理がある
無理がある制度を続けているせいで若者の負担が上がり高齢者の給付は減っていくという悪循環
若さなどという意味不明の基準ではなく金持ちが貧困者を支えるという当たり前の仕組みに制度を見直す必要があるんだよ >>28
好き嫌いの話だよ、話をすり替えるな
効率なんて難しい話ではなく、お前は単にニートがいなけりゃ社会のお荷物が減るねってシンプルな話ししてるだけだろ
ニート回収業でも勝手にやればいいじゃん
ＢＩと関係ねーんだよ 基本的にBIの場合金持ちニートからは金を取るし貧困なニートは助かるわけだが
就職氷河期とかが原因の社会参加に失敗したタイプのニートは救済する必要があるし
現在進行系でもコロナで就職が困難になり社会参加が難しくなっている人も発生しているし
震災や津波、原発の被害を受けた地域等は地域ごと仕事が無くまとめて社会参加出来ないような状態にすらなっているわけで
現実として怠惰でニートになってしまったというよりも社会環境でニートに陥ってしまった人が割合として大多数な以上
助けるべきニート、助けなくてもいいニートと線引して考える必要があるわけで
その辺全く考慮しないでニート叩きだけやってるから好き嫌いで物事を考えてるって思われるんだよ反対派は 地方だけど仕事が無くて10代後半〜30代は不安な顔してる、40〜50代は死んだ目をしている
ニートを養ってる親も追い詰められて、もう駄目状態 >>43
元が好き嫌いの立場の違いだろうが、
効率の話になるとＢＩ乞食が逃げる以上、ＢＩで効率的な社会になるって根拠を出せないのは明らか。
やるやらないを決める公平公正な理由がＢＩ乞食は出せないって事だから
「そんな物やりたい奴の趣味でやってろ」としかならないのだ。 >>42
だから基礎年金部分を全部税財源化する（この場合90過ぎても貰うより財源の方って金満爺ちゃんが居るかも）
とかの改善案もあるよ。
ＢＩにする理由にはならない。
>>44
つまり仕事に戻すのが最終目標なんだな。じゃあ失業保険等を強化すればいい。
ＢＩいらねー BIにこだわる必要ないやん
すべての世代に年金支給すればいいやん 効率の話しても反対派は実験の結果とかBIに有利な話が出ると頑なに認めようとしないだけやん。
いい加減見苦しい態度取るのやめたら？ >>49
実験自体が出鱈目な物が参考にならないと言ってるだけだが？
全部「金持ちが道楽で金メッキすれば、便器でさえ金色に輝く」以上の意味はない。
金メッキでピカピカにするコストと金メッキのメリットを比較しないとね。 だったら、実験に罹った予算と再就職とかの実績を並べて出してみろよ。
主張が無い以上根拠レスはオマイの方だｗ >>52
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/64706
BIを給付したグループが健康だと答えた割合が５６％、旧来の制度のグループが４６％
ストレスを感じないと答えた割合も５５％、４６％とBIが優位
https://ledge.ai/california-stockton/
フルタイム雇用が1年で12％も増加した
さらっと検索して出てくる比較実績だけでもこんな感じのがあるな >>53
それは金メッキが金色と言う部分だけ。
そもそも、そのテストは「失業者限定」なので、有職者が止めない保証には全然ならない。
（ＢＩ乞食の中には辞めるからブラック企業を殺せるーって言い張る奴も居るからね） >>46
金配って需要が増えれば労働生産性の向上や資本の増強が起きるって言ってんじゃん
ニートの撲滅はサプライサイドの改革と同じ効果だから、デフレを加速させるだけだ >>54
後半の試験は失業者限定ではなく貧乏人限定のようだな >>55
その金を取られるところが減るんだから行って来い。
「馬鹿ニート向けの店の」労働生産性の向上や資本増強が社会の何の役に立つっていうのさ。
説明できないならゴキブリを政府が飼えばゴキブリ向けの企業のそれらが強化されるから、ニートの代わりにゴキブリ飼えばいいｗ >>57
その話はもうやっただろ
国民の多くがゴキブリを購入したいならゴキブリの生産能力増強は理にかなっているし、それが国民の幸せになる
何の生産能力を増強するかは国民が何をどれだけ欲するか次第であり、それは市場に任せるべきで国がやるべきではない
ニートも国民なので、好き嫌いによりニートのみを除外すべきではない >>57
つまり、ゴキブリは無理でもニートよりも可愛い生き物でも選べば
ニートの代わりに飼っていい（と投票を集められる）わけだ。
で、その時はニート抜きで良いんだよな？ >>44
氷河期対策はポーズだけで根本はダラダラ先伸ばしだよね。
氷河期世代採用、学歴不問で一時は書類審査とか馬鹿にされてる対策のみ。 やっぱー
たまたま家が裕福で家庭環境も良く奨学金などを受けず無借金で大学を卒業し公務員、大企業に入って定年を迎え、年金で3階立ての人生で生活がニートのような方はレールが良かったらだけで、実質ニートのようなもんやろー
(ちょっと苦しいか) >>62
はい、ＢＩ乞食逃亡。
ってレス番違いか。揚げ足取りしかできなくなってるんだなｗ
改めて>>58
ＢＩの投票の際の選択肢として、
ニートへの支給を止めて同額でニート園や動物園の予算として使う提案もするべきだなｗ
国民の要望はくみ取らないとねーｗ それが嫌ならＢＩなんてリクエストも聞く必要ねー分けでｗ >>63
選択肢としてはありえるんじゃねーの
お前個人の好き嫌いなんて一ミリも価値ないけど、国としてやる以上は国民の価値観というのは無視できないからな >>64
＞選択肢としては有り得る
ニートを飼うのも好き嫌いに過ぎないんだよなー。
だから人間の端くれなのに猫やゴキブリなんかと比較対象になり得るのだよ。 >>54
結局この反対派の発言が>>56で誤ってると指摘されてるんだけど反対派の釈明はまだなの？ そもそも労働意欲の心配なんてものは貧困者くらいしか不安視されてないんだよね
ある程度稼げている人はすでに適正のある職場に居るわけだからBI程度のことでやめる理由が無いし
ものすごく稼げている人は現状でも貯蓄で十分食うには困らないからBIが配られようが状況は変化しないし
こういうのは働いてもBI程度しか稼げてない人が仕事をやめちゃうかも、とかそういうレベルの不安なんだよ
だから貧困者限定での実験で仕事を辞める人が大して居ないどころかフルタイム労働に就く人が大幅に増加しているというなら
BIに労働力低下の不安は無いってことで結論が出るし
実験で行われる内容もそういう不安に沿った物になるわけ BIだけで生活だと借金なし、持ち家、貯金有りで低燃費生活できる人ぐらいか 産まれ金持ちで株式収入で暮らしてても失業者だからなあ。
既得権益あればよほどの馬鹿以外はスベらないよな。 >>66
後の方は、実験対象の選択がインチキ。（NewsWeek日本版での記事で、両方の人種やら持ち家率やらのデータを記事に乗せてた）
人種や性別は揃えてあるが、保有資産とか年齢で「元々就職に有利な方」をBI対象者に多く含んでいた。
更に元々の選抜が有職者を多く含んでるので、
フルタイム労働者が増えた、には見習いから正規採用でフルタイムのケースも当然含む訳で。
要するに、労働意欲ではなく能力の問題。 >>71
とりあえずソースのデータとかを貼ってくれ。
とりあえずその主張だと、日本じゃないんだから若ければ正社員になれるというような国でもないし
どっちかといえばスキルの高い年齢が上のグループの方が転職でも正規採用でも普通は有利なんじゃないの NewsWeekの記事を見ても選出は所得が中央値以下の世帯からランダムに抽出、平均年齢４５歳、女性の割合が６９％、子供の居る世帯が４９％と出ているが女性の割合が多少多い程度に見える
元々２８％のフルタイム労働者率だったものがBI給付実験後は４０％に増加
全体では３２％から３７％へ増加
女性の割合が多いにも関わらず平均を上回るほどの上昇率だし
普通にBIの高い効果を表しているようにしか見えんがね ニューズウィーク：（の記事内の予備調査報告書と書かれたリンクから）
ttps://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2021/03/post-95775.php
の、リンク先。
ttps://static1.squarespace.com/static/6039d612b17d055cac14070f/t/603ef1194c474b329f33c329/1614737690661/SEED_Preliminary+Analysis-SEEDs+First+Year_Final+Report_Individual+Pages+-2.pdf
そう。bi組（Ｔ群）がなぜか平均４５で持ち家率が高くて借金が少ない。
（これは元々そこそこの稼ぎが有った証拠である。つまり職業経験がある。）
比較対象（Ｃ群）の方が平均４０。
（咬ませ犬と言うか… 持ち家率が少ない癖に借金が多いって事は、その借金を住宅ローンのせいにもできない）
他の人種とか性別とかに比べて、故意にやったとしか思えない程年齢がすんごい雑なのｗ >>74
rentersは借金持ちではなく賃貸に住んでるかどうかじゃねーの
平均年齢のバラツキは確かに100人選んだにしては大きい気がするな
人口分布の標準偏差が30歳くらいあれば妥当か？人口分布ってどうなってるんだろう 年齢分布は正規分布じゃないから標準偏差は定義できないか
日本なみのフラットな分布なら100人の平均値が5歳くらい揺らぐのも妥当な気もしてきた >>75
家持ちと借家を足して足りない分はホームレスとでも? >>77
ホームレスはこの試験への案内を受け取れないだろ、案内は郵送だから
実家で暮らしてる大人じゃねーの
案内は世帯に届いて、世帯の誰がこの試験に参加するかは自由に決めて良いようだからな とりあえずデータ。左側が給付組でランダム抽出１００人、右側はそれ以外
Women 69% Women 69% Women
Kids in HH 48% 53%
Average Age 45 40
Single 59% 59%
Partnered 13% 15%
Married 27% 26%
White 47% 44%
Black/AfAm 28% 33%
API 13% 7%
Other 12% 17%
Hispanic/Latinx 37% 36%
Renters 50% 65%
Homeowners 25% 18% この実験は普通にホームレスも入ってると思うぞ
現在都市部の家賃の上昇が問題になってて、アメリカではホームレスが５７万人程度まで増加しているらしいから
貧困者の２５％程度がそうなっていてもおかしくはない
ちなみに日本はホームレス５０００人程度なので日本とアメリカの人口比を考えると相当多いのがわかる >>80
重要なのと試験対象に入っているかどうかは別の話だろ
住所がなければ試験への案内を受け取れないし、パソコンがなければ試験参加のための登録もできんぞ >>80
５６万を３億で割ってみ?０．２％。
都市部に集中するのを考慮したってあんな比率で入れるのは、もはや実験とは言えんわ
全部ホームレスで固めて対称的に半分を路上に放置して確かめた方がまだ意味がある。 >>82
だから実家にいる成人の子供とかだろって言ってんじゃん >3
維新が選挙公約に言い出したのは大きい。
これで今年中に絶対ある（衆議院議員の任期的に）、衆議院の総選挙で維新が票を伸ばすかどうか？
で、世論のベーシック・インカムに対する評価が分かる >>83
そういう訳わからん奴が居るのに、
失業率を合わせようとした形跡も無ければ結果も判らんレポートで就業意欲を主張するのはイカサマ。 >>85
家持ってるのと賃貸住とそれ以外に分類するのは不自然ではない
単にお前が馬鹿だから理解できないというのと試験自体に問題があるというのは別の話だろ >>82
ホームレスは都市部に集中してるから
全体の人口の割合で考えるものでも無いぞ
都市部の貧困者に限って考えればいうほど不自然な割合でもない >>86
世帯内の誰に渡してもいいってのが問題なのよ。
某携帯ＣＭの家なら最悪の場合犬だぞｗ
犬は無いにしても性別やら人種やらのバランス取る気で送るのに、誰で登録されるか判らんってのは間抜け過ぎだろ。
>>87
いや、収入の中央値だか平均値迄からランダム抽選で「２０％」がホームレスなのは流石におかしいだろ。 >>88
なんか見当違いの批判だな
対象は十八歳以上の人と書いてあるので犬は対象にならない
世帯から誰か1名選んでもらい、ネットから登録してもらう
登録者の中から金を配布するグループ100人とコントロールグループ200人を選ぶ
つまり選んだグループとコントロールグループの比較は問題ない
この結果を実社会に適用する際には選んだグループと実社会の構成とを検討する必要はあるだろう >>88
ランダムで抽出した上でそこから参加希望者を募ればより困窮しているホームレスの割合が高まるってことは普通に考えられる範疇だろう >>89
例のＣＭは見たよな。黒人だったりアジア系だったり犬だったりする。
女性かも知れんし男性かも。
これで左右釣り合いを取れる訳無いだろ。 そもそも、金が貰えない対照群に「応募する」って時点で意識高い系釣り上げてるのだから、
ＢＩの効能が起きるようにサクラを仕込んでるのと同じだ。
ランダムに押し付けて廻るフィンランドの実験よりももっと意味が無い。 >>92
応募するのはBI実験だろうし
貰える貰えないは応募する側にはわからんだろ
釣られてるとしたら困窮してて金が欲しい人の割合が多くなるとかそのくらいでは >>92
対照群に応募するわけねーだろ、実験に応募するんだ
応募者からランダムに受給グループと受給がないグループを実験の実施者が選択するんだよ
さすがにお前バカすぎじゃね、理解できてないから議論になってねーじゃん >>94
要するに、ＢＩ乞食を集めてその中から実験者が恣意的にデッチ上げたグループ分けじゃん。
本採用を狙って結果を捏造する気満々の集団を使う時点で話になんない。
そのグループ分けの偏りが平均年齢から滲み出てるし、もっと重要な平均年収とかは隠してる訳で。 >>95
平均年齢の差が5歳ある件だが、アメリカの年齢分布を元にランダムに100人選んだときの平均値のバラツキを計算してみた
標準偏差は2歳、95%信頼区間は±4歳
微妙なラインだな
これは真値に対するバラツキなので、対照群のバラツキも考慮すれば不自然と断定するほどではない気もする >>95
お金くれるかもねって試験に応募する人達は、金が欲しい人達だな
つまり金が欲しい人、金をくれるかもって意味を理解できる人というバイアスはかかってる
金に興味ない人やお前みたいな理解力に問題がある奴は対象から外れているが、まあ少数派でしょ >>97
つまり、比較対象群がアンケートで「元気なのに憂鬱と答える」理由はある訳だｗ
嘘吐きを集めて能無しの方を比較対象群に振り分けてでっち上げた似非実験。と言うのが結論だね。 貰えるグループも貰えないグループも同条件だから比較対象としては問題ないけどな
同じような人が制度が違うことでどう行動が変わるかって実験だ 数十人、数百人の小規模実験では判断が出来んよ
全国民に配らんと本当の結果が分らないよ
何時配るんだ? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
