ベーシックインカムを日本にも普及させよう222
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑冒頭に!extend:checked:vvvvvv:1000:512を３行にして下さい
ベーシック・インカム(Basic Income)とは、
すべての個人に、無条件で、一定の所得が、定期的に、与えられる制度。
生活するのに十分な給付であれば完全BI、それだけでは生活出来ないのであれば部分BIと呼ばれる。
ベーシックインカム - 新・金融経済まとめwiki - アットウィキ
https://www65.atwiki.jp/internetkyogakusys/pages/69.html
ベーシックインカム - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%A0
ベーシックインカムの定義を公開 国際組織BIEN
http://basicincome.hateblo.jp/entry/2016/11/13/international-biens-clarification-ubi
About basic income
http://basicincome.org/basic-income/
※次スレは>>900以降に書き込みする人が宣言して立ててください。無理なら指名。
※スレ立て時は>>1の本文一行目に「!extend:checked:vvvvvv:1000:512」を入れること。
※このスレは「普及させよう」とＢＩ賛成派のスレです、アンチ・反対派はアンチ・反対派のスレに行きましょう！
■前スレ
ベーシックインカムを日本にも普及させよう221
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1523991345/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>801
これね
>>763
>>766
ほら、話がループした
だからテンプレが必要だ >>801
その中には健康保険も入ってるから、それまでBIに回すのはまずいと思うわ
医療費は生活費と違って、必要になったりならなかったりする幅が大きいからね
だから社会保障のうち、どれを残してどれを廃止するかは熟考した方がいい >>804
これきっと平行線だから、二人でレス重ねても無意味だ 医療費をBIに回せ得るわけがないだろうが。
腎臓病にでもなったら、年間で５００万円かかるんだぞ。
BIで７万円配って、それで家賃と食費と電気代を出せって
言っといて、５００万円の病気になったら、死んでください、って言うのかい？
日本の健康保険はかなりすぐれた制度で、保険のないアメリカだと
盲腸で４００万円、骨折の入院で３００万円とか簡単にそのくらいかかるんだよ。
最近、ハワイの公園のトイレで日本人が殴られてニュースになったけど、
その殴られた入院費用で、５００万円も請求されてるんだぞ。
BIでまかなえってか？ >>805
俺は君とレスバトルしたいわけじゃないから勝手にしてくれ
テンプレ化するのも君が書いた事はググればでてくるような事だから、しないほうがみんなの目に優しいよ >>807
オレもありえないと思うのだがそう言ってるね
しかも翻意は無理だよ
なんか、テンプレに入れておきたい事ない？ >>808
なんだ、入れて欲しくないのか
意気地なしだな >>808
じゃわかった、勝手に入れる
こういう主張なのは理解した 次スレテンプレ案です
BI賛成派の主張は以下です
>>798
BI反対派の主張は以下です
>>756
>>757
>>763
>>766
>>764
>>760
追加提案等、ご意見お願いします >>808
オレと同じ主張をする人がいると認めてくれて、応援してくれてありがとう >>801
現行の保険料相当分を負担し続ける（個人も企業も）ことが明記してあれば
案としては成り立つだろうとは思う
ただ、保険料で大部分賄っているものを財源にしているのに
保険料は払わなくていいから負担が減る
みたいな勘違いはいつまでたってもなくならないから
そこの備えが要るんだろうね
案でないところの話でごちゃついてしまう 他、テンプレ募集中です
今は「BIの財源としては、社会保障を全部BIで置き換える」がHOTの様子です >>814
なるほど、追記しておいたほうがよさそうだな 後期高齢者の医療費が今後膨大になるのだが、このままの制度で今後日本の健康保険、社会福祉制度が維持できるのか
仮に破綻すれば、アメリカのように自己負担しなければならなくなるだろう
その時に、その人はどうするのかね？
制度破綻してからでは建て直せないだろうし、医療費など払えなくて病死するのが当たり前になるよ
何が言いたいかと言うと、貧乳はステータスだという事 今の破綻状態の社会保険制度を続けるデメリットと、ＢＩを導入した時のデメリットを比べて前者のデメリットが大きいのでＢＩに賛成です
どっちをとっても困る人は出てくるけど、今のまま老人の為に若い人が限界以上の負担をしてみんなで倒れる社会が良いとはとても思えないので
現状の社会保険をBIで置き換える形ですので、現状の健康保険料や年金と同額を、BIの財源として国に収め続ける必要があります 次スレテンプレ案です
BI賛成派の主張は以下です
>>818
BI反対派の主張は以下です
>>756
>>757
>>763
>>766
>>764
>>760
追加提案等、ご意見お願いします >>817
それはそうだがBIは改悪だ
あと、オレは適度に大きいのがいい >>820
最善ではないだろうね
今後も偉い学者さんや、企業が社会実験等でレポートを残してくれると思うが、破綻してからでは遅い
要は、BカップかIカップかと聞かれたらBを選ぶという事でOKなのだろう？ 予算が余ってるわけでは無いんだから厳しいも何も無いだろ
単に研究開発に使うか社会保障に使うかの話だろ ふざけてオッパイの大きさの話をしている訳では無いのだよ
皆があまりにも、大きなオッパイや普通のオッパイを求めすぎている事が問題なんだよ
何が言いたいかと言うと、貧乳しか選べないのなら、それは最高のオッパイであり、ステータスなのだ オッパイのくだりはテンプレにしてくれてもかまわないよ >>821
解決策はBIだけではない
学校のテストと違い、現実の問題は解決策が複数あるものだ
しかも複数ある解決策の中でBIはマイナスの点数だ
Iカップは写真以外で見たことない気がする >>825
最善ではないが最悪でもないだろうね
具体的なBI以外の代替え案もあまり聞かない
ちなみに、ワタシは円建てでは反対です
政府発行の仮想通貨で(円とだけトレード可能な1オッパイ(仮の単位):100円が理想だと思ってる)やるべきたと思っている >>818
＞現状の社会保険をBIで置き換える形ですので、現状の健康保険料や年金と同額を、BIの財源として国に収め続ける必要があります
普通に考えればそうなるはずの話なんだよねえ。「一本化」ということであれば
「集めたお金は社会保障制度に使います」ってところから
「集めたお金はBIに使います」となる
「一本化」なんだから当然、既存の社会保険料を別の名目に替えて「一本化して集める」
ということになるはずで、負担が軽くなったり重くなったりするわけない。 >>826
次のように改悪と考えている
>>763
>>766
そもそもBIが財源まで考慮に入れると悪い案であるので代替えを考えるに値しない
悪い案の代替えは不要である
社会保証問題への対応は「BIの代替え」で考えるものではなく「社会保証問題への対応」で考えるべきものだ
そもそも今はBIをやってないので「代替え」という言い方も不適当である
国による仮想通貨の発行はベネズエラが既にやっているので、それを確認してからの方がよい
今の所はベネズエラの仮想通貨は沈没している様子だ >>827
当たり前だ、リプレイスなのだからお金の負担は変わらん
「既存のサービスを削る」という負担だ BIの問題点の１つでもある労働意欲だが、BIで毎月1000オッパイ(仮単位)配られたとして仕事を辞めるだろうか？
いくら政府発行の信用できる仮想通貨だとしても単位がオッパイでは仕事を辞めないだろう
だが、お店ではちゃんと使えます
お姉さんが町のケーキ屋さんで
「このケーキはオッパイで払えますか？」
「払えますよ！3オッパイです！」
「あ、私、2オッパイしかない」
この会話だけで商店街の活気はうなぎ登り個人消費も増え、結果、税収(円)も上がり良いことばかり
問題点はセクハラが増える可能性がある事ぐらいか
この点は単位の名称を変えれば解決可能
結論
オッパイは正義 >>830
労働意欲等は他の人とよろしく
オレの意見は次の通りだ
「意欲は上がるかもしれないが、その先のどうやって実現しようかを考えると（要するに金）BIは悪案である」
労働意欲が上がろうが下がろうが、実現しようとしたら無茶な物なのでBIは結局悪案との結論だ
なのでオッパイは揺るぎない正義である >>828
代替えと言う言葉が不適当ならば、ご自分の都合の良い言葉に置き換えて頂いてかまわない
ベネズエラの話も出たが参考にならないとワタシは思っている
ヘドロなんて仮想通貨を誰が使うのか？ >>830
労働意欲が上がろうが下がろうが、どちらの結論になっても必要な金は変わらん
そして金を考えるとBIはダメである
なのでオレには労働意欲を議論する理由がない
どっちの結論になっても金でダメになるから >>832
それはオレが考えるものではない
日本発行の仮想通貨を誰が使うのか？ >>831
最悪な案だと言う貴方の見識、意見も一定の理解を示します
ワタシも決して最善ではないと思っているからだ
少なくとも、円建てならば反対だ
現行制度の改正で対応可能だからです
ワタシが仮想通貨にこだわる理由は現在の既得権益、中抜き、社会保障の規模等を壊し
新しい正常な既得権、手の中にすっぽり収まる規模の社会保障を作ることも含まれるからですおっぱ >>836
オレは今現在も仮想通貨に投資してるが、日本が仮想通貨を発行しても、それだけの理由ではそちらに乗り換えたいとは思わない >>834
またオッパイの話をしましょう
BI賛成でも反対でもオッパイは正義なのだから
おやすみ(^з^)-☆ >>835
仮想通貨は既に乱立してしまっているので「発行すれば儲かる、財源にできる」というほど甘いものではない
できたとしても仮想通貨は相場の上下が激しすぎるため、ある程度安定性が必要な社会保障の財源としては不適当である
現状、年金の運用でも「株に投資するな」との声が出ているくらいだ
仮想通貨が中抜きしてコストを削減する事には期待している
なので個人的に投資している
ただそれで中抜きする部分は銀行等の金融業であり社会保障との関連はないように思える
だからオッパイは至高である >>837
めんごめんご、これで最後
使わなくても良いのでは？
投機、投資に使う必要もない
でも、BIとして全日本国民に配られたときそれでも貴方は使わない？
ワタシの脳内では1オッパイは100円だよ
円としかトレードできないから直接海外には出ていかない、国内だけで回る素敵な通貨(オッパイ)だよ
しかも財源の要らない政府発行の信用仮想通貨
やっぱり正義だっ！ >>841
仮想通貨そのものを国民に配布するという事ですか（BIと言えるかはおいといて）
その案はまだ聞いたことなかった気がします
思いつきでは次です
・その仮想通貨を増やす処理（承認処理=マインニング）を誰がやるのだろうか
・勝手に配られる代物をマインニングしたいとマイナーに思わせる事ができるだろうか？（マイナーに報酬を出せるか？）
結論はオッパイである訳ですが BI は社会保障の一本化を目指しはするが完全に一本化するのは諦めた方が良いと思う
何故なら7万配ったからといって全員は生活出来ないだろうから
そんなに都合よく家賃2万以下の物件が揃うわけがない
だから生活保護は別途残さざる負えないと思う
但し既に幾らか配っているので審査は厳しく出来ると思うし
対象人数も大幅にへらせるだろう
失業保険や年金はBIに統合出来ると思うが >>843
ちゃんと買い物に使えて投資に見合う購買力を掘れるなら、金は幾ら有っても困らんので掘るんでない？
その辺の投資ができるできないが、新時代の格差になるわけだが。
多分、配布おっぱいだけでは生きて行けるかは怪しくなるね。 >>797
1951年には1兆円もなく、1960年には2兆円だったのが、なぜ100兆円になったんですか？ >>801
なんで1960年に2兆円、現在100兆円なのに減らさなければならないの？ 「通貨供給システム改革論」などいかがですか
富塚 文太郎先生がまとめてくださってます
http://www.tku.ac.jp/kiyou/contents/economics/269/139Tomizuka_Buntarou.pdf
もっとも、ワタシは日本国の第２通貨として仮想通貨を考えているので全てが合致するわけではありません
オッパイ 社会保障を一本化すると言っても医療保険は必須だわな。
ただ財政赤字の一番のネックが年金と医療費な訳でこれらに手を付けないわけにはいかんし、ＢＩとは関係なしに何とかしないといけない問題だね。
国債は無限に発行できないし、生産年齢人口は減っていって老人は増え続け、もう少しで人口の三分の一は年寄りになってしまう。そしてＡＩの発達で失業者も増えて、若者から税金をとる事が難しくなる。
よくよく考えたら日本てつんでね？このまま老人と一緒に国民全員で貧しくなるしか道はないね >>847
BIに必要な次の金額には届かないという意味
7万円×12ヶ月×1.2億人=100兆円 >>849
おっぱいであるのは間違いなかろうが、これと社会保障の関連がわからない 無条件で２５００フランを支給
チューリヒ州のライナウ村、ベーシックインカム試験的導入へ スイス初
https://www.swissinfo.ch/jpn/無条件で２５００フランを支給_チューリヒ州のライナウ村-ベーシックインカム試験的導入へ-スイス初/44173370
チューリヒ近郊にあるライナウ他のサイトへ村（人口１３００人）が来年１年間、住民に無条件で一定額の現金を支給する「ベーシックインカム」を試験的に導入する計画を進めている。実現すればスイス初となる。
アンドレアス・ジェニ村長は、市議会が計画を承認したと述べた。ただ実現にはクラウドファンディングで必要な財源を集めること、さらに住民の約半数に当たる６００人以上の参加が条件となる。
実験は２０１９年１月から１２月末までの１年間。この村の住民で、実験に参加する意思を示した人に毎月２５００フラン（約２７万５千円）を支給する。仕事などで別途収入を得た場合は、月の終わりに差額を返金しなければならない。
ライナウのベーシックインカム導入案
スイス公共放送（SRF）によると、実験に参加する住民に対し、毎月初めに２５００フランを支給する。２５歳未満の場合は減額される。
２５００フランを超える収入があった場合は、差額を返金しなければならない。
【例】
２５歳以上：２５００フラン
２２〜２４歳：１８７５フラン
１８〜２１歳：１２５０フラン
１８歳未満：６２５フラン
大人2人、子供２人の世帯：６２５０フラン
返金に応じなかった人は実験の参加資格を失う。
期間は２０１９年１月から１２月末までの１年間。 >>856
このプロジェクトをバックアップするのは、映画製作者のレベッカ・パニアン氏のほか、経済学者のジェンス・マルティグノーニ氏とベーシックインカムの専門家ラルフ・モーザー氏。
パニアン氏は「自由を得ることで、怠け者になるのか、より自発的に働くようになるのか。この実験で住民がどんな行動を取るのか知りたい」と話す。
パニアン氏らが実験に協力してくれる自治体を公募したところ、１００超の自治体が手を挙げた。
パニアン氏は、ライナウを選んだ理由を「数値的に、スイスのミニチュア版に最も近い」と話す。
スイスでは２年前の国民投票で、ベーシックインカムの導入案が７２％の反対で否決されている。
ジェニ市長は実験に参加した理由を「政策を具体化し、重要な政治課題を人々の日常生活の場に落とし込みたい」と話し、この実験を通して活発な議論が行われることを望むと述べた。
フィンランド、米国、ケニア、ドイツでも
フィンランドでも同様の実験が行われている。失業中の２千人に毎月５６０ユーロを支給すると言う内容で、実施期間は今年末までの２年間で、来年１月に試験結果が発表される。
ケニアやドイツでも小規模の類似プロジェクトが民間人によって行われている。米カリフォルニア州ストックトンも来年、１年半に及ぶ実験を実施する計画を進めている。 >>856
なるほど毎月２５００フラン（約２７万５千円）に届かない人向けな感じか
この金額は生活保護水準に近い感じだろうかね >>856
こういう社会実験はいい事やね
世界中でＢＩの実験やってるし、流れが来てますわ 島根県の完全失業率が他県を引き離し、唯一のゼロ％台と全国最低水準を記録している。本来ならば失業者の少ない望ましい状況だが、
人口減少で労働供給力の伸びしろが少ない一方、高齢化で介護需要が増えたという地方の悩みの裏返しでもある。
総務省が参考指標として５月に公表した都道府県別結果によると、１−３月の島根県の完全失業率は0.6％と
統計を開始した1997年以来、過去最低となった。全国平均は2.5％だった。昨年10−12月も0.6％に下方修正され、４期連続で全国最低だった。結果は
標本規模が小さく全国に比べ精度が確保できないモデル推計のため、同省は利用には注意が必要としている。
ＮＴＴデータ経営研究所の山本謙三会長は、総務省のデータに誤差があったとしても「人手不足は大都市よりも島根など地方の
方がはるかに深刻だ」と指摘。島根はもともと若者が少なく、高齢化の進行で働き手が減っている一方で、「介護需要は高まっており、
賄えなくなる恐れもある」と述べ、高齢化先進県の島根で起こった現象は「時間を追うごとに全国に広がっていく」との見方を示した。 >>856
差額を返金ってのが解せないな
それが無いはずなのが重要な BI のメリットの１つのはずだと思うのだが
まあ、所得税を財源とする代わりと考えれば仕方の無い事なのかな
どの程度返金しなければならないのかイマイチよくわからんが >>861
「差額を返金しなければならない」とあるから基準を超えた実額分のことかと
単純な底上げではなくて、基準に満たない分の補填の格好か
確かに最低収入保障の体にはなっているかな 生活保護の改革案候補っぽい感じはそこはかとなくする
基準以上の人は直接の恩恵はなく、でも負担が減る可能性があるか 「無条件に一定額配る」だと高すぎるんじゃないかね？
区別しないで配るってのはBIの大きな利点の一つだったはずだけど、これは無理ってなっちゃったと
他ではどれほど削る例をやるのかねぇ >>863
ナイナイ、有るんだったら村の財源で廻すはずじゃん。
クラウドファンディングで乞食村をやる実験に過ぎない。
成功したら廃村にニートを集めて外部から金を投げて飼う方の成功例だよ。 >>856
収入を得た場合は差額を返金する、って部分でもうBIではなく生活保護に近い
しかもその「労働意欲を削ぐ」というデメリットがそのまま
月27万未満の仕事にほとんど人が集まらず、産業は壊滅するだろうな
給付金を下げて返金をやめれば意味のある実験になるだろうに >>855
それ。
選挙は正悪やメリットデメリットではなく、賛成か反対かが最優先。
赦しや許しの賛成票もあるわけだから。 >>801
> 俺が言ってるのは今国が支払ってる社会保障費をＢＩに置き換えようって事なんだが。
2017年に120兆の社会保障費を払ったからそれを1億2千万人に7万円配って総額110兆に抑えようって話ね。
だからふつうに考えて置き換えられるわけがないんだよ。
払ってない人は知らないだろうが、健康保険は所得がそこそこある人は、
年間８０万円も払ってるんだよ。
８０万円を、２０年払うと１６００万円も医療費を払ってるわけよ。
で、重病になって５００万円かかったときに、BIが８万円あるから、そっから
払えって、そんな制度が成立すると思うかい？
年金も同じで、これは自分で４０年払い続けたお金なわけよ。
それが、BIになったから、積み立てたお金は、無職の６０００万人で分配
して、１年で使い切ってしまうから、また４０年払ってね、って
そんな制度もありえるわけがないだろうが。
BIって言ってる人は、全員もらう立場の人で、払う立場の人がゼロなんだよ。 >>864
論理的に考えると「無条件に一定額配る」のは可能で
無理なのは「最低限度の生活を保証する額を配る」ではないかなと
そもそも最低限度の生活ってなんだよって話もあり
現状だと日本ではその額は生活保護で配っている事になってるはずで
そんな高額全員に配れるかと
なので BI で妥協すべきは配る額ではないかなと
配る対象を選別するのではそれこそ生活保護と変わらなくなる >>869
生活を保証できない物に限定したら、
差額も用意できない奴は死ねってだけなので
結果的に配らなくていい相手を殺して回ってるのと同じだね(笑) >>868
なるほど
払う方の身で考えると何のセーフティーネットにもなってないな
BIにはセーフティーネットになるという目的があったが全く役に立たん
働いてる人が一方的に大損するだけだ
働く程バカを見る世界になる ＞＞871
うん、俺やお前みたいに生まれた時から死ぬ時までずっと働いて高収入を得てて
無職期間が全くない人間によっては地獄だな。
得する期間が全くないんだから。 >>872
全くだ
BIは無職バンザイ、ニートバンザイ制度だ >>874
積立ではないが、年金運用の財源は年金を運用しているGPIFが
運用している１６０兆円は個人が支払った年金よ。
現在はそれもまるっきり足りなくなってて、税金からっていうより
毎年借金をして払ってるだけだからな。
電卓で考えるとわかるでしょ。
働いてる６０００万人が払ってるのが毎月１６５００円。
もらってる４３００万人は６５０００円。
まるっきり計算が合わないよね。
じゃ、どっから出てんだっていうと、税金は毎年足りなくて借金。
で、結局借金で払ってるから、日本の借金は１０８０兆円を
超えてるわけだから。 >>877
まあこんなことずっと続けられるわけないよな
100%税金財源として、保険料徴収はやめた方が効率はいいな これは給付額総計がまず算出されて
あくまで1人当たりの金額は人数で割ったもの、ということするしかないか
でないと大増税とかになるしなあ
1人あたりの必要な金額をまず算出しその人数分を総額とするやり方だと借金頼りになりかねない 近年の一年間の入金が約１兆で出金が約３兆。
1６0兆円を年利数％で廻せばチャラに出来る程度の額なのよ。
全く計算が合わない、は大嘘。 完全なバッファーとして金庫に金を積んだだけにしてても数十年は持つ額なわけで。
（自分の時には金が尽きてるに決まってるから払わない、とそれを実行すれば数十年後には支払いの方も不要になる訳でｗ） 国の借金1100兆円
国の税収57兆円
国の予算97兆円
40兆を毎年借金で借りる
現在の社会保障は維持不可能 従って、ベーシックインカムなんてアホ金を.配る余力も存在しない。 BIをやらんのなら安楽死施設を作れ
奴隷暮らしがしんどいんじゃ搾取されるだけの一生やんけ 気が変わったのでまとめてみる
BIの財源はざっくり二種類しかない
1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757
要約：金がかかりすぎる
BI推進派から次の財源の提案があった
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
対してBI反対派の反論が次
>>764
要約：10倍の増税はヤメレ
BI推進派から次の提案があった
「通貨発行BIで物価を安定させれば良い「デフレ手当をすればよい」
対してBI反対派の反論が次
>>760
要約：提案者本人が何をするのか分かってない
（続く） （続き）
二つ目の財源は何か止める事だ
2.社会保障を止める
今の日本が金をかけている所をどこか止めてしまえばBIに回すことが出来る
だが>>756のように額がでかすぎて、止めてBIの財源になりそうなのは社会保障くらいしかない
そして社会保障の使い道の二大巨塔は年金と医療費だ
次のページの「資料1」初めのグラフの通り、年金と医療に使うのを全部止めるとそこそこBIの財源になる
http://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/special/reform/wg1/281013/agenda.html
これを踏まえてBI賛成派の提案が次
>>798
BI反対派の反論が次
>>763
>>766
BI反対派からもう一つ反論
今の日本は毎年30数兆円も借金を追加している（国債を発行している）
https://www.jiji.com/sp/graphics?p=ve_pol_yosanzaisei20171222j-02-w680
借金の合計は1080兆円を超えた
https://r.nikkei.com/article/DGXLASFL10HOP_Q8A510C1000000?s=3
なので、借金を追加してる状態なのだからばら撒く金なんてない
じゃこれらを読んで自分で判断しよう。分からんところは聞いてくれ >>885
所得税40%へのBI反対派の反論の「10倍の増税はヤメれ」の反論として
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
まで進んでるよ
これに対しての反論はまだ見てないと思うけど 再掲
BIの財源はざっくり二種類しかない
1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757
要約：金がかかりすぎる
BI推進派から次の財源の提案があった
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
対してBI反対派の反論が次
>>764 要約：10倍の増税はヤメレ
対してBI推進派からの反論
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
BI反対派からの反論はもう一度>>764から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
BI推進派から次の提案があった
「通貨発行BIで物価を安定させれば良い「デフレ手当をすればよい」
対してBI反対派の反論が次
>>760
要約：提案者本人が何をするのか分かってない
（続く） >>889
「馬鹿げている」とか感情論は反論にはならない
と言ったはずだよ >>890
君の言ってる事全部書いたでしょ
当然、公平に反対側も書くさ >>891
だったら「馬鹿げてる」は反論にはならない
も書いといて 再掲
BIの財源はざっくり二種類しかない
1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757
要約：金がかかりすぎる
【BI推進派から財源の提案】
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
〈BI反対派の反論〉
>>764 要約：10倍の増税はヤメレ
〈BI推進派からの反論〉
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
〈BI反対派からの反論〉
もう一度>>764から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
〈BI推進派からの反論〉
「馬鹿げてる」とか感情論は反論にはならない
【BI推進派から提案】
「通貨発行BIで物価を安定させれば良い「デフレ手当をすればよい」
〈BI反対派の反論〉
>>760
要約：提案者本人が何をするのか分かってない
（続く） BIの財源はざっくり二種類しかない
1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757
要約：金がかかりすぎる
【BI推進派から財源の提案】
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
〈BI反対派の反論〉
>>764 要約：10倍の増税はヤメレ
〈BI推進派からの反論〉
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
〈BI反対派からの反論〉
もう一度>>764から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
〈BI推進派からの反論〉
「馬鹿げてる」とか感情論は反論にはならない
〈BI反対派から説明〉
BIは国民間でのお金の移動でしかありません
所得税を40%にするBIは、働いている人から今の10 倍の所得税を取り、取った税金を無職へ配る事になります
【BI推進派から提案】
「通貨発行BIで物価を安定させれば良い「デフレ手当をすればよい」
〈BI反対派の反論〉
>>760
要約：提案者本人が何をするのか分かってない
（続く） BIの財源はざっくり二種類しかない
1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757
要約：金がかかりすぎる
【BI推進派から財源の提案】
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
〈BI反対派の反論〉
>>764 要約：10倍の増税はヤメレ
〈BI推進派からの反論〉
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
〈BI反対派からの反論〉
もう一度>>764から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
〈BI推進派からの反論〉
「馬鹿げてる」とか感情論は反論にはならない
〈BI反対派から反論〉
BIは国民間でのお金の移動でしかありません
所得税を40%にするBIは、働いている人から今の10 倍の所得税を取り、取った税金を無職へ配る事であり、いくらなんでも馬鹿げています
【BI推進派から提案】
「通貨発行BIで物価を安定させれば良い「デフレ手当をすればよい」
〈BI反対派の反論〉
>>760
要約：提案者本人が何をするのか分かってない
（続く） >>892
反対派から反論しちゃったから、またなんかどぞ >>897
「馬鹿げている」を繰り返すのは馬鹿げている
でどうぞw BIの財源はざっくり二種類しかない、1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757 要約：金がかかりすぎる
【BI推進派から財源の提案】
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
〈BI反対派の反論〉
>>764 要約：10倍の増税はヤメレ
〈BI推進派からの反論〉
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
〈BI反対派からの反論〉
もう一度>>764から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
〈BI推進派からの反論〉
「馬鹿げてる」とか感情論は反論にはならない
〈BI反対派から反論〉
BIは国民間でのお金の移動でしかありません
所得税を40%にするBIは、働いている人から今の10 倍の所得税を取り、取った税金を無職へ配る事であり、いくらなんでも馬鹿げています
〈BI推進派から反論〉
「馬鹿げている」を繰り返すのは馬鹿げている
【BI推進派から提案】
「通貨発行BIで物価を安定させれば良い「デフレ手当をすればよい」
〈BI反対派の反論〉
>>760 要約：提案者本人が何をするのか分かってない
（続く） 行数が限度いっぱいまで長くなっちゃった
増えたらまた分けるか BIの財源はざっくり二種類しかない、1つ目は増税だ
1.税金を上げる
税金を今以上に集めれば増やした分はBIとして配り直りなおせる
これに対してBI反対派の主張は次
>>756 >>757 要約：金がかかりすぎる
【BI推進派から財源の提案】
「所得税の実効税率を40%に上げて財源とする」
〈BI反対派の反論〉
>>764 要約：10倍の増税はヤメレ
〈BI推進派からの反論〉
「100%還元されるから、全体では増税にはならない」
〈BI反対派からの反論〉
もう一度>>764から抜粋
「所得税増税によるBIは、主に働いている人から無職へのお金の移動です。無職にお金を配るためにここまで税金を高くするのは馬鹿げてます」
〈BI推進派からの反論〉
「馬鹿げてる」とか感情論は反論にはならない
〈BI反対派から反論〉
BIは国民間でのお金の移動でしかありません
所得税を40%にするBIは、働いている人から今の10 倍の所得税を取り、取った税金を無職へ配る事であり、いくらなんでも馬鹿げています
〈BI推進派から反論〉
「馬鹿げている」を繰り返すのは馬鹿げている
〈BI反対派から反論〉
所得税10倍の増税により日本の所得税の実効税率は全員50%になり（住民税10%を追加する必要があります）>>764の資料の通り海外との比較でかなりの高税になります
高額所得者も実効税率が50%になりますので>>757にある通り高額所得者の海外移住が見込まれます
すると高額所得者が抜けた分はさらなる増税で補う必要があります
所得税の実効税率40%をさらに上げる必要がでますが、この増税でさらに高額所得者が抜けてしまうという悪循環になります
以上の通り、40%所得税のBIは馬鹿げています
（続く） レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
