【煽る方も】煽り運転について161【煽られる方もアホ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
煽り運転についてのスレッドです。
荒らしの相手をする人もまた荒らし。荒らしは徹底スルーでお願いします
※重要※
煽り運転が悪いのは当たり前
当たり前すぎるので、このスレではわざわざ書き込まなくても
煽り運転が悪い事を前提として進行します。
次スレは>>950あるいはその付近の方が立てて下さい。
立てられない時は早目にその旨を書き込み、他の人にお願いしましょう。
スレを立てるときは本文先頭に
『!extend:checked:vvvvvv:1000:512』
が3行になるように追加してください。
前スレ
【煽る方も】煽り運転について160【煽られる方もアホ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1643150021/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>14
＞蓋されてるだけだろ
蓋しているという時点で妨害しているからダメだなｗ
>>11に反論できないテテンテンテンの負けだよｗｗ >>11について、
盲目テテンテンテンの回答
「せっかちだから蓋される」
小学生の感想かｗｗｗｗ >>15
？？？
そもそも言ってることが反論の余地もないお前の妄想だろ
速度計誤差以下となる10km/h程度以下の速度差でゆっくり追いついて、車間詰めたりもせず、その他悪目立ちもしない車が、「速度違反だという理由」で特別蓋されてるってのはどこソースだ？
しかもその車は当然譲る義務の発生する条件を満たしてるんだよな？
ちゃんと追走とかせず、追いついた上で速度差維持して、追い越しや追い抜きを開始してるんだよな？
反論も何も、何もいえてないし、馬鹿が存在しない妄想上の相手と闘ってるので全員に無視されてるだけだろww >>17
盲目テテンテンテンが2個くらい前のスレで
「俺は低速で蓋します」って言ってたなｗ
＞しかもその車は当然譲る義務の発生する条件を満たしてるんだよな？
＞ちゃんと追走とかせず、追いついた上で速度差維持して、追い越しや追い抜きを開始してるんだよな？
満たしているにも関わらず、お前みたいな低速でしか走行できない運転未熟児の馬鹿がいるから
何個か前のスレで>>11のレスをした人がいたんだよ
それについて反対派はいまだ論理的に解説できていない
盲目テテンテンテンの馬鹿に至っては、
「せっかちだから蓋される」
小学生の感想かｗｗｗｗ あんま期待はしてなかったけど2行で読むのやめた
やっぱ知的な会話が不能な知的障害者なんだなあという感想しかない 小学生の感想しか言えない盲目テテンテンテンの馬鹿には
この論争には何スレも論破されてきたので無理だ
かといって、このスレの反対派って
盲目テテンテンテンの馬鹿の別垢4つ
だから、そももそお前以外に反論者はいない
しいていえばスップちゃんくらいだろうけど
最近はお前の自演と馬鹿さ加減に
賛同すらしなくなったなｗｗｗｗ 盲目テテンテンテンの馬鹿に至っては、
「せっかちだから蓋される」
小学生の感想かｗｗｗｗ ・延々と制限速度ピッタリで走行し続ける事ができるのかを証明
・その速度は本当にピッタリなのかを証明
最低限、これを証明出来なければ
お前のワガママは通用しないよ
盲目テテンテンテンwww >>25
↑この根拠のない妄想っぷり
もちろんこれらは全て事実と異なる完全な嘘
こいつが嘘、虚言、妄想ばかりを言うキチガイだということが証明されましたww >>25
？？？オレのわがままって何？具体的に言ってみて？
オレそんな前提が必要な主張してないが？
キチガイ君、妄想上の相手と戦って勝利宣言するのやめてねww >>26
なぁ、？？そうやって論理的に語れず逃げるだろ？？ｗｗ
だから、27条には速度に関しての明記ができないんだよｗｗ
>>25をできないのだから
どっちが速いとかわからないんだよ
それが証明できないのだから
譲らなければならない
今日も楽勝論破ｗｗｗ >>27
小学生の
「何時何分何曜日・・・・」的な事しか返せない盲目テテンテンテン
やっぱ小学生wwwwww
お前と遊んであげるの飽きたわ
成長0の発達障害者だしｗｗ （他の車両に追いつかれた車両の義務）
第二十七条 ２
車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第十八条第一項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則 第百二十条第一項第二号）
第27条2の
「これに進路を譲らなければならない」
とは、
第40条2に定める緊急自動車に進路を譲る場合と、同じ効力を持った文言である
すなわち、27条の義務が発生している状況にもかかわらず、進路を譲らないという事は、
救急車などの緊急車両に進路を譲らず、妨害する事と同じ意味を成す
（緊急自動車の優先）
第四十条
交差点又はその附近において、緊急自動車が接近してきたときは、路面電車は交差点を避けて、車両（緊急自動車を除く。以下この条において同じ。）は交差点を避け、かつ、道路の左側（一方通行となつている道路においてその左側に寄ることが緊急自動車の通行を妨げることとなる場合にあつては、道路の右側。次項において同じ。）に寄つて一時停止しなければならない。
２ 前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない。
（罰則 第百二十条第一項第二号） ・延々と制限速度ピッタリで走行し続ける事ができるのかを証明
・その速度は本当にピッタリなのかを証明
・後続車両は何キロで走行しているのかを証明
これを警察に聞かれて
どう証明できるのかな？
それができなければ
盲目テテンテンテンお前の「追いつかれた車両の義務違反」ww >>29
論破されて逃げてるだけで草
ちなみにそうやって逃げながら同じ話繰り返してる成長0の発達障害はお前なww
その無成長っぷりに呆れてるからコピペで対応してるんだよw >>32
>>31
を証明できないのだからお前の妄想だよ
できるなら、3つくらい回答できるだろ？ >>29
お前、精神障害で入院中だっただろ
そんなんだから病状が悪化するんじゃないのか
アホレスしか書けない障害者が何喚いても無意味なんだが >>33
なんでその3つを証明する必要があるの？
その3つってお前の妄想上の議論相手の主張の前提だろそれwwww
お前は俺が何を主張していると思ってるの？それをまず言ってくれwww >>34
小学生の返しなどいいんだよｗｗ
>>31について
証明できる回答ができればお前の勝ち
できなければ俺の勝ち
それだけの事じゃねーかよｗｗ >>35
降参か？？ｗｗｗ
＞なんでその3つを証明する必要があるの？
出来ればお前の勝ちって言ってんだから、したらいいじゃん？
出来なければお前の負け >>38
？？？？
それお前が言ってるだけなんだが
日本語通じますか？
論理的な思考できますか？ >>39
ラクラッペも言ってるぞ
速度を証明できるのかって？
できないのでお前の負けで
>>6についてもおしまい
速度など証明できないのに
「あいつは速度違反だ！！」って
馬鹿じゃねぇのwwwww >>41
↑ほらね、相変わらずこのレベルの発言しかできないw
こいつはいつものキチガイなので相手にする必要無いですw
このスレはこのキチガイが乱立している無数の重複スレの1つなので適当に埋めましょう 法律では左側端と左寄りは明確に区別される。
ただし「左側端」も「左寄り」も、法的に明確な定義があるわけではないため、日本語の意味のままに解釈することとなる。
とすると「左側端を走ること」は「左に寄って走ること」よりも厳しいことなのは明らか。
すなわち、左に寄って走るだけでは左側端に寄ったことにはならないが、逆に左側端を走ることは左に寄って走ることを満たす。
ところがこのスレのキチガイ君は、「左側端は自転車のためのスペースとして空けとくのが良いでしょう」と言っているだけの、ただの基本的な運転の手順を解説しているサイトを参照し、
あたかも、「左側端を走行したら左寄り運転ではない!」「左側端は普段運転してはならない!」と法律に書かれているかのような嘘をついている。
例えば以下の動画のように、最も典型的な煽り運転の出没地点である40キロ制限のはみ出し追い越し禁止道路などは、 大抵の車は元から左側端と言える位置(当然左に寄っているともいえる)を走っているため、 大抵の車に対して「譲る義務違反である!」などという言い訳は通用しない。
https://youtu.be/xEe44V042m4 >>41
呆れるぐらい全然話通じねえなww
ストローマン論法的な詭弁をしていないことを自分で証明できない時点でお前の負けなwww
発達障害児である事の証明お疲れwwww >>42
お前がその返ししか出来なくなった時はパニック障害中だよないつもｗｗｗｗ
ほんとに弱いな～www 例えば40km/h制限の道路で100m先に35km/hで走る遅い車がいたとしても、速度遵守してりゃ追いつくのに1分以上はかかるんだよ
「速度計誤差があるから速度違反かどうかわからないはずだ」とか言ってる馬鹿いるけど、長距離から数秒で追いつくせっかち君なんて、誰が見ても一瞬で速度違反とわかるんだよ
せっかち君は、「前の車が後ろを気にしてない!」などとキレてるけど、おめでたいぐらいポジティブな勘違いな
流れを無視したすごい速度差で迫ってしまう時点で、お前が下手糞運転してるのはもう誰の目からも明らかで、追いつく前からキチガイだと目をつけられて、それで蓋されて煽られてるだけだろ
普通の人は追いついてもそんな執拗に蓋されることなんてまず無いんだよ
あまりにも下手糞運転常習犯だから自分が下手糞運転していることにすら鈍感になってるのが、頻繁に蓋されるせっかち君の典型
あと、育ちの悪い田舎人、老人、低所得の軽とかがせっかちな傾向にあるのは「あるある」な話なんだけど、田舎人、老人、低所得者自身は何故か逆だと思ってるんだよな
コンプライアンス意識の低さなんて、最もわかりやすい底辺の特徴だろ
きっと田舎の平日の昼間は、逆走だとかの超低レベルな車がまれに出没するから、きっとそいつらを見下すことで下手糞せっかち君の分際でも自信満々になってしまうんだろうな >>44
初めっから話変わってねーのに
「ストローマン論法的」wwww
やっぱ馬鹿はばかだなwww
・延々と制限速度ピッタリで走行し続ける事ができるのかを証明
・その速度は本当にピッタリなのかを証明
・後続車両は何キロで走行しているのかを証明
これを警察に聞かれて
どう証明できるのかな？
それができなければ
盲目テテンテンテンお前の「追いつかれた車両の義務違反」ww >>48
はいブーメランwww
理解力に乏しいドン底中高年オヂサン障害者の出まかせと負け惜しみだなww なんで自分の潔白の証明の機会を与えてやってるのにそこまで必死になって逃げるんだろう
さすがキチガイという感じ >>950
キチガイが乱立している重複スレなので次スレは不要です >>49
盲目テテンテンテンは
一つも証明出来ず
今日も敗走wwwwwwwwwwwwww >>52
フルボッコにされてて草www
君、知識量が小学生水準なだけじゃなく、頭の回転や記憶力や論理的思考力もドン底なんだねwww !!注意!!
昔からこのスレは、98%以上のレスがたった6名だけの投稿で埋め尽くされている異常なスレです。
そのうち3名は重度のキチガイで、1年以上の長期 (中には10年以上も) に渡って、手動で暴言、嘘、スパム的文書、既に否定済みの主張を繰り返し続けています。
私がアンカーを付けるのは、この「3名の固定キチガイ」に対してだけですので、私のアンカー先には注意してください。
その一方で、単発的な投稿を行う「通常の5chねらー」も僅かながら生息しています。
通常の5chねらーの質はピンきりで、田舎IPの典型的な野暮車オタクもいれば、「3名のキチガイ」の瑕疵を指摘できる知的な者もいました (しかし彼らはキチガイの妄想により全員同一人物とみなされ罵詈雑言を浴びせられてしまいました)。
中には京都大学IPから書き込むエリートもおり、3名の固定キチガイの主張を疑問視する投稿をしていましたが、3名の固定キチガイメンバーの罵詈雑言に埋もれ、去ってしまいました。
3名の固定キチガイは、人口にして下位10%以下の知性しか持たない、所謂、知的障害に区分されます。
これは悪口ではなく事実であり、実際彼らは、基本的な国語の品詞等に関する小学生レベルの知識さえなく、また、「みちのり、はやさ、じかん」に関する計算も誤り、そして今でもそれらの誤りに基づいて他人を批判し続けています。
彼らキチガイのレスの誤りを指摘するのはおすすめできません。
なぜなら、キチガイの主張の誤りを指摘しても、「説明」という名目で何度も何度も同じ主張を延々と繰り返すだけだからです。
彼らは、自分の主張の誤りが論理的に否定されたとき、もはや今までの根拠だけでは同じ主張は導けないということが理解できず、あろうことか「相手の頭が悪いから説明が理解できないのだ」と勘違いし、既に否定されている同じ説明を何度も何度も繰り返してしまうのです。
つまり、知的障害者と知的な会話を成立させることは、本質的に不可能なのです。
彼らの能力は、中身のない「議論ごっこ」と、「同意をしてくれない他者の罵倒」だけであり、議論においてはBOTと同程度以下の能力であるため、人とみなすべきではないのです。 >>48
いやだからその3つが全く関係無い話すぎて、お前が何に対する反論をしたいのかがそもそもわからないって言ってんだよww
何という主張に対する反論か？って聞いてるだけなんだがwwww
何に怯えてんのか知らねえけど逃げんなよwww
バカだから論理的に何も見えてなくて目隠しされたようにビクビクしてるんだろうけどwww というかわざわざ聞かなくても>>48を見ればストローマン論法してるの明らかだな
キチガイ君は、俺が「俺は速度制限上限で走ってる！俺に追いついた後続は速度違反であることが証明された！故に譲る義務は生じない」と言ってると勝手に主張をすり替えてたんだなwww
発達障害児君、誰にも勝てないからって、いよいよ自分でも勝てる雑魚を妄想上に作り上げて、それに対して論破して勝利宣言するしかできなくなったかwwww
そんなことしてる時点で負けなんだがなwwww >>56
>>6 からの >>11 の流れなので
ストローマンでは無いなww
お前が答えられないから
関係無い話を１人でして敗走しているだけだなｗ
相変わらず本筋を理解できない馬鹿だなｗ
アウアウウーアカウントでも
ラクラッペに論点ズレていると指摘されてたしｗｗ お前らの言い分は
「後続車が速度超過であれば譲る必要は無い」って
散々過去スレで言っていたのだから
それを証明できればいいんだよ
警察に聞かれた時に
・延々と制限速度ピッタリで走行し続ける事ができるのかを証明
・その速度は本当にピッタリなのかを証明
・後続車両は何キロで走行しているのかを証明
これを証明さえできれば
警察もお前の言い分に賛同するのだから
ここでもその説明をしてくれたら
お前の勝ちで良いよ って言ってるだけの
簡単な話なのに
30レス分くらい回答できない
盲目テテンテンテンの負けって話だよ
出来たら勝ちなのに
何故しないの？ >>57
俺の言ってない主張を俺が言ったかのようにすり替えてる事実がある時点でストローマン論法な件
それとも故意ではない妄想性の病気かな？ww
いずれにしてもお前がキチガイなのを自ら証明しただけだったなw
まだ言ってんのもキチガイの証拠w このスレは、『煽る方』も、その原因を作る『煽られる方』も、『どちらも迷惑』という『第三者』の目線で語る事を趣旨としたスレです
更に言うと、『煽り煽られとは無縁の第三者』は、煽られるという被害に遭わないため、煽る方にはそれほど興味関心がございません
逆に、煽られる方は渋滞を作ったり、迷惑運転を行ったりと全体に影響を与えています
そのため、全体攻撃を行う側に焦点が向かうのは必然であり、煽る方を擁護しているわけではないという事をご了承ください
さて『本題』ですが、このスレ内のレスの多くは、なぜか『自称煽られる側』の人間が、『第三者側』に対して煽り文句や暴言などを書き込み、荒らし的な書き込みをする事などが目立っています
それはつまり、
『自称煽られる側も、同じ煽り行為をする』
という事であり、結局は同じ異常者同士が類は友を呼び、同類同士で周囲を巻き込んで迷惑を振り撒いているという事なのではないでしょうか？
言わば、『社会性も協調性も無い強硬派同士』が、自らの主義を押し付け合い、市民を巻き込んで戦争をしている
というような大変迷惑な話でしょう
他人に迷惑を掛けない事を主義とする善良な市民にとっては、どちらも絶滅していただきたい存在だというのは、言うまでもありません
そして、ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝのように分刻みで粘着し、一晩中荒らし行為をしているという事実からも分かる通り、
『自称煽られる側の本性や醜悪性』というものを、現在進行形で世に知らしめているスレでもあるのです >>59
ストローマンとか連呼してても進まないのだから
>>58
を解説できたらお前の勝ちなのだから
やれよ >>58
確かに「後続車が速度超過なら譲る義務は生じない」とは言ったが 、
それを「誤差のでかい速度計で後続車の速度を計測することができる！」
という主張にすり替えてるのがお前なwww >>61
いやだから>>58を言ってしまった時点で詭弁なのでお前の負けなんだがww
まだわからないのかwww ストローマンというストローマンして逃げるだけかよ？
お前らの言い分は
「後続車が速度超過であれば譲る必要は無い」って
散々過去スレで言っていたのだから
それを証明できればいいんだよ
警察に聞かれた時に
・延々と制限速度ピッタリで走行し続ける事ができるのかを証明
・その速度は本当にピッタリなのかを証明
・後続車両は何キロで走行しているのかを証明
これを証明さえできれば
警察もお前の言い分に賛同するのだから
ここでもその説明をしてくれたら
お前の勝ちで良いよ って言ってるだけの
簡単な話なのに
出来たら勝ちなのに
何故しないの？ ・煽られ運転者は、周りから迷惑だと思われる運転をしている場合が殆どです
・迷惑な行動をするというのは、発達障害者に共通する性質です
・発達障害者には、主に「社会性の障害」「コミュニケーションの障害」「イマジネーションの障害」(ウイングの3徴)があり、「こだわりが強い」のも特徴です
・行間を読む、空気を読む、流れを読むといった事が苦手な発達障害者は、周囲の状況と自分の立ち位置も読めないため、迷惑行為をしていても、その自覚が持てません
これらの事から、基本的に周囲の流れを無視して「独自のルールで運転するこだわり」があるため、
例えば「燃費のためノロノロ運転はするが、追いつかれても譲らない」
「最も右車線は前に車がおらず、運転が楽になるため、そこを低速で走行し、居座る」
という行動などに至り、渋滞を招いていても気にしません
つまり、そういった煽られ運転者達は、自身の運転を客観視する事が出来ず、社会性や協調性に欠ける自己中心的な言動を行う習性があり、頭と体を高度に働かせて臨機応変に運転する事が出来ないという事です また、
発達障害者はコミュ障ですぐキレたりする上、社会性も協調性も無く世間知らずです
そのため、常に被害者ヅラして「自分以外の全てが悪い」などという思考回路を持っています
そのような人物が、「煽られたー」と腹癒せに愚痴を書き込みに来て、毎回返り討ちに遭い、アホさを世に知らしめていくのがスレでの正常運転となります
また、濃度が高いアホほど執拗に粘着し、最終的に荒らしとなるのも、分かりやすい特徴でもあります >>63
27条2項に関して
・速度超過車両に対しては譲らなくて良いという文言は無い
・延々と制限速度ピッタリで走行し続ける事ができるのかを証明しなければならない
・その速度は本当にピッタリなのかを証明しなければならない
・後続車両は何キロで走行しているのかを証明しなければならない
************************************************************
以上の事から
「追いつかれた車両の義務」を履行しない者は
道交法違反である >>67に関してはもはやコピペの内容な上、俺の主張ではないのでコピペのソース参照
コピペ以上に信憑性の高いソース出して初めて反論が成立する >>69
いやー 疲れませんよｗｗ
俺とササクッテロさんとラクラッペだけでは
書き込みが少なくて過去ログに格納されますので
〇〇とハサミは使いよう
っていうじゃないですか
レス稼ぎには都合のいい奴ですwww 参考までに
907 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ fb12-+VIH [111.233.143.112]) :2022/01/17(月) 10:37:33.38 ID:zjOKMqSN0
>>９００
その屁理屈も、すでに何度も論破してるけど
そもそもとして前提がおかしいんだよ
速度違反者にたいして義務は生じないと言ってるけど
追い付かれた時点では速度違反だと決めつけることが出来ない
これ、法律論として当たり前の話
速度超過が前提の場合でさえ「若干の疑問はあるが」と前置きをしているのだから
速度超過だと決めつけられないのなら義務は生じると考えるのが正解なんだよ
理論と実務（実践）
理論として、速度違反者に対して義務は生じないとする考え方があったとしても、
実務では速度違反者と決めつけられないのなら
理論を押し通すことは不可能
908 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ fb12-+VIH [111.233.143.112]) :2022/01/17(月) 10:45:38.05 ID:zjOKMqSN0
制限速度50キロの道路を80キロや100キロで走ってれば、
そりゃあ、見ればわかるくらい明白な違反だし
そんな場合なら速度違反だと決めつけてもいいだろう
しかし、
51キロは？
55キロは？
車載メーターの誤差を考慮すると、55キロ程度までは違反にならない場合もあるのだから
そのような車両の場合は60キロでも違反かどうかは分からない
そのうえ、一般的な自動車の場合
速度計はアナログ式で、太い線や大きな数字が書かれてるのだから、正確な速度は分からない
つまり、速度管理は大雑把でいいという事
50キロ制限の道路なら、「50」と書かれてる辺りを針が指しとけばいいという程度だ 後車はメーター読みで制限速度を守って合法的に追いついているのに、前車に勝手に速度違反だと決めつけられて妨害されたら、たまったものじゃありません
違反者に義務が生じないと主張するのならば、
信頼の原則を裏切って27条を故意に無視する違反者の前車に対しては、後車の義務も消失し、後車も違反しても良いとなってしまいます
ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝの理屈だとこうなります 参考までに
792 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 7112-8r9J [182.163.38.157]) :2021/12/02(木) 17:05:13.70 ID:Tn396x1V0
まず、異論のないことと思いますが、追いついた車両にも追いつかれた車両にも法規走行の義務があります。
追いつかれた車両は追いついた車両の法規走行を期待できますが、
それとは関係なく自身は法規走行の義務を果たします。
→追いついた車両に速度違反・シートベルト未着用・車検切れ・整備不良・その他の違反があっても
追いつかれた車両は27条を含む道路交通法に従って走行します
追いついた車両は追いつかれた車両の法規走行を期待できますが、
それとは関係なく自身は法規走行の義務を果たします。
→追いつかれた車両が進路を譲らないとしても
追いついた車両は26条（車間距離）54条（警音器）70条（安全運転）を含む道路交通法に従って走行します
結局、相手が…ではなく、自分が法規走行をする、それが常識的な行動です。
相手が法を守らないなら自分も守らなくてよい、というのはいかにも幼稚です。
もちろん、上記はあくまでも原則ですので、個々の状況によっては
危険回避等の理由により特定の義務を果たさなくても良いと判断されることもあるでしょう。
しかし、原則（良く出てくる文理解釈ですかなｗ）を理解せずに応用問題は語れないのです。
間違った原則の理解に基づく結論に論じる価値はないのです。
そんなわけで（ということでもないですが）、道路交通法に従って答えるなら
> 速度違反車に追いつかれたら速度をあげてもいいことになるでしょ？
道路交通法に違反しない範囲でそうできます。
> それとも、速度をあげることだけは認められないわけ？
それが道路交通法に反するなら、速度をあげること「も」認められません。
> （後続車の速度違反は認められているのに）
認められていません。 論破されてるの完全に無視してひたすら妄想上の敵と戦っててイカれてるわこいつ
自分でも勝てる相手を妄想して、それに対して同じ反論言い続けて気持ち良くなってるだけのキチガイなので、一生話が進まない 速度違反車に対して義務は生じないという理屈では、
優先道路や交差点の優先通行、合図や減光、進路変更など、守るべき他の全ての義務において、速度違反者には履行しなくてよいことになりますよね
速度違反車に対する記述が道交法の条文に無い以上、その理屈が27条だけに限定される事は無いでしょうし
前スレで論破されて逃亡した国語力が小学生レベルな人物も、
「法律上、制限速度を超えて走行する車両はいないはずだから、制限速度で走ってれば譲る義務はない」
という趣旨の理屈をほざいていました
とすると、
法律上、信号無視や速度超過などの「違反者」は「存在しない」はずなので、それらを発見しても存在を無視してあらゆる義務を果たさなくて良い事になってしまいます
当然、対向車線の直進車が速度違反していると勝手に見なせば、直前で右折して妨害しても良く、安全運転義務や危険回避義務も無いので衝突しようが構わないという理屈になります
「制限速度なら衝突しない距離なので、妨害にはならない」
という屁理屈です
また、一般道では80km、高速道では100kmしか出せない救急車などにも、それらが速度違反で追いついて来たと思えば、譲らずに妨害を続けても良い事になるでしょう
これはまさにキチガイそのものの論法であり、間違っている事はマトモな神経なら誰が見ても明らかですよね 初めてここ見て流し読みしてたんだけどさ
例えば片側1車線40kmの道路で50kmくらいで走ってて後ろに追いつかれた挙げ句パッシングと幅寄せされまくったら煽ってる奴がクソでいいの？譲らない俺がクソなの？ >>80
どっちもクソですが、よりアホなのはあなた
更に言えば、性格も悪そうですし協調性も無さそう
自分も違反してる分際で他人の違反には文句を言い、
さっさと譲ればお互い自分のペースで走れるのに、
意地でも譲らず自分のペースにだけ強制的に従わせ、相手を妨害する
結果、相手を怒らせ煽られる
↓
周囲に迷惑な争いが発生する
つまり、よりクソなのもあなたという事になります
きょうちょう
【協調】
《名・ス自》利害の対立した者同士が、おだやかに問題を解決しようとすること。「労資―」。性格・考え方などの異なった者同士が、互いにゆずりあって調和していこうとすること。
「―性に欠ける」 『警察庁 妨害運転を受けたら』
https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/anzen/aori.html
妨害運転を受けるなどした場合は、サービスエリアやパーキングエリア等、交通事故に遭わない場所に避難するとともに車外に出ることなく、ためらわずに１１０番通報をしてください。
また、ドライブレコーダーは、運転行為が記録されることから、妨害運転等の悪質・危険な運転行為の抑止に有効です。事故やトラブルのときにあなたを守るドライブレコーダーを装着し、有効に活用しましょう。
『思いやり・ゆずり合いの安全運転』
車を運転する際は、周りの車の動きなどに注意し、相手の立場について思いやりの気持ちを持って、ゆずり合いの運転をすることが大切です。
また、交通事故防止のためには、前の車が急に止まっても、これに追突しないような安全な速度と車間距離をとることが必要です。
正しい交通ルールを守った運転で、皆が安全・快適に通行できる交通環境をつくりましょう。 煽られたら「まず譲る」 あおり運転の遭遇時に絶対にやってはいけないこととは
https://kuruma-news.jp/post/167288
あおり運転防止を呼び掛ける警察庁のウェブサイトには、このように書かれています。
「車を運転する際は、周りの車の動きなどに注意し、安全な速度での運転を心掛け、十分な車間距離を保つとともに、無理な進路変更や追越し等は絶対にやめましょう」
注目すべきは最初の部分、「周りの車の動きなどに注意」です。いい換えると、「あおり運転の被害に遭う人は、周りの車の動きへの注意が足らない」つまり、周囲の空気が読めない、無知なドライバーということになります。
繰り返しになりますが、あおり運転の多くは、後続車からの車間詰めに始まります。周囲の交通に敏感で運転が上手なドライバーは、これに気づけばすぐに後続車に道を譲るでしょう。
そもそも、運転が上手な人、賢いドライバーは、「追い越し車線は追い越しのためにだけ使う車線」だと知っているはずなので、そこをのろのろ走るようなことはしないので、煽られることもほぼないわけです。
あおり被害に遭いやすい人は、自分があおられていることになかなか気づきません。追い越し車線を走り続けることが、道交法の「車両通行帯違反」となることももちろん知らず、車線を塞ぐかのようにゆっくりした速度で追い越し車線を走り続けます。
その行為が後続車の不快感と怒りを増大させ、やがて重大なあおり事件に発展するケースも少なくないのです。 >>81
例え話に人格否定までするってすごいレスだなw
現実に起きた事の無い出来事に対してここまでこき下ろすのは小学生レベル
ああ、ウチの息子に例え話で勉強教えてたら凄い食い付いてきたのに似てるわ
じゃあ頑張って不毛な争いを続けて下さい >>80
煽られていると認識・自覚している様子なので
先に行かせた方がトラブルに発展しないです。
煽りに対して対抗心もやし継続を選ぶのであればクソ同士でしょう。
前が先に危ない運転をしてきたから、
後ろからやり返し捕まるクソとやっている事は同じ >>84
やはりね(笑)
過去スレで同じような例え話を書き込み、それにレスしたら発狂しながら同じ反応を示した発達障害系のアホなオッサンが居ましたが、
また同じ協調性も進歩も無いオッサンが釣れたという事でしょうか？(爆)
どっちにしろ、煽られ運転者に共通するのは、人格を否定されて当たり前なレベルの迷惑性を持ち、
>>65-66にあるような発達障害系の特性を持っているという事なのですよ
どうせ自覚も成長もしないでしょうから、
せめてここのレスでどれだけ憎まれて嫌われているかを実感していただければ幸いです(笑)
ちなみに、小学生のバカ息子が何に食い付いたのか知りませんが、例えにもなってないようなクソ話をするより、ちゃんとした家庭教師や塾で教わる方がカエルの子はカエルにならずにすみますよ？
(笑) 見つけてきました(笑)
57 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-UjXe [49.98.155.65]) [sage] :2022/01/05(水) 20:13:29.76 ID:OSzDP6Tmd
制限速度40km走行の片側一車線で、制限速度通りに40kmピッタリで走行してたとしよう。その後ろについた車がイラついてたとして法定車間距離よりも明らかに短い距離で近付いてたとする。
道交法違反なのは間違いなく後ろの車だが、流れ上は前の車が遅い事になる。しかしその周りの流れに合わせると言っても、結局人それぞになってバラバラ。
そこを50kmで走行したいのもいれば、70で走りたいのもいる。
しかし法定速度は40km。
それでも40の方が下手な運転になるのか？
車間距離詰めた方に正当性はあるのか？
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
↑
このような事を強く主張しながら、意地でも譲らないというのは、協調性に欠ける行為です
協調性に欠けると、集団の中でトラブルを抱え続ける事になります
きょうちょう
【協調】
《名・ス自》利害の対立した者同士が、おだやかに問題を解決しようとすること。「労資―」。性格・考え方などの異なった者同士が、互いにゆずりあって調和していこうとすること。
「―性に欠ける」 ヒアリング調査で語られた発達障害傾向ドライバーの不適切な運転行動の例1
【こだわり】
・運転で最も大切にしていることは、いかに燃費良く走行するかであり、周囲の車の流れを一切無視して走行している。
そのため、高速道路では速度の変化をできるだけ避けるために、走行車線を走行せず、追い越し車線で、燃費が良いと思われる速度(80 km/h)でしか走行しない。
後ろから煽られたり左車線から追い越されたりしても全く意に介さない 。
(自閉症スペクトラム(男性)の家族)
『発達障害傾向のあるドライバーの運転行動特性の解明』
https://www.takatafound.or.jp/support/web/pdf/200601-mizunotomomi.pdf
ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ＝ｱｳｱｳは、譲る義務や追い越し車線が存在しないかのように語り、煽り文句を並べながら、上述にあるような「右車線に居座りノロノロ運転する事」を正当化しています
その言動を観察すれば一目瞭然ですが、自閉症スペクトラム(アスペルガー症候群)や精神疾患持ちの異常者です
当然ながら、人々から忌み嫌われており、日常生活や交通社会において、周囲とのトラブルが絶えません
つまり、
そういったトラブルの果てに
↓
前方から危険な妨害運転を行う
↓
免許取消、無職となる
↓
怨恨にまみれ、こういうスレを24時間荒らす
となったのが事の顛末であり、真相だと思われます 「煽られる方もアホ」というスレに、わざわざ自己紹介しにくるアホが絶えないのは笑えますよね
しかも、その文章で更なるアホさを盛大アピールして、スレタイが事実であることを証明していくのですから(笑) 【警察庁回答】道路交通法27条（追い付かれた車両の義務）は、自転車には適用外で確定。
https://roadbike-navi.xyz/archives/27971/
つまり警察庁の見解は「道路の左側端まで寄っている車両に対しては進路を譲る義務を課さない」ということ。
はみ出し禁止の区間で左側端を通行する自転車に「追いついた」という場合は、はみ出さずに「追越し」ができない限り自転車の前方に出ることは不可能ということだ。
今さらというか当然の回答だが、一時停止する必要があるなんて言ってた奴らはこれでも納得できないんだろうな。 前もって言っとくけど↑に関してはあくまでも道交法の規定として進路を譲る義務が成立するのかしないのかという話だから
「先を譲るべきだ」とかいうくだらない反論はなしで また、重度のアスペで言葉の理解力に欠ける盲目ｱｳｱｳが頭の悪さ全開の主張をしてますね(笑)
そもそも、
『自転車は最高速度が設定されていません』
よって
『最初から27条の義務が適用されていません』
↑
こんな小学校低学年でも理解できる違いも分からず、
バスと同じく自転車には譲る義務がないから一時停止も必要ない→譲る義務がある車両も一時停止が必要ない
とドヤ顔で結びつけてしまう頭の悪さなのが盲目ｱｳｱｳ(爆)
このキチガイは、同じ理由で救急車にも道を譲らないそうです(呆れ) >>91
＞つまり警察庁の見解は「道路の左側端まで寄っている車両に対しては進路を譲る義務を課さない」ということ。
＞はみ出し禁止の区間で左側端を通行する自転車に「追いついた」という場合は、はみ出さずに「追越し」ができない限り自転車の前方に出ることは不可能ということだ。
↑
アスペ丸出しの歪んだ解釈をし、
得意の俺様ルールを勝手に作ってしまう安定のキチガイぶりなのが、いつもの盲目ｱｳｱｳです
正しくはこちら
↓
道路交通法27条（追い付かれた車両の義務）については、自転車には一切適用できない条項です。
自転車には追いつかれた車両の義務は発生しません。
27条の義務は、政令で定める最高速度の優劣による順位付けなので、政令11条で定めが無い自転車（軽車両）については優劣が付けられないという理由です。 秒で完全論破され瞬殺された盲目ｱｳｱｳ
よくそんな超絶恥ずかしいドアホ丸出しの勘違いをドヤ顔で出来るものですよね(爆)
煽られる側がヤバいくらいアホだという自爆アピールですか？(笑)
m9 第十八条第一項の規定
「左側寄り通行の原則」に従えば
「道路の左側端に寄つて」通行できるのは
「軽車両」に限定されます。
したがって、この文言が必要になります。
↑
「この18条の規定を除外して道路の左側端に寄れるのは、27条の譲る義務を履行する場合」です
進路を譲って先に行かせてないのに、左側端を走り続ける事は出来ません
また、徐行や一時停止をせずに道路の左側端を走るのは危険行為です
タイヤがパンクする恐れや縁石に衝突または乗り上げる恐れ、歩行者や自転車を妨害する恐れがあります
よって、27条の規定に沿って左側端に寄ったのなら、後車を先に行かせて進路を譲ったという事実をもって義務の履行を完了しない限り、
違反となるという事です
「譲らないのに左側端に寄ることは出来ない」ので >>95,96
予想通りの差別用語連発しか能がない低レベルな回答だな
警察庁は27条が「軽車両」も対象とした規定であるにもかかわらず適用外だと言っている。
軽車両の最高速度が政令で定められていないからという理由だけで除外するということは考えられない。
つまり軽車両は「左側端に寄って通行すべき車両」であるから、それ以上進路を譲る義務を課す必要はないという判断だということ。
後車が「追越し」をする際の加速禁止の義務まで免除されているわけではないと思われる。
「道交法27条における避譲義務は左側端に寄ることである」というのが警察庁の見解であり、左側端に寄って通行する車両に一時停止の義務まで課していないことは明白。
これが仮に条文の不備によって軽車両に適用できないという話であれば、直ちに法改正をしなければならないという問題になる。
何度も言うがくだらない反論をしてくるな。 >>98
＞警察庁は27条が「軽車両」も対象とした規定であるにもかかわらず適用外だと言っている。
↑
は？(笑)
警察庁は軽車両が対象とは言ってませんが？？
そもそも「適用外なら対象外」なのですが？？
さすが国語力が無いだけありますね
国語が出来ないアスペなのは事実でしょうに(爆)
盲目ｱｳｱｳが貼ったサイトで、
警察庁が言ってる文言はこちら
↓
道路交通法27条（追い付かれた車両の義務）については、自転車には一切適用できない条項です。
自転車には追いつかれた車両の義務は発生しません。
27条の義務は、政令で定める最高速度の優劣による順位付けなので、政令11条で定めが無い自転車（軽車両）については優劣が付けられないという理由です。
旧18条と旧27条（昭和39年以前）では、自転車にも追い付かれた車両の義務がありましたが、昭和39年法改正で旧18条が削除され変更された結果、現行法では27条は自転車にたいして適用外です。
歪んだ解釈による俺様ルールの押し付けと、
負け犬の遠吠えしか能が無い低レベルなのはあなた
m9(爆) >>97
はみ出し禁止の道路で進路を譲る義務のない自転車が前方を走行していて、はみ出さずに追越しをすることができないという状況に関してはどう考えるの？
自動車は一時停止するべきだけど自転車は仕方ないって思うわけ？ >>98
＞「道交法27条における避譲義務は左側端に寄ることである」というのが警察庁の見解であり、左側端に寄って通行する車両に一時停止の義務まで課していないことは明白。
＞これが仮に条文の不備によって軽車両に適用できないという話であれば、直ちに法改正をしなければならないという問題になる。
↑
これこそアスペの感想と願望でしかない(笑)
勝手に警察庁の見解だと決めつけて、くだらない反論をしてるのもあなたm9 >>99
それは警察庁の見解として最高速度が政令で定められていない車両に対しては適用することができないと言ってるだけだろ。
条文には「車両」と明記しているのだから軽車両も対象に含まれていることは間違いないわけで、ある意味条文の不備を認めたうえで左側端に寄って走行する低速車両に対してまで義務を課す必要はないということだよ。
27条の適用外ということは軽車両を追い越せないという場合は追走するしかないということだぞ？
自動車は先を譲らなければならないが、自転車なら仕方ないから我慢するとでも言うつもりか？
もうちょっとまともな反論してくれない？ >>100
自転車が通行区分を守ってるのなら追い抜けない状況の方がまれです
通行区分を守らず走っているのなら、妨害運転に問えますのでドラレコで録画して警察に提出しましょう
自転車通行可の歩道もなく、白線1本の路側帯(自転車は通れます)もなく、追い抜ける道幅もない場合は、その時だけ自転車の後ろを追従する事になります
常識的な話ですね
もっとも、そのような閉路はあまり見かけませんが >>102
当たり前ですが、車両とあっても最高速度が無いので対象外＝適用外ですね
対象外とは、法的に適用されていない事の言い回しですので
で、そもそも自転車は専用の通行場所があるので、譲る必要性がありません
その横を通過できるのに、しないキチガイが悪いだけですので(笑)
あなたの理屈は、路側帯を歩く歩行者が譲らないなどと邪魔者扱いしてるのと同じです
自動車が左側端に寄っても物理的に譲れないなら、27条が履行出来ないのと同様に、
自転車や歩行者が通行区分を守っていて物理的にその横を通過できないなら、
通過できるまで後方で待つだけであって、譲る云々とは何の関係もありません(笑)
バカ丸出しでまともな反論をしていないのは、またもやあなたでしたね
m9(爆) 何度も何度も言ってますが、
最初から>>2のコンメンタールに答えが書いてあり、
どうすれば良いかも書いています
その公式な法の解説書であるコンメンタールを全否定し、独自の歪んだ解釈で俺様ルールを押し付ける
盲目ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ＝盲目ｱｳｱｳ
この異常者がいくらキチガイ論法の屁理屈で反論したところで、永遠に勝ち目は無いのですよ
最終的に自らの論理が破綻している事を自ら証明してしまうだけなのですから(笑)
救急車などにも譲らなくて良い事になる論法を唱えている時点でお察しですよね 車間距離詰める煽りに対して
全車標準装備で後方に走行中に自動で距離を測って
基準より短い場合に光らせるストロボライト
を付ければば良いのでは？
ランダムなカラーにして光も強弱をつけて
不規則なリズムで光らせれば車間距離も開けるだろう。 >>104
反論できなくなるとすぐ話を逸らすねえ
はみ出し禁止の道路で軽車両を追越せない場合の話をしてるのに、専用の通行場所があるとか的外れな回答してくるんだからな
軽車両に対して27条が適用できないということは、「はみ出し禁止や追越禁止場所での一時停止」や「軽車両の路側帯通行」といった執務資料の解釈そのものが根底から崩れるということになるんだが >>107
話を逸らしているのはあなた
そもそも、はみ出し禁止でも軽車両は追い抜ける
追い抜く余地すらないなら、歩行者が車道を歩いていた場合と同様に、追い抜けるまで待つしかない
軽車両にはバスと同様に、譲る義務が発生しないので、一時停止などは関係ない
これで完全に論破していますすね
＞軽車両に対して27条が適用できないということは、「はみ出し禁止や追越禁止場所での一時停止」や「軽車両の路側帯通行」といった執務資料の解釈そのものが根底から崩れるということになるんだが
↑
は？
そもそも自動車と違ってサイズが異なり譲る義務も無い自転車(軽車両と一括りにしていない、耕運機は最高速度がある)
を持ち出して何を喚いてるのって話でしょうに(笑)
軽車両ではなく自転車が対象外って事すら理解できてないレベルなのがあなた
m9(爆) 道路交通法（以下、法とする）27条2項に規定されている義務発生要件に、後車の実際の速度が含まれていない以上、後車の速度超過の有無に関係なく、規定の要件を満たした前車に法27条2項の義務は発生する。
★検討する状況での27条2項の義務発生要件
①車両通行帯の設けられた道路を通行する場合でないこと
②前車と道路の中央に後車が通行するのに十分な余地がないこと
③後車と前車の最高速度が同じであり、かつ、
④前車が追いついた後車の速度より遅い速度で引き続き進行しようとすること
本件状況が①から④の要件を満たすのは明らかである。よって、義務は発生する。
なお、限界事例としては、追いついてきた後車と同じ速度で走ろうと前車が速度を上げ
たが実際には後車の速度よりも遅い場合が考えられる。 この見解に対しては、法27条2項の「最高速度」の表記から、後車が速度超過している
ならば、規定されている④要件に影響を及ぼし、要件を充足しなくなると考える立場Ⅰが
ある。
さらに、仮に要件を充足していたとしても、法27条2項および法全体の趣旨から、後者
が速度超過している場合には例外が認められ、前者に義務は発生しないと考える立場Ⅱも
ある。
★立場Ⅰの問題点（義務発生派から）
①客観的に意味が明らかな要件を解釈で修正してよいか（要件修正の可否）。
②上記①可を前提に、要件修正の必要性・許容性を満たすか（要件修正の要否）。
③上記①②を前提に、要件解釈の基礎に対象者が知りえない情報を取り込んでよいか。
→②は①可が厳しいと判断、また、立場Ⅱで同様の議論があるので省略。
①について
法27条2項の義務違反に対して、法120条1項2号で罰則を設けていること、また、反
則金制度を利用しない場合は道路交通法違反として刑事裁判のレールに乗ることを考慮す
ると、刑法に準じて、法27条2項の要件は厳格に解するべきである。
とするならば、客観的に意味が明らかな要件を解釈で修正すべきではない。
③について
仮に解釈で要件を修正してもよいとしても、前車の知ることのできない後車の速度を、
要件の解釈に取り込むのは刑法で言うところの、明確性の原則、ひいては罪刑法定主義に
反し、規範の対象者の予見可能性を害する恐れがあり、法27条2項が刑法に準じる以上、
許されるものではない。
★上記問題点を解り易く。
①刑法に準じるなら、客観的に意味が明らかな要件を解釈で歪めるな。
③仮に、要件を修正するなら、規範の対象者たる前車が知りうべき情報を元に解釈しろ。
蛇足：①について
保護責任者遺棄致死罪の例だと、「保護責任者」や「遺棄」の定義が明確でないから、
その範囲で解釈がなされることになる。 ★反論（立場Ⅰから）
①について
道路交通法違反は刑法の規範ほど厳格に解されるべきではない。それは簡易手続きであ
る反則金制度が存在していることからも明らかである。
具体例としては、自己の正確な速度を計ることが出来ないことを前提に、速度超過を禁
止した法22条は、明確性の原則、罪刑法定主義に反する恐れがあるのに、取締りが弾力的
な運用（取締る実際の速度、速度計誤差、測定機器の誤差の考慮）でなされていることで、
現状許容されている。
③について
後車の速度超過に関しては、前車が最高速度で走れば判断できる事項である。
また、実速度の測定の困難さ及び法の弾力的運用から、その際の最高速度は客観的な実
速度でなく、誤差を考慮した速度計を基にしてよい。
★再反論（義務発生派から）
①について
刑法の規範ほど厳格に解さなかったとしても、刑法の趣旨は尊重されるべきであり、そ
のことは反則金制度の存在と矛盾するものではない。
とすると、やはり、客観的に意味が明らかな要件を解釈で修正すべきではない。
③について
義務の発生要件及び義務違反の有無は、取締りの運用とは別に客観的に判断すべき事項
である以上、誤差のある速度計をもとに判断された速度ではなく、客観的速度を基準にす
べきである。 ★立場Ⅱの問題点（義務発生派から）
①例外を認めてよいか（例外を認めることの可否）。
②上記①可を前提に例外を認めることの要否（必要性・許容性）。
③対象者が知りえない情報（後車の速度超過）で例外を認めてよいか。
①について（例外を認めることの可否）
立場Ⅰの①同様に、刑法に準じて法の規定にない例外を安易に認めるべきではない。
③について
後車の速度超過は前車には判断できないので、そんな曖昧なもので例外を認めるべきで
はない。
よって、仮に例外を認めることことが可でも、本件は例外が認められるケースではない
★反論（立場Ⅱから）
①について（例外を認めることの可否）
道路交通法違反は刑法の規範ほど厳格に解されるべきではなく、それは簡易手続きであ
る反則金制度が存在していることからも明らかである。このことから、刑法の趣旨を尊重
したとしても、まったくの例外を認めないとする根拠は薄く、例外を認めるべき余地は残
されていると考える。
②について（例外を認めることの要否）
法27条及び法全体は、円滑な道路交通の確保を目的の一つとしており、また、法は法22
条において最高速度を超過する速度での進行を禁止していることから、かかる円滑な道路
交通の確保は最高速度内で図られていると考えるべきである。
とすると、速度超過の車両に追いつかれた場合において、27条2項の義務を発生させる
ことは、同条の趣旨たる最高速度内での円滑な道路交通の確保に反するものであり（例外
を認める許容性）、むしろ、最高速度内での円滑な道路交通の確保を図るためには同項の
義務を発生させるべきではないのである（例外を認める必要性）。
よって、本件のようなケースにおいて、27条2項の義務の発生につき、例外を認めるべ
き許容性・必要性が存在し、義務は発生しないと考えるべきである。
③について
前車は速度計を基準に最高速度で進行していれば、後車の速度違反の判断は可能。
速度計の誤差は車両運送法上認められている。 ★上記反論を簡潔に（立場Ⅱから）
①立場Ⅰの要件の修正とは異なり、例外を認めてもいいのでは。道交法はそこまで厳格じ
ゃないよ。
②例外を認めるには、一般的に許容性・必要性の要件が必要だけど、今回ケースはどっちも充足しているよ。
③後車の速度超過の判断は、前車にできるし、曖昧ではないよ。
★再反論（義務発生派）
仮に、例外を認めるべきケースがあるとしても、今回は異なる。
要件や違反の有無は客観的事実（速度）で決めるべきであり、主観的事実で決めるべき
でない。
とすると、前車に後車の速度超過の客観的な判断が出来ない。 [結論] 道交法第27条第2項は後続車の速度超過の有無に関わらず適用される。
Ⅰ 27条2項を文理的に解釈するに、後続車の22条遵守を効力発生要件と定める文言は皆無であり、
後続車の速度超過の有無に関わらず27条2項が適用されることは明らかである。
文理上22条遵守が効力発生要件と読めるならば、ニホンザルから進化をやり直して
日本語を勉強し直すようお勧めする。
Ⅱ 次に、論理的に解釈するに、主張を裏付ける判例等は
なんら提示されておらず、その主張に根拠がない。
Ⅲ よって、Ⅱで主張される論理解釈に根拠がないから、現時点ではⅠの文理解釈による解釈が妥当である。
以上。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
