【煽る方も】煽り運転について131【煽られる方もアホ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
煽り運転についてのスレッドです。
荒らしの相手をする人もまた荒らし。荒らしは徹底スルーでお願いします
※重要※
煽り運転が悪いのは当たり前
当たり前すぎるので、このスレではわざわざ書き込まなくても
煽り運転が悪い事を前提として進行します。
次スレは>>950あるいはその付近の方が立てて下さい。
立てられない時は早目にその旨を書き込み、他の人にお願いしましょう。
スレを立てるときは本文先頭に
『!extend:checked:vvvvvv:1000:512』
が3行になるように追加してください。
前スレ
【煽る方も】煽り運転について129【煽られる方もアホ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1597563282/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured https://i.imgur.com/WNI8pGA.jpg
上段の真ん中あたり
「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両から法第26条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」にまで接近された時をいう。
このように書かれてるので
26条に違反してなくても27条の義務は生じる 「必要な距離」にまで接近されたら
追いつかれたとみなす
なので車間距離不保持にはならない状態で追いついたことになる
まぁ、当たり前だけどね
ここで重要なのは
「必要な距離」
と
「安全な車間距離」
は違うという事
2秒車間や3秒車間
速度の数字から15を引いた距離
高速道路では速度と同じ距離
これらは、
このくらい開けとけばより安全だよ
という意味
意味が違うものを混同すると
2秒車間より短いから煽り運転だ
などのような間違いを犯す 27条
２ 車両は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が
通行するのに十分な余地がない場合においては、第十八条第一項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
括弧書きは省略
第40条
２ 前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない
27条2項では
できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
40条2項では
道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない
まぁ、ほぼ同じ言葉だな
緊急自動車が接近したときに一時停止する事を否定する人はあまりいないんじゃないかな？
出来る限り道路の左側端に寄る
道路の左側に寄る ・進路を譲る
について、下のページに分かりやすい説明がある
https://www.joe-hitagi.com/entry/doukouhou27
真ん中あたりに書かれているけど
＞ただ「道路の左端に寄れ」ではなく、道路の左端に寄って「進路を譲れ」とまで書かれています。
＞この文言が重要なポイントで、以下のサイトにて弁護士の方が次のように説明されています。
※多くの場合、（進路を譲る際には）一時停止または徐行しなければならないとされています。
＞つまり、左端に寄りさえすればそのまま走り続けてもいいわけではなく、一時停止や徐行をして後続車が追い越しやすいようにしなければ「進路を譲る」ことにはならないのです。
これに異論がある人もいるだろうから、
第40条を例にしてさらに説明している
第40条は緊急自動車の優先について
＞第二項に注目してください。前述の第二十七条第二項とほぼ同じ言い回しで、「進路を譲らなければならない」と書かれています。
＞「緊急車両に道を譲る」となれば基本的に「一時停止」を伴うことに異論はないと思います。
＞であれば、「後続車に道を譲る」でも「一時停止または徐行」が必要という話にも納得できるのではないでしょうか。 >>3
前提から間違い
相手が上手いかどうかをじっくり見極めてから煽り出すやつなんて皆無
はっきり言って、意図的に車間不保持をしてる真正アオラーがほとんど
下手糞の車に乗ると「クソ、前の車遅そう」とか言って平然と車間詰めるからな
他車からは意図的かどうかはわからないだろうと思うかもしれないけど、案外はっきりわかるものだよ
流れから浮いたせっかち臭い速度違反厨に限って、追いついた瞬間から明らかな周りの平均より短い車間まで詰めるからな
そもそも、なぜ煽りがここまで社会から嫌われてるかってのは、こういう明らかな煽りの体験が現実に多いからだろ >>15
＞相手が上手いかどうかをじっくり見極めてから煽り出すやつなんて皆無
相手がノロマ、弱そうだから煽る
相手が速いならそもそも煽らんだろ、追い付けないのだから
相手が強そうだったらおとなしくする
ほとんどのアオラーなんてそんなもんだろ 小学生向けクイズ
「赤信号の場合において、はじめて停止しなければならない義務が生じる。そのため青信号の場合、停止しなくてもよい。この場合、警察官の指示があっても、なお停止する義務が生じるかというと生じない。」
・問題:
「この場合」が指してるものはなんでしょう
・ヒント:
「なお停止する義務が生じるかというと〜」と言っているので、停止する義務が生じるのはどういう場合かを考えよう！
・珍回答:
「赤信号の場合において、はじめて停止しなければならない義務が生じる。そのため青信号の場合、停止しなくてもよい。の全部が『この場合』だ！」 27条1項において
追い付かれた車両は追い付いた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、加速してはならない義務は生じない
この時、追い付いた車両が速度超過だった場合に追い付かれた車両は加速してはならない義務が生じるか？
生じないだろう
つまり、速度超過して加速してもいいだろう（現実の速度を超える速度で進行を開始する＝速度超過の車両よりもさらに速度超過をする）
と、言っている
これが解説書の考え方
これ、2項に当てはめるの無理じゃね？
という単純な話 「『この場合』は『先行車が加速した場合』を指してる！故に『速度超過車に追いつかれたときに速度超過すれば義務は生じない』というのが宮崎注解の本当の意味！故に斎藤弁護士の解釈は誤り」
というのが珍論君の反論
確かにそれなら斎藤弁護士の発言の否定まで論理的に一続きになっているから、俺の主張の否定にも繋がった
だが、珍論君の反論は間違っていた
先行車が加速した場合には元々義務が生じないので、
「なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が〜」
とは日本語が繋がらないから、宮崎注解をそのように解釈することはできない
読解力無しの珍論君ならではの珍論だった
そしてそれを指摘すると今度は、
「いや、逆に考えれば『先行車が加速してない場合には義務が生じない』となるから、日本語がちゃんと繋がる！」
などと主張しだす始末
『先行車が加速していない場合において、速度違反車に対しては義務が生じない』
と宮崎注解を読み取るのが、日本語として自然だということを、珍論君が自ら証明したわけだ
自分が何を言ってるかもわからず、その場しのぎ的な事を言い続けた結果がこれ
哀れな馬鹿ですね >>17
そもそもとして
交差点では警察官の指示の方が信号機より優先されるんじゃね？ >>20
内容はどうでもいいんだよ
論理の問題だから
警備員とかにしておくか？ >>19
＞先行車が加速した場合には元々義務が生じないので、
＞「なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が〜」
＞とは日本語が繋がらないから、宮崎注解をそのように解釈することはできない
その理屈だと解説書の
・このように、最高速度が同じであるかまたは低い車両に追い付かれた場合は、その追いつかれた車両は、追い付いた車両が現実に走行している速度よりも
おそい速度で引き続き進行しようとする場合においてはじめて、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追い付かれた車両は、追い付かれた場合に追い付いた車両の現実の速度を超える速度をこえる速度で進行を開始すれば、
右の義務は生じない。
これが成り立たなくなる
解説書では、先行車が加速して、追い付いた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始した場合に義務は生じないとしている
なので、解説書を正しいとすると、ササクッテロのこの文章は間違いとなる >>21
交通巡視員も身分は警察官
ただのガードマンにはその権限はない
なので、例え話だったとしても
そのような無知な質問はするべきではない
さいしょからガードマンにしておけば恥をかかずにすんでいた 小学生向けクイズ
「赤信号の場合において、はじめて停止しなければならない義務が生じる。そのため青信号の場合、停止しなくてもよい。この場合、信号が偽物でも、なお停止する義務が生じるかというと生じない。」
・問題:
「この場合」が指してるものはなんでしょう
・ヒント:
「なお停止する義務が生じるかというと〜」と言っているので、停止する義務が生じるのはどういう場合かを考えよう！ >>23
いや普通に知ってるから
誰でも知ってる教習で習う知識ひけらかさなくていいよ >>19
27条1項の「加速してはならない義務」とは
追い付かれた車両が追い付いた車両の速度よりも遅い速度で進行しようとする場合に生じる義務
追い付いた車両の速度を超える速度で進行を開始すると「加速してはならない義務」は生じない >>25
誰でも知ってることなのに、
それとは違う結論になる例題などを出す方がおかしい >>22
？？？何を言ってんのお前は？ぶっ飛んでて意味不明だけど揚げ足取り的な何かですか？ >>27
論理の問題だからそれこそ内容はなんでもいいんだが >>32
いや理解できてるよ
だから何？知ってて省略しただけだし本筋に関係ないし無意味なんだが？ 俺が「この場合」を読み違えてるなどと君が必死になって訴えてた主張はどうしたの？
もう話逸らすしかなくなっちゃったの？w >>33
宮崎註解では
>>14
https://i.imgur.com/UThA7RE.jpg
7（1）「速度を増してはならない」というのは、その車両の後車に追い付かれた時点における速度より加速してはならないという意味である。
この加速してはならない義務は、追い越しに伴う危険防止のためのものであるから、追い付いた後車が追い越しを開始しないかぎり、
前車についても右の義務が生じないことは、いうまでもない。
・この加速してはならない義務は、追い越しに伴う危険防止のためのものであるから、追い付いた後車が追い越しを開始しないかぎり、
前車についても右の義務が生じないことは、いうまでもない。
つまり、追い越しを開始する前なら追い付いた車両の速度を超える速度まで加速することは可能だし
その加速と「加速してはならない義務」が別のものであることも
読解力があれば分かる
つまりな
＞本筋に関係ないし無意味なんだが？
本筋に沿った話だし
意味はある
というか、理解できてるのなら
お前のような間違いは犯さない 自分が何の話してるかこいつ本気でわかってないんだな
酷いもんだな >>37
関係あるじゃん
「加速してはならない義務」は追い越しを開始した後の話
追い越しを開始する前に加速することは「加速してはならない義務」とは別の事
それを理解できていれば
>>19
＞先行車が加速した場合には元々義務が生じないので、
＞「なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が〜」
＞とは日本語が繋がらないから、宮崎注解をそのように解釈することはできない
これは成り立たない
この前提が崩れると
そもそものお前の理論も成り立たない 人がある部分に焦点を当てて議論すると、関係ない全文をコピペしてきてコピペと違うところを述べて勝ち誇るだけのBOT >>40
説明しなくても知ってるけど？で？
なんで成り立たないの？関係ないけど？
人がある部分に焦点を当てて議論すると、関係ない全文をコピペしてきてコピペと違うところを述べて勝ち誇るだけのBOTだよね君 >>42
単に順番に議論しているだけだぞ
>>19では
その部分より上に語る部分がなかった
なので、まず最初にその部分の間違いを指摘しただけだ >>42
＞なんで成り立たないの？関係ないけど？
＞＞先行車が加速した場合には元々義務が生じないので、
これが成り立つ前提で
＞＞「なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が〜」
＞＞とは日本語が繋がらないから、
このようになるのだから
成り立たない時点で
日本語がつながる >>43
ほんとお前思考回路ぶっ飛んでるよな
脈絡もなくどっから地域が出てきたんだ
お前の言ってんのがそうじゃん
弱そうだから煽る、強そうだから大人しくする、そういうのがほとんどなんだろ
そんなの真正アオラーだろ >>44
？？？
君の言ってた「この場合」が違うとかいうアホな主張はもういいの？
話逸らしてるだけじゃん >>48
このスレでは>>19が最初だろ？
あとは的外れなクイズだけしかお前は書き込んでないぞ >>47
誰彼構わず煽るのを真正アオラーとする
と書いてるじゃん
＞弱そうだから煽る、強そうだから大人しくする、そういうのがほとんどなんだろ
それは仮性アオラーって言ってるだろ
ちゃんと読めよ >>49
え、じゃあ君が必死になってたあの主張は取り下げるのねw >>49
しかもそのクイズの回答を当の本人も解ってないんだろうなｗ
クイズで話をそらしているだけ >>51
いいや
>>19の間違いの件が終われば再開するぞ >>50
結局個人のよくわからん主観で誰彼構わず煽ってんじゃん
相手の様子をじっくり伺ってから違法だとわかった時にはじめて煽るような煽りじゃないけど、そういうのを真正アオラーとみなさないでいいの？w ササクッテロラ
とっくに詰んでるからみっともないぞｗ >>59
出せない訳ないだろが
言い訳してないで早よ回答しな
小学生レベルだぞ >>61
ササクッテロラは回答出来る保証はないぞｗ
ササクッテロが出せないなら出せないでいいけどなｗ 人がある部分に焦点を当てて議論すると、関係ない全文をコピペしてきてコピペと違うところを述べて勝ち誇るだけのBOT君、どんだけ関係ない話に逃げるんだろう >>62
？？？何言ってんの君は
逃げて喚いてないで早くしな >>64
出せないんだろ？どうせ
何を躊躇う必要性あんの？？？ 珍論君って執務資料コピペするだけしか能がないから、全文コピペが無関係だったり、全文コピペすること自体が間違いだったりする場合は本当にチンパン以下の振る舞いしかできないんだな >>65
逃げんなよw
小学生レベルだぞ小学生
頑張れよ 小学生向けクイズ
「赤信号の場合において、はじめて停止しなければならない義務が生じる。そのため青信号の場合、停止しなくてもよい。この場合、信号が偽物でも、なお停止する義務が生じるかというと生じない。」
・問題:
「この場合」が指してるものはなんでしょう
・ヒント:
「なお停止する義務が生じるかというと〜」と言っているので、停止する義務が生じるのはどういう場合かを考えよう！ >>60
は？ｗｗｗｗ
省略してるだけと言いつつ
省略しなかったらどうなるのか聞くと関係ないとかｗｗｗ
じゃあ省略した部分も関係ないんじゃね？
関係ない部分を間違ってて
でも、その間違いを前提に宮崎註解をそのように解釈することは出来ないと言ってるのだから
それ、
全く意味のないレスなんじゃね？>>19ってｗｗｗ
>>63
＞人がある部分に焦点を当てて議論すると、
その焦点を当てて議論することに重要な部分だから一番最初に>>19で書き込んだんじゃね？
それとも、関係のないことを最初に書くの？ >>56
で、
何度も指摘してやったように
雑な端折り方をするから
そんな言い訳をすることになるんじゃね？ いやなんかこいつもこいつでまた別のとんでもない間違いしそうだな
日本人の1/3以上は小学3〜4年生レベルの思考力だというが本当だわ >>69
いや関係ないから関係ある部分だけ持ってきてるだけな
省略しなかったらいくらでも詳細に書けるだろうけど関係ないからあえて書いてないよ >>72
お前よくこんだけキチガイ全開しててそんなこと言えるよなw >>73
じゃあ省略してるというのは言い訳にならないという事で
やっぱりお前には読解力がないから間違えたという結論しか出ないな >>70
いやお前が単に、人がある部分に焦点を当てて議論すると、関係ない全文をコピペしてきてコピペと違うところを述べて勝ち誇るだけのBOTなだけなんだが >>67
小学生向けクイズというよりも、小学生が作ったクイズだよｗ
どうせ回答なんてないから伸ばしているだけだろ？？ >>74
罵詈雑言の数だとお前がダントツだろう
それだけお前がキチガイって事だ >>75
しかも読解力ないから〜もなんの証明にもならないし
頭悪すぎて草
そしたらお前読解力ないんだからお前の言ってること全部間違いじゃんw >>79
お前の言ってることが間違い
俺が言ってることは>>18
すこぶる論理的ｗ >>77
いや回答ははっきりあるけど？
国語のクイズだし
というかこれ見て回答ないと思う時点でもうキチガイ確定だわ >>81
？？？ほらまた間違えた
俺じゃなくて交通系の弁護士の言ってることな >>82
それ、
お前に先に回答させようというだけの話じゃん
意図をくみ取れよ 闇雲に手当たり次第にその場でその場で言いたいこと言ってるだけで当てずっぽうだから、全くどういう論理か理解してないの酷いね >>83
なるほど、
お前には自分の考えがないという事なｗｗｗ ラクラッペとやり合ってる返答レスは、傍から見るとこんな感じなんだよ
ササクッテロラのレスは、論理的説明も、相手のレスに対しても返しだけで回答が無い。
だから、ラクラッペの勝ち、ササクッテロラの負け。 >>84
いや？これ見て回答のない意地悪クイズだと思い込んでるただのクソバカだろどう見ても >>83
だがお前はその弁護士じゃないのに
「この場合」の話を勝手に進めている
「この場合」がどこを指すかどうかの話を、弁護士じゃなくてお前がやっているし
>>19もお前が言ってる事 >>77
で、直ぐに中傷用語発動。それしかできない無能。
それでもなお、>>68の小学生が作ったクイズに回答を出せないのであれば
当人が回答を知らないという事。小学生低学年にありがちな事。 >>90
いや「この場合」の話を勝手に進めてんのはお前だからw
「この場合」が指してるものが違うって言って反論したのはお前だからな？ww >>89
それだと、お前に読解力が無いという事が再確認できるだけだぞ
＞回答のない意地悪クイズだ
というレッテルを貼ればお前が先に回答するだろうと見込んでのレスだと読み取れたけどな >>93
で、
その再反論はお前が勝手にやってるだろ？ >>92
あのさw中傷と思うのは勝手だけど、事実だからしっかり受け止めた方がいいよ >>94
ほらな読解力がないからまた間違える
以前お前がこのキチガイに反論してた時も読解力なくて明後日のこと言ってたよな >>18
は、論理的な完全回答。笹には理解出来ないだろう。
政令で定める最高速度を、道路標識の上限速度と思っているのだから無理だわｗ >>95
再反論したら君がなんも言わなくなって関係ない別の話始めちゃったからね >>97
で、
こうやって本筋と違う話をしたいのがお前なんだろ？ｗｗｗ >>99
スレが変わったし、
新スレの最初で>>19のようなぶっ飛んだアホレスが出てきたから中断してるだけだぞ >>98
そう
ｻｻｸｯﾃﾛはそのレスを前スレにも何度も貼ってるのに
マトモな反論をしてこない
反論できないことを自覚してて
それとは別の部分で揚げ足を取るしかできないんだと思うわ >>101
どこがおかしいんだよw
ここまでの経過でありただの事実だから否定のしようがないだろw >>96
笹の考える事実とは、この世の中の事実とは真逆だからさ、
常に一般良識人とは真逆の思考の持ち主なんだよ笹は。
ヤクザの常識は非常識、それと同じ。
で、クイズの回答出せないなら、もうお前の負けで詰み。 >>102
なんかさー、笹って 痴ほう症が１人で延々と語ってる感じと似てるよなｗｗ 中学教諭、女性の車をクラクション鳴らし追走…無理な追い越しも
読売新聞 2020/09/28 12:02
【速報】台湾漁船 海保巡視船と接触 尖閣諸島沖で
藤原紀香、半沢直樹の最終回「泣いてしまいました」夫・片岡愛之助ら「本当にかっ…
クラクションを鳴らしながら前方の車を追走し、無理な追い越しをするなどしたとして、兵庫県警は２８日、同県姫路市の市立中学の教諭の男（４５）を道路交通法違反（あおり運転）容疑で姫路区検に書類送検した。男は「車の運転手からクラクションを鳴らされ、腹が立ってやった」と容疑を認めているという。
県警によると、男は７月８日夕、姫路市内の県道で乗用車を運転中、同市の３０歳代女性が運転する軽乗用車との車間距離を２〜３メートルに詰めたほか、３００メートル超にわたって後方からクラクションを鳴らしながら無理な追い越しをするなど、走行を妨害した疑い。
県警が女性からの相談を受け、ドライブレコーダーの記録から男を特定した。 必死になって>>18の話するけど>>19の2段落目で普通に否定されてるんだわ
でそれをさらに否定しようとして3段落目の話になったり「この場合」が何かとか言ったりしするも間違いを指摘され、結局話逸らすしかできなくなってるのが珍論君な >>105
ガイジ同士で傷の舐め合いはじめてんの？ww
お前ら前会話になってなかったけど大丈夫？ >>103
>>22
＞先行車が加速した場合には元々義務が生じないので、
＞「なお追いつかれた車両に加速してはならない義務が〜」
＞とは日本語が繋がらないから、宮崎注解をそのように解釈することはできない
その理屈だと解説書の
・このように、最高速度が同じであるかまたは低い車両に追い付かれた場合は、その追いつかれた車両は、追い付いた車両が現実に走行している速度よりも
おそい速度で引き続き進行しようとする場合においてはじめて、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追い付かれた車両は、追い付かれた場合に追い付いた車両の現実の速度を超える速度をこえる速度で進行を開始すれば、
右の義務は生じない。
これが成り立たなくなる
解説書では、先行車が加速して、追い付いた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始した場合に義務は生じないとしている
なので、解説書を正しいとすると、ササクッテロのこの文章は間違いとなる
事実ではなく間違いだから指摘している ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
