なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】83人待ち
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。
■まとめサイト■
http://crosswalk.web.fc2.com/ なんで日本の車は信号のない横断歩道で止まらないの？
■参考サイト■
http://shizuankyou.jp/index.php?id=216 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 横断歩道と車の関わり方について触れたコラム
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 死を待つ横断歩道
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突されるリスク
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者も意思表示をはっきりと
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 横断歩道は歩行者様の道である
http://pon-s.tea-nifty.com/blog/2006/08/zebra_crossing.html 93％のドライバーが違反
■道交法第38条■ 解説は>>2参照
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
・関連資料は、まとめサイト参照
・関連スレ: 板トップからDQNワードでスレタイ検索
DQN車をみかけたらナンバーと車種を報告 xx台目
・前スレ
【DQN 認定】 なんで横断歩道で止まらないの？ 【歩行者】 82人待ち
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1517288182/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>651
OK
今日は停まる派で、停まらない派かまって暇つぶししてるだけ、連休長いし >>659
追突されて死ぬって一体どういう状況だ？何か例を示せ！クズ！ >>654
お前まだ居たの？逃げたのかと思った
＞話を逸らすな！
＞「停止できる速度」と「停止できるような速度」に違いがあるなら簡潔に書け。
話をそらしてんのはお前だろ。
＞制動距離より停止線に接近した時点で不可能なんだよ、実際に停止しない限り。
＞停止する時しかり付近に死角がある場合に、その速度で進行する必要がある
＞死角が停止線より進行方向側にない状況など基本的にない。
＞すなわち、「停止できる速度」なんて摩訶不思議なことであって「ような」と書かざる負えないんだよ。
という文を無視し、都合の良い部分だけに反応して
停止場所が指定されている以上は「停止できる速度」は不可能なんだよ。
見通しが良ければ可能だが、その場合は38条に該当されない為、無意味だ。
違いがある以前に不可能なんだよ。
唯一お前が同じである説明をした
>>581
＞「ような」＝「不確かな断定」
＞「停まれる速度」と「停止できるような速度」
＞では、より確実に停まるのは前者だが、同じ意味だ
＞今度は、お前が「停まれる速度」が意味不明な理由を説明する番だ
停止場所がある場合は大違いなのは分かるよね？
また、確実とそうではない場合は大違いだよね。
例「人を殺さない決まり」「人を殺さないような決まり」
何が同じなの？ >>662
＞＞制動距離より停止線に接近した時点で不可能なんだよ、実際に停止しない限り。
なんか偉そうなこと言ってんけど、どれぐらいのスピードで、どれぐらいの制動距離かなんて、いちいち把握してんのかお前は？ >>662
＞＞制動距離より停止線に接近した時点で不可能なんだよ、実際に停止しない限り。
どれぐらいのスピードで、どれぐらいの制動距離かを答えられないヤツが、どうやって「制動距離より停止線に接近した」なんて判断ができるというのか？
答えてみろよクズ！ 横断歩道の直前で「停止できる速度」と「停止できるような速度」の違いは
前者は、確実に横断歩道の直前かそれより手前（横断歩道上に僅かにでも進入してはいけない）で停止できる速度ということ
後者は、可能な限り横断歩道の直前で停止するよう努力し、最悪、直前で停止できなくても仕方ないが、横断歩道上に進入するのは僅か（許容されるのは横断歩道の4分の1程度か？）になるような速度ということ >>654
お前まだ居たの？逃げたのかと思った
＞それがどうした
その状況での視距に応じた速度で進行するだけだ。
なんか勘違いしていないか、事故防止ではなく停止線手前で停止し、横断を妨げないように38条があるんだ。
「停止できるような速度」の義務があるという事は、停止することが分かっている場合以外では、
横断歩道付近に死角があるという事。
付近なのだから発見した時点で停止義務が生じる。
従って、38条に該当される以上は、はどんな状況であれ徐行される速度で進行する必要がある。
渡らせる為に38条があるからだ。
＞明らかであろうが、明らかでないだろうが、横断歩道を運転手が自動車を運転して横断歩道
＞を通過する際は38条に従わなければならないぞ。
だから何で？またしても説明なしかよ
「明らかにない」状況とは、自車側の信号機が青、又は信号機がない横断歩道で見通しが良く、
明らかに歩行者が居ない状況、又は明らかに渡らない事が分かる歩行者しか居ない状況の事。
明らかに渡らない事が分かる歩行者とは、歩行者側の信号が赤である場合や、横断目的ではない事が明白な歩行者の事。
そのような状況で、あなたは38条に従うのか？
＞お前が言わないのは自由だが、直ちに停まればそれは急制動だ。
＞お前は、普通の制動と急制動をどうやって区別し、周りに伝えるんだ。
だからその理由は？またしても俺の説明
>>594
＞だから「徐行で進行し急制動する」なんて言わねえだろうが。
＞徐行は直ちに停止できる進行方法であって、急であっては困る
＞急にならないような速度と準備をしていなければならない。
＞「呼んだ友達が急に来た」や「F1競技のスタート時急発進した」と同じこと
＞当然の事を意外な事のように表す。
を無視ですか
区別ではなく、徐行以下での速度では急制動とならないんだよ。
＞進行方法ではないぞ。
＞徐行とは、あくまでも「速度」そのもの以外の意味は無い。
速度ではない。
道路状況や車種、搭載積載量などで違うだろうが
簡単な例で言うと、下り坂と上り坂で同じ速度では、停止できる距離が違うだろうが。
それこそが、その状況に応じた速度で進行する必要があるんだよ。 >>666
乱雑な文を書きやがって
全然分かりやすく説明しようという姿勢がないな
原因は、お前の能力では、もう今日はエネルギー切れで思考不全に陥ってるからだ
今日はもう寝ろ >>661
追突されて死んだ人間は一人もいないのか
>>662
＞死角が停止線より進行方向側にない状況など基本的にない。
それがどうした
その状況での視距に応じた速度で進行するだけだ。
＞停止場所が指定されている以上は「停止できる速度」は不可能なんだよ。
停止場所が指定されていなら「停止できる速度」は不可能なんだよ。
＞見通しが良ければ可能だが、その場合は38条に該当されない為、無意味だ。
可能じゃないか。
見通しが良い横断歩道は38条に該当されないとはなんだ。
お前は、横断歩道で人間を殺しても、あくまで「停止できるような速度」
で進行していたが、それは「不確かな断定」に過ぎず、法律違反はしていない
と言い逃れするつもりか。 >>667
だからお前は不要なんだよ
日本語も読めないヤツが38条にくんなって
ちなみに
>>663
把握していないと運転はムリ
渋滞停止や信号停止もできんからな
>>665
だから前者は不可能だって
結果停止ではなく、停止する前にそれは絶対に不可能だからな
なんの根拠もなく、明らかに虚言だと分かるレスしか書けない悲しいヤツ
止まらない者の意見としても役にも立たないから必要ない。 >>668
＞追突されて死んだ人間は一人もいないのか
だから>>655が書いた以下の状況で、追突されて死ぬって、一体どういう状況なのか？
>>655が書いたような状況で追突されて死んだヤツが一人でもいるのか？
=====
>>655
＞お前が信号待ちで止まっているとき、お前の後続車のうっかり八兵衛が、追突せずに絶対に停止すると証明できるか？
＞追突されて死ぬ可能性があるのに、なぜ、お前は道交法に従って呑気に信号待ちしているのか？ >>669
＞結果停止ではなく、停止する前にそれは絶対に不可能だからな
何が絶対不可能なのか答えろ！クズ！死ね！ >>666
＞歩行者側の信号が赤である場合や、横断目的ではない事が明白な歩行者の事。
信号機で交通整理されている道路はスレチだ。
横断が目的でない歩行者とはどんな歩行者だ。
＞徐行以下での速度では急制動とならないんだよ。
お前自身は、徐行でも急制動は不要ではないと認識しているようだぞ。
>>585
＞＞徐行していれば急制動は不要なのか？
＞不要と書いたか？言わないと書いたんだが
＞速度ではない。
速度だぞ。
車両や路面･天候等の条件が変化したところで、徐行とは「直ちに停止できる速度」だ。 >>670
>>655が書いたような状況で追突されて死んだヤツは一人もいないのか？ >>668
＞それがどうした
＞その状況での視距に応じた速度で進行するだけだ。
お前もコピペ返しか。見苦しいぞ、自ら反論できない事を認めているようなものだぞ。
＞停止場所が指定されていなら「停止できる速度」は不可能なんだよ。
肝心ところが分からないので何を言っているのか不明
不可能だと認めた？
＞可能じゃないか。
＞見通しが良い横断歩道は38条に該当されないとはなんだ。
もしかして見通しが良くて、歩行者が居ると分かっている場合は該当されるという事？
見苦しい言い訳だな。居る事が分かっていて停止できない事はあり得ないので、補足するまでもない事。
＞お前は、横断歩道で人間を殺しても、あくまで「停止できるような速度」
＞で進行していたが、それは「不確かな断定」に過ぎず、法律違反はしていない
＞と言い逃れするつもりか。
38条を厳守していても危険だから、「停止できるような速度」は徐行以外にはあり得ないと言っているんだよ。
38条を厳守していても停止線で停止出来るとは限らない、であるから条文に「ような速度」と書かざる負えない。
徐行で進行していれば38条違反になる可能性はあるが、事故は歩行者に過失があるような横断をしないと起こらない。
死角との距離が非常に近い場合や、学校等が近い又は登下校時間帯は一時停止して対処している。
それは、38条の2項に非常に近い状況の為だ。
で、“停止線で”「停止できる速度」と「停止できるような速度」が同じ理由は思いついた？ >>673
いねぇーよ
バカじゃなぁかお前wwww >>674
＞徐行で進行していれば38条違反になる可能性はあるが、事故は歩行者に過失があるような横断をしないと起こらない。
そのように歩行者に過失があるような横断であった場合
横断歩道でないところを横断した時は、歩行者の過失割合は原則20%となり
横断歩道では、歩行者の過失割合は0%になるんだけよ >>673
いねぇーよ
バカじゃなぇかお前wwww >>674
＞歩行者が居ると分かっている場合は該当されるという事？
歩行者が居ると分かっている場合は該当されないという事？
＞居る事が分かっていて停止できない事はあり得ないので、補足するまでもない事。
確認だが、歩行者がいる事が分かっていない運転手だけが、事故･違反するんだな。
＞38条を厳守していても危険だから、「停止できるような速度」は徐行以外にはあり得ないと言っているんだよ。
横断歩道を確認したら徐行しているのか。
で、“停止線で”「停止できる速度」と「停止できるような速度」が違うなら
それぞれの速度を示してごらん。 >>672
＞信号機で交通整理されている道路はスレチだ。
お前がスレチな事ばかりでしか反論していないら、防止の為にイチイチ書いてやったのではないか。
＞横断が目的でない歩行者とはどんな歩行者だ。
そう、基本的にはそんな歩行者は居ない。
だから、横断しない歩行者と判断して、38条違反する事は身勝手極まりのないこと。
＞お前自身は、徐行でも急制動は不要ではないと認識しているようだぞ。
だからさぁ、人の書き込みをしっかり見て反論しろよ
人の書き込み↴を無視するな
>>585
＞徐行をして停止する必要がある時に、直ちに停止しないのはそもそも、それは徐行ではない
＞お前は何を言ってんのwww
＞「徐行とは、概ね１ｍ以内で直ちに停止できる速度で、停止に備えて注意しながら走行する事」
＞停止する事を前提とした進行方法で急制動とは言わない。
＞徐行して停車する、と言う
徐行で進行していて、ブレーキを目一杯に踏みこんで停止しても、急制動とは言わないんだよ。
徐行でも急制動は不要ではないとしたら、それはそもそも徐行ではないよな。
意味のない事で反論出来たつもり？論点を変えないでくれる
＞車両や路面･天候等の条件が変化したところで、徐行とは「直ちに停止できる速度」だ。
その通り
変化があるから速度では規制できないのではないか、誤爆だな。
変化に関係なく直ちに停止（概ね１ｍ以内）出来るように進行する事。
直ちの停止を前提とした安全最優先な走行であって、変化に関係なく全ての車両が直ちに停止できる必要がある。
速度規制ではない理由は明白。 >>681
お前は悪魔の存在を信じてるのか？wwww >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
こんなこと言うヤツが道交法38条がどうとか語るな！アホらしwwww 「権利には義務が伴う」とは
権利は義務を果たさないと得られないもの
なんてことを言っているのではなく
権利というのは、どこからか自然に湧いてでるものではなく
権利とは、権利を与える権限を持つ者（A）が他者に与えるものであり
権利を与えるかどうかの条件をAは定めることができる
Aが権利を誰か（B）に与えたなら、AはBに対して、その権利を守るなり、実現させる義務を負う
ということ >>683
＞徐行で進行していて、ブレーキを目一杯に踏みこんで停止しても、急制動とは言わないんだよ。
お前は言うな。だが、世間ではそれを急制動と言う。
＞徐行でも急制動は不要ではないとしたら、それはそもそも徐行ではないよな。
逆だ。急制動で直ちに停止する必要性が高いから徐行するんだぞ。
お前自身は、徐行でも急制動は不要ではないと認識しているようだぞ。
>>585
＞＞徐行していれば急制動は不要なのか？
＞不要と書いたか？言わないと書いたんだが
＞意味のない事で反論出来たつもり？論点を変えないでくれる
お前の矛盾は正さないと、糸の切れた凧になるからな。 >>687
お前は言うな。だが、世間ではそれを急制動と言う。
世間が現状のように、38条を守らなくても良いと言ったら、お前もそれを信じるんか？
世間言っている時点で、自力では説明できない事を証明しているな。
だったら、世間様の力を借りて説明しろよ。
＞逆だ。急制動で直ちに停止する必要性が高いから徐行するんだぞ。
逆ではなく、その逆のそのままではないかwww
停止する必要性が高いから、直ちに停止できるように走行しなければならない。
直ちに停止できないのであれば、徐行とは言わん。
で、何が逆なの？
＞お前自身は、徐行でも急制動は不要ではないと認識しているようだぞ。
だから何度も言わせんなよ
徐行でも38条を守れない場合があると言っている者が、不要と認識している訳がなかろうに
だから徐行と解釈されて然るべきという事も書いている。
そもそも、どの文のどの部分で、何故そう思ったのかを書けよ。
反論のしようがそもそもないんだよ。
結局、“停止線で”「停止できる速度」と「停止できるような速度」が同じである理由も勿論、
論議にすら上がらなくなったなwww
ついに
>>678で
＞“停止線で”「停止できる速度」と「停止できるような速度」が違うなら
＞それぞれの【速度】を示してごらん。
と論点をかえよったなwww
>>594に書いたよなぁ
＞そろそろ「停まれる速度」「停止できるような速度」が同じ意味な理由を書けよ。
＞今さら「速度が」同じなんて言うなよ
＞>>546で「〜は同じ意味」ってお前が書いているから通用しないけどWWw
お前もこのスレに必要ないな
根拠も説明もしない、更に自分自身のレスが矛盾していて、もはや何を言っているのか意味不明でさえある、
悪口しか書かないからな。さようなら永遠に…… >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
こんなこと言うヤツが道交法38条がどうとか語るな！アホらしwwww 「権利には義務が伴う」とは
権利は義務を果たさないと得られないもの
なんてことを言っているのではなく
権利というのは、どこからか自然に湧いてでるものではなく
権利とは、権利を与える権限を持つ者（A）が他者に与えるものであり
権利を与えるかどうかの条件をAは定めることができる
Aが権利を誰か（B）に与えたなら、AはBに対して、その権利を守るなり、実現させる義務を負う
ということ 612 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-nam5) :2018/04/28(土) 17:22:26.12 ID:vrAW6rbtM
>>602
基地外の書く文章はさっぱり意味がわからない
とにかく歩行者は安全に渡れる権利を有しており、車は歩行者を安全に当たらせる義務を負う 612 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-nam5) :2018/04/28(土) 17:22:26.12 ID:vrAW6rbtM
>>602
基地外の書く文章はさっぱり意味がわからない
とにかく歩行者は安全に渡れる権利を有しており、車は歩行者を安全に渡らせる義務を負う >>609
よく読めよ。
車がなくなってから横断したい歩行者を半ば無理やり横断させたことによる事故だ。
横断するか否かは歩行者の意思で決められるもの。
車両の運転者が決めていいものではない。
いつ横断しようと歩行者の勝手なのだ。 「歩行者を安全に渡らせる」とか、どんだけ上から目線なんだよ（笑）
そもそも歩行者を安全に渡らせるようなそのような義務はない。
それは交通指導員や警察官の義務じゃないのか？ >>694
渡らせる義務は無いが、全ての車両（自転車含む）は横断者が居る場合
横断歩道手前で停止する義務はある。 >>696
あとはその横断者がいるというのを、どんな状態の歩行者までが該当すると考えるかだな >>697
歩行者が横断歩道付近に居る時点で停止が確定
渡るかは止まってみないとわからない >>696
バーカ
渡らせる義務があるんだよ
停まって、渡りだした瞬間にどれだけ急発進された事か
車両が停まる為ではなく、歩行者を渡らせる為に横断歩道があるんだ
停止する義務だったら歩行者の権利って一体何になるんだ？
再生？笑わせんなって 自由に渡る権利であって渡らせる義務じゃない
車両側は止まる義務がある。 渡る目的ではなく、横断歩道付近に居る歩行者は基本的に居ないだろう。
居るなら動画を上げてほしい。
渡れるまで待てばいいこと。
立ち話で話し込んでいる、スマホに夢中の人はハッキリ言って迷惑である。
ですので、横断歩道で停止し続けるのも大変危険ですので、その場合などはクラクションや
罵声を鳴らして、通行者である自覚を持たせるべきである。 >>700
だから、渡る権利であるから
必然的に渡らせる義務になるんだよ。
停まる義務だったら、止まらない権利となるな
だとしたら、死角がある横断歩道は必ず一時停止しないと叶わないなwww 612 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾌﾞｰｲﾓ MMb3-nam5) :2018/04/28(土) 17:22:26.12 ID:vrAW6rbtM
>>602
基地外の書く文章はさっぱり意味がわからない
とにかく歩行者は安全に渡れる権利を有しており、車は歩行者を安全に当たらせる義務を負う 俺様はすぐに渡りたいんだから、俺様が横断歩道に来たらすぐ止まれよ >>704
じゃあ
年齢と性別、特徴と出没地域教えて
例え教えてくれても分からないだろから、全ての人間で停まらないとな 自転車で横断する時、徐行で渡る者は現状あまりいない。
運転者にとっては迷惑で危険極まりない横断の仕方で、
38条を守るようになれば渡り方の罰則もされるだろう。
38条を守らない事が、運転者自身の交通を不都合にしているんだ。 自転車の運転者（乗ってる人）のことを言ってるのか？
分かりにくい文章しか書けないんだね
というよりわざとだろ ID:2mt5WswGM
お前と違って内容のある文は複雑になる
内容のない分しか書けんヤツが分からないだけ
てか、殆どコピペだけどな
邪魔だからホントに消えてくれ頼む
2行目の運転手は｢交差する側の運転手｣とした方が、分かりやすかったがな 相変わらず内容のない文章だなwwww
だが、認めた事だけはわかった >>713
↓こういう、横断歩道の手前で一旦停止する歩行者に対しては必ず停まるようにしているが、飛び出すように横断されたら停まれないないこともある！なんて主張を繰り返してる人間のクズが轢くんだよ
=====
>>266 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ ff2a-vYu6) :2018/04/12(木) 20:34:43.66 ID:R3Qv8JVp0
だから歩行者に文句言うのは筋が通っていないって
自由に渡れない日本で、歩行者の渡り方を規制したら
38条違反を許す事になり、歩行者の自由な横断も許されない事となってしまうからだ。
【停まらないから歩行者のルールも定められない。】
結局停まらない運転者自身が首を絞めているんだよ。
=====
>>542 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 932a-cqQS) :2018/04/27(金) 06:11:02.82 ID:ttgnBUDH0
>>541
停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
【従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。】 >>714
死角のある横断歩道は、
本来、必ず一時停止しなければならないんだよ。
それを特別に、歩行者が居る場合を除き一時停止が免除されているんだ。
大通り側(優先側)の道路に出る時、横断歩道の手前には必ずと言ってよい程一時停止の標識がある。
そのような横断歩道は、歩行者が道路を横断する意識が薄れるからだ。
側道(横道)の横断は、大通りを直進しているだけ、という認識が強くなるからだ。
本来は、全ての横断歩道でそのような認識で横断して良いのだが、現状の常識と
車両の交通円滑の実状を考慮して、特別に一時停止義務が免除されているのだ。 世の中（日本）が変わったから横断歩道は止まらないようになった
１、２４時間営業に伴い 物流が分刻みに管理
２、過剰なおもてなし（日本人特有）個別配達の増加 時間指定
３、配達が間に合って当たり前の世の中 >>716
配送トラックはトラブルが嫌いだから普通に止まる
車体に社名も入ってるから無理はしない。
むしろ止まらないのは普通の自家用車が大半
特に通勤中の自家用車はまず止まらない 非優先道路側からの横断歩道、交差点ではない道路の横断歩道などは、
現実問題として38条を守っていても、不注意で横断されては困る事になる場合がある。
38条を守るようになれば、歩行者の注意義務が科せる筈で、するべきである。
38条が守られていない現状で歩行者を取り締まる事は、自由な横断が出来ない現状を国が許した事になる。
横断が出来ない事は、歩行者の交通の自由を剥奪したと同じ事であって出来る訳がない。
38条と歩行者の渡り方が無法状態である現状は、38条を守らないと改善は不可能だ。 横断歩道横に立っていると避ける様にハンドルを切って止まらずに行くヤツって何なの
横断しようとしているのを認識しているから避けてるわけでしょ
信号無視と同じじゃん 片側二車線道路の横断歩道、止まる車なんているのか？ >>720
2車線でも歩行者がいればいつも停まってる
対向車もそれに気付いて停まることが多い
地域性じゃないかな >>715
優先道路側と、非優先道路側とその停止線の話に、横断歩道は関係ないだろ
横断歩道が有ろうと無かろうと、非優先道路側には停止線が引いてある >>718
根本的に考え方が間違ってる！
理由はオレが>>723で述べた通り！ >>713
↓こういう、横断歩道の手前で一旦停止する歩行者に対しては必ず停まるようにしているが、飛び出すように横断されたら停まれないないこともある！なんて主張を繰り返してる人間のクズが轢くんだよ
=====
>>266 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ ff2a-vYu6) :2018/04/12(木) 20:34:43.66 ID:R3Qv8JVp0
だから歩行者に文句言うのは筋が通っていないって
自由に渡れない日本で、歩行者の渡り方を規制したら
38条違反を許す事になり、歩行者の自由な横断も許されない事となってしまうからだ。
【停まらないから歩行者のルールも定められない。】
結局停まらない運転者自身が首を絞めているんだよ。
=====
>>542 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 932a-cqQS) :2018/04/27(金) 06:11:02.82 ID:ttgnBUDH0
>>541
停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
【従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。】 ID:e4Jfo4dgM
お前が根本的に間違ってんだよ
車両同士での話などしてないぞwww
歩行者の渡り方と常識の違いを言ってんだよ
非優先道路との交差点場所で横断する時は、止まる事なく皆渡る。
反対の、優先側道路を渡る時は皆注意する。
本来は優先側の横断者に注意義務を科すべきなのだが、38条を守らないから出来ないのだ。 修整
本来はこの常識を、優先道路を横断する者に注意義務を科すべきなのだが、38条を守らないから出来ないのだ。 当然だが、優先側道路の運転者も38条を守る必要はある。
しかし、不注意な渡り方などをされたら、事実的に38条は守れない場合がある。
運転者にとっても理不尽である事であり、38条を守らないが為に運転者自身の首を絞める事になるのだ >>326-328
みんなお前のことバカにしてるよwwww ID:ttSncT6bM
俺は事実を言っているだけ
バカにしていたのならお前のレスにイイネする筈だろうが
事実、38条のことが守られている国は、歩行者の渡り方に罰則がある 相変わらず内容のない文章だなwwww
だが、認めた事だけはわかった 結局お前らおバカさんがやりたいことは
歩行者は横断歩道の手前で必ず止まり、車が確実に止まったことをことを確認してからすることとしたいわけだよな
もし横断歩道で車が歩行者を轢いたなら、それは歩行者が車が確実に止まったことを確認しなかった過失があり、歩行者も罰則を受けなければいけない
としたいと考えてる本当に人間のクズ 結局お前らおバカさんがやりたいことは
歩行者は横断歩道の手前で必ず止まり、
クルマが確実に止まったことをことを確認してから
横断すること
としたいわけだよな
もし横断歩道でクルマが歩行者を轢いたなら
それは歩行者が、確実にクルマが止まったことを確認しなかったということであり
それは歩行者の過失であり、歩行者も罰則を受けなければいけない
としたいと考えてる本当に人間のクズ ほんとお前バカだな
38条が守られていれば【本当の】過失事故でなければ事故など起こらない。
今の日本は、歩行者の方が必ず安全確認する。
それが、本来の運転者が必ず安全確認するようになって、歩行者に責任を科せられるんだ。
その場合でも、歩行者に過失が認められないと全責任は運転者だ。 今の日本は明らかに故意で横断妨害、死傷事故が起きても、
過失事故で処理される。
全くもって理解できないこと。
条文だけが歩行者優先とし、事実上、自動車が優先である裁きがされている。
横断妨害は横断歩道ではない横断時で適応されることであって、横断歩道では暴行・殺人未遂なんだよ。 >>713
↓こういう、横断歩道の手前で一旦停止する歩行者に対しては必ず停まるようにしているが、飛び出すように横断されたら停まれないないこともある！なんて主張を繰り返してる人間のクズが轢くんだよ
=====
>>266 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ ff2a-vYu6) :2018/04/12(木) 20:34:43.66 ID:R3Qv8JVp0
だから歩行者に文句言うのは筋が通っていないって
自由に渡れない日本で、歩行者の渡り方を規制したら
38条違反を許す事になり、歩行者の自由な横断も許されない事となってしまうからだ。
【停まらないから歩行者のルールも定められない。】
結局停まらない運転者自身が首を絞めているんだよ。
=====
>>542 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 932a-cqQS) :2018/04/27(金) 06:11:02.82 ID:ttgnBUDH0
>>541
停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
【従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。】 >>736
＞ほんとお前バカだな
＞38条が守られていれば【本当の】過失事故でなければ事故など起こらない。
バカの基地外はお前wwww
38条が守られていれば【本当の】過失事故でなければ事故など起こらない。
じゃなくて
38条が守られていれば事故など起こらない。
だ！ほんと基地外はアホだな >>742
過去に自分で、人間はミスをするものである、と言っていたではないか
お前は矛盾だらけだなwwww
道交法を守っていれば事故は基本的に起こらない
だが、注意能力のない歩行者も自由に通行する権利があり、その通行者の権利を守る必要がある事をお忘れなく。
ですので38条の2項に該当されなくとも、同様の危険がある時は一時停止するべきである。 >>743
＞過去に自分で、人間はミスをするものである、と言っていたではないか
基地外は本当に底抜けのアホだな
ミスをしたということは、38条に違反したということだ！アホ！ お前、横断歩道で、自分が歩行者を轢いたことがあって、
色々、歩行者にも非があったと警察に主張したけど、まったく聞き入れてもらえず
そのとき初めて、歩行者がどんな渡り方をしようと、歩行者の過失割合は0%であることを知り
なんとか歩行者に過失割合を少しでもおっ被せたくて、その一心で思考が凝り固まってんだよ 田舎の田んぼ道で抜け道にもなってて、
次から次から車が来る道がる。
近くに横断歩道も信号も無し。
ばあちゃんが反対側の田んぼに行きたがってたさ。
当然トマラーの俺は止まって譲って渡っていただいたんだけど、
条文や義務とか権利という単語を使って
俺の行動の良し悪しについて教えてください。 アジア諸国は横断歩道は車優先と思っている
中国なんかは、まだクラクション鳴らすからわかるが、最近は日本では
ほとんどクラクション鳴らす車はいなくなった
横断歩道を止まらない車は、クラクションを鳴らして通過する道路交通法
に変えればいい >>747
当たり前のこと
「譲る」では決してなく、好意で渡らせるものではない
運転者の気分や事情など関係なく、赤信号で停止するように当たり前に停止し渡らせなければならない。
>>748
はいはい大間違い、マナーではなくルール >>751
渡らせるだと？
強要か？命令か？拒否権は無いのか？
ルールとしてはどうなんだ？
横断歩道では無いとのことだが？
今回は渡りたそうにしていたとの事だが、
別に普通に立っているだけ、歩いているだけ、だとどうなるんだ？
止まらんとダメなのか？ >>752
ごめん
横断歩道 信号 ない の3つのキーワードが並んでいたから
信号のない横断歩道と勘違いした、すまん
てか、スレチなことを書くなよ、迷惑だ
ちなみに、「渡らせる」は強要する言葉ではないよ
「渡らさせる」が強要となる 「知らせる」は「知らさせる」や「知らされる」
「触らせる」は「触らさせる」や「触らされる」
「行かせる」は「行かさせる」や「行かされる」
「渡らせる」は「渡らさせる」や「渡らされる」 渡る事を強要させる言葉など普段使わないから、
渡らせるが強要する言葉と勘違いするのは当然かもしれない。
それは実際に普段、渡る事を強要することがないからだ。
渡る目的で以外で、めったに横断歩道で立ち止まらなないし、
実際に渡ったという事は渡る目的があった筈で、強要されたからと無意味に渡る者など普通は居ない。 >>754
＞ちなみに、「渡らせる」は強要する言葉ではないよ
＞「渡らさせる」が強要となる
死ね！クズ！どちらも強要の意味を持つ！ 渡せるも渡らさせるもどちらも強要の意味を持つ
ただ、渡らせるは、直接働きかけて強要する感じ
渡らさせるは、間接的に、例えば誰かな頼んだり、仲介させて、目的の相手に強要する感じ
どちらも強要の意味を持つ 渡せるも渡らさせるもどちらも強要の意味を持つ
ただ、渡らせるは、直接働きかけて強要する感じ
渡らさせるは、間接的に、例えば誰かに頼んだり、仲介させて、目的の相手に強要する感じ
どちらも強要の意味を持つ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
