なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】83人待ち
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。
■まとめサイト■
http://crosswalk.web.fc2.com/ なんで日本の車は信号のない横断歩道で止まらないの？
■参考サイト■
http://shizuankyou.jp/index.php?id=216 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 横断歩道と車の関わり方について触れたコラム
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 死を待つ横断歩道
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突されるリスク
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者も意思表示をはっきりと
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 横断歩道は歩行者様の道である
http://pon-s.tea-nifty.com/blog/2006/08/zebra_crossing.html 93％のドライバーが違反
■道交法第38条■ 解説は>>2参照
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
・関連資料は、まとめサイト参照
・関連スレ: 板トップからDQNワードでスレタイ検索
DQN車をみかけたらナンバーと車種を報告 xx台目
・前スレ
【DQN 認定】 なんで横断歩道で止まらないの？ 【歩行者】 82人待ち
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/car/1517288182/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>536
真っ当な人間なら
横断歩道は歩行者を【安全に】渡らせる場所だ
と言え！社会のゴミクズ！ バカじゃないの
反対の危険に渡らせる、とは意味不明だろ
必然的に安全又は、危険ではないように渡らせるとなる。
危険ではないように、とは
歩行者とのタイミングや渡り方などで、安全に渡らせることができるとは限らない為。 >>538
タイミング云々関係なく歩行者が安全に渡れるのが
信号のない横断歩道の最大のメリット >>539
タイミングの意味を間違っていないか
車両の切れ目のタイミングではなく
歩行者とはち合わせるようなタイミングという意味だ。 >>540
何時渡るかわからないから横断歩道手前で
止まれる速度で通過するんだよ。
そのまま（制限速度内）の速度で通過出来るのは
「明らかに横断歩行者が居ない」場合のみ。 >>541
俺を「停まらない者」と勘違いしていないか
死角のない横断歩道は殆どない、従って信号以外で３８条に該当されない横断歩道も殆どない。
死角とはそれが付近にあり、死角から歩行者が現れた時点で停止義務がある。
歩行者とはち合わせるようなタイミングでは、停止線を越えて３８条を守れない。
停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。 >>535
質問してるだけなんだから、止まりますだけでよろし >>543
＞止まりますか？
停まる義務があるのに、その質問をする事自体が歩行者軽視。
質問が無意味で、自身が普段停まらない事を暴露しているようなバカな質問だ。
歩行者が居るのに停まらないのは論外、暴行・殺人未遂 >>544
>>535
質問してるだけなんだから、止まりますだけでよろし >>542
「停まれる速度」と「停止できるような速度」は同じ意味。
横断又は、横断しようとしている歩行者がいないのが明らかでない場合
「停止できるような速度」で進行しなければならないが、それは、停止線
直前以外は「徐行」である必要は無い。 >>534
横断歩行者の通行を妨害しなければ問題はない。
横断歩道の周辺にいる歩行者（横断する意志がない）が横断するまで待つとの主張は頭がおかしい。 >>542
＞従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。
結局これなんだよね。必ず止まれ派の目的は。。。まったくもってキチガイの発想 >>542
＞停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
＞どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
＞徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
＞従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。
「停まる世になれば」と言っているのに、なぜか横断歩道において歩行者と車の事故が起こったときに「歩行者にも渡り方の罰則が課せられるだろう」と言い放っている
要するに、必ず止まれ派が実現しようとしていることは、
歩行者が横断歩道の手前で必ず一時停止するなら、車も必ず停まる世の中にする。しかし、もし歩行者が横断歩道の手前で一時停止せずに横断してきたら、車が止まれない場合があっても仕方ない
ということ
まったくもって基地外の発送
https://i.imgur.com/KoPARBR.jpg
https://i.imgur.com/vyycvSc.jpg
https://i.imgur.com/cRzkuHa.jpg >>542
＞停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
＞どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
＞徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
＞従って、停まる世になれば、歩行者にも渡り方の罰則は科せられる事になるだろう。
「停まる世になれば」と言っているのに、なぜか横断歩道において歩行者と車の事故が起こったときに「歩行者にも渡り方の罰則が課せられるだろう」と言い放っている
要するに、必ず止まれ派が実現しようとしていることは、
歩行者が横断歩道の手前で必ず一時停止するなら、車も必ず停まる世の中にする。しかし、もし歩行者が横断歩道の手前で一時停止せずに横断してきたら、車が止まれない場合があっても仕方ない
ということ
まったくもってキチガイの発想
https://i.imgur.com/KoPARBR.jpg
https://i.imgur.com/vyycvSc.jpg
https://i.imgur.com/cRzkuHa.jpg だから
=====
537 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう (ﾜｯﾁｮｲ 936f-nam5) :2018/04/27(金) 04:32:17.15 ID:MX0j+xD30
>>536
真っ当な人間なら
横断歩道は歩行者を【安全に】渡らせる場所だ
と言え！社会のゴミクズ！
=====
という投稿に対して過剰に反応して反論してくるwwww >>532
だよねー
ちなみに通りすぎたと歩行者は渡ったんだけどこれって違反になっちゃうのかな 歩行者が横断歩道の手前で一時停止するからドライバーは止まらない。
これが現状だよね。 現状、横断歩道で歩行者と事故を起こしてるのは
=====
>>542
＞停まれる速度は意味不明で、停止できるような速度と３８条に書かれている。
＞どんな速度であっても停止できるとは限らない為、ここでの「速度」は
＞徐行又はそれ以下である以外は到底考えられない。
=====
こういう考えを持ってるやつらだからね 愛知にいると車は特攻してくるものって認識でおちおち横断歩道なんて渡ってられんわ
でも当たり屋にとっては物凄く理想的な町だと思うよ。車のアホ共はみんなチャリや歩行者が気を付けると思ってるからね(笑) >>546
＞「停まれる速度」と「停止できるような速度」は同じ意味。
そうである事を説明しろよ
でか>>542 で事細かくそうではない事を説明してんだけど
喧嘩売ってんの？
＞停止線直前以外は「徐行」である必要はない。
なんで？
条文に「横断歩道に接近する場合には〜ような速度で」と書いている
直前では急制動になる場合もあるし、歩行者を確認できるようにするために、
接近する際にその速度で進行する必要がある。
>>547
それでは横断歩道ではない場所での横断と全く同じこと
あんたの主張では、横断歩道の意味は何なのかか意味不明な事になる
で、あんたの横断歩道の意味って何？
>>552
違反ではないならこのスレは存在しないなww
結局道路上に居ない歩行者は運転者には関係ないと？
それではいつまで経っても渡れんし、命がいくつあっても足りる事はないなww >>557
＞直前では急制動になる場合もあるし、歩行者を確認できるようにするために、
どんな場合に急制動になるというのか？キチガイのクズさんよ答えてみろや！ >>558
バカなの？
直前だけ徐行だと、急制動ではない運転以外は不可能だろ
「直前では急制動になる」と書くべきだったな
で、逆に急制動にならずに直前だけ徐行する方法を教えてくれ。 やっべ
コピペオウムバカを相手してしまった
無視無視っと >>559
＞直前だけ徐行だと、急制動ではない運転以外は不可能だろ
＞「直前では急制動になる」と書くべきだったな
は？何言ってんだオメ！？wwww
なぜ直前で急制動になるんだよ？答えてみろ！キチガイのクズさんよ！wwww 直ちに制動することは、徐行以下の速度ではない場合は急制動という
徐行とは、概ね１ｍ以内で直ちに停止できる速度で、停止に備えて注意しながら走行する事。
横断歩道の直前では直ちに制動する必要がある。
徐行とされる概ね10km/h以下の速度を維持した進行をせず、徐行より早い速度から停止することは
急制動以外にありえないこと。 >>562
↓ここに書いてあることは、結局、直前では徐行します！という意味なんだけど
=====
>>546
＞直前以外は「徐行」である必要は無い。
===== >>557
＞直前では急制動になる場合もあるし、歩行者を確認できるようにするために、
＞接近する際にその速度で進行する必要がある。
=====
>>559
＞「直前では急制動になる」と書くべきだったな
=====
↑あー、そういうことか、、、、
オレは、直前では徐行してるはずなのに、なぜ徐行状態からブレーキを踏んで急制動になる場合があるんだよ、と疑問に思って絡んでたんだけど
直前だけ徐行では、直前より手前の徐行してないときに、ブレーキを踏まなければいけなくなった場合に、急制動になる場合もあるということを言ってるつもりなのかーーー
分かりづれー だから、直前（横断歩道の手前2メートルぐらい？）では徐行（概ね１ｍ以内で直ちに停止できる速度）して、
直前より手前（2メートル以上）では、停止線または横断歩道の手前で停止できるように、徐行よりも早い、その横断歩道までの距離に応じた速度で横断歩道に近づけばよろしい >>563
だから徐行になっていないから
「停止できるような速度」と書いている、すなわち、横断に備えて注意しながらが走行する事。
直前に注意、制動しても遅い。
徐行ではないそれ以上の速度で注意しながら走行する事は、横断歩道では意味がなく危険なこと。
すなわち急制動を許容した事になる為、徐行、徐行以下の速度以外は解釈できない。
徐行と書いていない理由は、徐行で停止線に停止、とは書けない為。
停止線から手前１ｍでの徐行運転は不可能であり、矛盾した条文になってしまうからだ。 >>552
通り過ぎたあとに歩行者が横断しようとしただけ。
歩行者はいつ横断しようと自由だからな。 また、徐行とは直ちに停止する為の進行であり、横断歩道の直前、停止線の直前という
明確な停止場所があるので徐行と書けない。 >>567
バカじゃないの
自由ではあるが、車両が通過している間に自由は存在しない。
例え一瞬であっても自由ではなくなるので、自由な横断ではなくなる。 >>570
＞自由ではあるが、車両が通過している間に自由は存在しない。
バカだなーwwww
車が通過してから渡るという自由がちゃんとあるだろうがwwww >>570
お前がやろうとしてることは、歩行者から
車が通過してから渡るという自由を奪う行為 車両より優先して渡るという当然の自由は?
その自由がない時点で自由は存在しない。 横断歩道を渡りまくってみた
てユーチューバーいないね >>573
交通量が少ないとき、歩行者にとってどっちがより安全に渡れると思う？ 何故渡る権利を無視して安全言ってんの？
安全の為の違反なんてない。それは危険回避であって
その正当性はあるのか？
危険にしているのはおのれ自身ではないかwww >>557
停まれる速度」と「停止できるような速度」が違う意味なら
そうである事を説明しろよ
>>542 には何の説明もないぞ >>578
だから同じである事を説明しろよ
>>542が理解できないのなら >>562
停止線手前1mの速度が徐行とされる概ね10km/h以下なら急制動せずに済むのか
>>580
「ような」＝「不確かな断定」
「停まれる速度」と「停止できるような速度」
では、より確実に停まるのは前者だが、同じ意味だ
今度は、お前が「停まれる速度」が意味不明な理由を説明する番だ >>581
同じ意味の説明になっていない
「より確実」ではなく、「停まれる速度」は文字通り停止しなければ守れない。
停まる必要の有無が通過する前に分かればその限りではないが、
分かればそもそも３８条に該当されない。
だから、分からない事なのに「停まれる速度」とは意味不明なんだよ。
停止線という停止箇所がない場合は意味があるが、
停止場所を無視してしまうと横断歩道その物の意味もなくなり、意味不明な事になる。
＞停止線手前1mの速度が徐行とされる概ね10km/h以下なら急制動せずに済むのか
徐行していて急制動をする、と言うのか
徐行の意味が急制動を容認した事になるではないか
急制動にならなように徐行をするんですよ。 「予測していたら路地とか、実質チャリより遅いだろ」という人もいるが、
現行法では安全が確保できないなら、たとえチャリより遅くなろうとも毎回止まるべきよなあ
そこにマイルールを持ち込んで「キリがないから止まらない」ってのはただの我が儘よなあ >>582
停止すれば、それは「停まれる速度」「停止できるような速度」では無い。
停まる必要の有無が不明でも38条に該当される
徐行していれば急制動は不要なのか？
直ちに停止せず、数mで穏やかに停止すれば、歩行者と衝突するかもしれないぞ。 ＞停止すれば、それは「停まれる速度」「停止できるような速度」では無い。
何で？それと,それが「停まれる速度」「停止できるような速度」が同じである理由になるの？
停止をするには、停止できる速度で進行しないと絶対に不可能だぞ
映像再生の停止ではないぞwww
それと、結果的に停止する場合とそうでない場合も、「停止できるような速度」で進行する必要がある。
あと、文末の「無い」は、ここでは「ない」が正しい
＞停まる必要の有無が不明でも38条に該当される
不明な場合は該当されない、と俺は書いたか？
何が言いたいのか意味が不明だ
＞徐行していれば急制動は不要なのか？
不要と書いたか？言わないと書いたんだが
徐行をして停止する必要がある時に、直ちに停止しないのはそもそも、それは徐行ではない
お前は何を言ってんのwww
「徐行とは、概ね１ｍ以内で直ちに停止できる速度で、停止に備えて注意しながら走行する事」
停止する事を前提とした進行方法で急制動とは言わない。
徐行して停車する、と言う
事実を言っているのに論点かえて何を反論してんの？
「停まれる速度」「停止できるような速度」が同じ理由を書けって イロイロとゴネてるけど
「法律遵守」
わかりますか？ >>581
＞停止線手前1mの速度が徐行とされる概ね10km/h以下なら急制動せずに済むのか
だろwwww結局、そう考えてんだよお前はwwww
だ・か・ら、オレは>>558で
＞どんな場合に急制動になるというのか？キチガイのクズさんよ答えてみろや！
と聞いてんだよ！
答えろや！キチガイのクズさんよwwww >>585
停止する為に、停止できる速度で進行するんだぞ。
何で停まる必要の有無が通過する前に分かれば38条に該当されないんだ。
＞不要と書いたか？
必要なんだな。
＞停止する事を前提とした進行方法で急制動とは言わない。
言う
>>562の
＞横断歩道の直前では直ちに制動する必要がある。
「直ち」＝「物事を行うのに時間をおかないさま」これは、ブレーキ操作も、自動車の減速も
「急」って事だ。
そろそろ「停まれる速度」「停止できるような速度」が違う理由を書けよ。 >>581
＞停止線手前1mの速度が徐行とされる概ね10km/h以下なら急制動せずに済むのか
だろwwww結局、そう考えてんだよお前はwwww
だ・か・ら、オレは>>558で
＞どんな場合に急制動になるというのか？キチガイのクズさんよ答えてみろや！
と聞いてんだよ！
答えろや！キチガイのクズさんよwwww >>1
何人（なんぴと）たりとも俺の前を渡らせねぇ >>1
クルマカスの思考と行動
赤信号に変わって自分が先頭で止まらざるを得なかったりすると
・なんでアカになるんだよーと独り言
・信号待ちの間中、チッチッと舌打ち
・青信号になると狂ったようにダッシュ
・ふだんは先行車にベタ付けで通過することに全力を尽くす
こんなクルマカスが横断歩道で止まるわけがない 前方の車が次々と通過。後続車の期待を裏切りたくない
対向車が次々と通過。後続車の期待を裏切りたくない
渋滞気味で30m先の信号が青。後続車の期待を裏切りたくない
交通量が多いと歩行者が警戒してくれる。後続車の期待を裏切りたくない
歩行者に待機するスタイルは崩してほしくない。後続車の........ >>588
＞停止する為に、停止できる速度で進行するんだぞ。
だから条文に「停止できる速度」なんてどこに書いてんだよ
制動距離より停止線に接近した時点で不可能なんだよ、実際に停止しない限り。
停止する時しかり付近に死角がある場合に、その速度で進行する必要がある
死角が停止線より進行方向側にない状況など基本的にない。
すなわち、「停止できる速度」なんて摩訶不思議なことであって「ような」と書かざる負えないんだよ。
＞何で停まる必要の有無が通過する前に分かれば38条に該当されないんだ。
有無が分かり停止する義務があると分かった時は該当されないと？
渡ろうとする歩行者がいる、又は歩行者側の信号も青で歩行者がいる場合などで、
当たり前の事である。
であるから有無が分かればという言葉は、
「有無が通過する前に分かり、停止する必要が明らかにない場合は３８条に該当されない」
という意味なんだよ。１〜１０書かないとお前は理解できないの？話になんねぇ
＞言う
だから「徐行で進行し急制動する」なんて言わねえだろうが。
徐行は直ちに停止できる進行方法であって、急であっては困る
急にならないような速度と準備をしていなければならない。
「呼んだ友達が急に来た」や「F1競技のスタート時急発進した」と同じこと
当然の事を意外な事のように表す。
そろそろ「停まれる速度」「停止できるような速度」が同じ意味な理由を書けよ。
今さら「速度が」同じなんて言うなよ
>>546で「〜は同じ意味」ってお前が書いているから通用しないけどWWw 停止しても横断しない歩行者の意思も尊重しないと。
無理やり横断させて歩行者が事故に遭ったら責任取れるのか？
ドライブレコーダーでネタ画像が撮れて喜ぶのか？
一時停止後に歩行者が横断しない場合は速やかに徐行で横断歩道を通過するだけ。
実に簡単なことさ。 >>595
だからそれは意思ではないって
事故になっても責任取をとる必要はないし、事故になる危険があるから渡れないのであって
意思ではなく選択の余地がなく強制的なこと。
＞無理やり横断させて〜
それでは車両が無い、又は車両の切れ目がある状況でないと道理的に渡れないのか？
それでは横断歩道の意味がないではないか。
無理やりに渡らせる言っている時点で、道理的に渡れない事を認めている。
安全に渡れない日本の横断歩道で、渡らないという道理は通用しない。渡れないのだ >>595
>>事故に遭ったら責任取れるのか？
例えば、その轢かれた歩行者がお前の身内だったとしたら、轢いた加害者と結託して、止まったクルマのドライバーを訴えるのか？
轢かれたのは（轢いたのは）止まったクルマのせいだって 停まったクルマを訴えるのなら、渡った歩行者にも訴えられて然るべきことになるな。 >>595
自分が止まりたくないからといって、止まらないこと＝犯罪行為を他人に強制するのはやめろ >>596
＞無理やりに渡らせる言っている時点で、道理的に渡れない事を認めている。
もう少し何を言っているのか詳細に解説をお願いします >>596
何でも適当に言葉を並べて発言すればいいというものではないですよ >>600
＞もう少し何を言っているのか詳細に解説をお願いします
お前は相変わらずの安定のアホだな
停まったクルマを訴えるという事は、法に関係なく停まるべきではなかったという事。
すなわち危険な状況であり、そのような状況で横断を開始することを訴えることと同じような事になる。
必然的に歩行者自身や関係者の首を絞める事になるんだよ。
アホなんだから人一倍考えからもの言えよ
適当に言葉を並べて発言すればいいというものではないですよ >>602
＞すなわち危険な状況であり、そのような状況で横断を開始することを訴えることと同じような事になる。
＞必然的に歩行者自身や関係者の首を絞める事になるんだよ。
もう少し何を言っているのか詳細に解説をお願いします
何でも適当に言葉を並べて発言すればいいというものではないですよ 修整
すなわち危険な状況であり、そのような状況で横断をするべきではなかっただろう。と
言っているのと同じ事になる。 >>602
>>停まったクルマを訴えるという事は、法に関係なく停まるべきではなかったという事。
日本の方ですよね？
法治国家の日本で「法に関係なく停まるべきでなかった」というそのクルマを、どうやって法に基づいて訴えて、どうやって法的に責任を取らせるのか、興味深い。
訴訟例とか判例とか、いくつか出せる？
まとめ
道交法に従って停まっている他人に、違法行為＝停まらないことを強要するな。 >>605
お前何言ってんの？
法とは３８条の事だぞ
３８条の厳守より停まるべきではなかっただろう、と運転手を訴えてんだろ。
違うのなら、お前の訴えは何を訴えてんの？教えて？ >>596-597>>599
お前の目は節穴か？
どこを読めば「止まりたくない」となるのか。
一時停止後に横断しない歩行者について書いてるのだから、
止まりたくないどころか、ガッツリと止まってるではないか。
あたま弱すぎだろ。 まとめ
道交法38条に従って停まろうとするドライバーに、違法行為＝停まらないことを強要するな。
悪質なものは、教唆犯として通報する。 >>607
お前自分の書き込みの内容知ってる？
停止して歩行者が事故に遭ったら責任取れるのか？ という内容だ
停まるべきではない事を主張している
それ以外にどう解釈できる？ >>607
ていうか、俺は「止まりたくない」事に何か書いてたか？
歩行者の意思と訴えについてしか書いていないぞ。
結局、こういうアホが居るから「停まりましょう」ではなく
「渡らせましょう」と言わなければならないんだよ。
事故防止ではなく渡らせることが大切なんだよ。
事故防止いってるから「停止さえすればいいんんだろ」といキチガイが誕生するんだ。
横断歩道は事故を防止する場所ではなく、歩行者を渡らせる場所なんだよ。 >>610
↑典型的なクルマカスの論理
横断歩道は
×歩行者を渡らせる場所
○クルマが停まる場所 >>602
基地外の書く文章はさっぱり意味がわからない
とにかく歩行者は安全に渡れる権利を有しており、車は歩行者を安全に当たらせる義務を負う 結局、>>597のような事がスレタイの停まらない要因なんだろう
事故さえ起こさなければ問題ない。渡って来たら停まればいい。
ということ
渡らずに待っているのなら事故になる心配はない
渡ったらやっと、歩行者扱いされる始末だ。
車道以外は関係ないという考えが原因なのではないだろうか >>611
クルマカスにはこの方がわかりやすいか
×歩行者を渡らせる場所
○歩行者が明らかに安全なときだけクルマが通行させてもらえる場所 >>615
何を言いたいのか全くもって意味不明なんだけど
その分かりにくさは頭の悪さのせいか >>612
お前安定のキチガイだな
権利は義務を果たして成立できるんだよ
何度も何度も言わせんなアホ
優先道路でも、非優先側が優先させないと優先の権利は有すことは出来ないだろうがwww
ここでは運転者が居る場合は、運転者が渡らせないと歩行者は渡れないということ。
自車しかり、歩行者の権利を損なわない状況でない限り、歩行者の権利はない。
そうではない限り「渡たる権利」を言うな。
そもそも歩行者の権利を損なわないと、３８条違反、事故など起こりなどしない >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
お前底抜けのバカだな！wwww
生きてて恥ずかしくないかwwww >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
こんな底抜けのバカなことを言うやつは死ね！wwww >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
こんなこと言うやつは生きてる価値は1ミリもない！wwww >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
こんなこと言うやつはミジンコにも劣る生命体wwww >>617
＞権利は義務を果たして成立できるんだよ
こんなこと言うヤツが道交法38条がどうとか語るな！アホらしwwww >>617
どうした手が震えてキーが打てないのかwwww >>617
「権利行使に義務が伴う」とは
権利は義務を果たさないと得られないもの
なんてことを言っているのではなく
二者間（例えばAとB）の関係において、AがBに対して権利を有しているなら、Bは、Aが有する権利が守る、または実現するなどの義務を負う
ということを言い表してるんだぞ
分かりましたか？こんなヤツが38条うんぬん語っても程度が知れるなwwww >>617
「権利行使に義務が伴う」とは
権利は義務を果たさないと得られないもの
なんてことを言っているのではなく
二者間（例えばAとB）の関係において、AがBに対して権利を有しているなら、Bは、Aが有する権利を守る、または実現するなどの義務を負う
ということを言い表してるんだぞ
分かりましたか？こんなヤツが38条うんぬん語っても程度が知れるなwwww ID:BP0xEozy0
で、権利は義務を果たさなくとも成立できる理由は？
運転者が居ない時は義務など果たせないだろうが、とでも言うつもり？ >>628
クズ！何を言ってんのかさっぱり意味がわからんぞ！もうちょっと分かりやすく書き直せよ！手が震えて無理か？ 横断歩道は歩行者等が横断する為のもの
従って運転者の義務は、停止するのではなく渡らせる事。
＞有する権利を守る、または実現するなどの義務を負う
渡る権利を守る 渡れるように実現させる。ピッタリだ
渡る権利と渡らせる義務の関係
決して義務は停止する事だけではない >>630
＞横断歩道は歩行者等が横断する為のもの
＞従って運転者の義務は、停止するのではなく渡らせる事。
これお前の個人的見解か？そんなもん自分ちのトイレの壁にでも書いとけ！wwww 権利を得るにはそれなりに条件はある
しかしその条件とは違うんだよ！ だから間違っている理由を書けって
反論のしようがないではないかwww
何処がどのように間違っている。ご教授お願いいたしますコピペオウムキチガイサン 書き間違えたので訂正
権利を得るにはそれなりに条件はある
しかしその条件は義務なんかとは違うんだよ！ >>633
＞だから間違っている理由を書けって
オレに言ってんの？？？ コピペオウムが他に居るのかよ
結局いつものように逃げるんだろ
答えろよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
