【AEB】緊急自動停止ブレーキ14 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
【重要】本文1行目(この文の上)に以下の一文を加えること！(>>900周辺は声掛けを)
!extend:checked:vvvvv:1000:512
今、たくさんのドライバーに選ばれている新装備、最先端で進化途上の自動ブレーキシステムを語ろう
アメリカでは運輸省が全メーカー全新車にAEB標準装備とするように要請しており、トヨタ、マツダ、GM、フォード、VW、ベンツ、BMW等10社が合意済み
EUでは全ての商用車の新車に装備が義務化される
日本でも3.5t超のトラック、乗員定員10人以上のバスに義務化される
欧米と違い日本では保険料割引は2015年時点で行われていないが、2015年度中にAEB搭載車と非搭載車の事故率の違いを調査し、効果が認められれば保険料に反映すると日本政府が発表済み
前スレ
【AEB】緊急自動停止ブレーキ13【エマブレ】
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/car/1461737291/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>875
イグニスはオプション（デュアルカメラブレーキサポート選ぶと付いてくる）で選べる
値段も軽自動車よりも安かったりして悩んでる >>875
トヨタ、そうなのか・・・残念
N-BOX、実は、昨日見てきたんだけど後ろの座席を倒すと
ムーブだとフラットなんだが、トランクに段差があって家族から反対意見が出てしまった 因みに、燃費が
ムーブ 4WD/ターボ 25.6km/L
イグニス HYBRID MG 25.4km/L
燃費も殆ど変わらない
イグニスの方はターボ付けなくても坂道でも走るだろうし（本当かちょっと不安だが）
エンジンに無理させない分長い目で見るとエンジンが壊れにくい気もしてる ずっとトヨタ乗ってたけど壊れたことなかったわ
もちろんちゃんとメンテしてたけど
それは置いといて、トヨタのセーフティセンスCとスイフトのデュアルセンサーは同じ機械
だけどトヨタは歩行者非対応、スズキは対応、そしてサプライヤーからの仕様は対応
イグニスはEURONCAPの試験動画も見る限りAEB性能も良く、アラウンドビューも付けられるからいいんじゃね
ムーヴとイグニスならイグニス買うけど、まあそれは家族との兼ね合いもありけり >>870
スイフトはステレオカメラではなくレーザーレーダーなのでソリオより性能が下 レーダーデバイスに頼ってるメーカーが、今は高水準を維持できても伸びしろは無い スズキ、スペーシア結構聞くけど
ワゴンRってどう？よく読むとステレオカメラではないけど2つのセンサーを活用してるみたい
ホンダセンシングのN-BOX（サイドエアバッグあり）、ムーブSAIIIと比べてどんなもんだろ？
ちなみにスペーシアはサイドエアバッグがつけられないから外した
>>879
イグニス、悪いとは言われなかったけど、軽と比べたらちょっと高いかなぁーという感じだった
ムーブ良いと言ってたけどN-BOX見せたり作りが頑丈そうでN-BOXが僅差で買いたい候補になってる感じだわ
>>880
そうなのかー、ただ、車種は違うけどNASVAの試験みると
http://www.nasva.go.jp/mamoru/active_safety_search/list_2016.html
ワゴンRが50.9もとってるし、ホンダのフリードは58.4と高いけど遮蔽物ありの人飛びだしでは失敗してるから
実はワゴンRの方が安全性が高い？
数字と動画がいまいち一致しないけどどうなんだろ？ AEBの性能に関してはどこの国もこれだという決定版みたいなものが作れなくて、とりあえず先例をパクって難易度を設定してるだけのものだから、あまり信用ならない
衝突試験ほどブラッシュアップされてない
何よりも実地の統計的データが圧倒的に足りないので試験も信用に値するものを論理的裏付けをもって構築し得ない >>882
スペーシアはアイサイト開発元の日立のステレオカメラ
ワゴンRはステレオカメラとレーダ併用、トヨタの廉価版と同じ >>884
動画を見る限り、歩行者をはねないという事を考えると反応するだけ優秀じゃないか？
トヨタの方は人には反応しない（センスPは反応するらしいがコンパクトカーには採用なし）し・・・
あと、ワゴンRはホンダセンスと同じで、カメラ+レーダーじゃないか？
遮蔽物なしだと40kmでも止まってるし
遮蔽物ありだと残念な結果になったんだろうけど、ホンダの場合歩行者を避ける機能もあるけどあれもうまく動作しなかったのかなと思う
>>883
まぁそれでも現状どれを選ぶかって基準としては役に立つんじゃないか？
試験では失敗したけど路上では強いとも思えないし >>885
トヨタ廉価版は対人の機能切ってるって話
ワゴンRはシングルカメラとレーダ併用だったね、ミスです、ごめん
ステレオカメラとレーダ併用はダイハツ採用デンソーのだわ
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/spv/1612/01/news057_2.html フィットの結果が登場したが…
ヴェゼルであったような、歩行者に35キロでしか反応しないことやレーンはみ出し警告の有無が左右で違うことがなくなりましたね(フリードでもなくなってたが)
ただ、低速での歩行者認識がまだ甘いようで(これはフリードから変わらず)
これに全車速追従がつけば、コンパクトカー界ではかなり進むんだが フィット歩行者55kmで止まれるのはすごいな
でもホンダだからJNCAP特別仕様とかやりそう >>885
試験でいい点数取っても実地で役に立つかはわからんってことだよ さすがにユニット自体の性能も向上してるだろ
ヴェゼルとそう変わらない時期に出たシビックが各種オミットされてるのと違ってほぼフル装備なんだから >>887
再来月デミオにアクセラ並みの自動ブレーキが N-BOXとワゴンRスティングレー HYBRID T（雪国なので4WD必須・カーテンエアバッグ付き）で悩んでいたんだけど、
トランクが完全にフラットになるからワゴンRの方が家族の中で優勢なんだけど安全性とかどうだろ？
あとは、車体の強さとかどうだろ？ 毎日交通事故のニュース見てればわかるが、軽四は安全性を放棄した車
せめてコンパクト普通車にしなはれ
ttps://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn?a=20171018-00000003-nnn-soci >>893
コンパクトカーだと重量が軽いから変わらない
昔、他で相談したらダンプカーなどとにかく重たい車にしろって言われた
ただ、最近の軽は下手な乗用車よりも実は安全とも聞くけどどうなんだろ？
ちなみにコンパクトでおすすめある？ >>894
軽が安全なら、EUや米国で売れるよなあ。(笑) スマートはボディしっかりしてるの？
事故予防装備に関してはN BOXの方が充実してそうだけど >>896
事故予防だけど、物陰からの飛び出しはワゴンRの方が優秀じゃない？
ACCなどはN-BOXにしか無いけど 軽を選ぶ人は税金、保険料を安く済ます方が安全性や快適性より大事って事ですよね。
自動ブレーキ以前に基本性能があれなんだから意味ないかと。 まぁ家にいても隕石がぶつかることもあるわけだしどこまで気にするかじゃね？
あと自動ブレーキが優秀ならそもそもぶつからないかと
また、お金に制約があれば車にお金をかけるよりも他にお金をかけた方が総合的に見ると死亡率さがるけどな >>899
自動ブレーキは追突防止の効果はあるけど、死亡事故の多くを占める正面衝突や交差点での出会い頭衝突、大型トラックの突撃などはあまり効果が無いんですよ？
他にお金を回す方がって、栄養失調になるほど困窮してるなら、中古車を選べば良いかと。 >>900
日本でお金が無く栄養失調で死ぬ確率はゼロだよ
例えば交通事故の4倍もあるヒートショックに気をつけるとかお金で解決できることは多いって話
同じお金をかけるなら優先順位がありそう
正面衝突って、路外逸脱や工作物当初つがあるし、出会い頭などではAEBが優秀なら防げるんじゃない？
また、普通車だからといって助かる人が10万人あたりで考えた場合、何人から何人に向上するんだろとかも気になるところだけどな 結局何かと理由をつけて自分の選択を正当化したいだけでは
軽自動車はどこまでいっても奇形ですよ 軽の方が危険なことは間違いないが、現実には死亡事故は少ない。
乗り方も、車に求めるものも人それぞれなんだよ。
俺も含めて、こんな板を見てる奴は少数派であることを理解しないと。 どの程度リスクがあるか数字で知った方が良いって話
むしろ、4割も軽が走ってるのに普通車にこだわる人はなんか遅れているというか偏見が強すぎる気がする
まぁAEBなし、ありでAEBを選ぼうとして俺も多くからは外れてるだろうけど
ただ、実際には簡単な事故が多いし高齢化で増えるだろうし
軽もサイドカーテンエアバッグがあれば乗用車並みという話も聞くし日本の駐車場や利便性コストなどバランスを考えるとありだと思うけどな >>898
小さいとか小回りが聞くという利点を無視出来ない人にとっては軽自動車のサイズは大切なポイント。
衝突した時の安全性をどこまで気にするかはその人次第だけど、車に乗る時点で危ないのは間違いない。 何人か軽では命を守れないという書き込みがあり、実際、軽自動車と普通車、
どの程度安全か危険かコストも考えながら可能な限り適当に定量的に計算してみた。
乗り心地やすてーたすなどは一切考慮せず、あくまで死なないため買うべきか？という観点からのみ考察
計算ミスや仮定に問題があれば指摘してどのような結論になるか教えてくれてもうれしい
日本で自動車の運転で運転者搭乗者死者数は年間1300人（正確にはH28で1338人）
国沢さんのHPによると軽の方が死亡率は高いらしいのでとりあえず800人くらいにした
そうすると普通車500人になる
仮に軽にAEBをつけると普通車並になるならそれで死者数は400人くらいに減る
普通車にAEBつけても元々丈夫だから300人くらいか
普通車を選ぶことで死ぬ人が100人くらい減る計算で意味はある
しかし、普通車はその購入や維持で10年で100〜200万円くらいは必要と思われる
100〜200万円を普通車に使うか？それとも他に使うか考えてみた。
仮に毎年2万円、10年で20万円の投資をして風呂場にファンヒーターを設置しヒートショックの予防に努めるとどの程度の人が助かるだろうか？
快適性も考えてお風呂をリフォームするのもありかもしれない。
ちなみにお風呂に入って死ぬ人は年間14000人ほど居るらしい
100人分の死亡数抑えるために100〜200万円ほど自動車に余分に投資するよりも、
他に投資した方が命を守るという意味では有効では無いだろうか？ >>906
ヒートショックで死ぬ人の約8割が65歳以上の高齢者だけど考慮してる？ >>906
なんで軽にAEBやカーテンエアバッグ付けると、安全性が普通車並みになるの？ 別に本人が必要性を勘案して軽を選んでるんだからそれで良いだろ
一々自分が納得できない事を全否定とかアスペかよ 普通車を買わない人は自殺するつもりだみたいな話をよく聞くから
実際はどの程度志望者数が上昇するのか数字で出してみた
適当だと思うなら間違っていると思う数字や仮定を修正したらいい
全く数字を出さずに軽自動車は危険だと吹聴するよりは良いと思うのだが？
ヒートショックの部分が気にくわないなら
他にもいろいろな死亡理由はあるわけで
それを防止する為に100〜200万円使った方が
命を守るという目的については合理的ではないかという話
ちなみに、交通事故の死者数もは65歳以上jだけで5割超えてたかと
ただ死者数はヒートショックの方が桁違いに多いからなぁー
車だからもちろんそれ以外の目的もあるわけだけど
安全面の質問があると必ず普通車を買わない奴はおかしいという話が出る
その人たちが全員他の死亡リスクを全てつぶして車の安全リスクにお金を回しているとは思えないんだよな
>>910
安全府確認、ハンドル操作、そのほか違反など人の不注意で半分以上の事故が起きており
横衝突での死亡率が大幅に下がるという記事を見たから
また、衝突試験でも普通車並みというデータが出てたと思うが国沢さんは普通車には及ばないががんばっていると珍しく評価してるので
このあたりを適当に見積もってみた。もちろん、他の数字で代用しても良いと思う >>906
数字の適不適は分からないけど、こういう考察は面白いね。
軽自動車と普通車が衝突すれば大抵軽自動車側の被害が大きいと思うけど、少しでも減らせるなら各種エアバッグや自動ブレーキは有効でしょう。 >日本で自動車の運転で運転者搭乗者死者数は年間1300人（正確にはH28で1338人）
このデータよく見ると、シートベルト非着用での死者数が約4割を占めてた
シートベルト非着用って軽や普通車、AEBなど以前に本人が命を守る気が皆無な訳だよな
このスレで安全を根拠に、普通車と軽を悩む人には無縁の話
そうすると、年間1300人（正確にはH28で1338人）と書いたけど安全意識の皆無な人を差し引いた数、
実際には780人が我々が遭遇する可能性のある死亡者数と考えられられる
国沢さんのHPによると軽の方が死亡率は高いらしいのでとりあえず480人くらい普通車300人と仮定した
軽にAEBをつけると普通車並になるならそれで死者数は240人くらいに減るり、
普通車にAEBつけても元々丈夫だから180人くらいか
計算するとその差、年60人分の死亡リスクを減らす為に普通車の本体や維持費などに毎年10〜20万円くらいを使う必要がある コスパが非常に悪い気がする。言い換えればこれだけのお金があるなら他に割り振った方が死亡率は下がる気もする。
例えば今の季節だとヒートショックで死ぬ人は年14,000人。
風呂場にファンヒーターを設置して本体と灯油代など年1.5万程度設置してヒートショック予防に努めたら何人の命が助かるだろうか？
普通車の代わりに軽自動車を買ってその差額でお風呂をリフォームしたほうがQOLには貢献するかもしれない
他にも人間ドックの回数を増やしたり検査項目を増やした方が命を守れる気も・・・
あとは身内にたばこ嗜む人がいれば、お小遣いを出して禁煙外来に行ってもらう方が良いかもしれない
調べていて思ったのだが、日本で毎年130万人が死んでいる中で、軽と普通車の死亡者数の差はわずかに60人、全体で見ても780人（シートベルトしてない人除く）
そもそも、自動車事故による死者数がこんなに少ないとは思ってもみなかった
あと、国沢さんのHPでは古い軽も計算しるが、最新の軽ならJNCAPの試験通り死亡率には差が出ないわけで実際にはもっと死亡率は少ないのではないだろうか？
この人やこのスレでもそうだけど、軽自動車に偏見のある人がちょっと多い気がした。そして、普通車に対する安全神話もある気も・・・
あと、シートベルト非着用者は町で見かけないにも関わらず死者数の半分は非着用者、直感的に考えて多すぎる
運転中にシートベルトを着けるのは最低限の常識だと思うがこれすらしていない
この人たちの安全意識や運転技術には普通の人と比べて、比べられないほど差があり事故率がそもそも高いのではないかと思った
仮に、シートベルト非着用のドライバは安全意識が低いと言う理由で一発免停で再講習を義務化したら、もらい事故が減るわけで全体での大幅な死亡率軽減につながる気もした
無駄に長くてスマソ 死亡者数だけ見ても意味なかろう
それに軽自動車と普通車の性能差は安全性だけじゃない >>916
このスレではAEBなど安全性に興味がある人も多いと思う
時々、軽自動車の話題が出ると>>893>>895>>898>>902こういった書き込みを見かける
国沢さんのHPでも軽自動車は危険だと言ってる
それなら、本当に払ってるコストに見合うだけの安全性があるのか
軽自動車と普通車の安全性について数字で知りたいと思ったんだよ
誰も安全性について数字で議論することなく漠然と軽は危険だと言ってるし・・・ 実際の死傷者数を見たところで、事故車は年式も装備もバラバラだから有意に比較できる数字にはならない
確実に言えるのは、予防安全を抜きにして考えれば、質量が小さくて特に側面のクラッシャブルゾーンに余裕のない軽自動車が安全性の平均値においては劣るということ
サイドエアバッグの装着率は登録車の方が高いだろうし、事故の相手を選べるわけじゃない(国内保有数の半数近くは普通車以上)から、それらを踏まえてリスクの程度とそれにかけられるコストを判断するのは個人の責任でしょう
自分の命の価値をどう判断するかで選択は変わるだろうから、ここで議論する意味があるとは思えない。JNCAPのサイト見れば良いだけの話だよ >>915
シートベルト非着用の死亡事例は後席乗員が多いのかも、だから街中で目につかないのかもね。
ご存知かもしれないが、死者数は事故発生後２４時間以内の死亡者数なので少なく見えるのよ。
１，２年以内に発売された軽自動車で、サイド・カーテンエアバッグを付けられる車種なら、
コンパクトカーと比較しても不安は少ないかも。
あと運転の仕方だよね、高速でも車間距離短い車多いからね〜。 >>919
全くの素人で、今も軽で今回スティングレーどうかと相談したら
普通車選ばない人は安全軽視だと言われて初めて調べた感じで実はこの推測もネットで調べただけでよく分からない
24時間以内の死亡率ってのは知らなかった。本当に件数知りたいな・・・
確かに後部座席ってのは盲点かも
一応、https://www.npa.go.jp/toukei/koutuu48/H28_setsumeishiryo.pdf
を参考にして計算してみたんだけど人数を見る限り確かに後部座席の非着用率は目立ってるものの
死亡件数全体で見ると、運転席でもつけていない人が目立ってる気がしてる
コンパクトカーではなく普通車と比較してどの程度か気になってる
コンパクトカーだと重量が軽いし大差がないって評論家のHPにあった気もしてる >>920
計算をどんなに頑張った所で出てきた数値の信用度は低いよ。
それに普通車と言ったって軽に近いサイズから大きいのまで様々。
そもそも限られた資金を車以外も含めてどう配分するかは個人の考え方次第だから正解が無いよね。 プリウスの事故、ホイールを変えてない限り、たぶんTSSPは標準のグレードかな
SNSでも早速、トヨタの自動ブレーキはゴミと拡散されてるが、こいつらはAEBがあれば事故が完全に防げるとでも思ってるのか？それともネタで言ってるの？ >>922
今NHKの映像見たけど、TSSP付いてるよね。機能カットするスイッチなかった？切ってたのかな〜。 >>924
Sツーリングってグレードだと、tssp標準じゃなくね？
動画の前輪うつってるけど、プリウスのアルミって、カバーはずれるとあんなんなの？前後でアルミちがうとかないよね プリウスのホイールには、風避け？カバーみたいなの付いてるね
ツイッターで、フロントガラス上部をアップして、AEB搭載してる！TSSPは無能！って人がいたから、たぶんTSSPは付いてる
確かにカメラみたいなのは付いてるっぽい
まあでも、こいつらはトヨタとプリウスってだけで叩いてるんだろうなとしか思えんね
あげくの果てに、他社製品をageる始末
ここのスレは、ちゃんと判断できる人ばかりで良かったよ
ドライバーはアクセルとブレーキを踏み間違えたらしく、おそらく回避行動とったから、TSSPが切れたor反応が遅れて、そのままぶつかったんだろう >>924
車線逸脱防止でハンドルアシストまでうたっていて
自動ブレーキも働かず対人自動ブレーキも効かないんじゃねぇ。
何のための自動ブレーキだか
ttp://toyota.jp/prius/safety/tssp/
ttp://www.asahicom.jp/articles/images/AS20161201001623_comm.jpg
車線逸脱の可能性をドライバーにお知らせ。
レーンディパーチャーアラート (ステアリング制御付)
道路上の白線（黄線）を単眼カメラで認識し、ドライバーがウインカー操作を行わずに車線を
逸脱する可能性がある場合、ブザーとディスプレイ表示による警報でお知らせ。
さらに電動パワーステアリングを制御することで、車線逸脱を回避しやすいようにドライバーの
ステアリング操作をサポートします。
ttp://youtu.be/lzG30Jtpx0s
衝突の回避や衝突時の被害軽減をサポート。
プリクラッシュセーフティシステム (歩行者検知機能付衝突回避支援タイプ／ミリ波レーダー＋単眼カメラ方式)
前方の車両や歩行者をミリ波レーダーと単眼カメラで検出。
警報ブザーとディスプレイ表示で衝突の可能性を知らせ、ブレーキを踏めた場合はプリクラッシュブレーキアシスト。
ブレーキを踏めなかった場合はプリクラッシュブレーキを作動させ、衝突回避または被害軽減をサポートします。
プリクラッシュブレーキは歩行者に対しては自車が約10〜80km/hの速度域で作動し、たとえば、歩行者との速度差が30km/hの場合には、衝突回避または被害軽減をサポートします。
また、車両に対しては自車が約10km/h以上で作動。
たとえば、停止車両に対し自車の速度が40km/hの場合は、衝突回避または被害軽減をサポートします。
ttp://youtu.be/YZNjO67lZ0c 都合のいいところだけを切り取る
まるでどこかのマスコミですね
プリクラッシュブレーキは、対車両は自車速度約10km/hから作動、対歩行者は自車速度約10〜80km/hで作動します。また、道路状況、車両状態、天候状態およびドライバーの操作状態等によっては、作動しない場合があります。
プリクラッシュセーフティシステムはあくまで運転を支援する機能です。本機能を過信せず、必ずドライバーが責任を持って運転してください。
>何のための自動ブレーキ
被害を軽減させるための装置であって、衝突を完全になくす装着ではないってことは知らないのかな？
まぁ、都合のいいところだけしかコピペしないように、都合のいいようにしか解釈できないかな？
まさかAEBを、絶対に事故らない魔法の装置とでも？ >>929
同じ自動ブレーキ事故でセレナの事故は散々叩かれたがプリウスだと違うねぇ。 俺はプロパイロットのときも叩いてないけどな
このスレでも、夕方で、カメラ方式の限界かな、販売員が一番過信してたか、みたいなレスしかないし、散々叩かれたってどこの話？ツイッターかな？ プロパイロット(自動運転第一段階)とエマージェンシーブレーキ(自動ブレーキ)の区別も出来ない
酷い低レベルな荒ししか出てこなかったけどなぁ。 ごめんね低レベルな荒らしで
煽って悪かったよ
これからも活動がんばってね ダイハツ スマートアシスト3
ホンダ ホンダセンシング
スズキ デュアルセンサーブレーキサポート
もし買うならどれがおすすめ？ >>937
その中ならホンダだろうけど
車種によってバージョン違ってくるから気をつけないと
フィットの新しいのは優秀だけど他のはダメっぽいし jncapの２９年前期の評価発表が、東京モーターショーであるね >>938
jncap見るとホンダは歩行者（遮蔽物あり）で全てのテスト失敗してね？ >>941
失敗と言うか、受けてないのよ。
ただcartopの動画でマイチェン後のフィットを独自テストしてたけど、遮蔽物無し動く歩行者はちゃんと止まってたよ。 >>942
jncapのHPみたら
http://www.nasva.go.jp/mamoru/active_safety_search/list_2017.html
にちょうど、スズキとワゴンRがある
総合得点はホンダ高いけど、ホンダの方は対歩行者（遮蔽物あり）は動画掲載がない
※歩行者ターゲットとの衝突映像はインパクトが強いので掲載しておりません。
とあるから失敗したという解釈ではないの？
ただ全体のポイントはホンダが高いみたいだけど、本当はどちらが安全なのが釈然としない どっちも気休め。
安全を考えるならもう少しまともな車を選ぶ方が良いよ。 >>943
pdfの結果では、対歩行者はほとんどの速度でぶつかってるね いまいち見方が分からないけど、対人が気になるんだけど、どの部分を見ればいい？
ホンダ
http://www.nasva.go.jp/mamoru/pdf/pdf_active_safety_117.pdf
PDF7枚目の 歩行速度8km/h 40km/h 低減率0.07 （40km/hの93%のインパクトだと子ども死にそう）
スズキ
http://www.nasva.go.jp/mamoru/pdf/pdf_active_safety_116.pdf
PDF7枚目の 歩行速度8km/h 40km/h 低減率0.27 （40km/hの73%のインパクトでも子ども死にそう）
ブレーキを踏んだとして実際にはその速度が30km/hくらいでこのブレーキが効けばスズキならギリギリ助かるみたいな感じか？
ただ、ホンダセンシングの方が知名度もお値段も高い、なんかアンバランスを感じる
見方間違えてる？ >>947
安全も重要だけど、トランクがフラットになったり利便性も重要で悩んでる
マツダファンだし買いたいが良いのがない 遮蔽物あり対歩行者試験は"CPNO"な
で、最新の試験でワゴンRの総合点数が低いのはレーンキープアシストがまだ実装されてないから
https://twitter.com/CyberMagazineX/status/804450327353114624
https://twitter.com/CyberMagazineX/status/804540891427766272
センシング系でCPNOを受けてない件に関してのコメントはこれ
たぶん機能的に実装していないまであるのではないか >>949
ありがとう そういう理由だったのか
他のものもCPNO比べてみると
スズキ イグニス ステレオカメラだけど、CPNO35km/hについては意外にデュアルセンサーブレーキサポートの方が優秀で驚いた
ステレオカメラが圧倒的だと思ってみると試験の中身丁寧に見るとそうでもない箇所もあるんだな
全体で見ると優秀だけど
http://www.nasva.go.jp/mamoru/pdf/pdf_active_safety_93.pdf
>>947
項目別に見たけど、圧倒的だな
ただ、トランクに荷物が積めないのがなぁー走る為だけの車だな
仕事やってる都合上、荷物運べないと辛い
実は軽トラックマツダ使ってる。車としては良いんだけどね・・・ そっち
まぁ軽トラからならバンを買えと言われそうだけど
扱う物がコンテナ数個になってるから
トランクが本当にフラットなら何とかなるんだよねー
そして何より遠乗りもしやすいし安全性もアップするから悩んでる 白線見てるだけの立体視できないやつだと原理的にダメそう AEBの誤作動で追突された人いる？
また、誤作動で急に止まって事故した場合、その責任は運転者？それともメーカー？ 誤作動が原因だと証明されない限りは基本的にはドライバーの責任だろ 証明って結構難しいと思うけど
例えばドラレコ搭載で排気ガスや水蒸気、光の反射の具合、
草などに反応して急ブレーキの場合とかどうなるんだろうな？ 単一のケースのみをしてメーカーの不備だという証明をすることはほぼ不可能だろう
航空機事故みたいに徹底的な検証をするためには、高度な教育を受けた専門の調査官と調査機関が必要になる
現実的に、そういった組織が日常的に起こる自動車事故にいちいち長期間の調査を実施することは不可能
これを補完する手段として、政府機関による事故様態の体系的蓄積と分析を行う専門調査組織を設置するという事ができる
また自動車にフライトレコーダーとボイスレコーダーに相当する装置を取り付け、必要ならばインターネットを通じて、当該調査機関に自動的に必要パラメータを送信するシステムの構築があると良い ドラレコで証拠提出できれば個別ケースも必要になるんじゃないか？
ソフトウェアでほとんどは制御できるけど
極めて限定的な条件下でのみ誤作動とかだと・・・
また、AEBが登場する前に法律上誰が責任をかぶるかでもの凄く揉めてた気がする
そろそろ、その懸念が顕在化してくる時期だと思うけど全く聞かないな
全社、AEBの性能が極めて優秀なのか、ブレーキによる事故の場合20：80で後続車が圧倒的に悪いし
20%程度のお金だと取り戻す方の手間が掛かるから裁判にすらならないとか・・・？
それか単に普及が足りないだけか >>961
それだと個別的検証は警察・検察・裁判所がすることになるので、AEBの不具合かどうかということを掘り下げて調べるということにはならない
ドライブレコーダーの映像があっても、個別案件にかかる証拠のひとつにしかならない AEBは運転の支援という立ち位置だから、全てドライバーの責任だと
法律自体も追い付いてないのが事実だが、そもそも追突したほうが悪いって感じだからね
車間距離取ろうね、と言われておしまいなのが今の法律
もちろん意図的なブレーキはしてはいけないって法律もあるけど、東名のDQNのような意図的なブレーキで追突しても、最大でも50対50が限界で、やっぱり追突したほうが悪い
まあ過去の判例でそうなってるだけだから、ドラレコも普及してきてるし、いずれ変わるだろうけどね >>963
20：80で0：100ではないわけで、そうなるとこちらも民事的な意味で2割は自分の財布から持ち出しがある
この差額を企業側が持つべきか、それとも事故を起こした個人が持つか？
こんな時どうなるのかなと思ってね
支援という位置づけだけど、実際には誤作動で急ブレーキで追突されたとかだともう支援の域を出てると思う
（慎重なメーカーというか技術のないメーカーは装備してないかもだが）
>>962
そういった事例の判例とかでメーカーが払ったケースってあるのかな？
実際、無意味に急ブレーキだと0：100にはならないことも多いし20：80くらいで2割は負担する必要があるだろうし >>964
前車が誤作動で急停止しても後続車は追突したらダメ。
そんなケースでも止まれる速度と車間で走ってなかった運転手が悪い。
悪意をもって急停止した当たり屋なのか誤作動なのかの識別は難しいし、当たり屋呼ばわりされるのは不愉快だけど誤作動の証明まで求められるとは思わない。
メーカーが調査に応じてくれたらログから証明できるとは思うけど。 >>965
上でも書いたんだけど、言い悪いという話ではなく、
事故の補償で民事になると20：80とかで0：100ではないわけで、
そうなるとこちらも民事的な意味で2割は自分の財布から持ち出しがある
この差額を企業側が持つべきか、それとも事故を起こした個人が持つか？
ドラレコ見ても周囲の監視映像を見ても明らかに不適切なブレーキの場合の話で・・・ >>966
20:80になったケースの具体例を教えてもらえないかな？
急ブレーキの理由の説明と証明を求められて、危険回避の正当なブレーキだったけど正当さを証明出来なかったとかで20:80になったの？ 前にも書いたと思うんだけど追突は100:0確定だよ
おれが結構な急ブレーキでバイクに追突されたんだが過失ゼロだったわ
正直相手に申し訳ない気持ちだったよ >>967
>>959のような誤作動による急ブレーキを想定してる
この場合、事故ケースなどを見ていると基本は20：80らしい
コンピュータがやったことでも、誰かが賠償はしないといけないよねという話
それなら誰がするんだろう？
>>968
それは何らかの正当な理由があったんじゃない？（犬が飛び出したとか、どう考えても車間距離を取ってなかった後続車だったとか）
一応道交法２４条（急ブレーキの禁止）があるし、基本割合は20：80らしい
もちろん、追突した方が圧倒的に悪いけどそれでも責任が生じるなら
その責任は誰が負うべきなのか？って話 >>969
その基本割合20:80というのが信じられないんだ。
理由の無い急ブレーキなら20の過失だとしても、誤作動は理由としてダメなの？
飛び出しでの急ブレーキとは違って理由がある扱いにはなりませんという判例があるんだっけ？
自動ブレーキの誤作動急ブレーキに運転手が対処するのは無理だし整備不良でもないし、前車と後車の過失を比べたら後車の運転手にしか回避する手段が無い事故だよね。
これで20:80になるかなぁ？ >>970
その辺りあるから、ブレーキを制御する（特に完全停止）ことについては
AEBが導入される前かなりホットな話題だった。
（話は変わるけどルンバなどはリスクが高く日本では市場投入できなかったらしい）
昔はAEBなんて高価すぎて誰も付けてなかったが今は軽自動車にだって付いてる時代
問題が顕在化し、判例が出ているかと期待して質問してるところ
誤作動は分からないが、兆候もない突然の脳卒中で相手を事故に巻き込んだ場合（完全に不可抗力で）
刑事訴訟は分からないが、民事では相手に賠償する必要があると思う。
病気だからといって許して貰える物ではない
これは調べると判例があった
テスラとか確かそんなときでも自動で止まったり救急車を読んでくれたりするらしいから安心かも
病気ですら許して貰えないのに、プログラムのミスでトラブルが起きたなら
同様に予見性はないかもしれないが、それでも被害を発生させたらなら
被害者以外の誰かが賠償する必要があると思う 先程から2割の人は憶測ばかりだね
実際追突されたとき相手の保険屋でさえ追突以上の情報を聞こうとはしなかったよ
と言う事は過去の判例では追突された側に過失が認められたことは無いということ
前方注意は運転手の基本的な義務だからね >>971
脳卒中で追突される側にはならんよ。
追突したり反対車線に突っ込んだりという普通に加害者な事故を起こすから賠償する側になるだけでさ。
追突された側が20の過失を問われた具体的な事例は知らずに心配してるだけというのは理解した。 >>972-973
それは不用意な急ブレーキではないからでしょ
そもそも、判例以前に、
道交法 第二十四条
車両等の運転者は、危険を防止するためやむを得ない場合を除き、
その車両等を急に停止させ、又はその速度を急激に減ずることとなるような急ブレーキをかけてはならない。
とあるのに、常識で考えて過失割合が0：100はあり得ないかと
ググっただけだが
金沢地裁 昭和５６年１月１７日判決
被害車が道路中央線付近に斜めに停止して自転車が通過するのを待って右折を開始したが、
その直後再び同方面から自転車が走行してきたので急停止したところ、
追従して走行していた加害車が追突した事故。前方への注意を怠り自転車の走行に気づかず、
いったん右折を開始したものの急停止させた被害車運転者に２０％の過失相殺した事例。
他にはここが詳しいかも
被追突車側に法２４条の違反が存する場合の基本過失割合は被追突車３０、追突車７０とされています
（別冊判例タイムズ３８、民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂５版、２９４頁【１５４】図参照）。
https://avance-media.com/jiko/2017031501/
https://avance-media.com/jiko/2017031501/2/ >>974
例えば、走行中の車の前方に、膨らんだ不透明なゴミ袋が変な動きですすっと移動してきたとする。万一子供でも中にいたら跳ねてしまうので、急ブレーキを踏んで停車したところ、後続車に追突された。ゴミ袋を確認したら中は発泡スチロールのゴミで、風で移動してきたらしく、跳ねても全くの無害であることが分かった場合って、24条の「危険を防止するためやむを得ない場合」になるのかな？
なるんだったら、「確認したら実際は危なくなかったけど、その時は危ないと思った」という理由の急停車は合法という事だよね。これがもし、自動ブレーキにまで拡張できるんだったら、水蒸気を誤認しての急停車による事故も、「その時は危ないと思った」にならないかな。機械が主体になることはできないのかな。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
