【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 143人目【統失】

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/09/30(木) 12:41:32.81

ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw

◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に

以下略！
※前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 142人目【統失】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624420062/

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:25:51.97

↓お前の言ってる事そのものだデブカマ青木www

⑥自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

>でお前が点滅させてるライトが前照灯として使えるってどこに書いてあるの？
>メーカーも販売者も「前照灯」として使える事を明記してある物はJIS規格準拠品のみ
>それ以外で「前照灯」として使えると明記してある製品があるなら出してみろよ気狂いｗ>>547

つまり、そのまんま、

『自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て使ったら違法だ！』

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

真　正　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:26:31.10

そもそも日本にはJIS規格以外に自転車の前照灯の規格は存在しない訳だが？
そのJIS規格を基準にしないでどうやって道交法違反を取り締まるのかとｗ
東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないからなｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:26:34.99

↓お前の言ってる事そのものだデブカマ青木www

⑦点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

>点滅のみのライトは道交法上は「その他の灯火」>>543

つまり、そのまんま、

『点滅する前照灯は道路交通法第52条1項「前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」の「その他の灯火」だから、点滅のみのライトを点けなければ違法だ！』

↑こんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

真　正　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:28:38.62

>>568
現実逃避してるキチガイ虚言癖がお前だと自覚しろハゲデブ青木www

>>572
↓お前の言ってる事が嘘なんだから、そんなに必死になっても話にならんwwwwwwwww

①JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

②そして、車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

③自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

④JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

⑤警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

⑥自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

⑦点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

↑これら有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

真　正　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:29:11.02

>>571
前照灯としてメーカーが保証していない灯火が合法でかつ前照灯として道交法で認められる根拠を800文字以内で述べよ
なおこれは全国基準を元とし勝手ルールを推し進める東京都と警視庁の見解は無効とする

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:32:29.47

幾ら真性の大馬鹿気狂いが火病っても日本で唯一の公的な自転車の前照灯の規格はJIS規格だけ
警察庁もJIS規格準拠品なら全国どこへ行っても完全に合法であると裏付けしている
逆にJIS規格準拠品でない灯火はその性能等の保証が出来ない為に日本自転車工業会に加盟している販売者は「前照灯としては使えない」旨を明記している
これが現実ｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:36:24.75

キチガイ虚言癖の妄言New!

>そもそも日本にはJIS規格以外に自転車の前照灯の規格は存在しない訳だが？
>そのJIS規格を基準にしないでどうやって道交法違反を取り締まるのかとｗ

道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格！

ぎゃははははははははははははははははははは

強烈な破壊力でキチガイっぷりハンパねえよなwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:37:28.55

>>572
↓お前の言ってる事が嘘なんだから、そんなに必死になって発狂しても無駄だデブカマ青木wwwwwwwww

①JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！

②そして、車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！

③自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！

④JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！

⑤警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！

⑥自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！

⑦点滅のみのライトを点けなければ違法だ！

⑧道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！

⑨道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！

↑これら有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

真　正　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:43:25.92

ほーら真性の大馬鹿気狂いが火病ってるｗ

お前が幾ら火病ろうが日本で唯一の公的な自転車の前照灯の規格はJIS規格だけ

JIS規格準拠品なら道交法上完全に合法のお墨付きを警察庁は与えている

お前が引き合いに出す東京都と警察庁の見解はJIS規格準拠品を無視している時点で裁判等になった場合は東京都側が敗訴する可能性が既に指摘されている

保険会社は点滅ライトでの夜間走行での事故の場合は整備不良車両による事故として保険金の一部支払いを拒否する

東京都以外の殆どの道府県では点滅ライトによる夜間走行は無灯火での取り締まり対象

これが現実だよｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 21:49:24.89

>>579
現実逃避は辞めろやキチガイw
あのなあ、JIS規格は道路交通法では無い、つまり、義務では無い『任意』標準だからなwwwwww

JIS規格前照灯を使用するかしないかは個人の任意なのに、JIS規格前照灯を使用しなければ道路交通法に違反！だと破綻した妄言を騙る、正真正銘本物の精神異常者がお前なデブカマ青木www

そもそも、↓お前の言ってる事が嘘なんだから、そんなに必死になって発狂しても無駄だデブカマ青木wwwwwwwww

①JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定されるんだ！>>565

②そして、車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！>>566

③自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！>>567

④JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！>>569

⑤警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！>>570

⑥自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！>>571

⑦点滅のみのライトを点けなければ違法だ！>>573

⑧道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！>>572

⑨道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！>>572

↑これら有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

真　正　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 23:19:50.80

ほんと真性の大馬鹿気狂いだねえ
日本で唯一の公的な自転車の前照灯の規格はJIS規格のみ
しかもこれは警察庁によって道交法上完全に合法のお墨付き

JIS規格準拠品以外の合法性を個々の企業や販売者がどうやって保証するんだよｗ
バイクのマフラーみたいに一々警察庁にお伺いを立てて政府公認のお墨付きを貰う訳？
そのコストに見合う製品をわざわざ作るのかよｗ単価が知れてる自転車用の前照灯として？
そう言った工業製品を製造販売する上での無駄を無くすのも工業規格の存在意義だぞバーカｗ

良いからさっさとお前が点滅させてるライトが前照灯として使える証拠を出してみろよ
販売者が「前照灯として使える」旨を明記してるのかい？
してねーだろバーカｗ
それが現実なんだよ真性の大馬鹿気狂いｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/18(木) 23:56:32.37

>>581
>それが現実なんだよ真性の大馬鹿気狂いｗ

じゃあ、お前の言ってる事が事実だとして、ソースを示して証明出来るよな？www
当然、お前はそれを見て主張してる筈だから示せるだろwwwwwwwww
ほれ、キッチリ示してみろキチガイ虚言癖青木www

ぜえ～んぶ妄想だから無理だろうがなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

①JIS規格は日本自転車工業会が立案して、警察庁が認めたらJIS規格が制定される！>>565　←　そのソースを示せ

②そして、車の場合は日本自動車工業会とJISで定めた規格をその時々の状況に応じて警察庁から見直しを求めて再規格！>>566　←　そのソースを示せ

③自転車の場合も日本自転車工業会とJISで決めた規格が基準だ！>>567　←　そのソースを示せ

④JIS規格は日本自転車工業会や日本自動車工業会が立案して警察庁が規格する！、つまり、警察庁が経産省だ！>>569　←　そのソースを示せ

⑤警察庁は自転車ライトはJIS規格だけ合法で、自転車の点滅ライトは道路交通法に違反だと言ってるから違法だ！>>570　←　そのソースを示せ

⑥自転車のライトはパッケージに「前照灯として使える」と書いてなければ全て違法だ！>>571　←　そのソースを示せ

⑦点滅のみのライトを点けなければ違法だ！>>573　←　そのソースを示せ

⑧道路交通法の取り締まりの基準はJIS規格だ！>>572　←　そのソースを示せ

⑨道路交通法の取り締まり基準はJIS規格だが、東京都と警視庁は勝手にこれを放棄してるだけで警察庁はそれを認めていないのだ！>>572　←　そのソースを示せ

↑これらのソースを示せねえのは妄想だというテメエ自身での証明だから、現実に存在しねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

病識がねえから理解出来ねえんだろうが、

真　正　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 00:37:47.74

こんなくだらないことに夢中になってる奴って…
親が見たら泣くぞw

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 01:06:52.26

気狂いからかいに来てるだけだしｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 07:35:08.55

>>583,584
ぎゃははははははははははははははははははは
お前が妄想を騙るキチガイ妄想癖だとからかわれてるのに、からかいに来てるって何のギャグだよwww

ほ～ら、やっぱり>>582で示せと言われてる証拠を示せないwww

お前の言ってる事はお前が妄想で創作したホラ話だとテメエで証明したんだから世話ねえよなデブカマ青木wwwwwwwwwwwwwww

自分の主張を何一つ事実だと証明出来ねえって、いくら病識がねえ統合失調症でもそれが現実ではなく妄想だと理解出来るだろうwwwwww

全てが嘘まみれの虚言癖、それがお前だwwwwwwwww
あ、朝鮮の人だって荒川スレに書いてたなwwwwwwwww
どうりでwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 11:12:33.66

>>561
>指摘してる内容が丸外れ
と書いてる内容がまるっきり的外れ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

JISは任意であるのだから、JIS C 9502は「公安委員会が定める灯火」の解釈の1つとなるだけであって、
そこに強制性は生じないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

JIS法の解釈なんてのはそこいらにいくらでもあるんだからいい加減学べっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
JISだけが適法な前照灯(笑)という主張に沿う公的見解を示せないという事は、
そんな見解は無い、お前の創作だって事で確定だな。どうしてこう、何もかもテメーの考えで生み出してしまうのだろうな┐(´ー｀)┌
テメーが何を言おうと違法になんてできない。立場をわきまえろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 11:21:24.28

この真性の気狂いが幾ら火病って自己主張したところでJIS規格以外に自転車の前照灯の公的な規格が日本には存在しないんだよなぁｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 12:46:11.53

>>587
お前の妄想では、JIS規格前照灯を使わなければ道路交通法に違反なんだろ？www

道路交通法違反の基準はJIS規格で、JIS規格を使用しないと道路交通法違反、つまり、JIS規格は道路交通法=JIS規格は法的義務なんだなwwwwwwwww

すなわち、

J I S 規格は道路交通法だ！

↑頭大丈夫ですかあ？wwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 13:00:11.49

この真性の気狂いは理解力が全く足りてないなｗ
まぁ故に真性の気狂いな訳だがｗｗ

JIS規格準拠品の前照灯→警察庁のお墨付き、47都道府県全てで道交法上完全に合法
点滅ライト→JIS規格外品、多くの道府県警に於いて前照灯とは認められておらず無灯火として取り締まりの対象、大手損保4社は全て点滅ライトで夜間走行時の起こした事故は整備不良車両として支払額を一部減額

これが現実ｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 13:11:00.41

>>589
だからよ、お前の妄想では、

JIS規格前照灯を使わなければ道路交通法に違反！

道路交通法違反の基準はJIS規格！

道路交通法の基準であるJIS規格を使用しないと道路交通法違反、つまり、JIS規格は道路交通法=JIS規格は法的義務なんだなwwwwwwwww

すなわち、

J I S 規格は道路交通法だ！

↑マジで頭大丈夫ですかあ？wwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 21:07:53.77

車検制度も無い自転車の前照灯
誰が性能と合法性を担保するんだろうね？
JIS規格準拠品ならこの問題は完全にクリア出来てる訳だｗ
JIS規格に準拠していないライトで日本の公道で前照灯として使えると明記してある製品は存在しない
これが現実ですよｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/19(金) 21:47:32.20

点滅気狂いは違法行為である事を認めず自己正当化してるけどお前の使ってるライトは公道で前照灯として使えるとは書いてないだろ？
その時点で理解出来ないから気狂いな訳ｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 01:12:35.53

>>589
＞点滅ライト→JIS規格外品、多くの道府県警に於いて前照灯とは認められておらず無灯火として取り締まりの対象、大手損保4社は全て点滅ライトで夜間走行時の起こした事故は整備不良車両として支払額を一部減額

そんな現実はお前の脳内以外には存在しないけど
いや、もしも現実だと言い張るならエビデンスを提示してごらん

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 07:42:42.42

>>591,592
ぎゃははははははははははははははははははは
違法派にさえ>>593で妄想だと指摘されてバカにされてんじゃねえかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>車検制度も無い自転車の前照灯
>誰が性能と合法性を担保するんだろうね？

車検は法令規則で決められた車両の法定検査であるが、自転車灯火も性能と合法性を法的に担保しなければならないから、JIS規格は自転車灯火の車検制度である！
つまり、法令規則で自転車灯火はJIS規格に適合した適合品を使わなければならないと規定されている！

と妄想してる訳だなwwwwwwwwwwwwwwwwww

JIS規格JIS C 9502は法律に定められた軽車両の車検制度！

JIS規格前照灯を使わなければ道路交通法に違反！

道路交通法違反の基準はJIS規格！

道路交通法の基準であるJIS規格を使用しないと道路交通法違反、つまり、JIS規格は道路交通法=JIS規格は法的義務なんだなwwwwwwwww

すなわち、

J I S 規格は道路交通法だ！

　　　　　　↑マジで頭大丈夫ですかあ？w

ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 10:10:52.99

>>593
存在しないのはお前の脳内だけ
損保はコールセンターに電話すりゃいい
東京都以外の道府県警全部に電話して聞いておいで

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 12:39:25.54

>>595
さっきうちの客の住友海上火災の人に聞いたら、そんな例は一度も聞いたことがないらしいけどね。
自動車対無灯火自転車では無灯火が理由で過失がついたのは何例かあるにはあるけど、
点滅ライトだから無灯火という基準も例も全国的にないし、自転車の整備不良はブレーキとハンドル系だから、
点滅ライトが整備不良という理由は有りえないといってたよ。

大手損保4社は全て点滅ライトで夜間走行時の起こした事故は整備不良車両として支払額を一部減額したんでしょ？
あんたはそれをどこで見たの？
エビデンスを提示しなよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:06:49.12

>>587
>この真性の気狂いが幾ら火病って自己主張したところでJIS規格以外に自転車の前照灯の公的な規格が日本には存在しないんだよなぁｗ
JIS法の規定と解釈は「自己主張」ではないのだがな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
どうしてググればすぐ見つかるレベルのものを否定するのだろうか？┐(´ー｀)┌

>>589
>点滅ライト→JIS規格外品、多くの道府県警に於いて前照灯とは認められておらず無灯火として取り締まりの対象
そもそも取り締まってねぇよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

違法になる理由が創作で公文書に存在しない。取り締まっている事実もない。
だが現実として見えちゃってるのは完全に頭の病気だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:23:48.91

ぶっちゃけ点滅ライトは目が眩むからうぜえんだよ
屁理屈こねくり回して点滅ライトは合法でセーフ(白目)って言ってるカスはアスペか？
点滅向けられた側の気持ちが分からねえ発達障害か？
点滅カスはテメェの都合しか考えない出来損ないだから道交法なんて絶対守らねえただのチャリカスだろ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:35:45.26

点滅ライトで目が眩むってのは脳の病気だろ
脳の病気だからそんな必死になって発狂するんだろうな

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:40:01.26

>>599みたいなガイジの目の前で点滅ライトチカチカさせてやりたい

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:40:58.77

>>598
>ぶっちゃけ点滅ライトは目が眩むからうぜえんだよ
そんな状態のライトの点滅を止めたらもっと酷いぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

こういった視点は自転車嫌ってハイビームを浴びせる側の車カスには分からない事なんだよな┐(´ー｀)┌
実際、夜のCRで遭遇すれば　点　滅　の　方　が　遥　か　に　マ　シ　なのが分かるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:42:37.30

>>594
＞J I S 規格は道路交通法だ！

ではないのだな（W

公安委員会規則が自転車前照灯に要求している『夜間10ｍ前方の障害物を確認できる光度』を
具体的な数値や機能として公的に担保しているのが JIS C9502 なのだよ
別に法そのものではないから、点滅灯のようなJIS規格外の灯火であっても
公安委員会規則の要求を満たせると証明しその証明が公に認められれば
JIS規格に定めのない灯火も自転車前照灯として何の問題もなく使えるのだ

フラッシュライトを前照灯として流用する場合は光度と照射角を満足するだけで良く
これはメーカーが公表しているからJIS規格以上であれば問題なく使える
公安委員会規則の要求を満たしていることを特段に個人で証明して見せる必要はない

点滅灯は公安委員会規則の要求を満たしていることを証明するための公的な基準が存在しない
したがって使おうとする点滅灯を自転車前照灯として使えることを自身で証明し
その証明を公的に認めて貰わなければ自転車前照灯としては使えない

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:48:00.11

>>802
>点滅灯は公安委員会規則の要求を満たしていることを証明するための公的な基準が存在しない
都道府県公安委員会は「満たしていると証明しなければ使う事は出来ない」という規定しておりません┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

これは「存在しない規定を満たしたと証明しなければ俺は認めない」という個人的な主張であって、
法令に沿った発言ではない。根拠規定のないただの妄想なのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

妄想で違法になんてできないよ。いい加減理解しなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 18:48:46.51

そもそもの話。
こうやって違法と言い切っているのに「違法とは言っていない」という事になっているのが面白いよね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 20:33:59.07

俺は点滅させてはいないんだがふと疑問に思ったので書き込む。

確かに高輝度LED全盛の今だけど、
(対向の)自転車のライトが点滅してると目が眩むってのは、
点滅だから目が眩むんじゃなくて、光軸が不適切だから眩むんじゃね？
各地の条例に則した10mや5m位前方に合っているであろうライトは点灯点滅に関わらずどちらも目が眩んだ事無いけどな。
逆に点滅してなくても上向いてるライトは目が眩むぞ？
まあ普通の人なら視線を逸してやり過ごすけどな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/20(土) 23:39:56.28

リヤが常時点灯の自転車を見たけど
遠くにいるのに動きや距離がびっくりするほどわかりやすかった

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 00:05:54.41

>>595
自分の発言が恥ずかしくないのか？
そういう嘘を平気でついて
そもそも損保のコールセンターにそんなこと聞いて答えるわけないだろうw
ホントに頭悪いな

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 01:06:06.70

つか、点滅ヘイトは空気を吸うように堂々と嘘をつける奴

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 01:10:52.21

妄想を現実だと思ってるから
本人は嘘だと思ってないだろうね

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 09:36:08.26

点滅気狂いって本当に真性だなｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 10:12:48.86

何にせよ前照灯と尾灯の話は分けてほしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 10:22:34.50

>>598
> 屁理屈こねくり回して点滅ライトは合法でセーフ(白目)って言ってるカスはアスペか？

合法ってのは屁理屈やらセーフやらでは無く
法に適合しているって意味なんだがなあ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 11:08:48.68

そもそも法律自体が理屈だし
ものによっては屁理屈的な場合もある。
合法ってのはその法律にあってる事のみが正義で、
それが必ずしも理に適ってるとは限らない。
その辺を理解しないと話は噛み合わんよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 12:12:10.47

いずれにしても取り締まる法がない以上、点滅を違反には出来ないよ
それが罪刑法定主義であり法治国家だから
点滅ヘイトはそんなことで文明社会も理解出来ない未開の土人

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 12:16:38.08

つか、点滅ヘイトは先ずは警視庁とか東京都にクレーム入れろよ
それで相手が折れたら正当性はあるのだろうが
現時点で破綻単なる妄想にしか過ぎないからな

何のエビデンスの提示もない
ま、あたまが悪くて提示が出来ないのはよくわかってるよ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 16:10:59.63

点滅は警察庁が前照灯として認めておらず多くの道府県で無灯火として取り締まりの対象
答えはとっくに出てるんだよ
東京都と警視庁の見解が日本自転車工業会と警察庁と異なっている時点で異常なんだけどね
要は都内じゃ物理的に取り締まりしきらないから黙認しましょうって流れに過ぎない

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 16:54:16.19

>>616
>答えはとっくに出てるんだよ
どこから？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:02:06.75

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
回答は「点滅は灯火に含まれ得る」であって、警察庁は認めないなんて事は一切言っていない┐(´ー｀)┌

ちなみに、拒絶する場合はこう┐(´ー｀)┌
>電動車いすの速度規制の緩和
↓
>電動車いすの速度規制の緩和を容認することはできない。
明確だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:02:12.98

>>616
とまあ、平気で嘘つくから、そもそも議論なんて成立しない

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:06:39.51

>>618
検討中であって警察庁は明確に道交法違反だと言ってるけど？

＞現行法では、この点滅式ライトのみの使用は、「点灯」ではないとの理由により無灯火扱いとなり、道路交通法違反となってしまう。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:08:51.60

>>620
お前、この程度の文章すら読めねぇのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

それは埼玉県草加市の提案の中に一文で、警視庁が言ってることじゃねぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
その程度の知能で法解釈なんてやってんじゃねぇよ。無理だよ、お前には┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:18:28.39

法解釈ｗｗｗ
法令則を用いないでいちゃもんつける奴が何か偉そうに言っているｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:27:04.73

しかしよ、軽車両の灯火でJIS云々って何だよｗｗｗ

JISは灯火器(灯火装置)の規格であって、道交法の軽車両の灯火の規格じゃないぞｗ
JISは公安員会が定めているものか？公安委員会はJISと定めているか？

警察庁が認めていない？
JIS規格準拠品なら道交法上完全に合法のお墨付きを警察庁は与えている？
警察庁がそれを決めたらダメだろ？
警察庁がそんな判断をして結果を出したら大問題だｗｗｗ

この頃、変な奴が湧いて来て気持ち悪いなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 17:57:54.90

ほんと点滅ライト擁護派は脱法ハーブ擁護派と同じレベルで気持ち悪いな

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:00:23.65

>>618
> 回答は「点滅は灯火に含まれ得る」であって、警察庁は認めないなんて事は一切言っていない┐(´ー｀)┌
灯火には「非点滅」と「点滅」があるということだよね？
公安員会が「点滅」を定めているのかどうかとは違うjことだよｗ

そして「点滅は灯火に含まれ得る」でしかなく、「点滅は灯火に含まれる」ためには、
埼玉県公安委員会が点滅を定める必要があるってこと。

まぁ、何回言っても分からないバカなら何も変わりようがないけどなｗｗｗ

https://www.chisou.go.jp/tiiki/kouzou2/jyoukyou/2007/10/pdf2/vote/npa.pdf
草加市ガ何を提案して警察庁が何を答えているか、正しく理解しようなｗｗｗ
ここからは、点滅を容認することは書かれていないｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:07:19.67

>>624
お前も気持ち悪いんだけどなｗｗｗ

> 東京都と警視庁の見解が日本自転車工業会と警察庁と異なっている時点で異常なんだけどね
灯火について話しているのと灯火器の話を区別できないｗｗｗ
違うことについての内容なのに、異なっている時点で異常とかｗｗｗｗｗｗ

　　　灯火と灯火器を区別できない人が
　　　
　　　　　　　これらを理解することは
　　　
　　　　　　　　　　無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:09:54.50

>>623
お前も点滅ライト擁護派並みに気持ち悪いな
JIS規格前照灯は日本自転車工業会が警察庁と意見を擦り合わせた上で提案した規格を承認した物だぞ？
JIS規格準拠品が道交法違反じゃお話しにならないだろうが？アホの子なの？
JIS規格準拠品の前照灯は警察庁のお墨付き、故に全国47都道府県全てで完全に道交法上合法だよ
故に点灯時はJIS規格を満たしている製品でもJIS規格から外れる点滅時は「前照灯として使えない」旨を明記してある訳だが？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:12:55.14

>>613
> そもそも法律自体が理屈だし
> ものによっては屁理屈的な場合もある。
理屈だの屁理屈だのってのは法律の解釈。
つまり使う側の使い方であって、
法律自体は別に理屈でも無きゃ屁理屈でも無い。

凄い屁理屈ワロタ！
　　　↓
> 合法ってのはその法律にあってる事のみが正義で、
> それが必ずしも理に適ってるとは限らない。
> その辺を理解しないと話は噛み合わんよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:17:12.76

>>627
> JIS規格前照灯は日本自転車工業会が警察庁と意見を擦り合わせた上で提案した規格を承認した物だぞ？
二者だけじゃないだろ？
他にも利害関係者がいるだろｗ

> JIS規格準拠品の前照灯は警察庁のお墨付き、故に全国47都道府県全てで完全に道交法上合法だよ
ＪＩＳ準拠品の前照灯が点いていれば合法？
違うぞ。
点いている灯火が公安委員会の定める灯火がどうかで合法か否か決まる。
ＪＩＳ殉教の前照灯が点いていても、その前照灯の灯が公安委員会の定める灯火でなければ認められない。
その場合、非点滅であっても違法だ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:19:39.19

>>629
それじゃJIS規格の意味が無いでしょアホの子なの？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:28:18.39

点滅否定の人の理屈からすると、
点滅ライトがダメって事は全てのLEDライトはダメって事なんだろうなあ。
車のHIDなんかもダメなんだろうなあ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:30:47.77

>>630
JISは前照灯という灯火器(灯火装置)の規格。
これは、全国で統一した方がいいだろ？
JISが存在する意味な。

道交法の灯火は、各都道府県の公安委員会が定めればいい。
全国で統一する必要はない。
法令でそうなっている。
どれに、」灯火であって、灯火器(灯火装置)を定めているわけではない。

　　　灯火と灯火器を区別できない人が
　　　
　　　　　　　これらを理解することは
　　　
　　　　　　　　　　無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:39:58.25

>>630
JIS C 9502
1 適用範囲この規格は，JIS D 9111に規定する自転車に取り付けて使用する自転車用灯火装置（以下，灯火装置という。）について規定する。

JIS C 9502を適用範囲外のそ道交法に適用させるのはおかしいと思わない？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:41:39.28

>>630
道交法の灯火もJISを引用知ってないしね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 18:44:56.52

>>631
常識的に考えるよなｗｗ

LEDの信号機で”赤色の灯火”は、”赤色の灯火の点滅”のことになるか？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:08:51.49

>>625
>そして「点滅は灯火に含まれ得る」でしかなく、「点滅は灯火に含まれる」ためには、
>埼玉県公安委員会が点滅を定める必要があるってこと。
こんなことにも一切言及していねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

警察庁は「現時点では認められていない」ではなく「わからない」という回答を行っているのだ┐(´ー｀)┌
そんなことも読み取れないのに法解釈なんて小難しいことをするなよ┐(´ー｀)┌
お前には無理だから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:16:18.73

>>636
> こんなことにも一切言及していねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
そうだねｗ
お前にとって「点滅は灯火に含まれ得る」でしかないんだなｗ

> 警察庁は「現時点では認められていない」ではなく「わからない」という回答を行っているのだ┐(´ー｀)┌
いきなりなに？何のことについて話してるん？
どの部分の話？
良く分からん。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:26:28.22

>>637
>お前にとって「点滅は灯火に含まれ得る」でしかないんだなｗ
？？？┐(´ー｀)┌？？？
「含まれ得る」の後に含まれる/含まれないと結論が続かないのだから、
この時点で含まれる/含まれないと断言することはできない事をしめしているのだぞ？┐(´ー｀)┌

そして、日本は罪刑法定主義を採用する国で、無灯火のような刑罰は罪刑法定主義の制約を受けるのだ┐(´ー｀)┌
「否」とする規定がないのであれば、「否」として処罰することはできないのだ┐(´ー｀)┌
故に、「含まれ得る」という見解は「含まれる」ことを意味するのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>いきなりなに？何のことについて話してるん？
>どの部分の話？
>良く分からん。
警察庁見解について書いている真っ最中にコレだよ┐(´ー｀)┌
読解力がほんと皆無だよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:32:09.14

>>638
> この時点で含まれる/含まれないと断言することはできない事をしめしているのだぞ？┐(´ー｀)┌

> 「含まれ得る」という見解は「含まれる」ことを意味するのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

含まれる/含まれないと断言することはできないけど「含まれる」ことを意味するｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:36:50.00

>>638
警察庁見解について？

> 警察庁は「現時点では認められていない」ではなく「わからない」という回答を行っているのだ┐(´ー｀)┌
へーｗ
じゃ、いつになったら分かるん？
どうすれば分かるん？
それ回答してないのと同じじゃね？

分からないじゃなくて「公安委員会が決めること」と回答してるんだぜ？

いつもお前は結論出さないからなぁーｗｗｗ
世の中、そんなんじゃないからｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:40:06.57

やっぱアホの子か
自転車の灯火に関する規格が道交法に適合してないならJIS規格に承認されないんですけど？
法令の絡みがある物品に関するJIS規格って承認の際に合法である必要があるのよ？
故に法令が改正されればそれに関わるJIS規格も改訂されるんだが？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 19:46:59.32

　　　灯火と灯火器を区別できない人が
　　　
　　　　　　　これらを理解することは
　　　
　　　　　　　　　　無理でーす。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/21(日) 21:16:57.82

簡単に言っちゃえば、
反点滅の主張は
「各地の条例がどうであろうと俺様が気に食わないから点滅禁止！」

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 00:27:57.48

「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。」
> これのどこに道交法の灯火にならないとか道交法に違反となると書いてる？
確かにそうは書いていないんだが、
道交法上、どうなのかな？
道交法に違反となるとしているのかな？

こいつらはここまでは理解できないのなｗｗｗ

法令則を理解していて、これを読んだら誰もがそうとしか読めないだろう？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 00:30:46.52

> これのどこに道交法の灯火にならないとか道交法に違反となると書いてる？

あとこれなｗ
　　　↓
”道交法に違反"
点滅させようが点滅で点けようが違反にはならんばいからなｗ
合法か否かは、公安委員会の定める灯火が点いているかどうかだからｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 10:50:33.14

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/367
> 道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。というのはメーカーのお願いだろ
メーカーのお願いｗｗｗｗｗｗ
メーカーのお願いだってよｗｗｗｗｗｗ
どうしてそうなるんだよｗｗｗｗｗｗ

最近、急に頭のおかしい奴増えたな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:08:50.30

>>639-640
>含まれる/含まれないと断言することはできないけど「含まれる」ことを意味するｗｗｗｗｗｗ
>頭おかしい。
法に規定がなければ適法なんだよ┐(´ー｀)┌
罪刑法定主義を正しく理解しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>じゃ、いつになったら分かるん？
>どうすれば分かるん？
>それ回答してないのと同じじゃね？
そうだよ┐(´ー｀)┌実質無回答だよ┐(´ー｀)┌
故に　罪　刑　法　定　主　義　の定めにより「適法」となるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

規則には電源がどう、光源がどうという規定がないだろ┐(´ー｀)┌
だからダイナモだろうが電池だろうが、電球だろうがLEDだろうがどんな方式であろうと構わないわけだ┐(´ー｀)┌
じゃぁ点滅は？規定がないよな┐(´ー｀)┌つまり、点滅でも非点滅でもつけていればなんでもいいって事なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:10:13.38

>>646
>メーカーのお願いだってよｗｗｗｗｗｗ
>どうしてそうなるんだよｗｗｗｗｗｗ
根拠規定がないから┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:15:43.55

> 最近、急に頭のおかしい奴増えたな。
　　　　　　　　↓
646 ツール・ド・名無しさん [sage] 2021/11/22(月) 10:50:33.14 ID:UUJktIyI

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:17:36.53

>>646
まずは日本語を勉強しなさい。
https://eigobu.jp/magazine/shidekudasai-2
https://www.koho.or.jp/useful/qa/hyouki/hyouki06.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:28:37.43

>>647
> 法に規定がなければ適法なんだよ┐(´ー｀)┌
規定がないんじゃなくその法自体ががないんだろ？
法がないのに適法ｗｗｗ

頭おかしい。

> 罪刑法定主義を正しく理解しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
罪刑法定主義は、違法じゃないと罰しないってことだよな？
合法的法については何だとしている？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:34:05.55

>>647
> 規則には電源がどう、光源がどうという規定がないだろ┐(´ー｀)┌
> だからダイナモだろうが電池だろうが、電球だろうがLEDだろうがどんな方式であろうと構わないわけだ┐(´ー｀)┌
ダイナモを使っているからって違法にはならないｗ
電池が同行で違法合法にならないｗ
電球でもLEDでも違法にならないｗ
普通人であれば、もそれら自体を合法・違法とはしていない。

じゃぁ点滅は？
規定がないのに、合法・適法だと喚き続けているキチガイがいるよなｗｗｗ
普通の人とは違っている人たちｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:35:37.53

>>650
？

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:35:56.43

>>651
>規定がないんじゃなくその法自体ががないんだろ？
>法がないのに適法ｗｗｗ
道路交通法52条1項の話をしているのだから、法令自体は存在しているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
ないのは点滅と非点滅の区別だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>合法的法については何だとしている？
合法的法ってなんだ？┐(´ー｀)┌
頼むから日本語で会話してくれないか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:38:01.61

呼吸をするのは適法だ！
赤いシャツを切るのは合法だ！

そんなのに関しての法令則がまったくないのにｗ
こんなことを言うバカがいるんだぜ？

頭おかしいだろ？これｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:41:42.00

>>654
常識敵に点滅と非点滅は区別されてるだろ？
実際に区別されているのが事実。
で、それに法令則を適用するだけ。

区別されていない法令則を適当するんじゃなくてだぜ？
適用するも何も、区別している法令則がなければ適用なんてできhないからなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:44:21.32

>>654
> 合法的法ってなんだ？┐(´ー｀)┌
合法適法の打ち間違いだ。
スマンな。

　　　（こんくらい察することさえできないんだなぁーｗ
　　　　こんくらい気づいてほしいのが本音何だがなｗｗｗ）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:46:33.12

>>654
>>656の訂正

誤…区別されていない法令則を適当するんじゃなくてだぜ？

正…区別されていない法令則を適用するんじゃなくてだぜ？

　　　（あぁー、めんどくせぇ～ｗ）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:49:14.11

>>655
道路交通法52条には呼吸や服装に関する規定はございません┐(´ー｀)┌
故に、呼吸をしていようが赤いシャツを着ていようが違反にはなりません┐(´ー｀)┌
適法(合法)です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

都道府県道路交通規則には電源や光源の規定はございません┐(´ー｀)┌
乾電池であろうが二次電池であろうが、電球であろうがLEDであろうが区別されません┐(´ー｀)┌
よって前照灯がどんな仕組みであろうが違反にはなりません┐(´ー｀)┌
適法(合法)です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

都道府県道路交通規則には点滅非点滅の区別はざいません┐(´ー｀)┌
よって点滅モードでつけていたとしても違反にはなりません┐(´ー｀)┌
適法(合法)です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

呼吸や赤いシャツの稚拙なたとえ話は、点滅モードが適法であることを強調しているだけなのだな┐(´ー｀)┌
ほんと、恥を知らない無敵の人ってすごいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 11:58:10.87

>>659
> 故に、呼吸をしていようが赤いシャツを着ていようが違反にはなりません┐(´ー｀)┌
> 適法(合法)です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
合法か違法かを判断するには？

しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

しかし、キチガイは既定の法律がないのに、適法(合法と判断してします。
司法とかの概念がないのだろうｗｗｗ
（韓国みたいだｗｗｗ）

もしかして違法でなければ合法とか考えていたりしてなｗｗｗ
（逆・裏・対偶も分かってないんだなｗｗｗ）

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:03:09.93

>>659
> 呼吸や赤いシャツの稚拙なたとえ話は、点滅モードが適法であることを強調しているだけなのだな┐(´ー｀)┌
> ほんと、恥を知らない無敵の人ってすごいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
呼吸や赤いシャツの稚拙なたとえ話は、違法にならないだけのものを合法的法としているだけｗｗｗ
点滅モードが適法であることを強調できてないｗｗｗ

同じことをして協調してるんだ！　とか？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:03:42.14

既定の法律という造語は何度みても意味がわからない┐(´ー｀)┌
既定じゃない法律なんてものが存在するのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

そして「法律がない」のではない┐(´ー｀)┌
このスレでは道路交通法52条の話を延々と行っていて、この法が前提条件として常に存在している┐(´ー｀)┌
ないのは呼吸、服装、電源、光源、点灯方式の規定である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:07:14.79

>>662
https://www.google.co.jp/search?q=%E2%80%9D%E6%97%A2%E5%AE%9A%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%BE%8B%E2%80%9D&;lr=lang_ja&tbs=lr%3Alang_1ja&sxsrf=AOaemvIztkzf_XdbnPiiShhRr9qYrTdbmA%3A1637550383759&ei=LwmbYdbHLaul2roPjbi3oAU&ved=0ahUKEwiWm7PH_qr0AhWrklYBHQ3cDVQQ4dUDCA4&uact=5&oq=%E2%80%9D%E6%97%A2%E5%AE%9A%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%BE%8B%E2%80%9D&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBQgAEM0COggIABCwAxDNAjoECCMQJ0oECEEYAVCXCVj0KGDlOmgBcAB4AIAB1AGIAfMCkgEFMC4xLjGYAQCgAQHIAQHAAQE&sclient=gws-wiz

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:12:44.73

>>662
> そして「法律がない」のではない┐(´ー｀)┌
> このスレでは道路交通法52条の話を延々と行っていて、この法が前提条件として常に存在している┐(´ー｀)┌
この法が前提条件としてｗｗｗ
お前ら、それを前提条件としてじゃなくて、その法令規則を語ってんじゃね？

> ないのは呼吸、服装、電源、光源、点灯方式の規定である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
それにk産して合法とか適法とか言ってるのは脱法派だぞｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:22:30.24

>>662
>>664の訂正

誤…それにk産して合法とか適法とか言ってるのは脱法派だぞｗｗｗ

正…それに関して合法とか適法とか言ってるのは脱法派だぞｗｗｗ

　　　（あぁー、めんどくせぇ～ｗ）

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:24:15.56

今日も真性の気狂いが無駄に元気なスレ

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:33:21.23

>>663
法律に対して「既定の」と修飾して区別をしてしまったお仲間がそれだけいた┐(´ー｀)┌
そんなものを提示して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

実際の事実(笑)もそうだが、それらは法律や事実と何が違うのだろうな？┐(´ー｀)┌
気違いの考えることは全く分からないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:34:36.62

>>664
>この法が前提条件としてｗｗｗ
>お前ら、それを前提条件としてじゃなくて、その法令規則を語ってんじゃね？
ベトナム語はわからないから日本語で頼むよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:54:11.03

>>667
なに？この負け惜しみｗｗｗ
日本語が分からないとかか？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2021/11/22(月) 12:54:47.06

>>668
お前にはベトナム語に見えるのか？

頭おかしい。