【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に
以下略！ >>554
>発光できるように作られているから光る
光る能力が存在する光る機能の部品で作られてるんですよ
発光とは光る能力がある光る機能部品(LEDなど)が発光するんですからね
光る能力があるLEDの代わりに、光る能力のない石ころにしたら発光しますか？
光る能力がないのなら発光するわけないでしょう
ホタルには光る能力がありますからホタルは発光できるんですよ
でも、人間には光る能力がありませんから人間は発光しませんよね？
光る能力がなければ発光しないんですよ >>555
>光ってないライトで10m先を照らしてみせてくれたら納得する
光ってないライトに性能が存在する＝光らせないで10m先を照らせると思ってるわけですか
知能の程度が知れる幼稚な屁理屈で、全くお話になりませんね
ライトに光る能力、性能が存在するということを証明するのは、スイッチを入れたら光るということで証明できてますからね >>556
>ただの因果関係であってイコールではない
原因と結果じゃないですよ？
照明能力とは光ることにより照らして明るくする能力だから光る能力です >>561
ホタルの体は発光できる構造になっているから光る
能力はその結果 >>562
光ってないライトに光度=照明能力があると主張してるのはお前 >>564
>ホタルの体は発光できる構造になっているから光る
発光できる構造というのは光る能力を持ってる機能ですからね >>565
>光ってないライトに光度=照明能力があると主張してるのはお前
そうですよ
それが何か？ >>563
「光ることにより」←原因
「照らして明るくする」←結果
ただの因果関係 >>560
「〜をなしうる」で最大値ではなく、それより低い謎の数値を掲げる意味を全く理解できない┐(´ー｀)┌
グェン被告(笑)は切り取った部分の文字面しか見ない白痴だからこその着眼点なのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>566
光る事のできる構造だから光る能力がある
能力があるからそういう構造になるわけではない >>567
> 光ってないライトに性能が存在する＝光らせないで10m先を照らせると思ってるわけですか
思ってるのはお前だろ、って フルマラソンを完走し得る市民ランナーに「じゃぁハーフマラソンは完走できるんですか？」と聞かねぇし、
フルマラソンを完走したならハーフマラソンを完走できるかどうかは疑わねぇよなフツー┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
〜を成しうるの「成す」を理解できないのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>569
最小値から最大値までが「なしうる」の範疇だが >>572
聞くか聞かないかはまったく別の話だが
聞かなくてもわかる事を聞くのは恥ずかしいからやらない
というだけで、「なしうる事」であるのは変わらない 光ってないライトが10m先を照らせるか？という問いは、最終的に
>>558
>> スイッチを入れずにライトを持ってきて、スイッチを入れて「ほら照らせた┐(´ー｀)┌」で終わりじゃねぇか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>その状態で走行しなさい、と言われてるだけ
で、「できる」と認めたうえで誤魔化して別の論点にすり替えているのだから、これはグェン被告(笑)の敗北で確定しているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>568
>「光ることにより」←原因
>「照らして明るくする」←結果
違いますよ
そういう風に無理やり因果関係にするのなら、
「光ることにより照らして明るくする」←原因
「能力」←結果
ですね
照明能力とは光ることにより照らして明るくする能力だから光る能力ですから >>570
>能力があるからそういう構造になるわけではない
光る能力の光る機能構造だからですね >>571
>> 光ってないライトに性能が存在する＝光らせないで10m先を照らせると思ってるわけですか
>
>思ってるのはお前だろ、って
そんな幼稚な屁理屈を言ってるのはあなたですよ
他人に転嫁しないで下さいな >>573
>最小値から最大値までが「なしうる」の範疇だが
最大値だけが「為しうる」だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>574
>聞くか聞かないかはまったく別の話だが
>聞かなくてもわかる事を聞くのは恥ずかしいからやらない
>というだけで、「なしうる事」であるのは変わらない
聞かなくても分かる事＝成し「うる」ではなく「成せる」だからな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
はい、これで言葉を2つ覚えられましたね┐(´ー｀)┌
これ以上恥をかかないよう、きっちり覚えて以後の虚言に活かしてください┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>575
光ってないライトに照明能力がないのはよくわかった >>576
名詞が結果？
こじつけにしてももう少し考えて >>577
構造が能力を持っているのであって
能力が構造を作るわけではない >>578
光ってないライトに光度が存在する
を都合よく言い換えただけだったな >>580
認めなければ負けじゃない、を地で行く気違いだと再認識できるエピソードだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
負け犬乙┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>579
その定義はどうググれば出てくるのか聞いてるんだが >>585
グェン被告(笑)が引用した辞書の文中にある、と何度言えば分かるのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
だから、そんな知能で他人様に議論を吹っ掛けるんじゃねぇと何度言えば理解できるんだ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>587
最大値「のみ」とはどこにも書いてないが
なしうる、とは可能な事は全てこの範疇に入るはずだが >>588
ならば、可能な事は全てその範疇にあるという定義を示せばいいんじゃないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>521
> > 「スピード違反」と「速度違反」の両方を使っている警視庁に言えよ。
> 警視庁は「スピード違反」と「速度違反」の両方を使っておらず片方づつしか使っていない。
「スピード違反の取締り」と「速度取締」は同じところで使われているぞ。
https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/mobile/oshirase/torisimari.html
> 「スピード違反」と「速度違反」の両方を使っているというのはお前の妄想。
「スピード」と「速度」を同時に使っている警視庁に言えよ。 >>591
それじゃぁダメだよ┐(´ー｀)┌
「最大値のみとはどこにも書いていない」と否定しているのだから、
「最大値までの全てを含む」も書かれていなければ根拠に出来ないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ほんと、グェン被告(笑)は論理的な思考が全くできないおばかさんだねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 出し得る最大値のみが性能なんて定義はどこにもない
エンジンなんかは顕著だが、安定して80%の出力を維持できるのも性能だし、100%を5分間出し続けられるというのも性能
性質と能力というのはそういう事だ
せい‐のう【性能】
１ 機械や道具の性質と能力。また、機械などが仕事をなしうる能力。 >>592
可能な最小値も「なしうる」事だし
可能な最大値も「なしうる」事だ
お前がダメだと言っても変わらない ってーか、最大値だけじゃない、全てを含むんだと言い張るとだ┐(´ー｀)┌
ダイナモは「10m云々の性能を有する」に該当しない(笑)という主張と矛盾する事になるな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
最小値は0cdなのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>594
「定義を示せ」というテメーで決めたルールすら守れていないからダメで〜〜〜〜〜〜す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ほんと、グェン被告(笑)は感情で叫ぶことしかできない未文明人だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>596
この説明のどこに最大値「のみ」であると示されているのか
ないならどこを見れば書いてあるのか聞いてるだけだぞ
これが全てであるなら「なしうる」能力は全て性能の範疇だ
せい‐のう【性能】
１ 機械や道具の性質と能力。また、機械などが仕事をなしうる能力。 >>595
だからなんだ？
ダイナモだろうとなんだろうと点いてない時に光度はない >>597
「なしうる」の「うる=得る」は可能性を示す言葉だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
故にそこを見れば「書いてある」としか言えないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>>598
最小値は0なのだから光度=性能はそこに存在しているのだぞ、お前の屁理屈上な┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
いやホント、グェン被告の主張には論理ってものが全くないよな┐(´ー｀)┌
何を認め何を拒絶するのか、どの言葉にどんな意味があってどれが正解なのか、
全てそのときのテメーの感情で決めてる┐(´ー｀)┌
だから性能の解釈がたった2レスの中で矛盾するのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha 可能性だから最小値も最大値も含まれるんだが
最大値「のみ」がなすことができる能力なのか？ >>581
>名詞が結果？
結果は形容詞じゃなければならないという文法は存在しませんよ？
そもそも、照らして明るくするというのは結果じゃないですし
その度合いを表してるのが能力ですから、結果は能力ですよ
かなり話を脱線させてるのは意図的なんだと思いますが、話をあなたの嘘に戻しますね
>ライトの性能は消えない
>光度は消える
光度とは光源の照明能力です
照明能力(光度)とは性能ですから、ライトの性能(照明能力＝光度)は消えませんので、あなたの主張は嘘です
>光ってない物に照明能力はない
ライトの性能(照明能力)が消えることは破壊したり故障しなければ有り得ません
ライトに性能(照明能力)がなければライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>照明能力があるから光が生まれるわけではなく
照明能力とは光って照らして明るくする能力です
ライトに性能(光る能力)がなければ、そのライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>光に照明能力があるだけ
照明能力とはライトの性能です
光に能力などありませんので、あなたの主張は嘘です
>光るから照明能力を持つ
光る能力がないのに光ると言ってる時点で、あなたの主張は嘘です。 >>582
>構造が能力を持っているのであって
能力が構造を作るわけではない
光る機能構造であれば光る能力が存在するというだけですから
逆に言えば、光る能力があるのは光る機能構造だからということです
光る能力がないなら光る機能構造ではない
光る能力があるなら光る機能構造である
光る機能構造が壊れたら光る能力もなくなったり低下する
光る能力があるからスイッチを入れたら光る
光る能力がなければスイッチを入れたところで光らない
ただそれだけのことですからね
よって、ライトが消えたら性能(光って照らして明るくする能力＝光度)が消滅すると言ってるあなたの主張は噓ですね >>601
×なすことができる→これは「可能」を示す
○なしうる→これは「可能性」示す
要するに、区別できていないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>582
>構造が能力を持っているのであって
能力が構造を作るわけではない
光る機能構造であれば光る能力が存在するというだけですから
逆に言えば、光る能力があるのは光る機能構造だからということです
光る能力がないなら光る機能構造ではない
光る能力があるなら光る機能構造である
光る機能構造が壊れたら光る能力もなくなったり低下する
光る能力があるからスイッチを入れたら光る
光る能力がなければスイッチを入れたところで光らない
ただそれだけのことですからね
よって、ライトが消えたら性能(光って照らして明るくする能力＝光度)が消滅すると言ってるあなたの主張は嘘ですね >>583
>光ってないライトに光度が存在する
光ってないライトには照明能力(光度)＝性能が存在してますからね
日本大百科全書(ニッポニカ)「明るさ」の解説
光が目に入ることによって生じる視感覚の属性。 日常生活で使われる概念には次のようなものがある。 光源の照明能力を表す明るさを光度といい、光源によって照らされた場所の明るさを照度、ある照度のもとに置かれた物体の明るさ、つまり人の目に感じる明るさを輝度または光束発散度という。
光源の照明能力を表す明るさを光度という
能力とは性能であり、性能とは元々存在してるものであるから、ライトが消えてもライトの照明能力(光度)＝性能は消えない
ライトに性能がなかったら、ライトは永遠に光ることができないんですから
つまり、光ってないライトに性能はないといってるあなたの主張は嘘ですね 光らない事もできるし
100cdで光る事もできるし
400cdで光る事もできる
だからなんだ？としか >>602
けっ‐か〔‐クワ〕【結果】 の解説
［名］(スル)
１ ある原因や行為から生じた、結末や状態。また、そのような状態が生じること。
「こうであるから」→「こうなった」
というものが結果であって、能力であれば「能力が獲得された」などの言い回しでないと結果になっていない
光ることにより←原因
照らして明るくできるようになった←結果
照らして明るくできるようになった←これが照明能力
点いてないライトに照らして明るくできる能力はない >>603
単語の順番を入れ替えても因果関係は覆らない
光る機能構造だから←原因
光る能力がある←結果 灯火がどんな明るさで光るか(=性能)は予め決まっている、という事を未だ理解できず、
点けた時の実測値が性能なんだ！と気違いが延々吠えてるだけだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>604
勝手に作らないでください
成し得る
読み方：なしえる・なしうる
別表記：なし得る
物事を達成・遂行することが可能である、といった意味の表現。 >>606
イコールで繋いで都合のいい意味を付け足さないでね
> 光源の照明能力を表す明るさを光度といい
点いてないライトに明るさがありますか？ >>610
光度はその時点いている明るさでしかない
「性能」とは元々どこにも書いていないし
性能とは最大値のみを指す、という意味もどこにもない >>611
警察庁が「点滅は灯火に含まれ得る」と言った時の「得る」の解釈と全く違っているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
まぁグェン被告(笑)に見せても何も解決しないだろうが┐(´ー｀)┌
https://hinative.com/ja/questions/6293286
これが一般的な認識だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>614
うる【得る】 の解説
［動ア下二］《本来は下二段動詞「う」の連体形》
２ 動詞の連用形に付いて、…することができる、可能である、の意を表す。「できうるかぎりの努力」「ストライキは回避しうる」
点滅は点灯に含むことができる
はいそうですがなにか？ >>613
>光度はその時点いている明るさでしかない
その時点(笑)っていつの事っすかね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
過去から未来まで、どのタイミングを切り取っても「その時点(笑)」には変わりねーよな┐(´ー｀)┌
で、規則やJISに現れる「光度」とは「設計した時点」での論理的な光度を指し示している訳だ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
グェン被告(笑)が固執する「点けた後(笑)」では、その灯火装置が規定の性能を有している、
と証明することは未来永劫できねぇわな┐(´ー｀)┌つまり、考え方が根本からおかしいという事だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>「性能」とは元々どこにも書いていないし
47都道府県のうち半数くらいは 性 能 と規定しているぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>性能とは最大値のみを指す、という意味もどこにもない
それではダイナモも点滅も違法にならなくなってしまうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
その言い分上、0でも性能なんだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha よくわからん外国人の質問掲示板で自分に都合のいいだけの「一般的な認識」を探してきてないで
辞書という便利な物があるんだからそれをひきなさいよ >>615
>点滅は点灯に含むことができる
可能性の話をしているな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ほらな、支離滅裂だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>608
必死に話を脱線させてるのは、やはり意図的なんですね
これらあなたの主張は全て嘘でしたので、話を逸らすしかないということですね
>ライトの性能は消えない
>光度は消える
光度とは光源の照明能力です
照明能力(光度)とは性能ですから、ライトの性能(照明能力＝光度)は消えませんので、あなたの主張は嘘です
>光ってない物に照明能力はない
ライトの性能(照明能力)が消えることは破壊したり故障しなければ有り得ません
ライトに性能(照明能力)がなければライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>照明能力があるから光が生まれるわけではなく
照明能力とは光って照らして明るくする能力です
ライトに性能(光る能力)がなければ、そのライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>光に照明能力があるだけ
照明能力とはライトの性能です
光に能力などありませんので、あなたの主張は嘘です
>光るから照明能力を持つ
光る能力がないのに光ると言ってる時点で、あなたの主張は嘘です
>点いてないライトに照らして明るくできる能力はない
光って照らして明るくする能力とはライトの性能なので、点いてないライトに性能はないと言ってる時点で、あなたの主張は嘘です >>609
>単語の順番を入れ替えても因果関係は覆らない
覆らないなら尚更こちらが言ってることが真ですね
光る能力があるのは光る機能構造であるからであり、光る機能構造であれば光る能力が存在する
つまり、光る機能構造には必ず光る能力が含まれている
よって、光る機能構造をライトとすれば、ライトには必ず光る能力が含まれているのだから、ライトが消えたら性能(光って照らして明るくする能力＝光度)が消滅すると言ってるあなたの主張は完全に嘘です >>621
脱線させているのは光度の説明にありもしない「性能」なんて持ち込んでこないと辻褄が合わせられないお前だ
光ってないライトに明るさがあるか？ >>623
照明能力=照らす能力がないと言っているんだが
そして照らす能力は光っていないライトにはないと言っているだけだが >>618
設計上「10m云々の性能を有する」となっていても、実際につけて計測したものが光度なり、性能になる訳だろ┐(´ー｀)┌
じゃぁ、今ソレを点けて光度を計測しても次の瞬間には過去のもの、「規定の光度や性能を有していた」となるのだから、
未来永劫「規定の光度や性能を有する」と判断することは出来ねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
ホント、性能のというたった2文字の言葉ですら独自言語に置き換えるのだから、
未文明人はダメだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>>620
「東京都には自転車に設ける発電式の前照灯に光軸の規定が無い」となるだけだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>626
勝手に光度と性能をイコールで結んでるだけだろ 100cdの光度（明るさ）で光る性能
400cdの光度（明るさ）で光る性能
「光度」と「性能」がイコールならそれぞれ置き換えられるはずだ >>627
47都道府県の道路交通規則がそれぞれ「光度」「性能」をバラバラに使っているのだから、
光度と性能は同じ意味にしかならねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
性能をより具体的に示しているのが 光 度 なのだから当たり前の話だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
で。どうしてグェン被告(笑)はこの程度の日本語すら読めないんだろうな┐(´ー｀)┌
ベトナム人だから？なら日本の道路規則なんてものに頭を突っ込まなきゃいいのにな┐(´ー｀)┌
ベトナムのコミュニティでベトナムの話をしていなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
ほんとあたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>624
>脱線させているのは光度の説明にありもしない「性能」なんて持ち込んでこないと辻褄が合わせられないお前だ
能力とは性能ですので
光源の照明能力を表す明るさを光度というので、光度とは照明能力(性能)です
>光ってないライトに明るさがあるか？
それは明るさではなく光ですね
光ってないライトにも性能はありますからね
要するに、あなたの主張は全て出鱈目の嘘だということでしたね
>ライトの性能は消えない
>光度は消える
光度とは光源の照明能力です
照明能力(光度)とは性能ですから、ライトの性能(照明能力＝光度)は消えませんので、あなたの主張は嘘です
>光ってない物に照明能力はない
ライトの性能(照明能力)が消えることは破壊したり故障しなければ有り得ません
ライトに性能(照明能力)がなければライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>照明能力があるから光が生まれるわけではなく
照明能力とは光って照らして明るくする能力です
ライトに性能(光る能力)がなければ、そのライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>光に照明能力があるだけ
照明能力とはライトの性能です
光に能力などありませんので、あなたの主張は嘘です
>光るから照明能力を持つ
光る能力がないのに光ると言ってる時点で、あなたの主張は嘘です
>点いてないライトに照らして明るくできる能力はない
光って照らして明るくする能力とはライトの性能なので、点いてないライトに性能はないと言ってる時点で、あなたの主張は嘘です >>625
>照明能力=照らす能力がないと言っているんだが
照らす能力って何を照らすんです？
光って照らして明るくする能力があるのは光る機能構造であるからであり、光る機能構造であれば光って照らして明るくする能力が存在する
つまり、光る機能構造には必ず光って照らして明るくする能力が含まれている
よって、光る機能構造をライトとすれば、ライトには光って照らして明るくする能力が含まれているのだから、ライトが消えたら性能(光って照らして明るくする能力＝光度)が消滅すると言ってるあなたの主張は完全に嘘です >>629
同じ意味として使っているなら「その時点いている明るさ」指しているんだろうな
100cdで点いているライトに光度100cd分の性能はあるが
100cdで点いているライトに100cdを超える光度はない 訂正しますね
>>625
>照明能力=照らす能力がないと言っているんだが
照らす能力って何で何を照らすんです？
光って照らして明るくする能力があるのは光る機能構造であるからであり、光る機能構造であれば光って照らして明るくする能力が存在する
つまり、光る機能構造には必ず光って照らして明るくする能力が含まれている
よって、光る機能構造をライトとすれば、ライトには光って照らして明るくする能力が含まれているのだから、ライトが消えたら性能(光って照らして明るくする能力＝光度)が消滅すると言ってるあなたの主張は完全に嘘です >>630
照明能力は照明能力
照らして明るくする能力
を示す明るさ
がありますか？ >>631
何を照らすのかは何に向けてるかで変わるだろ >>633
因果関係とイコールの区別が付いていないだけ 光る構造機能がある「から」光る
光る「から」照らす事ができる
光ってない物に照明能力はない 光源の照明能力を表す明るさが光度
明るさが無ければ光度はない 灯火装置がどんな明るさで光るかは、点ける前から 物 理 的 に 決まっているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
それを「能力」「性能」と呼ぶのだよ┐(´ー｀)┌
違うというなら、この点ける前に決まっているその明るさは何と呼ばれているのか、
お得意の辞書(笑)を引いて示してみるといい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 光度に「光源がその性能上発し得る最大の明るさ」を意味するような解釈を載せている辞書はどこにあるんだ >>640
辞書に書いてない(笑それ)じゃぁ何の反論にもならねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
点けた時点での明るさを能力、性能、光度と呼び、それ以外をそう呼ばない┐(´ー｀)┌
なら、設計した時点で決まっている能力、性能、光度、これらに相当する言葉は？┐(´ー｀)┌
今つけて測定した値を、例えば1時間後になったらどう呼べばいい？┐(´ー｀)┌
規定の性能を有するか科学的に証明しろ(笑)と言うが、その証明が必要な瞬間に「満たしている」と証明すするにはどうすればいい？┐(´ー｀)┌
ほら、全部答えろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>641
「白または淡黄色で10m云々の性能/光度を有する前照灯」という文全体を指しての「光度」なのに、
光度を辞書で引きました、書いてありません(笑)じゃぁただの知恵遅れだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>634
>照明能力は照明能力
>照らして明るくする能力
>を示す明るさ
明るさとは光の強さの度合いです
つまり、光って照らして明るくする能力の度合いですので、性能ですね
能力とは性能です
光源の照明能力を表す明るさを光度というので、光度とは照明能力(性能)ですから
>光ってないライトに明るさがあるか？
それは明るさではなく光ですね
光ってないライトにも性能はありますからね
要するに、あなたの主張は全て出鱈目の嘘だということでしたね
>ライトの性能は消えない
>光度は消える
光度とは光源の照明能力です
照明能力(光度)とは性能ですから、ライトの性能(照明能力＝光度)は消えませんので、あなたの主張は嘘です
>光ってない物に照明能力はない
ライトの性能(照明能力)が消えることは破壊したり故障しなければ有り得ません
ライトに性能(照明能力)がなければライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>照明能力があるから光が生まれるわけではなく
照明能力とは光って照らして明るくする能力です
ライトに性能(光る能力)がなければ、そのライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>光に照明能力があるだけ
照明能力とはライトの性能です
光に能力などありませんので、あなたの主張は嘘です
>光るから照明能力を持つ
光る能力がないのに光ると言ってる時点で、あなたの主張は嘘です
>点いてないライトに照らして明るくできる能力はない
光って照らして明るくする能力とはライトの性能なので、点いてないライトに性能はないと言ってる時点で、あなたの主張は嘘です >>635,636
>何を照らすのかは何に向けてるかで変わるだろ
だから「なにで」何を照らす能力なんですか？
「光で」ですよね？
照明能力というのは、光って照らして明るくする能力ですよね？
光って照らして明るくする能力があるのは光る機能構造であるからであり、光る機能構造であれば光って照らして明るくする能力が存在する
つまり、光る機能構造には必ず光る能力が含まれている
よって、光る機能構造をライトとすれば、ライトには光って照らして明るくする能力が含まれているのだから、ライトが消えたら性能(光って照らして明るくする能力＝光度)が消滅すると言ってるあなたの主張は完全に嘘です
>因果関係とイコールの区別が付いていないだけ
含まれているものは因果関係でもイコールでもないですからね >>637
>光る構造機能がある「から」光る
>光る「から」照らす事ができる
>
>光ってない物に照明能力はない
そんなに必死になって嘘を言い張っても無駄ですよ
光ってないライトに「光って照らして明るくする能力(照明能力)」がないのなら、そのライトは光る能力がないので永遠に光ることはできませんから、あなたの主張は完全に嘘です >>642
辞書に載ってないんならそんな意味はないんだろ
> 点けた時点での明るさを能力、性能、光度と呼び、それ以外をそう呼ばない┐(´ー｀)┌
は？
点いている時点の明るさが「光度」だと言っているだけだが
> なら、設計した時点で決まっている能力、性能、光度、これらに相当する言葉は？┐(´ー｀)┌
「性能」でいいんじゃね？それでまあ伝わる
不満なら自分で辞書ひけ
> 今つけて測定した値を、例えば1時間後になったらどう呼べばいい？┐(´ー｀)┌
1時間後に呼ぶなら、1時間後のその時に点いている明るさが光度だよ
> 規定の性能を有するか科学的に証明しろ(笑)と言うが
そんな事いつ言った？
> その証明が必要な瞬間に「満たしている」と証明すするにはどうすればいい？┐(´ー｀)┌
何でお前の宿題を俺がやるのか知らんが
その必要な瞬間に測定すればいいんじゃないか >>643
辞書でひいた意味と食い違うなら文全体の解釈が間違っているという事だろ >>644
光度とは、光源の照明能力を表す明るさ
明るさです 胸張って「消えたライトにも明るさがある」と言えないならただ屁理屈こねてるだけだよ >>645
照明能力とは読んで字の如く照らして明るくする能力
↑発せられた光による能力
光るのは発光能力
↑ライト本体の構造による能力 >>646
「光で」照らすのが照明能力なら
光がない所に照明能力も生まれようがない >>647
>> 点けた時点での明るさを能力、性能、光度と呼び、それ以外をそう呼ばない┐(´ー｀)┌
>は？
>点いている時点の明るさが「光度」だと言っているだけだが
だから、「点いている時点」以外を何と呼ぶの？と聞いている訳だが┐(´ー｀)┌
区別しているのだから、当然ソレは存在するのだよ。ほら、言ってみろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahaha
>> なら、設計した時点で決まっている能力、性能、光度、これらに相当する言葉は？┐(´ー｀)┌
>「性能」でいいんじゃね？それでまあ伝わる
>不満なら自分で辞書ひけ
あらら、点いていなければ光度も性能も能力もない(笑)の主張を自ら覆しちゃったよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>> 今つけて測定した値を、例えば1時間後になったらどう呼べばいい？┐(´ー｀)┌
>1時間後に呼ぶなら、1時間後のその時に点いている明るさが光度だよ
1時間後のその時点において、1時間前に測定した光度を何と呼称すればいい？┐(´ー｀)┌
>> 規定の性能を有するか科学的に証明しろ(笑)と言うが
>そんな事いつ言った？
散々書き込まれているな┐(´ー｀)┌覚えてないの？まぁグェン被告(笑)だから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>> その証明が必要な瞬間に「満たしている」と証明すするにはどうすればいい？┐(´ー｀)┌
>何でお前の宿題を俺がやるのか知らんが
>その必要な瞬間に測定すればいいんじゃないか
それで一度証明できたとして、1時間後にソレを証明するためにはどうすればいい？┐(´ー｀)┌
毎回測定するのかい？それでどうやって証明になるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
コロナの陰性証明ってどうやるか知ってる？┐(´ー｀)┌
求められた時点で毎回毎回PCR検査を行ってる訳じゃないぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>648
単語1つでは意味を成さない、と理解できなければ文章を読み解くことは出来ねぇよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だからグェン被告(笑)とは会話が成立しねぇんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>650
>胸張って「消えたライトにも明るさがある」と言えないならただ屁理屈こねてるだけだよ
11000回転220馬力のエンジン、と言っても常に11000回転220馬力で回っている訳ではない┐(´ー｀)┌
オクタコア(※8コア)2GHzのCPUと言っても常に8コアが2GHzで動いている訳ではない┐(´ー｀)┌
むしろ、スマホでは8コアと言っても同時に動くのは半分の4コアだけだ┐(´ー｀)┌
消えたライトに光度が無い、性能が無い、能力が無い(笑)んな訳ねーだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
そんな出鱈目な事を堂々と書き込んでんじゃねぇよ┐(´ー｀)┌恥ってものを知らねぇのか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>653
> だから、「点いている時点」以外を何と呼ぶの？と聞いている訳だが┐(´ー｀)┌
○分前時点の光度、とでも呼べばいいんじゃないの
> あらら、点いていなければ光度も性能も能力もない(笑)の主張を自ら覆しちゃったよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
点いてなければ光度はない、光度がなければ照明能力もない
性能がなくなる、とはただの一度も言ってないが
> 1時間後のその時点において、1時間前に測定した光度を何と呼称すればいい？┐(´ー｀)┌
1時間前時点の光度
> 散々書き込まれているな┐(´ー｀)┌覚えてないの？まぁグェン被告(笑)だから仕方ないな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
まあ否定しても根拠ないからしょうがないが
俺が言った事じゃないよ
> それで一度証明できたとして、1時間後にソレを証明するためにはどうすればいい？┐(´ー｀)┌
1時間後にまた測るしかないね
> 毎回測定するのかい？それでどうやって証明になるのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
その時点でその光度を有していた証明はできてるよ、それで
> コロナの陰性証明ってどうやるか知ってる？┐(´ー｀)┌
> 求められた時点で毎回毎回PCR検査を行ってる訳じゃないぞ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
だからPCR検査で陰性と出ても、結果を受けてから現在までの間に感染してないという事の証明は誰もできてないだろ
検査を受けた時点での証明書を発行してもらえるだけで >>654
文章に組み込んだ事で意味がまるで変わってしまうなら、辞書の存在意義がなくなる 220馬力のエンジンがその時点で100馬力しか出してないなら、その時点の出力は100馬力だよ
道路交通規則のどこにカタログ値で判断すると書いてあるんだ >>649
>明るさです
日本大百科全書(ニッポニカ)「明るさ」の解説、光源の照明能力を表す明るさを光度という
この「明るさ」とは、光源の「照明能力」を表す
つまり「照明能力」そのものである
そして、能力とは性能です
光源の照明能力を表す明るさを光度というので、光度とは照明能力(性能)ですね
>光ってないライトに明るさがあるか？
それは明るさではなく光ですね
光ってないライトにも性能はありますからね
要するに、あなたの主張は全て出鱈目の嘘だということでしたね
>ライトの性能は消えない
>光度は消える
光度とは光源の照明能力です
照明能力(光度)とは性能ですから、ライトの性能(照明能力＝光度)は消えませんので、あなたの主張は嘘です
>光ってない物に照明能力はない
ライトの性能(照明能力)が消えることは破壊したり故障しなければ有り得ません
ライトに性能(照明能力)がなければライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>照明能力があるから光が生まれるわけではなく
照明能力とは光って照らして明るくする能力です
ライトに性能(光る能力)がなければ、そのライトは永遠に光ることはできないので、あなたの主張は嘘です
>光に照明能力があるだけ
照明能力とはライトの性能です
光に能力などありませんので、あなたの主張は嘘です
>光るから照明能力を持つ
光る能力がないのに光ると言ってる時点で、あなたの主張は嘘です
>点いてないライトに照らして明るくできる能力はない
光って照らして明るくする能力とはライトの性能なので、点いてないライトに性能はないと言ってる時点で、あなたの主張は嘘です >>650
>胸張って「消えたライトにも明るさがある」と言えないならただ屁理屈こねてるだけだよ
それは明るさではなく光ですね
光ってないライトにも性能はありますからね
消えていても光度=性能があるからスイッチを入れれば光る
当たり前のことですね >>650 訂正します
>胸張って「消えたライトにも明るさがある」と言えないならただ屁理屈こねてるだけだよ
光ってないライトにも性能はありますからね
消えていても光度=性能があるからスイッチを入れれば光る
当たり前のことですね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
