【ｷﾁｶﾞｲ】ライトを点滅させてる人 141人目【統失】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ここはキチガイ構ってちゃんに石ぶつけて遊ぶスレだよw
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的に
以下略！ >>402
>灯火と灯火器の違いが区別できない奴ｗｗｗ
この区別(笑)には根拠が一切存在しないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ぶっちゃけ、世界でグェン被告(笑)たった1匹しかしていない区別(笑)に法的な意味はあるのだろうか？┐(´ー｀)┌
我々健常者には、「グェン被告(笑)のあたまがおかしい(笑)」と認識できる程度である┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha 点いてる灯火が点いていないから、点滅は違法じゃないけど違法(笑)
つけなければならない灯火にダイナモの規定があってもダイナモではつけたことになりません(笑)
という、ここでしか見ないユニークで面白い主張が正しい法解釈だと思える人類は存在しないのさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>404
そのようなアホみたいなことになるのは灯を灯りではなく灯火器とするからでしょ？ ミスった
そのようなアホみたいなことになるのは灯火を灯りではなく灯火器とするからでしょ？ >>405-406
違うよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
灯火を灯火装置とした場合、「10m云々の性能を持つ灯火装置をつけなさい」というとても理解しやすい内容となるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
灯火を灯り(笑)として、10m云々を「その状態で前方を照らして目視できている状態」と捻じ曲げるから、
文章の構造から「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」となるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
違法じゃない(>>112)けど違法(>>113-114)は、自らそう言い切っているのだから言い訳は不可能だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>400
> 灯火と灯火器の違いが区別できない奴ｗｗｗ
> 一生かかっても理解することなんて、
> 無理でーす。
おまえ以外の全員が理解できないとしてなんか問題があるのか？
おまえ以外の全員が灯火は灯火装置のことだと理解しているんだから問題ないだろ。 >>407
> 灯火を灯り(笑)として、10m云々を「その状態で前方を照らして目視できている状態」と捻じ曲げるから、
と、捻じ曲げるのがお前ら脱法派ｗ
「点いてる灯火を点けなければならない(笑)」となるのは灯火を灯火器としているからだｗｗｗ
大体、公安委員会は消えている前照灯という灯火器の性能を定めてるのか？
何のために？
で、その前照灯という灯火器を点けた瞬間、
それは公安委員会が定めていた灯火器になってしまうぞｗｗｗ
さて、灯火器を点けた瞬間
その灯火器は一体何の灯火器になってしまうのだね？
頭おかしい。 >>408
おまえ以外の全員が灯火は灯火装置のことだと理解ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこの世界の生き物ですかぁ〜？
早く返った方がいいよｗｗｗ >>410
> どこの世界の生き物ですかぁ〜？
日本だよ。
> 早く返った方がいいよｗｗｗ
おまえは日本語が不自由なんだから早くベトナムに帰った方がいいぞ。 他人の言い分を否定するために灯火を灯火器として意味不明なことになってしまうｗ
他灯を灯りとして他人の言い分を理解できないｗｗｗ
灯火を灯りとして考えたなら何も矛盾もなくなるのにｗｗｗｗｗｗ
灯りとは何かが分かる以前に灯りの概念がないキチガイどもｗｗｗ
頭おかしい。 >>412
> 他人の言い分を否定するために灯火を灯火器として意味不明なことになってしまうｗ
おまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからな。
> 他灯を灯りとして他人の言い分を理解できないｗｗｗ
おまえの考え出したことだから誰にも理解できないね。
> 灯火を灯りとして考えたなら何も矛盾もなくなるのにｗｗｗｗｗｗ
それを定義している法令を出したら？
> 灯りとは何かが分かる以前に灯りの概念がないキチガイどもｗｗｗ
おまえ以外の全員が理解できない概念だからな。
> 頭おかしい。
さて、頭がおかしいのはおまえ以外の全員だろうか？ なんで自転車板ってワッチョイ非対応なの？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1623794437/
204 ツール・ド・名無しさん sage 2021/07/16(金) 05:51:37.40 ID:9hrzNAIf
ﾜｯﾁｮｲありなしで共存できるならまだいいけど、ﾜｯﾁｮｲ嫌いなやつがﾜｯﾁｮｲありのスレ荒らしたり逆にﾜｯﾁｮｲ強硬派がﾜｯﾁｮｲなしのスレ荒らしたりってのは実際あったからなー
>>196
ライトスレのアレは双方自分が正しいと思ってやってるだろうからﾜｯﾁｮｲあっても抑止されないとおもう >>413
灯火を灯火器とするのなら、今まで指摘した矛盾を覆してみろ。
指摘したことに答えられないだろｗｗｗ
そもそも、俺の言い分を灯火器として捻じ曲げていちゃもんつけるんじゃなくて、
ちゃんと灯りとして考えたことも無いだろｗｗｗｗｗｗ
灯りとして考えられないもんなｗｗｗｗｗｗ
そもそも灯りって何かが分からないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、灯りとは何かが分かる以前に灯りの概念さえないキチガイどもｗｗｗ
頭おかしい。 >>415
> 灯火を灯火器とするのなら、今まで指摘した矛盾を覆してみろ。
> 指摘したことに答えられないだろｗｗｗ
答える必要はないんだよ。
なぜならおまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからだ。
> そもそも、俺の言い分を灯火器として捻じ曲げていちゃもんつけるんじゃなくて、
> ちゃんと灯りとして考えたことも無いだろｗｗｗｗｗｗ
おまえの言い分を理解できるのはこの世でおまえだけだから、無理で〜す。
> 灯りとして考えられないもんなｗｗｗｗｗｗ
> そもそも灯りって何かが分からないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまえの言い分を理解できるのはこの世でおまえだけだから、無理で〜す。
> いや、灯りとは何かが分かる以前に灯りの概念さえないキチガイどもｗｗｗ
おまえの言い分を理解できるのはこの世でおまえだけだから、無理で〜す。
> 頭おかしい。
さて、この状況で「頭がおかしい」のは誰でしょう。 >>416
> 無理で〜す。
3回kも書かなくてもｗ
必死かよｗｗｗ
な？俺の言っている通りだったろ？
お前らが理解することは無理なんだよｗ
常々言っている事なんだがなｗｗｗ
今更だろｗｗｗ
お前は一生かかっても理解することは
無理でーす。 >>417
> 3回kも書かなくてもｗ
おまえは３回言わないとわからないからな。
> な？俺の言っている通りだったろ？
そうだな。
> お前らが理解することは無理なんだよｗ
> 常々言っている事なんだがなｗｗｗ
> 今更だろｗｗｗ
おまえ以外に理解できるやつはいないってか。
> お前は一生かかっても理解することは
>
> 無理でーす。
おまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからな。
で、何か問題があるのか？ >>418
お前は法令や規則に関しての話はしないのなｗ
したとしても、誰かの受け売りや誰かの言ったことに便乗ｗ
頭弱いんだから、無理すんなよｗｗｗ
・・・って、無理してないからそんなことしか発言できないｗｗｗ
頭おかしい。 >>419
> お前は法令や規則に関しての話はしないのなｗ
おまえ以外に「消えている時に要件を満たさないから違法」と言ってないのにする必要があるのか？
あと「灯火は明かり」と言っているのもおまえだけだな。
おまえ以外は何の問題もなく点滅を合法と認めているんだから法令の話は終わっているな。
終わってないとしたらおまえが「灯火は明かり」を定義している法令を出していないことだな。
> 頭おかしい。
おまえ以外の全員が灯火を灯火器としている状況で「頭おかしい」のは誰？ >>420
夜間道路にあるとき自転車の前照灯は消えていても合法。
俺以外は、そう言っているのかｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。 >>421
> 夜間道路にあるとき自転車の前照灯は消えていても合法。
規則の要件を満たす前照灯を点滅モードでつけているときの、点滅の消えているときがあっても合法だ。
> 俺以外は、そう言っているのかｗｗｗｗｗｗ
規則の要件を満たす前照灯を点滅モードでつけていればな。
> 頭おかしい。
で、「灯火は明かり」を定義している法令は？ >>422
> 規則の要件を満たす前照灯を点滅モードでつけているときの、点滅の消えているときがあっても合法だ。
法令則を用いて説明してねｗ
点灯点滅を問わず、前照灯が消えていたら違法。
点灯点滅を問わず、規定の明るさが無ければ違法。
と、世の中では認識されている。
点滅だったら来てていても合法ｗ
俺以外の全員(ﾔﾚﾔﾚ君、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君)は、
そう言っているｗｗｗ >>422
> で、「灯火は明かり」を定義している法令は？
そんなの法令で定義してないが？
法令をちゃんと読んでいれば分かるだろ？
頭おかしい。 >>423
> 法令則を用いて説明してねｗ
説明する必要がないんだよ。
おまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからな。
> 点灯点滅を問わず、前照灯が消えていたら違法。
> 点灯点滅を問わず、規定の明るさが無ければ違法。
> と、世の中では認識されている。
法令則を用いて説明しろよ。
> 点滅だったら来てていても合法ｗ
そんなこと言ってないぞ。
来てていてもってなんだ？
で、「灯火は明かり」を定義している法令は？ で、もし仮に違法だとしたら何なの？
警察は点滅OKって言ってるし取り締まられることも無い、存在アピールが常時点灯よりも強いので安全性も高い
もう一度聞いとくか
点滅が理由では絶対捕まらないんだけど、で、違法だとして何なの？ >>425
> 来てていてもってなんだ？
消えていてもの間違い。
説明する必要がないｗｗｗ
理由は、俺以外の全員(ﾔﾚﾔﾚ君、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君)がそう言っているからｗｗｗ
法令則を用いて説明しろとかｗ
もう説明は何度もしたし、法令をちゃんと読んでいれば分かるだろ？
頭弱いなぁー。 違法だとしたら何なの？
違法だとしたら何なの？
違法だとしたら何なの？
違法だとして何なの？
違法だとして何なの？
違法だとして何なの？
なんなんでしょうねｗｗｗｗｗｗ >>427
> 理由は、俺以外の全員(ﾔﾚﾔﾚ君、ｽﾐｶｯｺ君、お花畑君)がそう言っているからｗｗｗ
違うよ。
おまえ以外の警視庁を含む全員が灯火を灯火器としている、だよ。
> 法令則を用いて説明しろとかｗ
> もう説明は何度もしたし、法令をちゃんと読んでいれば分かるだろ？
まだ、「灯火は明かり」を定義している法令を出してないよ。
> 頭弱いなぁー。
早く「灯火は明かり」を定義している法令を出してよ。 >>429
> まだ、「灯火は明かり」を定義している法令を出してないよ。
そんなの法令で定義してないが？
法令をちゃんと読んでいれば分かるだろ？
頭おかしい。 >>430> > まだ、「灯火は明かり」を定義している法令を出してないよ。
> そんなの法令で定義してないが？
つまり「灯火は明かり」というのは、おまえの妄想だ。
> 法令をちゃんと読んでいれば分かるだろ？
おまえ以外の全員が、法令を読んだ上で灯火を灯火器としている。
それで何の問題もない。
> 頭おかしい。
ということで「頭おかしい」のはおまえだ。 法令の定める定義を多数決で決めて問題ないと思ってる奴あたおかだろ >>431
> おまえ以外の全員が、法令を読んだ上で灯火を灯火器としている。
証拠もないし、証明もできない妄想ｗ
頭おかしい。 >>433
> > おまえ以外の全員が、法令を読んだ上で灯火を灯火器としている。
> 証拠もないし、証明もできない妄想ｗ
「灯火は明かり」を法令規則で証明できていない時点で終わりだろ。
> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。 >>434
普通の日本語だ。
言い方を変えただけ。
法令は国語辞典ではありませんよ？
頭弱いですねｗｗｗ > 存在アピールが常時点灯よりも強いので安全性も高い
妄想を真実のように語るキチガイｗｗｗ
安全性重視するなら点灯と併用しろよ 昨日の夕方、3回点滅、1秒消灯、3回点滅、1秒消灯、2秒間点灯、1秒消灯
みたいなバターンの自転車見た
1秒も消えてたら発見が遅れるし、車から見落とされるので危険
それと点滅パターンが変化するのはミラーで断続的に見たときに同一の自転車だと認識されにくくて危険
あんなものを売るメーカーの頭の悪さに嫌になる >>438
透明あぼーんｗｗｗ
レス番無しｗ見えねぇーｗｗｗ >>435
> 普通の日本語だ。
> 言い方を変えただけ。
でも法令で「灯火は明かり」と定義されてないんだろ？
おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているんだから問題ない。
> 頭弱いですねｗｗｗ
おまえ以外の全員が灯火を灯火器としている状況で「頭おかしい」のは誰でしょう。 >>440
> でも法令で「灯火は明かり」と定義されてないんだろ？
そりゃ、普通の日本儀だからな。
どうかしたのか？
> おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているんだから問題ない。
証拠もないし、証明もできないお前の妄想ｗ
同じkとを何度も繰り返すなｗ
ついさっき話したことなんだから覚えておけよｗｗｗ
頭弱すぎぃ〜ｗｗｗｗｗｗ >>441
> > でも法令で「灯火は明かり」と定義されてないんだろ？
> そりゃ、普通の日本儀だからな。
> どうかしたのか？
どうもしないよ。
法令で「灯火は明かり」と定義されているわけじゃないから灯火を灯火器としても問題ないと言うことだ。
> > おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているんだから問題ない。
> 証拠もないし、証明もできないお前の妄想ｗ
「灯火は明かり」の公的見解もないのに？
> 同じkとを何度も繰り返すなｗ
> ついさっき話したことなんだから覚えておけよｗｗｗ
そのまま返すよ。
> 頭弱すぎぃ〜ｗｗｗｗｗｗ
自己紹介はいらないって。 >>442
法令で「灯火は明かり」と定義されているわけじゃないから灯火を灯火器としても問題ない？？？
なんだそれ？？？？？？
意味不明。
> 「灯火は明かり」の公的見解もないのに？
普通に会話できないのか？
おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているという証拠はあるのか？
おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているということを証明できるか？
に対して、
「灯火は明かり」の公的見解もないのに？
とは、どういううこと？？？？？？
ホント、まともな思考能力をもてないもんかねぇｗｗｗ
頭おかしい。 >>438
>>ID:yJ2N41HG
じゃあ、完璧にトドメを刺してやろうwwwwwwwwww
「あかり」ってのは意味が4つあるのは理解してるか？wwwwwwwwwwwwwww
"あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
あかり【明（か）り】の解説
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww
そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い！」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww >>439
透明あぼーんなのにレス返してる時点で言い訳だよなwww
>>415
じゃあ、完璧にトドメを刺してやろうwwwwwwwwww
「あかり」ってのは意味が4つあるのは理解してるか？wwwwwwwwwwwwwww
"あかりの意味
出典：デジタル大辞泉（小学館）
あかり【明（か）り】の解説
１ 光。明るさ。「明（か）りがさす」
２ ともしび。灯火。「明（か）りを消す」
３ 潔白であることの証明。疑いを晴らす証拠。あかし。
４ その時期が過ぎること。あけ。"
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E3%81%82%E3%81%8B%E3%82%8A/
ほれ、↑完璧な答えが書いてあるだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
「あかり」には【4つの意味】があり、それぞれが全く違う意味であるwwwwwwwwwwww
1の『光や明るさ』という意味の「あかり」は、2の『ともしび=灯火』という意味の「あかり」とは全く別の意味であり、用法が違うとよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「灯火」とは「あかり」であるが、『光や明るさという意味のあかり』では無いwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は今まで「灯火をつける(点ける)」事を「灯火をつける(着ける)」と言い張ってたようなもんだからなwwwwwwwwwwwwwww
そして極め付きが「灯火=灯りとは、光では無い！」というお前の言い訳wwwwwwwwwwwwwww
1の「明かり」の意味は「光」だろwwwwwwwwwwww
お前のホラ話なんぞ、元から辞書に否定されてんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww あぁー、スマンスマン。
おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているという証拠はあるのか？
おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているということを証明できるか？
なんて書いてなかったから、お前には分からないよな。
> > おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているんだから問題ない。
> 証拠もないし、証明もできないお前の妄想ｗ
↑
これな、証拠や証明を求めていたんだけど難しかったよね？
頭弱いからｗｗｗ >>415
精神異常者ID:L+bthPzGの思考↓
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの
「灯り」とは「明かり」じゃ無い！
「灯り」は「明かり」と全く意味が違うから区別しろ！
俺がそう思ってるから「灯火=灯り」だが「灯火=明かり」じゃ無い！
辞書に載ってる意味「灯火=明かり」は嘘だ！
灯火は灯りで、尾灯は前照灯を発射するためのもの！
灯火が点滅すると、性能を有する灯火が消滅するんですう！
だもんなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
キチガイっぷり半端ねえだろwwwwwwwwwwww
さっさと病院逝けよキチガイ虚言癖ID:L+bthPzG >>443
> 法令で「灯火は明かり」と定義されているわけじゃないから灯火を灯火器としても問題ない？？？
何か問題あるか？
> 意味不明。
おまえが理解できなくても、おまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからな。
> > 「灯火は明かり」の公的見解もないのに？
> 普通に会話できないのか？
あれ？
「灯火は明かり」の公的見解を出したことがあったっけ？
> おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているという証拠はあるのか？
おまえ以外に「灯火は明かりとしている公的機関があるのか？
> おまえ以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているということを証明できるか？
おまえが「灯火は明かり」の公的見解を出せないことで証明されているだろ。
> 「灯火は明かり」の公的見解もないのに？
> とは、どういううこと？？？？？？
そういうことだ。
> ホント、まともな思考能力をもてないもんかねぇｗｗｗ
> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。 >>448
> 「灯火は明かり」の公的見解を出したことがあったっけ？
知らんよｗ
知りたいのなら自分で調べればいいじゃんｗ
言って置くけど、俺が灯火は明かり(灯り)のこととしているのは >>448
> 「灯火は明かり」の公的見解を出したことがあったっけ？
知らんよｗ
知りたいのなら自分で調べればいいじゃんｗ
言っておくけど、
俺が灯火は明かり(灯り)のこととしているのは公的機関の見解を根拠としているわけじゃないから。
公的機関の見解なんて無関係だし、公的機関の見解の有無なんて話してないからｗ
それよりよ、
俺以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているという証拠は？
俺以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているということを証明は？
「灯火は明かり」の公的見解がないのが証拠？
「灯火は明かり」の公的見解を出せないことで証明？
意味不明ですｗｗｗ
納得できる説明をしてくださいｗｗｗｗｗｗ >>450
>俺が灯火は明かり(灯り)のこととしているのは公的機関の見解を根拠としているわけじゃないから。
>公的機関の見解なんて無関係だし、公的機関の見解の有無なんて話してないからｗ
論外じゃん┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
ほんと、グェン被告(笑)は底なしのアホだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha >>451
今度はお前かよｗ
そうなんだよｗ
論外なんだよなぁー。
ズレていることを永遠と話してるん佐是？
いいかげんにしてほしいもいんだよなー。 そうやって「俺の点滅痴呆論(笑)は荒唐無稽な作り話です(笑)」と認めて、グェン被告(笑)は何をしたいのだろうな？┐(´ー｀)┌ >>453
言いたいことがあるなら書いておけｗ
夕方以降暇だったら読んでやるからｗｗｗ >>454
灯りと明かりは区別するほど意味が全く違うんですよね？
そして、灯りとは光でも物体でも無いんですよね？ >>454
言いたいことも何も、「灯火=灯り(笑)という解釈は公的見解に一切含まれない」と自白したことにお気づきでない？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ほんと、グェン被告(笑)はこの手の議論を吹っ掛けられるほどの知能すら有していないね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>450
> 俺が灯火は明かり(灯り)のこととしているのは公的機関の見解を根拠としているわけじゃないから。
> 公的機関の見解なんて無関係だし、公的機関の見解の有無なんて話してないからｗ
つまり、おまえの妄想じゃないか。
> 俺以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているという証拠は？
> 俺以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としているということを証明は？
おまえ以外に「灯火は明かり」といている人も公的機関も知らないから。
主張しているおまえ自身があることを示せないことが証拠になっている。
> 意味不明ですｗｗｗ
> 納得できる説明をしてくださいｗｗｗｗｗｗ
おまえが理解することは、無理で〜す。 >>455
> 灯りと明かりは区別するほど意味が全く違うんですよね？
そんなことないけどｗ
お前は灯りって何だとしている？ >>455
>>455
> 灯りと明かりは区別するほど意味が全く違うんですよね？
そんなことないけどｗ
お前は、灯りって何だとしていて、明かりはなんだとしているんだ？
俺の言っていることと違うことになってるんだろ？
ｽﾐｶｯｺ君ｗｗｗ
> そして、灯りとは光でも物体でも無いんですよね？
灯りは光であることもある。
もちろん、物体ではない。
ｽﾐｶｯｺ君さぁ、いちゃもんつけたいなら灯りって何かお勉強してからにしなよｗｗｗ >>456
灯火=灯り(笑)という解釈は公的見解に一切含まれない？？？
灯火は灯りか否かの見解自体が無いからじゃね？
灯火≠灯りっという公的見解があれば、お前の言い分も通るけどなｗｗｗ
頭おかしい。 >>457
> つまり、おまえの妄想じゃないか。
何が？
> おまえ以外に「灯火は明かり」といている人も公的機関も知らないから。
> 主張しているおまえ自身があることを示せないことが証拠になっている。
証拠にも証明にもなってないねｗ
それにな、主張しているのは俺じゃなくお前だぞｗｗｗ
「俺以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としている」
↑
これ、誰の主張なんだよｗｗｗ
もしかして話している内容冴え分かっていなかったり？
頭弱すぎだろｗｗｗ
> おまえが理解することは、無理で〜す。
理解しているよｗｗｗ
証拠にも証明にもなってないてことをなｗ
そして、それを喚くだけのキチガイだってなｗｗｗ
頭おかしい。 >>461
> > つまり、おまえの妄想じゃないか。
> 何が？
「灯火は明かり」
> 証拠にも証明にもなってないねｗ
「灯火は明かり」のな。
> 「俺以外の警視庁を含めた全員が灯火を灯火器としている」
> ↑
> これ、誰の主張なんだよｗｗｗ
おまえ以外の全員。
> > おまえが理解することは、無理で〜す。
> 理解しているよｗｗｗ
> 証拠にも証明にもなってないてことをなｗ
> そして、それを喚くだけのキチガイだってなｗｗｗ
やっぱり理解できていないようだな。
> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。 >>462
「灯火は明かり」が俺の妄想ｗ
話している内容が繋がってないだけど？
何がつまりだったんだ？？？
「灯火は明かり」のな。ってｗ
お前は、なんの証拠や証明を出したんだ？
俺の言い分のための証拠？
俺に言い分を証明しようとしたのか？
> おまえ以外の全員。
ほう、そんなの聞いたことないけどｗｗｗ
それを出してみてくれないか？
何の話をしているのかさえ分からなくなっているキチガイｗｗｗ
冗談で言っているのでなければ○○の可能性が大きすぎる。
一度、病院で診てもらえ。
マジで。
ホントにマジで。 あのさ、マジで病院で診てもらえって何年か前にも言ったんだけど、診てもらってない様だね。
確実に進行している。
ヤバイのに本人や知識のない周りの人は気づかない。
まぁ、
俺がどうこうできることでもないから、これ以上無関係なことだが。
ちょっとでもいいから調べてみれば分かること。
手遅れになる前に対処できればいいね。 >>463
> 「灯火は明かり」のな。ってｗ
> お前は、なんの証拠や証明を出したんだ？
おまえが >>450 で
> 俺が灯火は明かり(灯り)のこととしているのは公的機関の見解を根拠としているわけじゃないから。
> 公的機関の見解なんて無関係だし、公的機関の見解の有無なんて話してないからｗ
と言っているからな。
つまり、「灯火は明かり」はおまえの妄想だ。
> それを出してみてくれないか？
おまえ以外に「灯火は明かり」と言っている人か公的機関を出せば？
出せないだろ？
> 一度、病院で診てもらえ。
> マジで。
> ホントにマジで。
かわいそうに自覚がないんだな。 >>459
> お前は、灯りって何だとしていて、明かりはなんだとしているんだ？
そんなことはどうでもいいんだよ。
おまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからな。 >>465
会話ができないのか？
問 ： お前は、なんの証拠や証明を出したんだ？
答 ： つまり、「灯火は明かり」はおまえの妄想だ。
これ会話になっているか？
頭おかしい。 >>465
> おまえ以外に「灯火は明かり」と言っている人か公的機関を出せば？
何で出さなきゃならないんだ？
お前が知りたいことを俺がいちいちやらなきゃいけないのか >>466
お前充てじゃないから、お前は答えなくていいんだよｗ
頭おかしい。 >>466
> おまえ以外の全員が灯火を灯火器としているからな。
結局、根拠もない戯言ｗｗｗ
証拠も無いし証明もできないｗｗｗ
何故、近亜子とを言い張るのだろうか？
頭おかしい。 >>467
> これ会話になっているか？
さあ。
> 頭おかしい。
自己紹介はいらないって。
>>468
> > おまえ以外に「灯火は明かり」と言っている人か公的機関を出せば？
> 何で出さなきゃならないんだ？
おまえの「灯火は明かり」が事実であることを証明するため。
> お前が知りたいことを俺がいちいちやらなきゃいけないのか
回答がなければおまえの妄想と確定するだけだけど、それで良いのか？ >>458
>>灯りと明かりは区別するほど意味が全く違うんですよね？
>そんなことないけどｗ
↓こう言ってますよね？
>明かりと灯りを区別できなんだよな？お前は。
>そもそも、灯りが何か分からないんだろ？
区別ってなんですか？
違ってるから分ける事ですよね？
灯りと明かりは意味が全く違うから区別してるんですよね？
そして、灯りとは光ではないと過去にハッキリ断言してますよね？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1554384113/822 >>470
> 証拠も無いし証明もできないｗｗｗ
何を証明するの？
> 何故、近亜子とを言い張るのだろうか？
何を言っているのかさっぱりわからないな。
> 頭おかしい。
自覚してるんだね。 >>471
> おまえの「灯火は明かり」が事実であることを証明するため。
普通に灯火を辞書でひいてみれば？
明かりと書かれているからｗｗｗ >>471
> おまえの「灯火は明かり」が事実であることを証明するため。
だったら、お前がやれｗ
> 回答がなければおまえの妄想と確定するだけだけど、それで良いのか？
いいぞｗｗｗ
お前の中で確定して満足するならそれでいいぞｗｗｗ
あと、確定したなら蒸し返すなよｗｗｗ
前もおマジことがあったけど、学習しない奴だねｗｗｗ
頭オアkしい。 >>472
全く違うわけじゃないんだけど？
お前は全く違うものじゃないと区別できないんだなｗ
灯りとは光ではない。
強いていうなら、「灯火＝灯り≒光」くらいなもんだｗ
前後の会話くらい読めよｗ >>473
ここまで話していても、分からないなら話しかけてくんなｗ
突然理解できることになるわけでもない しねｗｗｗ >>476
>全く違うわけじゃないんだけど？
>お前は全く違うものじゃないと区別できないんだなｗ
当たり前だろ
区別とは「違うもの」だから分けるという事だからな
そして、違うものなら辞書に別々に載ってるだろ
ほれ、お前は何を見て違うと言ってるのから「灯り」と「明かり」は違うと載ってる辞書を示してみろ
>灯りとは光ではない。
>強いていうなら、「灯火＝灯り≒光」くらいなもんだｗ
「灯り」に光の意味がねえと断言したんだから、お前が言う「灯り」とは「明かり」じゃねえのは確定だwww
つまり、「灯り」とは「灯火」じゃねえ事が確定してんだよキチガイwwwwww
どんだけ知能が低い虚言癖なんだよお前wwwwwwwwwwww >>474
> > おまえの「灯火は明かり」が事実であることを証明するため。
> 普通に灯火を辞書でひいてみれば？
道路交通法違反の話をしているんだろ？
おまえの国では辞書に書いてあれば違法になるのか？
> > おまえの「灯火は明かり」が事実であることを証明するため。
> だったら、お前がやれｗ
つまり、道路交通法での「灯火は明かり」はおまえの妄想だから、灯火を灯火器としても問題ないと言うことだな。
> あと、確定したなら蒸し返すなよｗｗｗ
おまえが「灯火は明かり」と言い続けるなら何度でも蒸し返すに決まっているだろ。
いやなら道路交通法での灯火があかりであることを証明しろ。
> 頭オアkしい。
とうとう頭がおかしくなったか。 >>479
辞書に書いてあれば違法？？？
なんだｗ今度は辞書に書いてあれば違法という話にしちゃったのか？
> つまり、道路交通法での「灯火は明かり」はおまえの妄想だから、灯火を灯火器としても問題ないと言うことだな。
何がつまりなんだ？
日本語がおかしすぎるだろｗｗｗ
俺の妄想だったとしても、灯火を灯火器としても問題ないとなる理由が無いだろｗｗｗ
> おまえが「灯火は明かり」と言い続けるなら何度でも蒸し返すに決まっているだろ。
> いやなら道路交通法での灯火があかりであることを証明しろ。
結局、確定できないってことかよｗｗｗ
以前も同じことをしてたよなｗｗｗｗｗｗ
いやなならってｗ
俺は別にいやではないが、お前がいやなだけなんだろうよｗｗｗ
しかしよ、韓国そのものだなｗ これｗｗｗ
脱法派は皆、韓国の血が濃いのかね？ >>460
>灯火=灯り(笑)という解釈は公的見解に一切含まれない？？？
>灯火は灯りか否かの見解自体が無いからじゃね？
>灯火≠灯りっという公的見解があれば、お前の言い分も通るけどなｗｗｗ
またまた「灯火=灯り(笑)という公的見解は無い(笑)灯火=灯り(笑)には根拠が無い(笑)」と自白してるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
その上で「灯火は灯りじゃない(笑)」という見解があれば言い分も通る(笑)
無実の証明を求めてる時点で負けを認めているのと同じことなんだという事を認識しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
で┐(´ー｀)┌
自転車前照灯の要件に点滅式も追加(埼玉県草加市と警察庁)
http://web.archive.org/web/20130314150801/http://www.city.soka.saitama.jp/cont/s1201/a11/a02/a06/a01/03.html
自転車の点滅式ライトが危険(東京都と警視庁)
https://www.metro.tokyo.lg.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html
これらが点滅灯を都道府県道路交通規則に照らし合わせて、適法か違法かの判断を行っている┐(´ー｀)┌
つまり、灯火とは灯火装置であるという公的見解そのものであるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
そもそもの話、灯火の規定(爆笑)に「自転車に備える発電式の前照灯」という記述があるのだから、
灯火として列挙されている「前照灯」は灯火装置だと規定を見るだけで分かるだろふつー┐(´ー｀)┌hahahahaha
コレを「灯火=灯りの規定なんだ！！！！」と捻じ曲げてんのはグェン被告(笑)、テメーだけだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha >>482
> またまた「灯火=灯り(笑)という公的見解は無い(笑)灯火=灯り(笑)には根拠が無い(笑)」と自白してるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
公的見解の有無は全く知らないんだけど？
それを自白したということにしちゃうんだｗ
灯火＝灯りの根拠がない？
根拠は日本語。
普通に日常使われている日本語なんだが？
無実の証明ｗｗｗ
そんなの求めていないんだが？
> これらが点滅灯を都道府県道路交通規則に照らし合わせて、適法か違法かの判断を行っている┐(´ー｀)┌
そうだね。
灯火(=灯り)についてだね。
また"つまり"が出たが使い方が間違っているｗｗｗ
脱法派って何で同じ様なキチガイ思考になるんだろ？
自転車に備える発電式の前照灯は定められていないんだが？
定められているのは、その灯りの光軸だろ？
灯火器の仕様の光軸ではない。
あまりにも読解力が無さ杉だｗｗｗ
頭おかしい。 「自転車に備える発電式の前照灯」を使っていて、光軸がほぼ水平になっていたら違反だよな。
そして定めているのが灯火器ならば、
その「自転車に備える発電式の前照灯」は、違反である灯火器だということだ。
ん？備える発電式の・・・？ 備える？
本当は、"設ける"だな。
揚げ足取りじゃなく、この違いは結構重要。
“ つ ま り 、 ” 発電式のもので光軸が水平になる前照灯は規則に違反する灯火器であるってこと。
あっ、取付基準なんて無いからｗ
取付方で規則を守ることができるなんて言っても無意味だぞｗ
脱法派は、灯火器の規定だと塩てるんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>483
頭おかしいのはお前だとテメエで証明してんだろwww
>全く違うわけじゃないんだけど？
>お前は全く違うものじゃないと区別できないんだなｗ
当たり前だろ
区別とは「違うもの」だから分けるという事だからな
そして、違うものなら辞書に別々に載ってるだろ
ほれ、お前は何を見て違うと言ってるのから「灯り」と「明かり」は違うと載ってる辞書を示してみろ
>灯りとは光ではない。
>強いていうなら、「灯火＝灯り≒光」くらいなもんだｗ
「灯り」に光の意味がねえと断言したんだから、お前が言う「灯り」とは「明かり」じゃねえのは確定だwww
つまり、「灯り」とは「灯火」じゃねえ事が確定してんだよキチガイwwwwww
どんだけ知能が低い虚言癖なんだよお前wwwwwwwwwwww それとなｗ 何度もいうけど、
発電装置のものや発電装置式のもの、発電装置によるものは、東京都では定められていないからｗｗｗ
かといって、電池式やガスや石油等の燃料によるものも定めていないからｗｗｗ
定めているのは、灯火器ではなく灯火だからねｗｗｗ >>486
灯火器ではなく灯火だからね！
「灯り」は「灯火」じゃねえのに、何年も「灯火は灯りだ！」とホラ吹いてた虚言癖の言う事に、一体、何の信用性があると思って言い張ってんだろうなwwwwwwwwwwwwwww
そういやお前、点滅は定められてないから、定められてないものを点けたって違法なんだったよな？
東京都は発電装置のものを定めてねえから、発電装置の前照灯は違法なんだろ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww うわっｗ
新着があってもレスが見えない。
このスレで3件目かな？
変なものが蔓延り始めたｗｗｗ 答えられねえような都合が悪いレスは、
あ〜あ〜！見えな〜い！
虚言癖の言い訳ってのは、何故こうも幼稚なのかwwwwww >>486
灯火器ではなく灯火だからね！
「 灯 り 」は「 灯 火 」じ ゃ ね え のに、何 年も「灯 火は灯 りだ！」とホ ラ吹 いてた虚 言 癖の 言う 事に、一体、何 の信用 性があると思 って言 い張 ってんだろうなwwwwwwwwwwwwwww
そ うい やお 前、点 滅は 定め られてないから、定 められて な いものを点け たって違 法なん だったよな？
東京 都は発 電 装 置のものを定めてねえから、発電 装置の前 照灯は違 法なん だ ろ？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww ↑これが見えねえってのは完全に嘘だから、言い訳出来ねえだろwwwwwwwww >>481
> 辞書に書いてあれば違法？？？
> なんだｗ今度は辞書に書いてあれば違法という話にしちゃったのか？
道路交通法で定められていないのに「灯火はあかり」なんだろ？
規則は「あかり」の要件なんだろ？
「灯火は明かり」は辞書に書いてあるから、だからな。
> > つまり、道路交通法での「灯火は明かり」はおまえの妄想だから、灯火を灯火器としても問題ないと言うことだな。
> 何がつまりなんだ？
「灯火はあかり」が法令で定められていないからだよ。
> 俺の妄想だったとしても、灯火を灯火器としても問題ないとなる理由が無いだろｗｗｗ
問題あるのか？
> > おまえが「灯火は明かり」と言い続けるなら何度でも蒸し返すに決まっているだろ。
> > いやなら道路交通法での灯火があかりであることを証明しろ。
> 結局、確定できないってことかよｗｗｗ
「灯火はあかり」としている公的機関があるのか？
ないだろ？
あるなら出してみろよ。
> しかしよ、韓国そのものだなｗ これｗｗｗ
そうだな。
法令で定められていない「灯火はあかり」を根拠にしているところが韓国人だな。
> 脱法派は皆、韓国の血が濃いのかね？
おまえの祖国じゃないのか？ >>492
ただの極普通の日本語が分かんないのかｗｗｗ
法令を語る以前の問題だなｗ
話にならん。 >>493
> ただの極普通の日本語が分かんないのかｗｗｗ
「灯火はあかり」が法令で定められていないことはわかった。
> 法令を語る以前の問題だなｗ
道路交通法の話をしているのに、おまえが法令で語れないことがわかった。
> 話にならん。
本当にそうだな。
法令規則で語れないなら出てくるなよ。 >>494
法令は百科事典ではないｗ
日本語で書かれている道路交通法だけど日本語を分かっていない奴が、道路交通法の話をするｗｗｗ
こうなることはしょうがないｗｗｗ
だがよ、頭弱すぎだろ？これｗｗｗｗｗｗ 例えばだよｗ
道交法にあるスピードに関して云々といったときに、
「道交法はスピードについて書かれていないよ。どこに書かれているの？」
とか言い出すのかねｗｗｗ
速度について書かれているけど、スピードって速度だと分からないｗｗｗ
「速度とスピードは同じ？法令規則で定められいるの？」
「速度はスピード」が法令で定められていないことはわかった。
速度はスピードのことはお前の妄想だね。
道路交通法の話をしているのに、おまえが法令で語れないことがわかった。
と、こうなる訳ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あっ、「速度とはスピードのことです」という公的見解があるのかもなｗｗｗ
頭おかしい。 いずれにせよ点滅灯を単体で前照灯として使っても違反にはならない >>497
そこだけが論点なのに、なんか知らんけどこのキチガイどもはズレたとこで争ってるよな >>483
>> またまた「灯火=灯り(笑)という公的見解は無い(笑)灯火=灯り(笑)には根拠が無い(笑)」と自白してるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>公的見解の有無は全く知らないんだけど？
全 く 知 ら な い (笑)
こんな言い訳をしちゃうんだ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
今までどんな教育を受けたらこんな知能のかけらもない言い訳ができるんだろうか┐(´ー｀)┌
ガイジとしか言いようがねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahha
灯火＝灯り(笑)を示す公的見解の有無を知らない(笑)で発言しているという事は、
灯火＝灯り(笑)は公的見解に一切現れない、独自見解だと自白しているのとまったく同じことなのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
灯火＝灯り(笑)だから、点滅の光度を有さない時(笑)には規定の性能が無い(笑)
という見解が正しいのであれば、行政は必ずコレに触れ、
「光度を有さない時(笑)には灯火が無い(笑)から点滅は違法じゃないけど違法(笑)」
と必ず答えるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ソレを 全 く 知 ら な い (笑)全部妄想だって認めて何をしたいのだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>無実の証明ｗｗｗ
>そんなの求めていないんだが？
↓
>>460
>灯火≠灯りっという公的見解があれば、お前の言い分も通るけどなｗｗｗ
求めてるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
だから、お前にはこういった議論を吹っ掛けられるだけの知能が無いと何度も言ってるだろ┐(´ー｀)┌hahahaha
誰がどう見ても言っているのに当人にその認識が全くない┐(´ー｀)┌
何もかもテメーの感情で判断し決めているからこうなるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>483-484
>> これらが点滅灯を都道府県道路交通規則に照らし合わせて、適法か違法かの判断を行っている┐(´ー｀)┌
>そうだね。
>灯火(=灯り)についてだね。
こういった相手の言い分を一旦は認めながらも次の瞬間には真逆の話をするYesBut法は、
何の反論にもならねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
論理もへったくれもなく認めたくないという気持ちだけで抗弁しようとするからこうなるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
>自転車に備える発電式の前照灯は定められていないんだが？
>定められているのは、その灯りの光軸だろ？
>灯火器の仕様の光軸ではない。
グェン被告(笑)は知的障害者だから分からないだろうが、ブロックダイナモだろうがハブダイナモだろうが、
自転車に設ける発電式の前照灯には光軸を調整する機構が備わっているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
見たことないの？まぁ不法残留の在日ベトナム人じゃぁそうかもしれないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
光軸は灯火装置が持つ機能で調整できる┐(´ー｀)┌
当たり前だよな、ホイール径に関係なく灯火装置は共通なのだからな┐(´ー｀)┌
自転車によって地上高がバラバラになるのに、調整できない訳が無い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>あっ、取付基準なんて無いからｗ
>取付方で規則を守ることができるなんて言っても無意味だぞｗ
>脱法派は、灯火器の規定だと塩てるんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
予防線の張り方も支離滅裂で意味が分からねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
知的障害者は黙っていた方がマシという事であるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>496
> 道交法にあるスピードに関して云々といったときに、
> 「道交法はスピードについて書かれていないよ。どこに書かれているの？」
自動車免許を持っているなら速度違反のことは知っているだろ。
> 速度について書かれているけど、スピードって速度だと分からないｗｗｗ
> 「速度とスピードは同じ？法令規則で定められいるの？」
自動車免許を持っているなら速度のことは知っているだろ。
> 「速度はスピード」が法令で定められていないことはわかった。
> 速度はスピードのことはお前の妄想だね。
おまえが自動車免許を持っていないことはわかった。
> あっ、「速度とはスピードのことです」という公的見解があるのかもなｗｗｗ
それを出してくれ。
> 頭おかしい。
で、「灯火はあかり」としている公的機関は？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
