【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:07:32.21

◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両　公安委員会が定める灯火」

◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1)　白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2)　(尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:08:04.84

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）

2. 定義

2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の５までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
（灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準）

2. 定義

2.4. 「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。

これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」

つまり、保安基準第32条から第41条の５までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html

また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」

「装置」とは、１つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」

道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」

以上の事から、

【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

【灯火とは灯火装置】

【灯火器とは灯火装置】

【自転車における灯火は前照灯と尾灯】

である。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:08:28.29

（車両等の灯火）
第五十二条　車両等は、夜間（日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とは光」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「光」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とは光」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

追記

灯火の意味は【ともしび】【明かり】であるが、【明かり】の意味は、

新明解国語辞典
あかり【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー

なので、灯火は灯火器という事になる。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:08:51.88

【灯火は灯火装置】根拠法文

4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…

【灯火から発する光は灯光】根拠法文

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【〈第一節〉第条（その他の灯火等の制限）から抜粋

自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火（いわゆるコーチランプ）と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:09:14.31

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」

(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

以上の事から、

【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】

点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である

結論

公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:09:36.61

東京都道路交通規則は、

【つけなければならない灯火は】

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】

そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。

あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。

よって、点滅は適法。

自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)

点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。

点滅は適法(合法)である。

東京都の公的見解。

「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

警視庁の公的見解。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」

http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:10:16.52

点滅は法令で禁止されていない。

点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。

義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。

適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。

よって、点滅は適法。

違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。

違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。

しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:10:39.18

定められた灯火は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。

この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw

点滅を前照灯に使用するなら、

【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。

義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。

点滅合法の法的根拠

【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】

つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。

そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:11:03.33

罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。

以上、テンプレ終了。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:11:26.86

軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法

【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:11:53.35

シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 1

シッタカ知恵遅れくん　【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺　【えっ！！？？】

シッタカ知恵遅れくん　【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺　【えっ！！！？？？　それらは英語文法だよね？？？】

シッタカ知恵遅れくん　【お前は日本語ダメダメじゃんｗ　それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】

俺　【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】

シッタカ知恵遅れくん　【日本語の文法じゃなっいてかｗ　お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】

俺　【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん　【？？？？？？？？】

俺　【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん　【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】

俺　【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん　【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。　そして、説明する気もないです。】

俺　【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www　コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www　そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん　【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ　どんな理屈だ？　俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？　そして、それがコピペするかどうかで？　頭おかしい。】

俺　【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん　【はい。はい。　俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。　いいよ。いいよ。それで。　めんどくせー。】

俺　【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww　何でそんなにコピペを否定すんだ？www　コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】

シッタカ知恵遅れくん　【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺　【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww　そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん　【仮定：入場料2,000円　入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】

俺　【事実認定の次は仮定かよwww　またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190606/ckNvRDdVemI.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:12:25.16

シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 2

シッタカ知恵遅れくん　【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所　俺　【えっ！？？？】

シッタカ知恵遅れくん　【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺　【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん　【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】

俺　【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】

シッタカ知恵遅れくん　【事実認定もできなかったの？　てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】

裁判所　【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】

シッタカ知恵遅れくん　【？？？？？？？？】

俺　【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所　【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？　裁判ゴッコでもしてるんですか？　何の意味も無いですよ？】

俺　【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒)　無灯火違反って刑法なのかー(棒)　何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん　【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所　【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺　【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん　【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所　【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺　【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん　【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺　【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:14:28.55

シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3

キチガイ:　【類推解釈って知ってるか？】

キチガイ:　【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。】

俺:　【それは類推解釈じゃねえだろwww　類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww】

キチガイ:　【お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか？　それとも、単なるバカか(笑)】

俺、辞典:　【類推解釈とは『ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。』】

キチガイ:　【お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。　俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)】

俺:　【規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が存在する尾灯は類推解釈になる訳ねえだろw　尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw】

キチガイ:　【お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑)　「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)】

俺:　【自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw　お前は『例』や『例え』、『例示』の意味も理解出来ねえ『本物』の馬鹿だw】

キチガイ:　【類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…】

俺:　【現実の規定の話だろw お前は妄想を例えてるのかよ？w　お前は類推解釈じゃねえ事を、それが『類推解釈というのだよ』と言ってるよなあ？wwwwwwwww】

キチガイ:　【バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。】

俺:　【そもそも『例え』ってのは『同類の事柄や事例』であり、『同じ類例の例示』だからなw　つまり、『尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈』　これは『例え】であり、『この事例も類推解釈だ』と言ってるという事だからなwwwwwwwww】

キチガイ:　【例え話を現実と混同してしまうお前。　アスペの典型事例だな。】

俺:　【例えとは、そのものだろw　類推解釈の例えなら、それも類推解釈だろうがw　マジで知的障害だろお前www】

俺:　【例えを現実と混同とか、この精神異常者は、例えが空想や妄想だとでも思ってんだろうなあw　類推解釈じゃねえものを類推解釈だと思い込んで『類推解釈というのだよ』と断言して、間違いだと指摘されりゃこんなに発狂するぐらいだからなあ(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)www】

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:15:22.07

シッタカ知恵遅れくん = サイコ爺の実話 Part 4

キチガイ:　【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だねｗ】

俺:　【ゴキブリってのはお前の事か？w　誰か合法な事しかしてないとか言ってたのか？w　一体何を言ってるんだ？w　キチガイの発言はやっぱり意味不明www】

キチガイ:　【ゴキブリも知らないのか？　見たことないのか？　結構メジャーな無視だぞｗ　で、その虫は、違法なことをしていない＝合法なことしかしてない　ゴキブリは、合法的に生きてるんじゃないのかよｗ】

俺:　【全く意味不明www　お前の脳内での事を垂れ流されても理解出来ねえから、もう黙ってろよキチガイwwwwww】

キチガイ:　【ゴキブリは違法なことはしていない。法律かないから、法律に違反することは無い。ゴキブリは合法なことしかしていない。←これが、お前の考え。　法律かないから、法律に違反することは無い。法律がないから、法律を遵守することもない。だから、ゴキブリのすることは合法でも違法でもない。←これが、俺の考え。】

俺:　【勝手に俺の考えにすんなよキチガイw　日本では、虫が法令に従う必要も義務もねえし、そもそも従える知能がねえわw　その、前からお前が言ってる【合法でも違法でも無い】ってのは、この日本では存在しねえ事なんだがw　ゴキブリが法令に従って、合法違法でも無い法令状態が有る国って、一体何処の国なのか教えてくれよw　お花畑国だっけ？w】

キチガイ:　【ゴキブリが法令に従って？　法令なんかないｗ　だから法令に反しない。つまり、合法ということだろ？】

俺:　【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ？w　法令に従ってんじゃねえかよwww】

キチガイ:　【ゴキブリは合法な事しかしてねえんだろ？w　法令に従ってんじゃねえかよw←これが、お前の考え。→法令がないから、法令に反することがない。つまり合法ってことだよなあ？w】

俺:　【俺の考えじゃねえっつーのw　お前が言ってる事だろうがw　【ゴキブリは、合法なことしかしていない立派な生き物だね】　合法と判断して言ってるんだから、法令に従ってるって事だろwww】

キチガイ:　【もしかしてゴキブリにこだわってるのか？】

俺:　【ゴキブリってお前が言ってんだろw　虫のゴキブリだと言ってるのはお前だw　そして合法な事しかしてないと法令判断してる時点で、法令に従ってるって事だからなw】

キチガイ:　【なんだｗ　拘ってる点はゴキブリだったのかｗ】

俺:　【お前がゴキブリの事を書いてんのに、ゴキブリに拘ってる？w　マジでリテラシー皆無だなお前w】

キチガイ:　【別にゴキブリじゃなくてもいいんだぜ？】

俺:　【結局>>538じゃねえかw もう黙ってろよキチガイw　(やっぱり正真正銘、ガチで本物のキチガイだコイツ)】

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:16:01.30

シッタカ知恵遅れくん = 自称合法派劇場型虚言癖ボケ老人の実話 Part 5

俺、罪刑法定の原則:　点滅に関する規定は一切存在しないから【点滅は無条件で合法】www

ボケ老人:　日本語がおかしいんだよ　「点滅は無条件で合法」じゃなくて「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」なら理解できる　「点滅は無条件で合法」という日本語だと、「点滅なら規定を満たしていなくても無条件で合法」という意味になってしまう

俺:　「点滅は規定を満たすか否かとは関係ない」それを【無条件で合法】と言うwwwwww

ボケ老人:　例えを読んでもわからないか？　「握力30kg以上の人のみ入場可能」この決まりを見て「女は無条件で入場可能」と言わないよな？　男も女も「握力30kg以上」という条件があるじゃねーかｗ

俺:　そんな例えに意味は無いwww　無条件じゃねえと言うなら、条件を出してみろw　前照灯の条件じゃねえぞ？w　点滅の条件だからなw　ほれ、点滅を違法とする条件(法令)を出してみろwwwwww

ボケ老人:　点滅を違法とする法令はない
だが、前照灯についての規定はある　点滅する前照灯は、「前照灯の要件を満たしていれば合法」これは「点滅だから」ではなく、点滅でも非点滅でも同じ　「点滅は無条件で合法」だと「点滅は（前照灯の要件を満たしていなくても）無条件で合法」となってしまう

俺:　点滅は（前照灯の要件を満たしていなくても）無条件で合法だぞwww

ボケ老人:　「点滅は無条件で合法」日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ

ボケ老人:　「点滅か否かは、違法かどうかに関係ない」「前照灯の要件満たしてれば点滅は合法」ってのと「点滅は『無条件』で合法」ってのは、言ってることが全然違う　「無条件」ってことは、色の規定も光度の規定もその他あらゆる「条件」が関係なく「点滅」は合法になるということだからなｗ

俺:　https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/96

ボケ老人:　アホすぐるｗ「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ　男か女かは、「身長200cm以上」かどうかとは無関係　だが、男だろうと女だろうと、「身長200cm以上」でなければ入場可とならない

ボケ老人:　「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

俺:　規定が存在しない=違法に出来る規定(条件)が存在しないって事は、条件が存在せず絶対に違法にならない、つまり、無条件で合法だwww　無条件で合法な事を【別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない】と言ってる時点で【類推解釈】だからなwww

ボケ老人:　例え話で云々、何百レスも発狂

俺:　【「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ】と言ってる時点で、規定が存在しない点滅を【灯火規定要件】に適用してるから明確に類推解釈のホラ話だと確定、お前は虚言癖のホラ吹き野郎で何百レスも荒らした精神異常者だと証明されたんだよwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:16:29.03

誰かこれを訳してくれよ↓wwwwwwwww

それにしても、wwwのバカは、性能があればいいと言っておきながら、光束は要件を満たせるだけの性能があっても実際にその性能で光っていないと違法になると、頓珍漢なことを言ってる。

すなおにごめんなさいして、他の合法派の言うように、性能があればモードを変えて点滅して消えているときがあっても、実際の光度や光束が下がっていても合法だって、言えばいいのにね。

違法派の主張は、性能があっても、その性能で光っていなければ要件を満たせないってことだけどね。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/929

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:16:52.43

まあ、その人は主語さえ理解してねえアレな人だけどwwwwwwwww

>「この基準を満たせば違法ではありません」の主語は、「ご意見のあった点滅式ライト」だろ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570606960/352

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:17:36.24

違法派のキチガイが主張した論理まとめw

①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

③点滅は要件を満たさなければ違法。

④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

⑥点滅は無条件で合法では無い。

⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。

これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:18:02.62

しっかしまぁ、キチガイの主張は何度見ても物凄え論理だよなあwwwwwwwwwwww
いや、ホントマジでwwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

つまり、

他の人は言葉の意味を違う意味で使ってるw
【だから】合法を違法に出来るw

要約すると、

他の人は言葉を違う意味で使ってるw
【だから】類推解釈したwww

他の人を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:18:27.81

>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ

>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ

>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君

>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない

>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない

>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない

http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww

類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:18:55.55

盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww

>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている

【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う！【無条件で合法では無い】ウキー！wwwwwwwwwwww

規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:19:22.91

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:19:53.90

違法派の論理まとめ Part 2

⑥点滅は無条件で合法では無い。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/733
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/815
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1560429724/742
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/775

⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569262097/547
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/13

⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/656
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/682
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/968

⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1567944203/114

これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:20:29.00

違法派のキチガイ論理まとめw
(①～⑤Part1 >>22　⑥～⑩Part2 >>23)

①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。

②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。

③点滅は要件を満たさなければ違法。

④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。

⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)

⑥点滅は無条件で合法では無い。

⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。

⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。

⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。

⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。

これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:21:03.73

虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー

・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火＝灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」　アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある　その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、規定が存在しない合法な事を、他の規定に適用して違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある
・消灯とは性能である
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能
・点滅できる機能がある（点滅モードがある）というのはライトの性能
・点滅するという性質はライトの性能
・消灯すると前照灯の性能は消滅する！
・「灯火には点滅も含まれる」←これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」だから、【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となる　←New！
・【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること = 現にその性能を発揮した色・光度で光っていること】　←New！

物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、今度は超常現象研究会に殴り込みwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:21:37.22

キチガイの論理まとめwww
ID:y5NTqZhqの主張そのものだから、言い逃れは不可能↓

①【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801

つまり、

【灯火は光を発する物体】

②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

つまり、

【灯火器は灯火を発する為の発射装置】

よって、

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

『灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のもの』だというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:22:05.56

>>ID:jpFuOR1c
ほれほれ、これらお前の主張が【明記された法令】を示せwwwwwwwww

①【道路運送車両法は物としての前照灯について装着義務を課しているけれど、道路交通法は前を照らす明かりを指している】と定めている規定や定義規定を示せwww

②【点滅禁止規定がないからといって、前照灯なのにどんな点滅でも合法という理由にはならない】つまり、点滅によっては違法になる点滅があるという事だから、その点滅を違法とする規定を示せwww

③【点滅する灯火はそもそも前照灯ではない】と断言してんだから、それを規定した前照灯の定義規定を示せwww

さあ、答えて貰おうかwww
これら【お前の主張が明記された法令】を示すだけの簡単な事だからなwwwwww

ほれほれ、さっさと示せ虚言癖wwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:22:29.13

軽車両に於ける法令の事実w

①前照灯も尾灯も定義は存在しない　←事実

②【前を照らす灯火】は前照灯という辞典の意味そのものが、法令での前照灯の意味である　←事実

③【後ろ向きにつける灯火】は尾灯という辞典の意味そのものが、法令での尾灯の意味である　←事実

④規定に数量制限は存在せず、何個つけようと前向きは全て前照灯、後ろ向きは全て尾灯である　←事実

⑤つまり、全ての前向きライトは前照灯であるから前照灯の規定が適用され、全ての後ろ向きライトは尾灯の規定が適用される　←事実

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:23:11.87

>>ID:3qB0hX8h
お前の主張で疑問があるから答えてくれよwwwwwwwww

【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだよな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

前照灯が【光を発する灯火】を発射するだろ？www

灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww

銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww

発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ほれほれ、教えてくれよwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:23:35.93

デジタル大辞泉の解説

ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】

どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。

点滅を違法にするには、

【あらかじめ点滅が犯罪であり、どんな罰則なのかを法令で定めていなければならない】

現実では、点滅が犯罪であるという法令は存在しないし、罰則も存在しないwww
つまり、点滅は無条件で合法！www

これは罪刑法定の原則によって証明された現実だからなwww
キチガイがいくら必死に妄想ホラ話を唱えても、現実ではな、点滅は無条件で合法だwww

点滅は無条件で合法だと、またまたまた証明されちゃった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:23:59.84

ダイナモライトの動作に違法性は無いwww

【停止時】
道路交通法第52条1　道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより…　夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww

点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww

【低速時】
各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定
点けなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能(光度)を有する前照灯www

軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww

その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、低速で暗くなろうが点滅しようが抵触する規定が存在せず、それらを明確に禁止する規定が存在しねえ以上、違法にする事は出来ないwwwwwwwww

よって、違法性阻却事由は無関係だと否定されるwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:24:23.30

前を照らす灯火は前照灯であるwww

つまり、前を照らす灯火は物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:24:46.43

あかりバージョンwww

前を照らすあかりは前照灯であるwww

つまり、前を照らすあかりは物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww

あかり=灯りは物体であるwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:25:20.97

【灯火には点滅も含まれ得る】

とは、

【灯火には点滅も含まれて当然である】

という意味であるwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 00:27:15.50

ID:NQKqMzuwの論理

【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】は、規定に存在せず明記されてないが、願望と妄想の思い込みで勝手に脳内定義したwww

つまり、つけなければならない前照灯を点けるとは、10m先の障害物を確認出来る光度で点けることであり、点いてる間はその光度を発揮したままで動作してる事wwwwwwwww

この妄想を根拠に、【点滅は要件を満たしてなければ違法】と主張してるが、点滅の消えてる瞬間は、性能を発揮してないのが物理的な事実であり、矛盾で破綻した論理であるwwwwww

そして、それを言い訳する為に、【消えていても『～できる光度を有する前照灯』である】と主張するが、この論理は、規定されてる事が【その性能を持ってる前照灯を点けろ】という論理であるwwwwww
つまり、【性能を発揮した状態で点けろ】【その性能で点けろ】という論理では、矛盾しているwwwwwwwww

そして、【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】と【消えていても『～できる光度を有する前照灯』である】と主張してるにも関わらず、

>「その性能を発揮させる必要はない」と主張しているが、実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない。

だと矛盾した事を言い訳してるのは、既に論理破綻してるだろwwwwww

「その性能を発揮させる必要はない」とは【消えていても、～できる光度を有する前照灯である】だから、【実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない】と言ってるのは完全に論理破綻であるwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1578532280/995

要するに、↑に書いてるお前の主張は、ホラを吹き過ぎて収拾が付かなくなった屁理屈であるwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/08(土) 01:20:10.41

"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」

LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"

https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/

"カンデラ（光度）cd

カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"

https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:38:32.52

>>1-35はスレチ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:38:49.86

●１●
◇実際の事実
　『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:39:05.58

●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
　法律で規定されていないから違法とはいえませんよね

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:39:27.56

●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・

　　白色又は淡黄色で、
　　夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
　　確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:39:43.33

●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
法律が守られている
　↓
法律が守られていない
　↓
　・
　・
　・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:39:59.05

●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:40:14.93

●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:40:30.72

●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 15:40:46.80

●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 17:21:26.97

>>37
荒らし行為は辞めろ虚言癖www
ここは、前照灯というライトを点滅させてる人のスレだからなwww
スレタイ通りのテンプレであり、スレチでは無いwwwwww
そして>>1に記載の通り、>>38-45のようなホラ話は書かぬ事と禁止されてるから、毎回荒らし行為は辞めろキチガイwww

軽車両では、前照灯の点滅は無条件で合法であり、点滅させる事は国民の権利であり、法令に保証されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 17:21:53.93

>>38-45に書かれてるのは、願望妄想で【類推解釈】したホラ話
このキチガイID:uRmEjmSL+が主張してる論理は、

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
　　↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
　　↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

であり、罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、ホラ話の論理だと証明され確定してるwww

そもそも、軽車両の灯火規定は【つけなければならない前照灯の光色と光度、つまり、前照灯の性能を規定】してるだけであって、【その光度で点けろ】という規定では無いから、【点滅でつけている】ならば、点滅の消えている瞬間が存在していても合法でしか無いのであるwww

点滅を点灯させる事で抵触する規定は皆無、そして、消えている瞬間を禁止する規定も皆無、つまり、点滅を違法に出来る規定は皆無www

軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww

前照灯の点滅は無条件で合法

【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅を絡めて違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 17:22:16.84

>>38-41
キチガイ虚言癖ID:uRmEjmSLの嘘を証明www

>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww

軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww

点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、【光度を有するもの】は【光度が有るもの = 光っているもの】と、【光度】と【有する】の意味をそれぞれ誤解していると証明されるwww

この反証は、光度は性能であり、前照灯が有する光度=性能は、前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』、つまり、元々の性能(光度)に含まれるものだから、その性能(光度)は消灯しようが点滅しようが消滅する事など絶対に有り得ず、『光度を有する』=『性能を有する』が、点滅によって光ったり消えたりとは何ら関係の無い話だと証明されるwwwwwwwww

更には、既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】違法では無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww

よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されるwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 17:22:39.57

>>42-43
キチガイ虚言癖ID:uRmEjmSLの嘘を証明www

>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww

"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】

どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"

法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、合法でしかないのであるwww

よって、光度を継続しろと書かれていないならば、光度が断続しても合法であり、点滅してはならないと書かれていないならば、点滅は合法であるwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 17:23:12.95

>>44-45
キチガイ虚言癖ID:uRmEjmSLの嘘を証明www

既に何度も論破済みwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

世の中で、合法でしかないダイナモの動作に、違法性阻却事由なんて言ってる低知能のキチガイは、ID:uRmEjmSLだけだwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 17:23:34.94

光度とは最大光度www

光度　【cd : カンデラ】
光の強さ(ある方向の単位立体角内に放射される光の量)。中心光度・最大光度などに用いられる。

https://lighting.gs-yuasa.com/LED/glossary/

光度　読み方：コウド
光の強さ（ある方向の単位立体角内に放射される光の量）。最大光度というように用いられる。

http://www.signmall.org/check_words/no-1234567961.html

"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」

LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"

https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/

"カンデラ（光度）cd

カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"

https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:02:31.76

>>40
>●３●
公安委員会が定める灯火にある「光度を有する/性能を有する」とは前照灯(灯火装置)の要件であって、
その光度で光っている状態を指しているのではない┐(´ー｀)┌

>　点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
故に、この主張には根拠法が一切存在しない┐(´ー｀)┌

>>42
>●５●
>光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
継続しろと書いていないのに継続を要求するなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>43
>●６●
必要なのは「認められていない」という判例である┐(´ー｀)┌罪刑法定主義ｗｐ理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>44
>●７●
ダイナモはJISに規定がある自転車前照灯である。違法になどなる訳がない┐(´ー｀)┌
テメーの都合で勝手に違法なんて事にしてんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>>45
>●８●
違法性阻却事由はお前が創作して認めるものではない┐(´ー｀)┌
何でもかんでもテメーの都合で決めているのは分かるが┐(´ー｀)┌立法から行政、司法まで勝手に兼ねてんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:17:29.19

>>46
点滅を違法とはしてないし、点滅をさせるなとも言ってないしね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:19:38.29

>>47
> 罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、
だｋが、点滅を違法とはしていない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:34:12.97

>>48
> 規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、
だが、光度を有さないなんて書いてないんだが？

> 軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
違うよ？
夜間道路において10m先の障害物を確認できる光度の灯火が点いていなければ違法になるよ？

> 点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、
光ったり消えたりするのは、点滅の事実だ。
それに、光ったり消えたり両方を取り出しても、
規定が守られたときがあっても守られていないときがあれば違法になるしね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:41:36.86

>>50
合法でしかないダイナモの動作に、違法性阻却事由なんて言ってる　ってなんだ？
意味不明ｗｗｗ
まだ違法性阻却事由ってなにかも分かっていないのか？

ダイナモライトが消灯したり光度不足になるのは、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることが事由であり、
この事由には違法性が全くない。
つまり、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは違法性阻却事由である。

自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もあり、
この場合は正当行為である。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376
　↑
こんなん、鼻で笑われてお終いだぜｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:51:24.28

>>52
> その光度で光っている状態を指しているのではない┐(´ー｀)┌
> 継続しろと書いていないのに継続を要求するなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
いくら点けたからといって、前照灯を消したら違反で捕まるぞｗ
前照灯の灯火は点け続けろよ。

> 必要なのは「認められていない」という判例である┐(´ー｀)┌罪刑法定主義ｗｐ理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
規定と違うものを判例が無いから、規定のものだと認めろと？
なにいってやがんだ？

> ダイナモはJISに規定がある自転車前照灯である。違法になどなる訳がない┐(´ー｀)┌
その根拠は道交法・施行令・施行細則にはないんだが？
まだJIS法で語ってんのか？

> 違法性阻却事由はお前が創作して認めるものではない┐(´ー｀)┌
俺が認める認めないの話じゃない。
>>55にも書いてあるからちゃんと読め。
反論するならまじめにやれｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 19:53:40.50

>>47
そうそう、『類推解釈』だとして喚いているが具体的にどういうことを言ってんのだ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:13:41.15

>>53,54,55
>点滅を違法とはしてないし、点滅をさせるなとも言ってないしね。

『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』　←　【法律に存在しない事が違法になる】

『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』　←　【法律が存在しない事に法律を適用】

お前はハッキリ、点滅は違法だと言ってるwwwwwwwwwwww

>> 罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、
>だｋが、点滅を違法とはしていない。

全く言い訳にもならねえなwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/707

>だが、光度を有さないなんて書いてないんだが？

さすがは虚言癖wwwwwwwww
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』←ハッキリと言ってるわなwwwwwwwww

>夜間道路において10m先の障害物を確認できる光度の灯火が点いていなければ違法になるよ？

そんな規定では無いwww
【…障害物を確認出来る光度の灯火】なんて捏造すんなよwwwwwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww

>光ったり消えたりするのは、点滅の事実だ。

事実だから何だ？wwwwww
光ったり消えたりする事を禁止する規定は無いwwwwwwwww

>規定が守られたときがあっても守られていないときがあれば違法になるしね。

既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】絶対に違反する事が無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww

よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されるwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:15:16.57

>>56
>自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは違法性阻却事由である。

笑止！wwwwww
違法性阻却事由というのは、裁判所が判決によって認定するものであって、お前ごときが『違法性阻却事由である』などとは認定出来ねえだろうがキチガイwww

>この場合は正当行為である。

お前は裁判所じゃねえだろwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

↑これら事実でしかねえ事を、否定の反証が出来ねえ時点で、お前の主張はホラ話だと確定www
そして、それ以前に、裁判所でしか認定出来ねえ違法性阻却事由を、お前が勝手に『違法性阻却事由である』と喚き散らしてる時点で、完全にホラ話だと証明出来るwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:16:16.03

>>58
そこに書いてるお前の主張そのまま【類推解釈】だろwwwwww

『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』　

　　　　　　　　↑

【法律に存在しない事が違法になる】=【類推解釈】

『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』

　　　　　　　　↑

【法律が存在しない事に法律を適用】=【類推解釈】

お前の主張は、罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、ホラ話の論理だと証明され確定してるwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:18:05.88

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:36:06.57

>>59
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから、軽車両の灯火が違法だになる』と言ってんだが？
相手の言ってることを少しでも理解しろ。
そして言ってることを捻じ曲げるな。

『点滅のみでは』『『点滅のみでは』点滅が違法になる。
では、『点滅と非点滅であれば』点滅は合法になると言ってるか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:42:39.08

>>60
違法性阻却事由というのは、裁判所が判決によって認定するものであって、？？？
何で？
法令にあることに従っても違法とされるのか？

脱法派の言い分だと、
停止や徐行するのにも裁判所の判決によって認定されなければ、違法になるかどうかわからない訳だかｗ
赤信号で止まる、一時停止で止まる、報道を低速で走る。
こんなのも違法性があるかどうかも裁判所に確認しなければならないのか？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 20:43:14.10

>>61
具体的に説明してみれｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 21:34:15.83

>>63
>『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから、軽車両の灯火が違法だになる』と言ってんだが？

軽車両の灯火が違法になる理由が【点滅のみでは】だから、規定に存在しねえ【点滅】に、軽車両の灯火規定を適用して違法だとした類推解釈だからなwww

軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww

よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 21:35:02.98

>>64
>>違法性阻却事由というのは、裁判所が判決によって認定するものであって、？？？
>何で？
>法令にあることに従っても違法とされるのか？

違法性阻却事由というのは、裁判所が判決で認定するものだwwwwww
お前は裁判所なのかよ？wwwwwwwww
裁判所が認定しない限り、つまり、判決で違法性阻却事由を認定して無罪を言い渡さない限り、違法性阻却事由では無いwwwwwwwww

>脱法派の言い分だと、
>停止や徐行するのにも裁判所の判決によって認定されなければ、違法になるかどうかわからない訳だかｗ

停止時や低速時、ダイナモの明るさの変化は違法じゃねえから、違法性阻却事由は関係ねえからなwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

>赤信号で止まる、一時停止で止まる、報道を低速で走る。
>こんなのも違法性があるかどうかも裁判所に確認しなければならないのか？

そもそもが違法じゃねえものに、裁判所は関係無いwwwwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376

逆に、↑この事実を否定出来る、自転車が停止してる時に消灯していたら違法、低速で明るさが低下したら違法という、明確な法的根拠を挙げてみろ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 21:35:28.66

>>65
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』　

　　　　　　　　↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火は規定の光度に適用して違法とした類推解釈】

『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』

　　　　　　　　↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww

規定が全く存在しねえ【点滅】を理由にしてる時点で、類推解釈だって理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 21:36:34.02

訂正

>>65
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』　

　　　　　　　　↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】

『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』

　　　　　　　　↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww

規定が全く存在しねえ【点滅】を理由にしてる時点で、類推解釈だって理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 21:58:53.84

>>66
> 軽車両の灯火が違法になる理由が【点滅のみでは】だから、規定に存在しねえ【点滅】に、軽車両の灯火規定を適用して違法だとした類推解釈だからなwww
ホントあたまわりーなw
何度も言わせるなよｗ
点滅を違法だなんてしてねーってｗｗｗ

大体、「規定に存在しない点滅に、」ってなんだよｗ
存在しないものに灯火規定をどうやって提要すんだよ？

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:01:43.81

>>67
反論は一切なしかｗｗｗ

そりゃそうだよな。
違法性阻却事由って何のことか分かってないんだからな。

どうせ、今でも「違法なものごとを合法とする何か。」とか思ってんだろ？
そんなものはありませんからｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:08:48.99

>>69
> 勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、
規定を捏造？
どういうこと？

『光度を有したり有さなかったりする前照灯』とは点滅している灯火の実際の事実だ。
この実際の事実に、『光度を有する前照灯』という軽車両の灯火の既定の法令規則を当てはめる。

点滅について合法か否かじゃなく、灯火について合法か否かの話をしてるんだぜ？
法令規則にない点滅に何でそこまでこだわってんだ？
違法にはならない点滅をなんで違法としているようなことを言い続けてんだ？

キチガイは一体何をしたいのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:25:15.93

>>70
頭悪いのはお前だとみんな知ってるってwwwwwwwww

【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってる時点で、【点滅では違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww

存在しねえ事を、灯火規定の【光度】に絡めて違法だとする【類推解釈】だからなwwwwwwwww

言い訳にもならなかったなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:25:46.07

>>71
違法性阻却事由は、裁判所が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定しちゃってるどころか、違法性阻却事由を全く理解してねえのがお前だって、誰が見ても分かるだろwwwwww

お前がシッタカしてる違法性阻却事由、つまり、刑法第37条の緊急避難について、少しは理解してからレスしろよキチガイwww

https://keiji-pro.com/columns/330/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:26:09.23

>>72
>> 勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、
>規定を捏造？
>どういうこと？

『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』

規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwwww
お前が勝手に捏造したものだからなwwwwww

>『光度を有したり有さなかったりする前照灯』とは点滅している灯火の実際の事実だ。

そんな事実は無いwww
点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww

>この実際の事実に、『光度を有する前照灯』という軽車両の灯火の既定の法令規則を当てはめる。

つまり、【点滅のみでは光度を有したり有さなかったり】、つまり、【点滅は光度を有したり有さなかったり】、点滅が光度を有してるという妄想を、『光度を有する前照灯』という規定に適用した類推解釈なんだなwwwwwwwwwwww

結局、類推解釈したホラ話だと自白しただけかよwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:44:45.26

>>73
>>63

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:48:25.72

>>74
刑法第37条の緊急避難がなにか関係するのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:51:53.79

>>75
> 規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwwww
だから、そんな存在しない規定を適用したりしてないし、
そんな存在しない規定なんて語ってもいない。

お前が、勝手に存在しない規定を作り出してそんなのは存在しないとか独りで喚いてるんじゃね？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 22:58:22.83

>>75
> 点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
実際の事実は、
　点滅の灯火が点いたとき … 光度を有する
　点滅の灯火が消えたとき … 光度を有さない
だけど？

> つまり、【点滅のみでは光度を有したり有さなかったり】、つまり、【点滅は光度を有したり有さなかったり】、点滅が光度を有してるという妄想を、『光度を有する前照灯』という規定に適用した類推解釈なんだなwwwwwwwwwwww
お前の"つまり"は間違ってるのがほとんどｗｗｗ
てか、普通の日本語でタノムｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:02:45.44

>>75
＞点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
滅で光は存在しないので光度もまた存在しない
無い光の光度ってなにさ、”零”だぜ
零も数の内ではあるけれど”零”の意味は何も無い、空、だからね
空の光度では法令規則の要求は満たせない
だから点滅灯は自転車前照灯としてリストアップされてないのだよ
役立たずは公知だからワザワザリストアップしてこれは認めませんなんて言う必要がない
点滅灯の光度の測定でさえ類推適用になり罪刑法定の原則に外れるのだろアンタのイケンでは
光度測定不可能な代物について『10m前方の障害物を確認できる光度を有する』なんて確かめようがなかろうもん

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:06:02.14

>>76
日本語が理解出来ねえのは知ってるが、理解出来ねえなら誰かに読んで貰えwwwwwwwww

【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってる時点で、【点滅では違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww

存在しねえ事を、灯火規定の【光度】に絡めて違法だとする【類推解釈】だからなwwwwwwwww

言い訳にもならなかったなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:06:32.77

>>77
>刑法第37条の緊急避難がなにか関係するのか？

ぎゃははははははははははははははははははは

おいおい、お前の言ってる違法性阻却事由とは刑法第37条の緊急避難だろうがwwwwwwwww
まさか、そんな事さえ知らずにシッタカしてたのかお前wwwwwwwwwwww

違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
違法だと理解してるなら、ダイナモをランプを使わず、違うライトを使うのが義務だからなwwwwwwwww

そして、逆に違法だと理解してねえのも、違法性阻却事由にならねえのは分かるな？wwwwww
停止や低速で明るさが変わる事を緊急避難とは言わねえし、仮に緊急避難なら、明るさが変わる事に対して回避行動を取った事を緊急避難と言うwwwwwwwww

ダイナモの場合、停止や低速によって明るさが変わったんだから、回避行動自体が無いwwwwwwwww
つまり、危険を回避する行動では無い、停止や低速の結果で違法になったものを緊急避難とは言わねえんだよwwwwwwwww

そもそも、ダイナモの明るさ低下なんて理由は、緊急回避でも緊急避難でも何でもねえからなwwwwwwwwwwww

要するに、お前が適当なホラ話で違法性阻却事由だと喚き散らしてただけだわなwwwwwwwwwwww

ほれ、こういうサイトでも読んで、お前の無知を反省しろキチガイwww
https://octo-asset.net/2017/10/22/post-625/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:07:39.84

>>78
>> 規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwwww
>だから、そんな存在しない規定を適用したりしてないし、
>そんな存在しない規定なんて語ってもいない。

お前はその存在しねえもので違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww

『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』

だとよwww
要するに、願望の妄想で違法だと決め付けてるキチガイがお前だwwwwwwwww

>お前が、勝手に存在しない規定を作り出してそんなのは存在しないとか独りで喚いてるんじゃね？

規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwww

『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

脳内妄想で勝手に捏造した【光度を有したり有さなかったり】で、点滅を違法だと類推解釈してんのが、キチガイのお前だと自白したんだよなwwwwwwwwwwww

妄想で法令を騙ってんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:17:40.30

>>79
> 点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
>実際の事実は、
>　点滅の灯火が点いたとき … 光度を有する
>　点滅の灯火が消えたとき … 光度を有さない
>だけど？

点滅が光度を有したり有さなかったりするんだろ？wwwwwwwww
実際の事実は【点滅すると、灯火が点いたり消えたりする】のであって、光度を有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwwwwww

そもそも、光度は最大値だと証明されてる>>51
つまり、前照灯が有する光度ってのは最大値を表してるから、点滅で消えてる時にも前照灯が有してるのは最大光度であるwwwwww

>お前の"つまり"は間違ってるのがほとんどｗｗｗ
>てか、普通の日本語でタノムｗｗｗ

そういう事にして話を逸らさねえと、答えに詰まるからだよなあwwwwwwwww

【点滅のみでは光度を有したり有さなかったり】、つまり、【点滅は光度を有したり有さなかったり】=【点滅が光度を有してる】という妄想を、『光度を有する前照灯』という規定に適用した類推解釈なんだなwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:19:04.17

>>80
いくら必死になっても、光度は最大値だからな>>51
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/09(日) 23:57:25.16

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 00:07:53.37

日本語読めないから大変だよな。

ある方向の単位立体角内に放射される光の量
最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」
その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。

最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度(カンデラ)」という。

光源から光は様々な方向に照射されるが、その中で最も光度が強い方向(最高値)の光度が「最大光度＝カンデラ」

バカには難しいかな？

消えてるライトは0cdだよ。
最も光度が強い方向の光度(最大光度)がゼロだからな。

光束がゼロなら光度もゼロになる。
理解できないなら、学校の先生にでも質問してろ。
ここはバカのためのお勉強スレじゃない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 00:32:40.75

>>87
日本語力無くて全く理解出来ねえから、何度も何度も論破された事を繰り返すんだろお前はwwwwwwwwwwww

【光度】=【最大光度】って何だか理解してるか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
光度の最大値だからなwwwwwwwww
つまり、光源の強度(最大値) = 光度 = 最大光度wwwwwwwww

"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」

LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"

光度とは【最大光度として表示】だと書いてるよなwwwwwwwww
馬鹿には難しいかな？wwwwww

>消えてるライトは0cdだよ。
>最も光度が強い方向の光度(最大光度)がゼロだからな。

消えてる時を最大光度だとか、知的障害らしい思考だよなあwwwwwwwww
最大光度という意味を理解出来ねえほどの知能だと自己紹介して、恥ずかしくねえのかよwwwwwwwww
最大光度とはな、点いてる時の光度の最大値だから、点いていても消えていても最大光度は最大値で同じだwwwwwwwww

>光束がゼロなら光度もゼロになる。

光束とは、単位時間あたりの光の量だwww
つまり、『最大値では無い』から、消灯では当然ゼロwww
光度とは、【強度】であって『最大値』だから、消灯でも【最大光度】として表示wwwwwwwww

理解出来ねえなら、学校の先生にでも質問してろwwwwwwwww
ここはお前のような馬鹿の為のお勉強スレじゃねえからなwwwwwwwww

結局、カンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 01:42:04.49

https://i.imgur.com/zDSqAHY.jpg

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 02:12:25.39

>>88
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。

お前が自分で引用してるじゃん。

照射する方向によって明るさが異なる。
その中で最も光度が強い方向一点の光度を最大光度として表示する。

消えてたら、最も光度が強い方向一点の光度はゼロだな。

360度風が吹き出す機械で、角度によって風量に偏りがあった場合、最も風量が大きい一点の風量を最大風量という。
これと同じ。

全体の吹き出す風が弱くなれば最大風量も下がるし、全体の風量が上がれば最大風量も上がる。

方向によって明るさが違うから、一番明るい一点への明るさを最大光度という。
全体の明るさが下がれば、一番明るい一点への明るさも下がるから、最大光度も下がる。

理解できないなら無理するなって。
学校の先生なり、知恵袋なり、質問して来い。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 06:51:30.71

>>90
日本語力皆無で全く理解出来ねえから、何度も何度も論破された事を繰り返すんだろお前はwwwwwwwwwwww

>消えてたら、最も光度が強い方向一点の光度はゼロだな。

ゼロは最大値では無いwwwwwwwww

【最大】というのは、動作した性能の最大値を表すwwwwww
つまり、動作してなくも、動作の最大値を表示したものだからなwwwwwwwww

最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク

これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww

結局、またまあカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 09:13:20.41

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 09:31:16.31

完全な無風状態での最大風速はゼロだな。
最大値と最低値と平均値が均しくゼロになる。
数学で習わなかったか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 09:47:21.98

>>93
販売されてるものは動作してないのに【最大何々】と表示されてるが、その【最大何々】はゼロだといってんだよなwwwwwwwwwwww

つまり、ゼロなのに【最大何々】って嘘をついて販売してるというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww

LED LENSER レッドレンザー OPT-9406X [LEDライト最大光束約400ルーメン単3電池×2本]
https://www.yodobashi.com/product/100000001002510243/

TOYOTA 86 Limited・Black Package／Limited
最大トルク　ネットN・m(kgf・m)/r.p.m.　205（20.9）/6,400
～6,600
https://toyota.jp/86/spec/

あれ？www
おかしいよなあ？wwwwwwwww
動いてないからゼロの筈なのに、最大光束約400ルーメン？最大トルク205N・m？

お前の主張と矛盾した現実って事は、お前がホラを吹いてるって事だろwwwwwwwww
結局、最大がゼロってのはホラ話だと証明された訳だwwwwwwwww

『性能を発揮した状態で点けろ』然り、『走行用前照灯は全てを照射しなくても可能』然り、『点滅で性能が変わる』然り、お前の言ってる事は矛盾だらけのホラ話ばっかりだわなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:01:10.26

>>91
＞ゼロは最大値では無いwwwwwwwww
当たり前だろ(W
無い光の光度なんて値そのものが無いのだから比べようがないだろう
存在する光の最大値部分を最大値としてるのだからね
無い光のスポットやスピルなんて見分けることさえ出来ないではないか

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:02:10.01

>>81
> 【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってる時点で、【点滅では違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww
だが、点滅を違法とは言っていない。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:04:35.26

ひとことで風速と言っても、平均風速や瞬間風速というように風速を求める時間によって様々な風速があります。また、最大風速などのように最大値を表す風速もあります。

「最大風速」は１０分間の平均風速の最大値、「最大瞬間風速」は瞬間風速の最大値です。天気予報や気象情報などで「風速○メートル」という場合、１０分間の平均風速を指します。一般的に、瞬間風速は平均風速の１．５から２倍近い値になります。

https://www.jma-net.go.jp/kanazawa/mame/kaze2/kaze2.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:08:28.80

>>82
> おいおい、お前の言ってる違法性阻却事由とは刑法第37条の緊急避難だろうがwwwwwwwww
ぶっ飛び過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここまで馬鹿なのかよ！
どう見れば緊急避難になるんだってーのｗｗｗ
俺が言ってるのは>>45に書いてあるけど正当行為だ。
正当行為だから違法性阻却事由になるんだぜ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:16:26.13

>>82
前スレでも書いたがダイナモランプは求めてもらえたのだよ。

> 違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
ダイナモランプを点けることは違法性阻却事由にはならないぜ？
当たり前のことだ。
誰かダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になると言ってたか？

> 逆に違法だと理解してねえのも、違法性阻却事由にならねえのは分かるな？wwww
分からん。
違法だと理解しているかどうかで事由が変わるはずないだろ？
頭おかしすぎｗｗｗ

> 停止や低速で明るさが変わる事を緊急避難とは言わねえし、仮に緊急避難なら、明るさが変わる事に対して回避行動を取った事を緊急避難と言うwwwwwwwww
だからよ、緊急批難なんて関係ないぜ？
自分で緊急避難だと言い出して、自分でそれは緊急批難とは言わないとかｗｗｗ
独りで何遊んでんの？
楽しい？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:17:34.03

>>83
話が通じないキチガイだな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:18:12.05

つまり無風状態での最大風速はゼロということだな。

動作してないエンジンはゼロ馬力なんだろ？
なら動作してないライトは明るさゼロだろうがｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:53:06.39

>>84>>85
なんだってー！ >>51で光度は最大値だと証明されてるだと！？光度は最大値だと！？

正しい日本語をお勉強してください。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:56:18.35

>>88
論破しているつもりになってるｗｗｗｗｗｗ

実社会では、お前の言ってるほとんどは鼻で笑われてお終いだぜｗｗｗ
こんな掲示板だから長く付き合ってもらえてるだけだぞｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 10:59:44.90

>>91
> 【最大】というのは、動作した性能の最大値を表すwwwwww
消えてたら動作してねーじゃんｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:04:06.44

>>94
最大何々という表示は、最大何々が可能ですよ。ってことな。
ただそれだけ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:46:41.25

>>56
>こんなん、鼻で笑われてお終いだぜｗ
そうだよ┐(´ー｀)┌
ダイナモが違法になる理由も創作、違法性阻却事由も創作なんだから笑うしかないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

だから、どうしておまえが正当行為(笑)を認定して違法性阻却事由にしているんだぜ？┐(´ー｀)┌
お前にそんな権限はあるのか？立法、行政、司法の全てを勝手に代表するのはやめろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:49:22.41

>>95
またもや、光度は最大値だと証明されて訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>>96
『点滅のみでは…違法』、つまり、【点滅は違法】

点滅を違法だと言ってんじゃねえかwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:49:53.10

>>97
だよねえwwwwwwwwwwww

風速は風速www
最大風速は最大風速wwwwww

最大という意味さえ理解出来ねえのキチガイがID:o+cZdW15

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:53:58.56

>>98
ぶっ飛んでんのはお前だろwwwwww
今度は刑法第35条の【法令行為】【正当業務行為】って事にしたのか知恵遅れwwwwwwwww
いずれにしろ、35条は【業務上】の規定だから、ダイナモの明るさで認定されるような規定じゃねえからなwwwwww
全く35条を知らねえでシッタカしてたと自白したようなもんだろwwwwwwwww

【法令行為】とは、成文の法律、命令の規定に基づき、行為者の権利または義務として行われる行為で、消防士が消火や救出活動の為に、建造物や車両などを破壊する行為等wwwwww
つまり、法令に基づいた業務上の行為を遂行する為の罪は罰しないって事だwwwwwwwww

そして、【正当業務行為】とは、成文の法律、命令の規定が存在しない【業務上】つまり、職業上、その行為が犯罪に該当するように見えても、
罰しないという事であって、医者が患者を手術した際に、一見、傷害罪に該当するが、業務上だから罰しないというような事を規定してんだからなwww

ダイナモとは何ら適用出来ねえ規定だからなwwwwwwwwwwww

そもそも、違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
違法だと理解してるなら、ダイナモをランプを使わず、違うライトを使うのが義務だwwwwwwwww

どんだけお前がホラを吹いてたのか、よく分かるレスだったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:54:33.56

>>99
>前スレでも書いたがダイナモランプは求めてもらえたのだよ。

何を求めて貰えたって妄想したんだ？wwwwwwwww

>誰かダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になると言ってたか？

ダイナモは停止で違法、低速で違法だからと妄想して、一時停止や徐行は正当な理由だから違法性阻却事由だと言ってたよなあwwwwww
つまり、違法だと分かってるのに他のランプを使わず、ダイナモを使って違法となったから、違法性阻却事由で違法では無いなどと頓珍漢な主張をしてる訳だよなあwwwwwwwww
ダイナモを使わなきゃ違法にならねえんだから、全く正当な理由じゃねえだろwwwwwwwww

>違法だと理解しているかどうかで事由が変わるはずないだろ？
>頭おかしすぎｗｗｗ

例えば、相手の頭上に花瓶が落ちてくるような状況の下で、花瓶が落ちてくることを認識し、衝突を回避しようと相手を突き飛ばした行為は緊急避難となる余地はあります。
しかし、行為者が花瓶が落ちてくることを認識しておらず偶然相手を突き飛ばしたというような行為は緊急避難ではありません。

>> 停止や低速で明るさが変わる事を緊急避難とは言わねえし、仮に緊急避難なら、明るさが変わる事に対して回避行動を取った事を緊急避難と言うwwwwwwwww
>だからよ、緊急批難なんて関係ないぜ？

刑法第35条の正当行為は業務での行為だから、もっと関係ないぜ？www
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:54:59.47

>>100
自己紹介かよwwwwww

規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwww

規定に存在しねえ事を勝手に脳内定義して、願望の妄想で違法だと決め付けてるキチガイがお前だwwwwwwwww

『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

脳内妄想で勝手に捏造した【光度を有したり有さなかったり】で、点滅を違法だと類推解釈してんのが、キチガイのお前だと自白したんだよなwwwwwwwwwwww

妄想で法令を騙ってんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:56:27.60

>>101
馬鹿丸出しで恥ずかしくねえのかよキチガイwwwwwwwww

>つまり無風状態での最大風速はゼロということだな。

それ、ただの風速なwww
最大風速は風速の最大値だから、ただの風速じゃねえからなwwwwww

>動作してないエンジンはゼロ馬力なんだろ？

それ、ただの馬力なwww
最大馬力は馬力の最大値だから、ただの馬力じゃねえからなwwwwww

>なら動作してないライトは明るさゼロだろうがｗ

それ、ただの明るさwwwwww

最大とは何なのか、辞典でも調べて出直してこいよ知的障害wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:56:54.29

>>102
そこに書いてる事が読めねえとは、小学生の国語からやり直してこいwwwwww

点滅が光度を有したり有さなかったりするんだろ？wwwwwwwww
実際の事実は【点滅すると、灯火が点いたり消えたりする】のであって、光度を有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwwwwww

そもそも、光度は最大値だと証明されてる>>51
『10m先の障害物を確認出来る光度』という最大値 = 『10m先の障害物を確認出来る性能』という最大値だわなwwwwwwwwwwww
つまり、前照灯が有する光度ってのは性能であって最大値を表してるから、点滅で消えてる時にも前照灯が有してるのは性能であって最大光度であるwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:57:18.11

>>103
それらに書いてる事は、実社会の有名企業が言ってる事なんだが、この掲示板には、それが鼻で笑われちゃうなんて妄想するキチガイが貼り付いちゃってるんだよねえwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 11:57:40.35

>>104,105
動作してねえのに、最大照度や最大トルクって書かれてるよなあwwwwwwwww
何でなんだ？wwwwwwwww
消えてたらゼロなんだろ？wwwwww

LED LENSER レッドレンザー OPT-9406X [LEDライト最大光束約400ルーメン単3電池×2本]
https://www.yodobashi.com/product/100000001002510243/

TOYOTA 86 Limited・Black Package／Limited
最大トルク　ネットN・m(kgf・m)/r.p.m.　205（20.9）/6,400
～6,600
https://toyota.jp/86/spec/

あれ？www
おかしいよなあ？wwwwwwwww
動作してねえからゼロの筈なのに、最大光束約400ルーメン？最大トルク205N・m？

>最大何々という表示は、最大何々が可能ですよ。ってことな。

それを世の中では【性能】と言うwwwwww
つまり、【最大何々】と表示してるものは、そのものの【最大値】で【性能】を表してるwwwwwwwww
よって、動作してなくも、動作の最大値を表示してるのであるwwwwwwwww

最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク

これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww

結局、またまあカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 12:39:38.71

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 15:01:00.76

>>113
＞そもそも、光度は最大値だと証明されてる>>51
＞『10m先の障害物を確認出来る光度』という最大値 = 『10m先の障害物を確認出来る性能』という最大値だわなwwwwwwwwwwww

おバカ丸出し（W
それはANSI FL-1のフラッシュライトの性能表示の仕方
日本での自転車前照灯に対する光度要求は最低要求
「(夜間)10m前方の障害物を確認できる光度」という最低光度要求
だからJIS 9502では断続使用10時間後の維持光度が指定されている
自転車前照灯は最大光度が指定されていないから何百万カンデラあろうと合法さ
ただし、別の禁止条項に抵触し得るけど

パルス変調されている点滅光のような変調光の光度は相加平均値であって最高値ではないよ
点滅灯の場合は〔点灯時光度×点灯時間／(点灯時間+消灯時間)〕になるな

ANSI FL-1の光度が表示されている場合
点滅モードに対する日本の自転車前照灯としての光度は
連続点灯時光度×連続点灯時ランタイム/点滅点灯時ランタイム
(点滅点灯時と連続点灯時光度が同じ場合)

パルス変調光の平均光度が要求光度をクリアできたとしても
点滅を感知できる＝無光状態で障害物を確認できていない、と言う状態では明らかに法令規則の要求を満たせないな

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 15:03:59.64

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 15:34:47.00

>>117
>パルス変調光の平均光度が要求光度をクリアできたとしても
>点滅を感知できる＝無光状態で障害物を確認できていない、と言う状態では明らかに法令規則の要求を満たせないな
これ「法令規則」を自称してるのと何もかわらねぇなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

笑いどころは┐(´ー｀)┌
点滅を違法とするためにJISを持ち出しておきながら、JISで規定されるダイナモは違法(笑)
「尊重してこれをしなければならない」JIS法を無視する一方で、法令に無い法令規則の要求(笑)を連呼(笑)

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 15:48:54.93

>>117
また妄想で荒らしてんのかお花畑wwwwwwwww

妄想虚言は大概にしとけよキチガイwwwwww
そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　中　の　本　物　だ　か　ら　な

(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 18:12:21.97

>>119
＞点滅を違法とするためにJISを持ち出しておきながら、JISで規定されるダイナモは違法(笑)
点滅灯は違法物じゃないと何遍言えば……
道交法関連の法令規則の自転車前照灯に対する要求には応えられない代物だと
自転車前照灯に対する要求に応えられない灯火をつけたからと言って違法になると決まったものじゃない
違法となる土地もあればならないところもある
つければ違法になるからといって点滅灯を違法物とする法令規則はない
ダイナモも同様、違法物ってものじゃない
使い方によっては法令規則の要求に応じられない場合が有り得るってだけ
応じられなければ違法物になるなんて規定は存在しない
何れも法令規則の要求に応じられなければ応じられるような対応をすれば良いだけよ
何の対策もせず放置していればその放置している行為が違法なのだ
物体が違法物になる訳じゃない
銃砲刀剣は隠し持てば行為は違法だが
然るべき手続きを踏んでいれば違法になるとは限らない
ドラッグは物自体が違法物だったりするけどな
物の違法と行為の違法は別の話

行為の違法は
・やってはいけないことをやれば違法←自転車点滅前照灯なるものの使用は該当しない
・やらなければならないことをやらないでいれば違法←自転車点滅前照灯なるものの使用はコレ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:17:45.52

>>121
またまた妄想を垂れ流してんのかよお花畑wwwwwwwww
しかも何だその、あからさまな【点滅は違法だけど違法じゃない】ってキチガイ論理はwwwwwwwww

かなり妄想が激しくなってきてるようだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお花畑wwwwwwwwwwww

　　　お　前　は　本　物　だ　か　ら　な

(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:45:06.01

>>106
創作？
反論もまともにできないからってｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:46:23.10

>>108
なにが「だよねえ」だｗ
よく読めｗ

>>112
「最大風速」は１０分間の平均風速の最大値、「最大瞬間風速」は瞬間風速の最大値です。

10分間の平均風速の最大値

10分間の平均風速がゼロなら、最大風速もゼロだろうがｗ

お前いいからさっさと学校の先生にでも質問してこいよｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:46:32.41

>>107
また"つまり"かｗ
お前の"つまり"は間違ってるのがほとんどｗｗｗ
普通の日本語が分からんのよｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:49:13.04

>>109
【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、

【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、

【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、

【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、

【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、
【業務上】つまり、職業上、

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:57:23.06

>>109
> 今度は刑法第35条の【法令行為】【正当業務行為】って事にしたのか知恵遅れwwwwwwwww
今度はじゃなく最初からそうだとしてるんだぜ？
ま、その文言は使ってないけどな。

> 35条は【業務上】の規定だから、ダイナモの明るさで認定されるような規定じゃねえからなwwwwww
ダイナモの明るさで認定とか？
なにそれ？

> ダイナモとは何ら適用出来ねえ規定だからなwwwwwwwwwwww
そりゃそうだ。
ダイナモを適用するんじゃないから。
ダイナモに適用するんだから。
既定の法令規則を適用するんだからな。
（ダイナモじゃなくてダイナモによる灯火だけどな。）

> そもそも、違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
当たり前だ。
ダイナモランプを点けてるのは事由にならないってｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 19:58:36.80

>>110
> 何を求めて貰えたって妄想したんだ？wwwwwwwww
あ、わりぃ。
打ち間違い。
求めてじゃなくて認めてだ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 20:04:23.96

>>110
例えを出すなら、内容にあった例にしなよｗｗｗ

明るさが変わった。どんな緊急非難をするんだお前は？
やっぱり、
自転車を押してスピードが出たら飛び乗ったり、
スピードが落ちる前に飛び降りたりするのか？
脱法派って面白いね(いい意味ではなくてなw)。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 20:06:01.59

>>111
他人の話を少しでもいいから理解しなさ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 20:08:46.83

>>114
> それらに書いてる事は、実社会の有名企業が言ってる事なんだが、
だがな、
それらには"光度”は"最高光度"とは書かれていない。
だから、お前が鼻で笑われちゃうんだぜｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 20:11:59.73

>>115
書かれているのは動作させた場合のことな。
それも動作させたからってことじゃなく、その数値で動作させることができるってこな。
普通はこんくらい分かるもんだけど？
字も読めない年齢の子供くらいの知能しかないのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 20:13:17.05

>>115
> これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
> ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww
はいはいはい。
そうだけど、それがどうかしたのか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 20:39:06.08

>>122
＞【点滅は違法だけど違法じゃない】ってキチガイ論理
アンタが人間の言葉を理解できないだけだよ
自分自身が基地害だと言う事実は未だに受け入れられないようだな
病識が無いというのが基地害の基地害たる所以

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:15:03.39

>>134
お前は人間じゃねえだろwwwwwwwww

あ、語弊があったなwww
常人の思考じゃねえ、【点滅は違法だけど違法じゃない】なんて超常現象連発のキチガイ思考だから、人間の思考じゃねえもんなwwwwwwwwwwww

そんなキチガイの主張なんて、キチガイ以外には誰も理解出来る筈がねえだろwww

マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に措置入院しろお花畑wwwwwwwwwwww

　　　お　前　は　本　物　だ　か　ら　な

(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:18:38.53

>>123
創作だろwww

そして、全く関係ねえ刑法第35条の【業務上の正当行為】が云々なんてシッタカしてんだから、笑えるわなwwwwwwwww

ダイナモランプを光らせる職業ってのは、何なんだろうなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:19:20.00

>>124
>よく読めｗ

お前がよく読め低脳wwwwww

>10分間の平均風速の最大値

平均風速の最大値が最大風速だろwwwwww
つまり、最大風速は、風速とは別の概念だわなあwwwwww
光束と同じで、最大光束は光束と違って、光束の最大値を表す、つまり、性能を表す事と同じだwwwwww

>10分間の平均風速がゼロなら、最大風速もゼロだろうがｗ

また言い訳する為に、有り得ねえ屁理屈かよwww
風力計が設置された場所で10分も無風な所なんて、お前の妄想の中にしかねえだろwwwwwwwww

LED LENSER レッドレンザー OPT-9406X [LEDライト最大光束約400ルーメン単3電池×2本]
https://www.yodobashi.com/product/100000001002510243/

TOYOTA 86 Limited・Black Package／Limited
最大トルク　ネットN・m(kgf・m)/r.p.m.　205（20.9）/6,400
～6,600
https://toyota.jp/86/spec/

動作してねえのに、最大照度や最大トルクって書かれてるよなあwwwwwwwww
何でなんだ？wwwwwwwww
お前の主張だと、消えてたらゼロなんだろ？wwwwww

おかしいよなあ？wwwwwwwww
動作してねえからゼロの筈なのに、最大光束約400ルーメン？最大トルク205N・m？

最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク

これら【最大何々】と表示してるものは、そのものの【最大値】で【性能】を表してるwwwwwwwww
よって、動作してなくも、動作の最大値を表示してるのであるwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww

結局、またまあカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:19:56.80

>>125
>お前の"つまり"は間違ってるのがほとんどｗｗｗ

ぎゃはははははwwwwww
そういう事にしねえと、答えに詰まっちまうもんなあwww

↓この【つまり】の何が間違ってるって？www　ほれ、答えてみろ低脳wwwwwwwww

『点滅のみでは…違法』、つまり、【点滅は違法】

点滅を違法だと言ってんじゃねえかwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:20:52.81

>>126-129
いつもお前は追い詰められて答えに詰まると、常同症を発症するから分かりやすいよなwwwwwwwww

刑法第35条【正当行為】法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

これは、法令や命令の規定に基づいて行動する警察官や消防士などの【法令行為】と、法令では規定されてないが、医者などが手術などの業務行為で傷害罪などで罰せられない【正当業務行為】を規定したものだからなwwwwwwwww

https://ja.m.wikiversity.org/wiki/%E9%81%95%E6%B3%95%E6%80%A7

https://nara-keijibengosi.com/hanzaininaranaibaai/

ダイナモの停止時や低速時で明るさが変化した事に対して、その違法性を阻却するような規定じゃねえんだよwwwwwwwwwwww
これだけで>>44,45がホラ話だと証明されてるわなwwwwwwwwwwww

どんだけお前がホラを吹いてたのか、よく分かるレスだったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:21:28.41

>>130
【点滅のみでは】違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話だと気付きもしねえ低知能だもんなあお前はwwwwwwwww

規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwww

規定に存在しねえ事を勝手に脳内定義して、願望の妄想で違法だと決め付けてるキチガイがお前だwwwwwwwww

『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

脳内妄想で勝手に捏造した【光度を有したり有さなかったり】で、点滅を違法だと類推解釈してんのが、キチガイのお前だと自白したんだよなwwwwwwwwwwww

妄想で法令を騙ってんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:22:01.13

>>131
>> それらに書いてる事は、実社会の有名企業が言ってる事なんだが、
だがな、
>それらには"光度”は"最高光度"とは書かれていない。

お前は都合が悪いものは見えなくなるキチガイなんだなwwwwwwwww

"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」

…光度を「最大光度」として表示します。

https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/

【カンデラ(光度)とは、光度を「最大光度」として表示します】

"カンデラ（光度）cd

カンデラは…最大光度がカンデラです。"

https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/

【カンデラ(光度)とは、最大光度がカンデラです】

>だから、お前が鼻で笑われちゃうんだぜｗ

笑われちゃうのはお前だったなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:22:29.07

>>132,133
>書かれているのは動作させた場合のことな。

動作させた場合の事を、動作してないものに表示してるよなwww
つまり、動作してないものなのに、その性能を持っていると表してるって事だろwwwwwwwwwwww

>それも動作させたからってことじゃなく、その数値で動作させることができるってこな。

それを世間では【性能】と言うwwwwww
つまり、【最大何々】と表示してるものは、そのものの【最大値】で【性能】を表してるwwwwwwwww
よって、動作してなくも、動作の最大値を表示してるのであるwwwwwwwww

最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク

これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww

普通はこんくらい分かるもんだけど？www
字も読めない年齢の子供くらいの知能しかないのか？知恵遅れwwwwwwwww

結局、またまたカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:28:09.92

>>136
ダイナモランプを光らせる職業
ダイナモランプを光らせる職業
ダイナモランプを光らせる職業

ダイナモランプを光らせる職業
ダイナモランプを光らせる職業
ダイナモランプを光らせる職業

ダイナモランプを光らせる職業
ダイナモランプを光らせる職業
ダイナモランプを光らせる職業

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:41:56.62

>>143
いつもお前は追い詰められて答えに詰まると、常同症を発症するから分かりやすいよなwwwwwwwww

>また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
>法律で義務付けられている場合もありますね。
>つまり、正当行為です。
>
>　　（正当行為）
>　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
>
>このことからも、違法性阻却事由になります。

これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
世の中の自転車に乗る人は、ダイナモランプを光らせる職業なのか？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:44:45.74

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 22:51:47.97

>>144
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww

これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww

これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:00:11.20

>>146
いつもお前は追い詰められて答えに詰まると、常同症を発症するから分かりやすいよなwwwwwwwww

>また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
>法律で義務付けられている場合もありますね。
>つまり、正当行為です。
>
>　　（正当行為）
>　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
>
>このことからも、違法性阻却事由になります。

これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
世の中の自転車に乗る人は、自転車を停車させたり低速で走行させたりする事が職業なのか？wwwwwwwww

お前のホラ話がどんどんバレてくなあwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:20:50.46

>>147
> これは何の業務で正当行為？なんだwwwwwwwww
なんだと思う？

> 世の中の自転車に乗る人は、自転車を停車させたり低速で走行させたりする事が職業なのか？wwwwwwwww
世の中にそんな職業があるとでも？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:32:23.26

>>148
まあ、これで>>44,45の刑法第35条『正当行為です』がホラ話だと確定しちまったから、そんな屁理屈では言い訳にもならねえけど、まさかそれで誤魔化せると思ってる低知能なのかお前wwwwwwwwwwww

またまた一発論破されちゃって、全てが嘘まみれの虚言癖がお前だとバレちまったわなwwwwwwwww

ジワるなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:34:28.55

>>149
業務ってなんだっけ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:44:46.59

>>138
>>63
独りでループしてなさい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:53:42.53

>>139
> これは、法令や命令の規定に基づいて行動する警察官や消防士などの【法令行為】と、法令では規定されてないが、医者などが手術などの業務行為で傷害罪などで罰せられない【正当業務行為】を規定したものだからなwwwwwwwww
【正当業務行為】を規定？？？
刑法刑法第35条が？

> ダイナモの停止時や低速時で明るさが変化した事に対して、その違法性を阻却するような規定じゃねえんだよwwwwwwwwwwww
何言ってるか良く分からんが、多分そうだよ。
相手にも通じる日本語で頼む。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:54:59.40

>>150,151
まあ、今までホラ話で法令を騙ってた虚言癖だとバレちまったから、もう、そんな言い訳しか出来なくなっちまったよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

マジでジワるなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:55:25.91

>>140
光度を有したり有さなかったりすと灯火は定められていない。
定められている灯火をつけなければ違法になるんだが？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:56:08.59

>>152
ほれ、ちゃんと読んでホラ吹いてた事を反省しろwwwwwwwww

https://nara-keijibengosi.com/hanzaininaranaibaai/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/10(月) 23:58:05.14

>>154
定められた前照灯を点滅させるのに、何が違法になるんだ？wwwwwwwww
そもそも、定められてねえ前照灯を点滅させても、点滅は違法じゃねえからなwwwwwwwww

いくら必死になっても無駄だwww
ぎゃははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:03:24.17

>>141
「最大光度」の”最大"って
> …光度を「最大光度」として表示します。
　　↑
この"…"のことだぜ。
つまり、「最も光度が強い方向の一点の光度」が「最大光度」な。
それ以外の光度も光度だ。

> お前は都合が悪いものは見えなくなるキチガイなんだなwwwwwwwww
お前じゃんｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:09:16.19

>>142
出た！　また"つまり"かよｗ

> 動作させた場合の事を、動作してないものに表示してるよなwww
動作していない場合のことじゃないから、勘違いすんな。
動作しているしていないは関係なく、書かれているのは動作させた場合のことな。

> それを世間では【性能】と言うwwwwww
「動作させることができる性能」
「動作している性能」
違いが分かるか？
難しい？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:11:00.34

>>155
なんだ。俺の言ってることと同じ旨が書かれているな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:14:54.57

>>156
> 定められた前照灯を点滅させるのに、何が違法になるんだ？wwwwwwwww
光度を有したり有さなかったりとは定められていない。って、お前も言ってるだろうにｗｗｗ
今度は定められていることにするのか？

> そもそも、定められてねえ前照灯を点滅させても、点滅は違法じゃねえからなwwwwwwwww
そうだって何回言えば分かるんだ？
しつこいぞｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:16:21.55

>>156
ところで、>>150でも聞いたが、業務ってなんだっけ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:30:13.64

>>141
＞LEDなど多くの【照明器具は】、『照射する方向によって明るさが異なります。』
＞その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。
光度≠最大光度
商品としての照明器具の表示光度(公称値)の意味説明でしかない
放射されているムラがある光の最高光度部分の値を代表値として表示するというだけ
自転車前照灯に対する『10m前方の障害物を確認できる光度』は最高値要求ではなく最低値要求

どんな点滅灯であろうと『10m前方の障害物を確認できる光度』だなんて妄想を逞しくしている阿呆がいるが
それを実証する裏付けは法令規則のどこにも存在しない
法令規則に無いことはこの世の中に存在しないものなのだ（W

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:37:01.01

>>157
>この"…"のことだぜ。

見出しの『光度』を、最大光度と言ってんだから、光度は最大光度と言ってんだと理解出来ねえのは、知的障害だから？wwwwwwwww

"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」

…光度を「最大光度」として表示します。

https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/

【カンデラ(光度)とは、光度を「最大光度」として表示します】

"カンデラ（光度）cd

カンデラは…最大光度がカンデラです。"

https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/

【カンデラ(光度)とは、最大光度がカンデラです】

小学生から日本語やり直せよ知恵遅れwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:37:45.29

>>158
>動作していない場合のことじゃないから、勘違いすんな。
>動作しているしていないは関係なく、書かれているのは動作させた場合のことな。

動作させた場合の事を、動作してないものに表示してるんんだから、動作してないものが、その性能を持っていると表してるって事だろうがwwwwwwwwwwww
動作してなくてもその性能だから、動作させたらその性能で動くwwwwww
当たり前の事だろwwwwww

動作させた場合の事を、動作してないものに表示してるよなwww
つまり、動作してないものなのに、その性能を持っていると表してるって事だろwwwwwwwwwwww

お前の論理ならば、動作してないものは、最大がゼロと表示されてるという事だからなwwwwwwwww

>「動作させることができる性能」
>「動作している性能」
>違いが分かるか？

どちらの『性能』も同じだ低脳wwwwwwwww
【最大何々】と表示してるものは、そのものの【最大値】で【性能】を表してるwwwwwwwww
よって、動作してなくも、動作の最大値を表示してるのであるwwwwwwwww

最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク

これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww

結局、またまたカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:40:05.93

>>159
おいおい、幻覚見てんのかよwwwwwwwww

何処に『自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、法律で義務付けられている場合もありますね。つまり、正当行為です。』なんて書かれてんだ？wwwwwwwww

【自転車を停車させたり低速で走行させたりする事】は【職業】なのかよ？wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

もう、お前の『ダイナモ違法性阻却事由論』はホラ話だと確定、証明されたから、いつまでも頓珍漢な言い訳してねえで、さっさとホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよキチガイwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:41:01.84

>>160
>>光度を有したり有さなかったりとは定められていない。って、お前も言ってるだろうにｗｗｗ
>今度は定められていることにするのか？

お前も？www
お前が【点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法】だと勝手に脳内で定めてんだろwwwwwwwww
つまり、点滅は違法だと類推解釈してるのがお前だwwwwwwwwwwww

>> そもそも、定められてねえ前照灯を点滅させても、点滅は違法じゃねえからなwwwwwwwww
>そうだって何回言えば分かるんだ？
>しつこいぞｗ

お前の論理では『点滅は違法じゃないけど違法』だったなwww
散々、点滅のみでは違法=点滅は違法だと言ってるキチガイがお前だからなwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:42:28.84

>>161
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
正当業務行為ってのは、医師や格闘技選手などの行為だからなwww
そして法令行為ってのは、警察官や消防士など法令で定められた職権を行使する行為の事だから、【自転車を停車させたり低速で走行させたりする行為】とは全く関係ねえ規定だwwwwwwwwwwww
つまり、>>44,45はお前のホラ話だったと証明されるwwwwwwwww

>【正当業務行為】を規定？？？
>刑法刑法第35条が？

刑法第35条　正当行為とは、法令行為と正当業務行為を規定したものだwwwwww

ほれ、ちゃんと読んでホラ吹いてた事を反省しろwwwwwwwww

https://info.yoneyamatalk.biz/%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%94%A8%E8%AA%9E/%E3%80%90%E6%B3%95%E5%AD%A6%E7%94%A8%E8%AA%9E%E3%80%91%E3%80%8C%E6%AD%A3%E5%BD%93%E8%A1%8C%E7%82%BA%E6%B3%95%E4%BB%A4%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%80%81%E6%AD%A3%E5%BD%93%E6%A5%AD%E5%8B%99%E8%A1%8C%E7%82%BA/

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 00:47:34.40

>>167
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww

業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww

業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww

業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww

業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww

業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww
業務上ってのは職業上って事だろwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 01:06:45.65

>>168
さすが本物のキチガイwwwwww
常同行為の連呼凄えなwwwwwwwww
マジモンの精神異常者だとは分かっていたが、思ってたよりも斜め上を行ってるキチガイだなお前wwwwwwwww

ほれ、お得意の屁理屈で言い訳してみろキチガイwwwwww

法令行為とは、警察官や消防士など法令で定められた職権を行使する行為で、正当業務行為とは、医師や格闘技選手などの行為だwwwwww

お前は>>45で【自転車を停車させたり低速で走行させたりする行為は正当行為】だと主張してるが、法令行為でも正当業務行為でもねえのに【正当行為】だと言ってる時点で、ホラ話だと確定してるからなwwwwwwwwwwww

結局は、全てが嘘まみれの虚言癖ID:+7Wz6rMSがホラを吹いてたとバレて終了wwwwwwwwwwww

ジワるよなあwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 01:16:07.58

>>169
ここまで馬鹿にされているのに？
ここ5ちゃんねるだぜ？常同行為としてしまうかｗｗｗ

業務って一体何なんだっけ？
　↑
大切なことなので聞いてみています。３回目です。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 01:53:16.71

>>170
さすがキチガイwww
お前の持病『統合失調症の常同行為』の連発を、他人を馬鹿にしてる事にしてしまったのかwww

>業務って一体何なんだっけ？

業務
社会生活上、反復継続して行われる事務又は事業。利益を伴うかどうかを問わない。業務が正当に行われることの重要性から、法律は、これに対する妨害を処罰する一方、一定の業務を行う者に特別の義務を課し、又は通常人に比して責任を加重している（刑二三三・二三四・二一一等）。
[有斐閣法律用語辞典第4版]

https://www.zukairoppo.com/glossary-gyoumu

お前の『ダイナモ違法性阻却事由論』はホラ話だと確定、証明されてんだから、今更、業務が何なのか聞いても何の意味もねえだろwwwwwwwww
いつまでも頓珍漢な言い訳してねえで、さっさとホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよキチガイwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 03:10:18.49

>>121
>点滅灯は違法物じゃないと何遍言えば……
>・やらなければならないことをやらないでいれば違法←自転車点滅前照灯なるものの使用はコレ
また点滅は違法じゃないけど違法って書いてるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)は後者を全否定されているのだと何時になったら理解できるのだろうか┐(´ー｀)┌

>>123
>創作？
>反論もまともにできないからってｗ
事実であれば文献を引用して簡単に証明できるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
点滅はこんな理由で違法！←根拠なし
ついでにダイナモも同じ理由で違法！←根拠なし.
だが正当行為だから違法性は阻却される←根拠なし
司法裁定もある！←一度も出てこない

これで創作じゃないって言うんだから頭お花畑過ぎるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>128
ちなみに、自動車の違反には「業務上」ってつくけど自転車にはつかない┐(´ー｀)┌
自動車で事故を起こしてけがをさせたら「業務上過失傷害」だが、自転車は「重過失傷害」だ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 11:07:41.69

自転車で対人事故なら過失傷害、示談に持ち込めれば無罪放免

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 11:54:23.24

パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 13:53:19.83

>>173
http://www.jiko110-nomura.com/14820646170803

https://www.think-sp.com/2012/01/13/ruiji16/?mobile=1

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 15:03:21.78

だから？
殺人罪が相応しいような案件ばかりじゃん
示談に応じる？いねぇだろそんな被害者

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 15:37:46.48

>>171
何ふざけてんだ？
真面目にやれ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 15:39:45.51

>>172
根拠は、>>38だけど？
他人の言ってることをい理解しろってｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 15:44:26.41

>>172
> ちなみに、自動車の違反には「業務上」ってつくけど自転車にはつかない┐(´ー｀)┌
> 自動車で事故を起こしてけがをさせたら「業務上過失傷害」だが、自転車は「重過失傷害」だ┐(´ー｀)┌
法的にはそんな決まりないけどな。

FYI
http://hashimoto-law-office.jp/information/2016/06/post-40.html

それと自動車は↓に変わったから。
自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律（平成25年11月27日法律第86号）

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 17:18:49.63

>>176
意味を理解してねえんだなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 17:19:26.21

>>177
何をふざけてるって？wwwwww
法律用語辞典に載ってるそのままだぞwwwwww

業務
社会生活上、反復継続して行われる事務又は事業。利益を伴うかどうかを問わない。業務が正当に行われることの重要性から、法律は、これに対する妨害を処罰する一方、一定の業務を行う者に特別の義務を課し、又は通常人に比して責任を加重している（刑二三三・二三四・二一一等）。
[有斐閣法律用語辞典第4版]

ほれ、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】だから何だ？wwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 17:22:13.80

>>178
根拠じゃねえだろwwwwww
それらのどの部分が根拠なのか、明文を示してみろ虚言癖wwwwwwwww
お前の根拠は、お前の願望の妄想が根拠だから、示せねえだろwwwwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 17:23:01.59

>>179
>法的にはそんな決まりないけどな。

今日現在までに、自転車には【業務上致死傷罪】が適用された事は一件も無いwww
自転車は【過失致死傷罪】か【重過失致死傷罪】のどちらかだからなwwwwww

つまり、自動車で【業務上致死傷罪】になってたような危険な事故なら、自転車では【業務上致死傷罪】では無く、必ず【重過失致死傷罪】になるって事だろwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 17:31:59.87

ID:+7Wz6rMS

自転車を停車させたり低速で走行させたりする事を、刑法35条の【正当行為です】なんてホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいはまだか？虚言癖wwwwwwwww

いつまでも誤魔化してねえで、さっさとホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよキチガイwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:10:01.49

>>181
他の辞典には？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:11:39.19

>>182
>>39-45で説明している。
「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」になんて書かれているかは自分で読んでね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:12:20.63

>>183
法的にどうなのか書け。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:16:59.41

>>184
文句あるならちゃんと反論しろ。

赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行。
法令にて義務付けられているが？

「ダイナモライトが消灯したり光度不足になるのは、
　自転車を停車させたり低速で走行させたりすることが事由であり、
　この事由には違法性が全くない。
　つまり、
　自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは違法性阻却事由である。」
　↑
これのどこか間違っているか？
文句あるならそれを指摘して正しく直してみれｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:53:19.24

>>185
【法令用語辞典】だから、他の辞典は必要無いwww

業務
社会生活上、反復継続して行われる事務又は事業。利益を伴うかどうかを問わない。業務が正当に行われることの重要性から、法律は、これに対する妨害を処罰する一方、一定の業務を行う者に特別の義務を課し、又は通常人に比して責任を加重している（刑二三三・二三四・二一一等）。
[有斐閣法律用語辞典第4版]

ほれ、法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】だから、それが何だ？wwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:53:55.14

>>186
ほれ、やっぱり、お前の根拠はお前の願望の妄想が根拠だから、示せねえだろwwwwwwwwwwwwwww

点滅はこんな理由で違法！　←　点滅に関する規定が全く存在しない

ダイナモも同じ理由で違法！　←　通行してねえのに点けろ、その光度で点けろなんて規定は存在しない

だが正当行為だから違法性は阻却される　←　ホラ話だと確定

司法裁定もある！　←　存在しない

「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」の何処にもそんな規定は存在しねえぞwwwwwwwww

それら法令のどの部分が根拠なのか、明文を示してみろ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:54:32.15

>>187
書いてあるだろwwwwww
リテラシー皆無だから理解出来ねえだけだろ知恵遅れwwwwwwwww

今日現在までに、自転車には【業務上致死傷罪】が適用された事は一件も無いwww
自転車は【過失致死傷罪】か【重過失致死傷罪】のどちらかだからなwwwwww

つまり、自動車で【業務上致死傷罪】になってたような危険な事故なら、自転車では【業務上致死傷罪】では無く、必ず【重過失致死傷罪】になるって事だろwwwwwwwww

法的に、自転車は【業務上】にはなり得ねえって事だwwwwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 19:55:07.80

>>188
>赤信号で停車、一時停止で停車、

通行を辞めてるだろwww
つけなければならないのは【通行する時】だからなwww

>歩道での徐行。

規定されてるのは、

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯をつけなければならない】

つまり、【その光度で点けろ】という規定じゃねえから、徐行で一時的に暗くなっても違法では無いwwwwwwwww

要するに、お前は違法ではない事を違法だとして、それを【正当行為】などと頓珍漢なホラ話を騙ってたという事だwwwwwwwww

>これのどこか間違っているか？

全部間違ってんだから話にならねえわwwwwww

停止時の消灯も低速時の明るさ低下も違法じゃねえが、仮に、ダイナモが停止や低速で違法になるなら、【そのダイナモランプを使用してはならない】のが当たり前だろwwwwwwwww

違法にならないものを使う選択が出来るのに、自分から違法になるのが明白なものを使い、違法になったから【正当行為】だ？wwwwwwwww

正当行為とは、自転車を停車させたり低速で走行させたりするような事じゃねえからなwwwwwwwww

違法性阻却事由でも何でもねえ事を、更に全く無関係な【法令行為と正当業務行為】と結び付けたホラ話でシッタカwwwwwwwwwwww

自転車を停車させたり低速で走行させたりする事を、刑法35条の【正当行為です】なんてホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいはまだか？虚言癖wwwwwwwww

いつまでも誤魔化してねえで、さっさとホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよキチガイwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 20:05:31.24

>>ID:+7Wz6rMS
そもそも、【違法性阻却事由】は【裁判所】が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定して【違法性阻却事由とされています】なんてホラ吹いてたんだよなあwwwwwwwww

しかも、警察官や消防士などの行為や、医師や格闘家の行為などを規定した【正当行為】を、【自転車を停車させたり低速で走行させたりする事が正当行為です】なんて、妄想を通り越してお笑いだろwwwwwwwwwwww

マジでジワるよなwwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 20:11:08.51

>>189
法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】
法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】
法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】

法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】
法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】
法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】

【法令用語辞典】だから、他の辞典は必要無いwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 20:15:51.07

>>190
こんな理由、同じ理由、司法裁定、そんな規定ｗｗｗ
一体何かを理解できてるのだろうか？

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 20:19:20.71

>>192
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行。
を、話してんだぞ？
今の論点は、それらが正当行為かどうかだろ？
何で灯火の話にすり替えるんだ？

こういうとこなんだよなぁー。
このキチガイは普通の会話できないのｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 20:24:17.26

>>193
法令規則に書かれていることだろ？
それが分からないのか？

赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行は法令規則にて義務付けられている。
それを守ることは正当行為かどうか、裁判所が認定することだ　とかｗ

法令にて義務付けられている赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行。
違法性があるかどうかは裁判所が認定するものだ　とかｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 21:00:14.75

>>194
だから何だ？wwwwwwwww
ほれ、法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】だから、それが何だ？wwwwww

業務
社会生活上、反復継続して行われる事務又は事業。利益を伴うかどうかを問わない。業務が正当に行われることの重要性から、法律は、これに対する妨害を処罰する一方、一定の業務を行う者に特別の義務を課し、又は通常人に比して責任を加重している（刑二三三・二三四・二一一等）。
[有斐閣法律用語辞典第4版]

ほれ、法令に於いて、【業務】とは【反復継続して行われる事務又は事業】だから、それが何だ？wwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 21:00:38.88

>>195
ぎゃはははははwww
もう話を逸すしかねえもんなあwwwwwwwww
やっぱり、お前の根拠はお前の願望の妄想が根拠だから、示せねえだろwwwwwwwwwwwwwww

点滅はこんな理由で違法！　←　点滅に関する規定が全く存在しない

ダイナモも同じ理由で違法！　←　通行してねえのに点けろ、その光度で点けろなんて規定は存在しない

だが正当行為だから違法性は阻却される　←　ホラ話だと確定

司法裁定もある！　←　存在しない

「道路交通法　五十二条」「道路交通法施行令　十八条」「交通法施行細則」の何処にもそんな規定は存在しねえぞwwwwwwwww

それら法令のどの部分が根拠なのか、明文を示してみろ虚言癖wwwwwwwww

**ツール・ド・名無しさん** · 2020/02/11(火) 21:01:19.93

>>196
>赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行。
>を、話してんだぞ？
>今の論点は、それらが正当行為かどうかだろ？

ぎゃはははははwwwwww
それらは正当行為じゃねえだろwwwwwwwww
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行が、警察官や消防士、医師や格闘家の行為なのか？wwwwwwwww

>何で灯火の話にすり替えるんだ？

すり替えでも何でもねえだろwww
ダイナモが消灯するのは停車するから、明るさが低下するのは徐行するから、その理由が赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行だと言って、お前はそれを全く関係ねえ【正当行為】だって言ってんだからなwwwwwwwww

で、話を逸らした積もりなんだろうが、停車で消灯しても、徐行で明るさが低下しても違法じゃねえのに、お前は違法ではない事を違法だとして、それを【正当行為】などと頓珍漢なホラ話を騙ってたという事だよなあwwwwwwwww

停止時の消灯も低速時の明るさ低下も違法じゃねえが、仮に、ダイナモが停止や低速で違法になるなら、【そのダイナモランプを使用してはならない】のが当たり前だろwwwwwwwww

違法にならないものを使う選択が出来るのに、自分から違法になるのが明白なものを使い、違法になったから【正当行為】だ？wwwwwwwww

正当行為とは、自転車を停車させたり低速で走行させたりするような事じゃねえからなwwwwwwwww

違法性阻却事由でも何でもねえ事を、更に全く無関係な【法令行為と正当業務行為】と結び付けたホラ話でシッタカwwwwwwwwwwww

自転車を停車させたり低速で走行させたりする事を、刑法35条の【正当行為です】なんてホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいはまだか？虚言癖wwwwwwwww

いつまでも誤魔化してねえで、さっさとホラ吹いてシッタカしてましたごめんなさいしろよキチガイwwwwwwwww