【適法】ライトを点滅させてる人 124人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 123人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/ >>83
キミはなぜこのスレが存続してるかを理解してないねw >>71
> 要件の性能で点けろじゃねえよな？w
> 要件を満たした性能の前照灯を点けろという規定だよなwww
> つまり、その性能の前照灯を点けてるなら合法であって、低速で明るさが低下しても違法では無いって事だわなwwwwwwwwwwww
だからさ、それならFirefｌyモード(0.4lm)は違法にならないだろって。 >>73
> 【灯火は光を発する物体】
灯火は光を発する？
灯火は物体？
何言ってやがるんだ？
頭おかしい。 >>73
> 【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
発射装置？
まさか灯火器が灯火器を発射ってか？
何言ってやがるんだ？
頭おかしい。 >>73
> 【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】
もうさ、何言ってんだか分かんねーなｗｗｗ
そんな事実があれば見てみたいが、お前の妄想でしかないｗｗｗ
キチガイだ。 >>73
『灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のもの』だというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww
を、展開するのがお前。
脱法派ってキチガイしかいないのか？ >>74
(´・ω・`)知らんがな。
自分で作り出した妄想だろ？
自分の妄想が意味不明だからって他人に聞くか？
頭おかしい。 >>75
> 「問題視されない(笑)」は違法であることを否定しない┐(´ー｀)┌
だから違法だと言ってるじゃん？
> 非常点滅表示灯は保安基準で定められた 灯 火 装 置 なのだから、
なんかよく分かんないけど、点滅は灯火装置とでも言いたいのかな？
点滅は灯火に含まれる
灯火とは灯火装置だ
点滅は灯火装置に含まれる
なんだそれ？
頭おかしい。 >>77
> 前照灯の規定が自転車(軽車両)にないのは何故なのか？って事だよ┐(´ー｀)┌
いや？あるけど？ >>71
＞停止や駐車は通行してねえぞwww
路上にある時はであって走行、停止、駐車は無関係 >>86
だからもクソもねえ、既に論破済みの事をグチグチと騙る、またもや統合失調症の常同行為かよwwwwwwwww
既に論破済みだから、 >>86
過去ログ掘って、ホラ話の言い訳を考えてろキチガイwww >>87
>【灯火は光を発する物体】
>灯火は光を発する？
>灯火は物体？
>何言ってやがるんだ？
>
>頭おかしい。
こんな論理なんだから、頭おかしいのはお前だって分かるだろwwwwww
お前は、【灯光とは灯火の光】って言ってんだろうがw
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だろwww
光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
これは物理的な事実だろうがwwwwwwwww
まさか事実を捻じ曲げて、【灯火の光】とは【灯火が発する光】じゃなくて【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
つまり、お前の主張、
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
に当て嵌めると、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
まさにキチガイ論理wwwwwwwwwwww
お前の精神異常っぷりを表した超常論理どわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>88
>> 【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
>発射装置？
>まさか灯火器が灯火器を発射ってか？
>何言ってやがるんだ？
>
>頭おかしい。
だろ？マジで頭おかしいだろお前wwwwww
そして、今度は灯火器が灯火器を発射って事にしたのかwwwwwwwww
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】から、灯火は灯火器だと主張を変えた訳だwwwwwwwwwwww
お前の主張そのものだから、言い逃れは不可能だ↓
①【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
つまり、
【灯火は光を発する物体】
②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
つまり、
【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
よって、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>89,90
ぎゃははははははははははははははははははははは
それで話を逸してる積もりか虚言癖wwwwwwwww
ほれほれ、さっさと答えろやwwwwww
>> 光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
>違うぞ。
何が違うんだ？www
ほれ、答えてみろwww
>> 灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だろwww
>灯火はあかりのことだぞ？
>あかりが光を発してる？
>なんだそれ？
>そんな事実があるなら見てみたいものだねぇｗ
灯火は明かりなんだろ？www
【灯火の光】とは【明かりの光】www
つまり灯火=明かりが発する光って事だわなwww
あかりの意味【①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。】
まんまこれだろwwwwww
結局、灯火=明かりは光を発する物体じゃねえかwwwwwwwww
>> 【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
>あのな、次から次へと意味不明なこと喚いてるけど、そんな事実があるのか？
そんな事実があり得ると思うのか？
>
>頭おかしい杉だろ？これｗｗｗ
灯火は光でもねえ物体でもねえ、液体でも気体でもねえ、じゃあ灯火ってのは何なんだよ？wwwwwwwww
ほれ、答えてみろ虚言癖wwwwwwwww >>91
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
こんな馬鹿な主張してんだから、言い逃れは不可能wwwwwwwww
お前の論理では、灯火器は灯火を発射する装置だわなwwwwwwwww
前照灯が【光を発する灯火】を発射するんだろ？www
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
ほれほれ、早く教えてくれよwwwwwwwww >>100
話を逸らす？
なんの話からどの話に逸らしたと？
あー、そういえばｗ
反らすを使わずに逸らすに変えたんだ？
あれだけ言い張ってたのになｗｗｗ >>101
> 前照灯が【光を発する灯火】を発射するんだろ？www
>
> 灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
>
> 銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、ってどんなことなのか全く分からんのだが？
灯火が光る？何言ってんのか全く理解できないのだが？
> でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
へぇー、そうなの？不思議だね？
お前の世界はそうなんだ？
>発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
> >>101
> 発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
いや、あり得ないだろ？
灯火は落ちてたりするんか？
灯火を拾うことができんのか？
想像もできないことだけど？
詳しく教えてｗｗｗ >>103
お前は、【灯光とは灯火の光】って言ってんだから、言い逃れは無理だっつーのwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
これは物理的な事実だろうがwwwwwwwww
まさか事実を捻じ曲げて、【灯火の光】とは【灯火が発する光】じゃなくて【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
つまり、お前の主張、
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
に当て嵌めると、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
まさにキチガイ論理wwwwwwwwwwww
お前の精神異常っぷりを表した超常論理どわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>104
>まさか灯火器が灯火器を発射ってか？
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】から、灯火は灯火器だと主張を変えたんだよなあ？wwwwwwwwwwww
今更主張を変えた所で、どっちでも論理破綻した主張だからなwwwwwwwww
お前の主張そのものだから、言い逃れは不可能だ↓
①【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
つまり、
【灯火は光を発する物体】
②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
つまり、
【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
よって、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>105
それが話を逸してるって事だwww
余計な事は要らねえから、聞いてる事に答えりゃいいんだよキチガイwwwwwwwww
ほれほれ、さっさと答えろやwwwwww
>> 光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
>違うぞ。
何が違うんだ？www
ほれ、答えてみろwww
>> 灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だろwww
>灯火はあかりのことだぞ？
>あかりが光を発してる？
>なんだそれ？
>そんな事実があるなら見てみたいものだねぇｗ
灯火は明かりなんだろ？www
【灯火の光】とは【明かりの光】www
つまり灯火=明かりが発する光って事だわなwww
あかりの意味【①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。】
まんまこれだろwwwwww
結局、灯火=明かりは光を発する物体じゃねえかwwwwwwwww
>> 【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
>あのな、次から次へと意味不明なこと喚いてるけど、そんな事実があるのか？
そんな事実があり得ると思うのか？
>
>頭おかしい杉だろ？これｗｗｗ
灯火は光でもねえ物体でもねえ、液体でも気体でもねえ、じゃあ灯火ってのは何なんだよ？wwwwwwwww
ほれ、答えてみろ虚言癖wwwwwwwww >>106,107
全く答えになってねえなwwwwww
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
【灯火器は灯火を発するためのもの】なんだろ？www
そして【灯光 = 灯火の光】って事は【灯火は光を発する】
つまり、前照灯が【光を発する灯火】を発射するって事だろうがwww
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
ほれほれ、早く教えてくれよwwwwwwwww >>108
終わったんだ？
だったら絡んでくんなよｗ >>108
> 灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
何故？ >>109
> 【灯火に反射した光】
？？？
灯火に反射？？？
どういうう現象なの？それ？
何言ってんのかマジ分からん。 >>113
さすがキチガイwww
被害妄想も甚だしいwwwwwwwww
論破した話を持ち出してきて絡んできたのはお前だろうがwwwwwwwww >>114
やっぱりお前は日本語を理解してねえ朝鮮人だったかwwwwwwwww
【灯火の光】だろwww
その光は【灯火】の光なんだろ？wwwwww
灯火が発してる光って事だろうがwwwwwwwww >>109
えぇ？
俺の主張に何を当て嵌めて何してんだ？
まったく意味不明。 >>5
＞【点滅が点灯だという根拠法文】
点滅【灯】も点灯というだけのこと
あかりを【点滅(すること)＝つけたり消したりすること】とあかりを【つ(点)ける＝つけっ放しにする】ことは別の操作
点滅灯をつける＝灯火を点滅し続ける
自転車前照灯【または自転車点滅前照灯】をつけろ
または
自転車前照灯をつけるか【点滅しつづけろ】
と言う条文は存在しない
自転車前照灯の点滅に関する条文が無い＝自転車前照灯は定常点灯しか認めていない >>110
> 灯火は灯火器だと主張を変えたんだよなあ？wwwwwwwwwwww
何故にそんな事にしちゃてんだ？
頭おかしい。 >>115
【灯火の光】とは【灯火が発する光】か【灯火に反射した光】かしかねえだろ知的障害www
お前は、【灯光とは灯火の光】って言ってんだから、言い逃れは無理だっつーのwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
これは物理的な事実だろうがwwwwwwwww
まさか事実を捻じ曲げて、【灯火の光】とは【灯火が発する光】じゃなくて【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
つまり、お前の主張、
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
に当て嵌めると、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
まさにキチガイ論理wwwwwwwwwwww
お前の精神異常っぷりを表した超常論理だわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>118
そんな言い訳にもならねえ屁理屈で話は誤魔化せねえぞwwwwww
お前は、【灯光とは灯火の光】って言ってんだから、言い逃れは無理だっつーのwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
これは物理的な事実だろうがwwwwwwwww
まさか事実を捻じ曲げて、【灯火の光】とは【灯火が発する光】じゃなくて【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
つまり、お前の主張、
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
に当て嵌めると、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
まさにキチガイ論理wwwwwwwwwwww
お前の精神異常っぷりを表した超常論理どわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>120
>まさか灯火器が灯火器を発射ってか？
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】から、灯火は灯火器だと主張を変えたんだよなあ？wwwwwwwwwwww
今更主張を変えた所で、どっちでも論理破綻した主張だからなwwwwwwwww
↑これ読めるか？wwwwwwwww
お前の主張そのものだから、言い逃れは不可能だ↓
①【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
つまり、
【灯火は光を発する物体】
②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
つまり、
【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
よって、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>111
> >> 光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
> >違うぞ。
>
> 何が違うんだ？www
> ほれ、答えてみろwww
光を発するのは光源という物体が違う。
灯火とは灯り。
光を発することは無いし、物体でもない。
> 灯火は明かりなんだろ？www
そうだよ？
だが、明かりが発する光って事じゃねーしｗ >>121
> 【灯火の光】とは【灯火が発する光】か【灯火に反射した光】かしかねえだろ知的障害www
お前の世界のことなんか知らんがな。
灯火に反射した光？
なんだそれ？
具体的にどんなのがあるんだ？ >>122
またかよ？ごまかしてばかりだなｗ
たまには、ちゃんと答えろよｗｗｗ 読みにくい。
草とかぎゃはははとか入れずに簡潔に書いてくれ。
違法派も合法派も、どうしてそう思ったのかを「こういう現実だから！」という主観でなく
参考文献のURLとか出典を明らかにしてくれ。
警視庁が点灯に点滅は含むって言ってるんだから現状合法でしょ。
うだうだ理論こねても仕方なくね？
自転車という乗り物を道路交通法で曖昧な立ち位置にしたのがすべての根源 >>124
>光を発するのは光源という物体が違う。
何が違うんだよ？www
ほれ、答えろwww
>灯火とは灯り。
>光を発することは無いし、物体でもない。
【灯火は光を発する事もねえし、物体では無い！】
ぎゃははははははははははははははははははははは
マジキチ論理出ました！wwwwwwwww
【灯光=灯火の光】この光は何なんだ？
>> 灯火は明かりなんだろ？www
>そうだよ？
>だが、明かりが発する光って事じゃねーしｗ
【灯火=明かりは光でも無いし、物体でも無い】だろwwwwwwwwwwww
あかりの意味【①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。】
この辞典は嘘を記載してるって事なんだなwwwwwwwwwwww >>126
お前の主張にお前の主張を当て嵌めてんだろうがwwwwww
お前は、【灯光とは灯火の光】って言ってんだから、言い逃れは無理だっつーのwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
これは物理的な事実だろうがwwwwwwwww
まさか事実を捻じ曲げて、【灯火の光】とは【灯火が発する光】じゃなくて【灯火に反射した光】とか言わねえよなあwwwwwwwww
つまり、お前の主張、
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
に当て嵌めると、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
まさにキチガイ論理wwwwwwwwwwww
お前の精神異常っぷりを表した超常論理どわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは どうして自転車は車輌ですって前提があるのに同じ車輌であるはずの原付とか一般車輌のライトは点滅式じゃないの？
視認性が点滅式のほうが高いなら原付も点滅式ライトにするべきじゃないの？ >>130
俺の主張にお前の主張を当て嵌めてんだろう？
区別もつけられんのは脱法派の共通する欠点？
それとも偶然？ >>131
軽車両以外は明確に点滅禁止されてるから、警察庁にでも聞いたらいいよwwwwww >>132
①【灯火とは灯り。光を発することは無いし、物体でもない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1576633778/124
②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
つまり、
【灯火とは、光でも無い、物体でも無い】
物体とは質量の集合だから、固体でも液体でも気体でも無く、陽子や中性子、電子でさえ無いって事だよなあwwwwwwwww
灯火器が発して灯火ってのは、存在しねえものなのかよ？wwwwwwwww
そして、灯火はどうやって光ってるんだよ？wwwwwwwwwwww
もうこりゃ超常現象どころの話じゃねえからなwwwwwwwwwwwwwww
ほれほれ、常人に理解出来るように、詳～しく説明しろよキチガイwwwwwwwwwwww >>133
お前の主張にお前の主張を当て嵌めた結果がこれだwwwwww
【灯光とは灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
光を発するのは光源という物体だから、灯火とは光源、光を発する物体だwwwwwwwww
これは物理的な事実wwwwwwwww
そしてこの物体を、次のお前の主張、
【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
に当て嵌めると、
前照灯が【光を発する灯火】を発射するwww
まさにキチガイ論理wwwwwwwwwwww
お前の精神異常っぷりを表した超常論理どわなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>131
だよね。
30km/hを超えて走行させたらダメな原付。
法定速度まで出してもオッケーな自転車。
原付こそ点滅式ライトにすべきと考えるよねぇー。
でも、そうならないのは点滅式のライトはデメリットが大きく上回るからだよね。 >>136
> 灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
それ、お前の言い分でしかない。
お前の考えた物質を俺の主張に当てはめるなよｗｗｗ
お前の思考って変だぞ？
事実を法令規則に当てはめたり、訳の分からんものを俺の主張に当てはめたり、
逆だろ逆。
事実に法令規則を当てはめる、俺の主張をそのﾜｹﾜｶﾗﾝものに当てはめるのが普通なんだぜ？
お前、色々おかしいぜ？ https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
埼玉県道路交通法施行細則では
【点滅する小さなライト】
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
ってあるけど、違法じゃないけど罰則対象になりうるって事？ >>138
>> 灯火の光ってのは、灯火が光を発してるって事だからなwww
>それ、お前の言い分でしかない。
>お前の考えた物質を俺の主張に当てはめるなよｗｗｗ
言い分とかじゃねえだろwwwwwwwww
【灯火の光】だぞ？www
その光は【灯火】の光なんだろ？wwwwww
灯火が発してる光って事だろうがwwwwwwwww
違うってんなら【灯火の光】の【光】は、何が発した光なんだよ？wwwwww
ほれ、明確に答えてみろwwwwww >>134
点滅式のほうが視認性高いのになんで法律で禁止されてるの？
視認性高めるためとしての補助として点滅式ライトを付けてもいけないって道路運送車両の保安基準に書いてんだけど。 >>141
だから、警察庁にでも聞けってのwwwwww
軽車両以外は明確に点滅禁止、軽車両は点滅合法という事実が全てだからなwwwwwwwww >>ID:/ub9RR0Z
【灯火とは灯り。光を発することは無いし、物体でもない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1576633778/124
つまり、
【灯火とは、光でも無い、光を発する事も無い、物体でも無い】
お前、道路交通法で規定してんのは、前照灯などの灯火器じゃなくて【灯火=灯り】を規定してるって言ってたよなあ？wwwwww
道路交通法第52条2項
"車両等が、夜間、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。"
【灯火を消す】んだぞ？www
【灯火の光度を減ずる】んだぞ？www
【灯火を操作】するんだぞ？wwwwww
灯火は物体だと法令が証明してんだが？wwwwww
【光でも無い、光を発する事も無い、物体でも無い】事は、【消したり】【光度を減じたり】【操作】したり出来ねえぞwwwwwwwww
これの言い訳はどうするんだ？wwwwwwwww
そもそも、【灯火の光度】と規定してる時点で、光度とは光源の強度だから、【灯火とは光源】だと道路交通法自体が証明してるけどなwwwwwwwww
あ、そうそう、法令用語【灯火】とは、前照灯(ヘッドライト)などの【ライト】の事らしいぞwwwwwwwww
ライト（法令用語では灯火）で、自転車に義務付けられているのは「前照灯」と「尾灯」の二つです。
http://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
お前のキチガイ論理がホラ話だと、どんどんバレてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>144
見解なんてねえわwww
規定されてる事が全てだろwwwwww
軽車両以外は明確に点滅禁止、軽車両は点滅合法という事実が全てなんだからなwwwwwwwww >>145
てことは、埼玉県では点滅は刑罰の対象となりうるということも事実なんやな？ >>146
刑罰の対象？www
何処にそんな事が書いてんだ？www
お前は幻覚を見るようなキチガイだと自己紹介してるのか？知恵遅れくんよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>ID:/ub9RR0Z
自演までして話を逸らそうと必死になってるみたいだが、こんな超常現象のネタ話をスルー出来るとでも思ってんのかよwwwwwwwww
スレ1つ潰せるほどの大ヒット間違い無しのネタだぞwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
【灯火とは灯り。光を発することは無いし、物体でもない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1576633778/124
つまり、
【灯火=あかりとは、光でも無い、光を発する事も無い、物体でも無い】
これは、辞典が嘘を記載してんのか、お前が嘘を騙ってんのか、どっちなんだ？wwwwwwwww
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
①あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。
【用例】ーをつける
②〔どこからともなく光が差し〕一面に明るい状態。
【用例】ーがさす・星ー
お前のキチガイ論理がホラ話だと、どんどんバレてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>147
前照灯の代わりになりませんて書いてるやん…日本語読めへんのか？
前照灯の代わりになりませんってことは、前照灯を装備してないってことやろ？違うんか？
前照灯を装備してないって事は整備不良とは異なるんか？ >>145
＞軽車両以外は明確に点滅禁止、軽車両は点滅合法という事実が全てなんだからなwwwwwwwww
そんな事実は存在しない
全車両において前照灯の点滅は禁止されていない、点滅灯の使用も禁止されていない
軽車両において継続点滅している灯火は前照灯とは看做されない >>127
>警視庁が点灯に点滅は含むって言ってるんだから現状合法でしょ。
そんなことは言ってないよ。 >>141
前照灯の第一の目的は、前を照らして安全を確認するためのものだからだよ。
事故ったら危険な自動車などは一切の点滅が禁止されている。
自転車は点滅禁止の規定がないので許容される点滅もあり得るが、無条件でどんな点滅でもいいということにはならない。
前照灯の役割を果たせないような点滅ではそもそも前照灯とは言えない。 >>149
お前は日本語を読めねえどころか、幻覚まで見て妄想を騙ってんだろwwwwww
【点滅する小さなライト】というライトは、【10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません】と理由が書いてんだろうがwwwwww
百均シリコンライトのような、光度の低い【点滅する小さなライト】というライトは、10m先の障害物を見付けられないかも知れないから、前照灯の代わりにはなりませんって事じゃねえのか？wwwwww
何処にも【点滅】が違反するなんて書いてねえし、【点滅】が刑罰の対象なんて何処にも書いてねえわなwwwwww http://itest.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/l50
警視庁発行のリーフレットに「点滅は前照灯ではない」と記述されました。
また、埼玉県道路交通法施行細則法にも、「点滅する小さいライトは不可」の文が書かれました。
それを見て、件の人物は発狂…。
～略～
また、埼玉県の細則についても、「禁止されたのは小さいライトだけで、大きいライトはOKだ」などの「言葉遊び」を始めました。 >>150
すぐバレるホラを吹くなってお花畑www
軽車両以外は明確に点滅禁止だwww
軽車両には点滅の規定は一切存在しない、つまり、軽車両では、前照灯の点滅が無条件で合法www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/603 >>154
自演までしてホラ話ばっか騙ってんなよ知恵遅れwww
「点滅は前照灯ではない」
何処にこんな事が記述されてんだよ？www
>また、埼玉県の細則についても、「禁止されたのは小さいライトだけで、大きいライトはOKだ」などの「言葉遊び」を始めました。
禁止？wwwwww
何処に禁止なんてされてんだ？wwwwww
言葉遊びどころか妄想捏造だろそれwwwwww https://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/bicycle/pdf/4_rule.pdf
(11)夜間のライトの点灯等 自転車は、夜間はライトを点灯しなければいけません。 また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く。)を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】
第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条
道路交通法施行規則第9条の4
都道府県公安委員会規則
【根拠規定】 (車両等の灯火)
第五十二条 車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。) 道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で 定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
(自転車の制動装置等)
第六十三条の九 (略)
2 自転車の運転者は、夜間(第五十二条第一項後段の場合を含む。)、内閣府令で定める基準に適合する反射器材を備えていない自転車を運転してはならない。
ただし、第五十二条第一項前段の規定により尾灯をつけている場合は、この 限りでない。
(罰則 (略))
道路交通法施行令 (道路にある場合の灯火)
第十八条
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき
(高速自動車国道及び自動車専 用道路においては前方二百メートル、その他の道路においては前方五十メートルまで明りように見える程度に照明が行 われているトンネルを通行する場合を除く。)は、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
一~四 (略)
五 軽車両 公安委員会が定める灯火
2・3 (略)
道路交通法施行規則 (反射器材)
第九条の四 法第六十三条の九第二項の内閣府令で定める基準は、次に掲げるとおりとする。
一 自転車に備え付けられた場合において、夜間、後方百メートルの距離から道路運送車両の
保安基準(昭和二十六年 運輸省令第六十七号)第三十二条第一項の基準に適合する前照灯(第九条の十七において「前照灯」という。)で
照射したときに、その反射光を照射位置から容易に確認できるものであること。 自転車の灯火については、曖昧でもなんでもなく
「白or薄黄色で10メートル先の障害物が確認出来る前照灯をつけろ」って明確な基準がある。
点滅だろうが常時点灯だろうが、極めてハードルが低いこの基準をクリアすればいいだけなので、
現実的には「ついてりゃいいよ」程度の法の要求でしかない。
それを認めたくない奴が願望を強弁するために、言葉の定義とか解釈とかを騙ってるだけで、
実際の議論などは一瞬で終わってる。点滅を違反にする法はありません。以上。 >>154
>警視庁発行のリーフレットに「点滅は前照灯ではない」と記述されました。
その記述された証明を出せねえ時点で、ホラ話だからなあwww
>また、埼玉県道路交通法施行細則法にも、「点滅する小さいライトは不可」の文が書かれました。
埼玉県道路交通法施行細則の何処を探しても【点滅する小さいライト】なんて規定はおろか、文章すら書かれてねえぞ？wwwwww
>また、埼玉県の細則についても、「禁止されたのは小さいライトだけで、大きいライトはOKだ」などの「言葉遊び」を始めました。
埼玉県の細則の何処を探しても【点滅する小さなライト】なんて禁止どころか、規定すらされてねえぞ？wwwwww
結局、全部ホラ話じゃねえかよwwwwwwwww
お前は全てが嘘まみれだなwwwwww >>ID:/ub9RR0Z
【灯火とは灯り。光を発することは無いし、物体でもない】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1576633778/124
つまり、
【灯火=あかりとは、光でも無い、光を発する事も無い、物体でも無い】
という超常論理を強弁wwwwwwwww
その論理で『灯火をつけなければならない』ってのは、一体どういう事なんだ？wwwwww
"一 自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯（尾灯が故障している場合においては、これと同等以上の光度を有する赤色の灯火とする。以下この項において同じ。）"
【これと同等以上の光度を有する赤色の灯火】
光度を有する赤色の灯火って事は、灯火は灯火器だって事だよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
お前のキチガイ論理がホラ話だと、どんどんバレてくなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>159
>埼玉県道路交通法施行細則の何処を探しても【点滅する小さいライト】なんて規定はおろか、文章すら書かれてねえぞ？wwwwww
ちゃんと探せ馬鹿。
あなたが気狂いで虚言癖があることがこれで証明されたな。可哀想に。
https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
ありがたくスクショも貼ってやるよ。
https://i.imgur.com/wN3fDro.jpg >>161
>ちゃんと探せ馬鹿。
ぎゃははははははははははははははははははははは
それは【埼玉県道路交通法施行細則】じょねえだろキチガイwwwwwwwwwwww
埼玉県道路交通法施行細則の何処を探しても【点滅する小さいライト】なんて規定はおろか、文章すら書かれてねえぞ？wwwwww
>あなたが気狂いで虚言癖があることがこれで証明されたな。可哀想に。
お前がキチガイの虚言癖だと自己紹介したんだろwwwwwwwwwwww
ほれ、【埼玉県道路交通法施行細則】という【規則】の何条に【点滅する小さいライト】と【明記】されてるのか示してみろキチガイwwwwwwwwwwww >>158
＞現実的には「ついてりゃいいよ」程度の法の要求でしかない。
ンなこたぁねぇ、常識的な公知のレベルってものがあり無学者の勝手判断は通らない
線香の火、ロウソクの火、星あかり、月あかり程度のあかるさじゃ駄目だわな
月あかりよりは大分あかるくないとな、黄昏時終末点位のあかるさは必要だな
無能者は余計なことは考えずは御上が示した基準に従っておきゃあ間違いないのさ
下手な考え休むに似たりってな、空鉄砲はいくら撃っても玉が当たるこたぁないのだ >>162
>ほれ、【埼玉県道路交通法施行細則】という【規則】の何条に【点滅する小さいライト】と【明記】されてるのか示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
こいつ、バカ過ぎ。
明記されてないから前照灯としては使えないのだろ。 >>164
>>ほれ、【埼玉県道路交通法施行細則】という【規則】の何条に【点滅する小さいライト】と【明記】されてるのか示してみろキチガイwwwwwwwwwwww
>
>こいつ、バカ過ぎ。
>明記されてないから前照灯としては使えないのだろ。
【明記】されてねえから使えない？wwwwww
そりゃどういう論理だ？wwwwww
【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止してるんだろ？wwwwww
【点滅する小さいライトという語句が明記】されてねえから、【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止してんのか？wwwwwwwww
キチガイ知的障害者の騙る頓珍漢な論理は全く理解出来ねえわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは 違法派の主張とは、願望や妄想で騙る【何もかもが嘘まみれ】のホラ話だと証明されちまったなwwwwwwwww >>165
>【明記】されてねえから使えない？wwwwww
>そりゃどういう論理だ？wwwwww
>【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止してるんだろ？wwwwww
こいつバカ過ぎ。
「点滅する小さいライトは前照灯としては使用できないということ」
と、
「点滅する小さいライトを点けること自体が違法になるかどうかということ」
の区別もつけられないらいし。 >>167
>>【明記】されてねえから使えない？wwwwww
>>そりゃどういう論理だ？wwwwww
>>【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止してるんだろ？wwwwww
>
>こいつバカ過ぎ。
>「点滅する小さいライトは前照灯としては使用できないということ」
>と、
>「点滅する小さいライトを点けること自体が違法になるかどうかということ」
>の区別もつけられないらいし。
前照灯と尾灯で、【点滅する小さいライト】は使えないって事だろ？www
その【点滅する小さいライト】が禁止という文言は、埼玉県道路交通法施行細則の何条に規定されてんだ？って聞いてんだよwwwwww
お前は、規定に【点滅する小さいライト】が【明記】されてねえから、【点滅する小さいライト】は違法だと言ってんだから、そのキチガイ論理はどういう手品なのか教えろよキチガイwwwwwwwwwwww >>ID:D0TfSg2r
前照灯・尾灯以外のライト
前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）
点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号で、【点滅する小さなライト】は前照灯の代わりにならねえと【明記】されてんだろ？wwwwwwwww
"第10条 法第71条第６号の規定による車両等の運転者が遵守しなければならない事項を次のとおり定める。
(３) 運転中、法第52条第１項前段の規定によりつけなければならない灯火以外の灯火で他の交通に危険を及ぼすおそれのある灯火をつけないこと。"
【点滅する小さいライト】が記載されてるどころか、【点滅】の字さえ存在しねえわなwwwwwwwww
だが、お前のキチガイ論理では、【点滅する小さいライト】という語句が明記されてねえから、【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止してんだもんなあwwwwwwwww
まさにマジキチwwwwwwwww
キチガイ知的障害者の騙る頓珍漢な論理は全く理解出来ねえわなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは "第10条 法第71条第６号の規定による車両等の運転者が遵守しなければならない事項を次のとおり定める。
(３) 運転中、法第52条第１項前段の規定によりつけなければならない灯火以外の灯火で他の交通に危険を及ぼすおそれのある灯火をつけないこと。"
【点滅する小さいライト】が記載されてるどころか、【点滅】の字さえ存在しねえわなwwwwwwwww
そして、仮に、【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止する規定ならば、サイトに載ってる文章は嘘って事になるだろwwwwwwwww
【前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。】
【法第52条第１項前段の規定によりつけなければならない灯火以外の灯火で他の交通に危険を及ぼすおそれのある灯火をつけないこと】と規定してるのに、補助的に使用しましょう？wwwwwwwwwwww
【前照灯と尾灯以外のライトで危険なものは点けるな】という規定なのに、【補助的に使用しましょう】とは、矛盾を通り越して破綻してるわなwwwwwwwww
法令が嘘を記載してんのか？w
埼玉県のサイトの【点滅する小さいライト】を言及した文章が嘘なのか？w
それとも、お前が曲解して願望のホラ話を騙ってるかのどれかだからなwwwwwwwww
まぁ、埼玉県道路交通法施行細則じゃないものを埼玉県道路交通法施行細則だと言い張り、規定にも存在しねえ事を【ちゃんと探せ馬鹿】【あなたが気狂いで虚言癖があることがこれで証明されたな。可哀想に】【ありがたくスクショも貼ってやるよ】なんて発狂する、知的障害の精神異常者が言ってる事だから、そもそもが願望妄想のホラ話って事だろwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははは またまた、違法派の主張や否定は、屁理屈だらけの、願望や妄想で騙る【何もかもが嘘まみれ】のホラ話だと証明されちまったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>168
>その【点滅する小さいライト】が禁止という文言は、埼玉県道路交通法施行細則の何条に規定されてんだ？って聞いてんだよwwwwww
こいつバカ過ぎ。
点滅する小さいライトでは10メートル先の障害物を見つけるのには不適切だから、埼玉県道路交通法施行細則に定められた前照灯の要件を満たせないって埼玉県がきちんと説明してるだろ。 >>172
>>その【点滅する小さいライト】が禁止という文言は、埼玉県道路交通法施行細則の何条に規定されてんだ？って聞いてんだよwwwwww
>
>こいつバカ過ぎ。
>点滅する小さいライトでは10メートル先の障害物を見つけるのには不適切だから、>埼玉県道路交通法施行細則に定められた前照灯の要件を満たせないって埼玉県がきちんと説明してるだろ。
え？wwwwwwwww
じゃあ、
前照灯・尾灯以外のライト
前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）
これ全く関係ねえって事じゃねえかwwwwwwwww
主張が滅茶苦茶だなお前wwwwwwwww ＞違法派の主張とは、願望や妄想で騙る【何もかもが嘘まみれ】のホラ話だと証明されちまったなwwwwwwwww
自分を騙ってどうしようと(w
全ては自分自身の投影でしかないのにねえ
筑波山の蝦蟇君！莫迦の油じゃ何の役にも立たないぜ 当時の問い合わせ結果を抜粋しておこう┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯については、
埼玉県道路交通法施行細則第７条第１号において、（軽車両の灯火）前照灯 白色又
は淡黄色で、夜間前方十メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができ
る光度を有するものであり、進行方向を正射し、その主光軸は下向きであること。
と定められています。
「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、
夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。
点滅する小さなライトはこの議論に一切関係ない┐(´ー｀)┌
誰だ？今回コレを持ち出した奴は┐(´ー｀)┌ >>84
>＞そもそも、点滅時に障害物を見落とすというエビデンスが存在しないのに何を言うってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>そもそも、点滅時に障害物を見落さないというエビデンスが存在しないのに何を言うってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
過去に何度も指摘しているのだが┐(´ー｀)┌
そのまま逆にして言い返すと「無実を証明しろ」となって、議論を放棄しているのと同じことだっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
お前は５ちゃんねるで何かを主張できるような頭すらないのだから、黙って座敷牢に引きこもってろっての┐(´ー｀)┌
>>92
>> 「問題視されない(笑)」は違法であることを否定しない┐(´ー｀)┌
>だから違法だと言ってるじゃん？
熱でボケてて意図が伝えられなかったようだが┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど違法派(笑)が違法性阻却自由がある、と吠えているのだから問題視は必ずされているのだよ┐(´ー｀)┌
>> 非常点滅表示灯は保安基準で定められた 灯 火 装 置 なのだから、
>なんかよく分かんないけど、点滅は灯火装置とでも言いたいのかな？
点滅は灯火装置の動作状態の1つである┐(´ー｀)┌
>点滅は灯火に含まれる
>灯火とは灯火装置だ
>点滅は灯火装置に含まれる
>なんだそれ？
>頭おかしい。
状態の1つなのだから何もおかしな事は無い┐(´ー｀)┌
お前に理解できる頭が無いだけの話だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha 持ち出してきたのは>>136,143の辺りで答えに詰まった知恵遅れの自演wwwwwwwww >>93
>> 前照灯の規定が自転車(軽車両)にないのは何故なのか？って事だよ┐(´ー｀)┌
>いや？あるけど？
あるなら法令から引用して示せよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ああ、「公安委員会が定める灯火(笑)」は、灯火の規則(笑)として別件で既に使っているから引用すんなよ┐(´ー｀)┌
>>95
>路上にある時はであって走行、停止、駐車は無関係
「道路にあるときは、政令で定めるところにより」
の「政令で定めるところにより」が何故かここに限って消えてなくなっているんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)は「政令で定めるところにより」をひたすら連呼していたはずだが、
自身の嘘と矛盾すればそれすらない事になるのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>173
>前照灯・尾灯以外のライト
>前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）
>これ全く関係ねえって事じゃねえかwwwwwwwww
>主張が滅茶苦茶だなお前wwwwwwwww
主張が滅茶苦茶なのはお前だよ。
それが点滅する小さなライトを違法とする規定とでも思ってるのかな。
もしそうなら、小さなライトでも違反になるなのだから、もっと大きい点滅する灯火も交通の邪魔になるなら違反だな。 >>179
滅茶苦茶だろwww
【点滅する小さなライト】は交通の邪魔だから、埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号に違反すると主張してたのに、今度は【点滅する小さなライト】と明記されてないから前照灯としては使えないと言ってんだからよwww
そして、挙げ句は10m先云々の要件を満たせないからだろwwwwwwwww
単に要件を満たしたかどうかの話であって、前照灯と尾灯以外のライトだの、点滅だのは全く関係ねえって自白したんだろwwwwwwwww >>179
つまりはこういう事だろwwwwww
【前照灯と尾灯以外のライトで危険なものは点けるな】という規定だから、【点滅する小さなライト】は危険なライトでは無いので、【補助的に使えます】www
【点滅する小さなライトは、10m先の障害物を確認出来る性能ではないかも知れないから、前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう】www
結局、10m先の障害物を確認出来るか出来ねえかの要件の話であって、前照灯尾灯以外だとか、点滅だとかは全く関係ねえ話じゃねえかwwwwww
要するに、【点滅する小さなライト】の話を曲解して喚き散らしてただけのキチガイがお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>180
>【点滅する小さなライト】は交通の邪魔だから、埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号に違反すると主張してたのに、
誰が？
>今度は【点滅する小さなライト】と明記されてないから前照灯としては使えないと言ってんだからよwww
誰が？
>そして、挙げ句は10m先云々の要件を満たせないからだろwwwwwwwww
埼玉県の言ってることだね。
>単に要件を満たしたかどうかの話であって、前照灯と尾灯以外のライトだの、点滅だのは全く関係ねえって自白したんだろwwwwwwwww
自白？何それ。 >>181
お前は誰と戦ってるのだ？
頭、大丈夫か？ >>182
>誰が？
【明記されてないから前照灯としては使えないのだろ。】
お前が言ってる事だろwww
>埼玉県の言ってることだね。
規定に明記されてねえから前照灯として使えないという超常論理の言い訳に、お前が言った答えだwwwwww
>>>>>明記されてないから前照灯としては使えないのだろ。
>>>>
>>>>【明記】されてねえから使えない？wwwwww
>>>>そりゃどういう論理だ？wwwwww
>>>>【点滅する小さいライト】を点けるなと禁止してるんだろ？wwwwww
>>>
>>>「点滅する小さいライトは前照灯としては使用できないということ」と、「点滅する小さいライトを点けること自体が違法になるかどうかということ」の区別もつけられないらいし。
>>
>>前照灯と尾灯で、【点滅する小さいライト】は使えないって事だろ？www
>その【点滅する小さいライト】が禁止という文言は、埼玉県道路交通法施行細則の何条に規定されてんだ？って聞いてんだよwwwwww
>>
>>お前は、規定に【点滅する小さいライト】が【明記】されてねえから、【点滅する小さいライト】は違法だと言ってんだから、そのキチガイ論理はどういう手品なのか教えろよキチガイwwwwwwwwwwww
>
>点滅する小さいライトでは10メートル先の障害物を見つけるのには不適切だから、埼玉県道路交通法施行細則に定められた前照灯の要件を満たせないって埼玉県がきちんと説明してるだろ。
明記されてないから前照灯としては使えないという謎論理は何だ？と聞いた答えの結末が、要件を満たすかどうかという頓珍漢な答えだからなwwwwww
>自白？何それ。
規定に明記されてねえから前照灯として使えねえとホラ吹いてたのは、単に要件を満たしたかどうかの話であって、前照灯と尾灯以外のライトだの、点滅だのは全く関係ねえって自白したんだろうがwwwwwwwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
