>>75
>夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。

【必要】ってどっから持ってきた？www
そんな規定じゃねえからなwww
つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww

>夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。

そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

>>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
>
>確認できる光度だね。

それ【確認しろ】じゃねえよなwww
【10m先の障害物を確認出来る光度】という前照灯の能力だよな？www

>>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
>
>要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。

それ点滅関係ねえよなwww

>>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
>
>何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。

要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
点滅は無条件で合法だろwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww

>>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
>
>お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)

誰でも断言出来るぞw
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】んだからなwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだから、誰でも断言出来るわなwww

>「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)

一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www

あれれ、また全部、論破されちゃったねwww