【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>897
これは事実であって、お前のような規定にも存在しねえ事を捏造した【意見】では無いwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないから、点滅は無条件で合法という絶対的事実の前に、お前らの作り話は何の意味も無い、ただの時間の無駄wwwwww >>884
>「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
>性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。
そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
>ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。
その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない！」と繰り返し抗弁するほどに、
テメーが何を主張しているかも理解できないボケ老人に発言する権利なんてものは無いのだな┐(´ー｀)┌
ボケ老人はさっさといなくなれ┐(´ー｀)┌ >>898
>【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
第五十二条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
「点滅禁止の規定がないから合法」
「点滅に関わる規定がないから合法」
とはならないよ。
要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
で、
点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
前方を十分に視認することができず、そのような灯火はそもそも前照灯ではない
ということだ。
点滅合法というのであれば、点滅禁止の規定云々ではなく、
「夜間、道路を通行するときに、点滅モードでも前方を十分に視認することができる」
ということを説明すべきだね。 >>898
＞【点滅は禁止されてない、
これは事実
＞点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
この部分は嘘
虚実は皮膜の間にあり(w >>899
>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。
>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
光度が不足するのは低速時だけだよね。
通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない！」と繰り返し抗弁するほどに、
何その「最低光度」って。意味不明だね。 >>900
>政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
>「点滅禁止の規定がないから合法」
>「点滅に関わる規定がないから合法」
>とはならないよ。
政令で定められてる、つまり、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる前照灯を点ける事は、違法になりようがねえだろwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、法令に於いて、点滅は全く関係無いwww
>要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
要件に点灯も点滅は関係ねえだろwww
>点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
>前方を十分に視認することができず、そのような灯火はそもそも前照灯ではない
>ということだ。
そんな規定にも存在しねえ事で、明白とか前照灯では無いとデタラメを述べられてもなあwww
お前の作り話じゃなくて、点滅が違法だとする規定を挙げろよwww
>点滅合法というのであれば、点滅禁止の規定云々ではなく、
>「夜間、道路を通行するときに、点滅モードでも前方を十分に視認することができる」
>ということを説明すべきだね。
頭湧いてんのかお前www
規定じゃねえ事の何を説明すんだ？wwwwww >>901
>>【点滅は禁止されてない、
>これは事実
>
>>点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
>この部分は嘘
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
軽車両の灯火規定に於いて、何処に【点滅】に関する規定が存在する？www
全く存在しねえよなあwww
そして、抵触する規定も全く存在しねえよなあwww
そもそも、点滅が抵触する規定が存在してたら、警察庁も警察庁も東京都も、明確に【違法】だと言ってるだろうがwww
実際は【違法では無い】だからなあwwwwww >>900
そもそも、点滅が違法だと喚き散らしてんのはお前だけだwww
警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww
前照灯を点灯させても無条件で合法w
前照灯を点滅させても無条件で合法w
違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、規定もされてない点灯や点滅などの発光方式は全く関係が無いwwwwww
自転車前照灯の点滅を違法にしたいなら、現在の法令を変えるしか方法がねえんだよwww >>903
ほんと、お前って頭悪いねぇ。
「点滅の有無に関わらず」が、どうして「無条件で合法」となるのだよ。
公安委員会規則の要件を満たせないなら違法になるということだよ。 >>904,905
「点滅する灯火を点けることは禁止されていない」
を
「前照灯の点滅は無条件で合法」
と解釈してしまうバカ。 >>900
>政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
>「点滅禁止の規定がないから合法」
>「点滅に関わる規定がないから合法」
>とはならないよ。
その政令で定めるところにより〜公安委員会が定める灯火の範疇に、
点 滅 モ ー ド が 抵 触 す る 規 定 が な い から合法なのだよ┐(´ー｀)┌
理解できないの？ほんとボケてるよなお前┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
>前方を十分に視認することができず、そのような灯火はそもそも前照灯ではない
>ということだ。
※個人の感想です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
規定が存在しないだけではなく、こんな見解は警察庁からも警視庁からも東京都からも出ていない┐(´ー｀)┌
一体誰の見解なんだろうな？┐(´ー｀)┌その誰様は有権解釈を発する立場におありで？となるわな┐(´ー｀)┌hahahahaha
>点滅合法というのであれば、点滅禁止の規定云々ではなく、
>「夜間、道路を通行するときに、点滅モードでも前方を十分に視認することができる」
>ということを説明すべきだね。
前照灯の灯りで視認しろなんて事は法令の何処にも書かれていない事だ┐(´ー｀)┌
「そう証明できなければ俺が認めない！」と狂人が吠える事に法的な意味は何もないし、
見えないと強弁したところで見えているという事実を覆すことはできないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>902
>>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
>だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
こんな規定も公的見解も存在しない┐(´ー｀)┌
>それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
>ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。
で、言い訳が続くのだな┐(´ー｀)┌
ダイナモは規定に抵触する、だが取り締まるとは限らない。これ誰の見解だ？お前だよな┐(´ー｀)┌
痴呆症の見解に法的な意味があるのだろうか？よく考えろ、ボケていてもそれくらいは理解できるだろ┐(´ー｀)┌
出来ないならさっさと死ねとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
>光度が不足するのは低速時だけだよね。
>通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
低速時(笑)は通行に含まれる┐(´ー｀)┌
言い訳にすらなっていないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
そしてここでもまた「取り締まるとは限らない」の言い訳が続く┐(´ー｀)┌
脳内世界の話しかできないのい無意味に弱気(笑)
嘘をつくことが後ろめたいんだろ？なら違法と断言しなきゃいいんじゃねぇの？┐(´ー｀)┌
>>>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>>>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
>>「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない！」と繰り返し抗弁するほどに、
>何その「最低光度」って。意味不明だね。
最低限その速度で通行しなければならない規定を「最低速度」と言う┐(´ー｀)┌
ならば、最低限維持しなければならない光度をなんと呼ぶ？「最低光度」だ┐(´ー｀)┌
理解できない？まぁ在日の上にボケてたらそうだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha ┐(´ー｀)┌
と
www
は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。 >>906
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえからだよwww
点滅の有無に関わらずって事は、公安委員会要件を満たす事に、点滅も点灯も関係ねえって事だwww
違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
こんな事も理解出来ねえ頭が悪いのはお前だろwwwwww >>907
前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww
前照灯を点滅させたら、何が違反で捕まんだよ？www
合法だから捕まりようがねえだろwww
警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww
前照灯を点灯させても無条件で合法w
前照灯を点滅させても無条件で合法w
違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、規定もされてない点灯や点滅などの発光方式は全く関係が無いwwwwww >>910
そんな規定でもねえ事で、無条件で合法な点滅を違法に出来る訳ねえだろwww
お前のような捏造作り話は、裁判所どころかこの板でさえ論外だからなあwww
点滅は禁止されてないw
事実だよなあ？w
点滅に関する規定は一切存在しないw
事実だよなあ？w
点滅が抵触する規定が一切存在しないw
事実だよなあ？w
点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないw
事実だよなあ？w
点滅は無条件で合法だろwww >>912
＞点滅は無条件で合法だろwww
条件付きで合法、例えばパッシング >>914
パッシングとか何のギャクだよwww
自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
自転車では、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww >>910
>は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
>ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
はい、「実務を知る」頂きました┐(´ー｀)┌ホント虚言癖は息をするように嘘をつくな┐(´ー｀)┌hahahahaha
>ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。
検挙例が1件もないどころか有権解釈すら存在しない。
裁判所に認められるも何も、入り口が無いんだけどな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>915
＞パッシングとか何のギャクだよwww
＞自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
アンタの点滅灯は明る〜いんだろ、ギャグじゃ済まないぞ
＞点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
＞つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww
妄想ご苦労さん、日本は妄想国ではないのだよ(w >>917
妄想で現実逃避してんなよwww
点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法だからなwww >>911
>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
ということは、「無条件」ではないということだよな。 >>912
>合法だから捕まりようがねえだろwww
お前が合法だと思ってるだけね。
>警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
>それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。
>何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
>それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」という規定だよ。禁止規定がないとか、点滅に関わる規定がないとかは関係ないよ。
>前照灯を点灯させても無条件で合法w
>前照灯を点滅させても無条件で合法w
色と光度の要件を満たせないものは違法だよ。合法となるのは要件を満たすことが条件だね。 点滅である事が理由にならないのだから、無条件である事に何ら変わりねぇなぁｗ
これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ >>918
＞点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえ
これが妄想以外の何ものでもないのだが
事実を認めるとよりどころが無くなるからしがみつかざるを得ないよな(w
妄想ってのはつける薬がない病気だからなぁ >>913
>点滅は禁止されてないw
>事実だよなあ？w
そうだよ。前から言ってるよね。
>点滅に関する規定は一切存在しないw
>事実だよなあ？w
そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。
>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>事実だよなあ？w
点滅にもいろんなパターンがあるよね。公安委員会規則の要件を満たせないものは違反になるし、そもそも、前方を十分に視認することができないようなものは前照灯とはいえないね。 >>921
>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ
「無条件」とはそういうことだ。 >>924
>>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ
>「無条件」とはそういうことだ。
脳内変換していると認めて何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
架空の敵と脳内の論点で戦っていますってか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>925
お前も、日本語を理解できないバカということだね。 >>926
>お前も、日本語を理解できないバカということだね。
「点滅させれば無条件で合法になる」なんて事は誰一人言っていない。
お前の言語能力に問題があるのだよ┐(´ー｀)┌頭が不自由過ぎるのも考え物だな┐(´ー｀)┌hahahahahaha 警察庁・警視庁・東京都が「点滅させたからといって違法になる訳ではない」と言えば、
「点滅は違法じゃない『けど灯火がないから無灯火でい違法』」と書き足し、
合法派が「点滅は無灯火の構成要件に含まれない、無条件で合法だ」と言えば、
「点滅させれば無条件で合法になる」と脳内変換し脳内の仮想敵と戦う。
お前には現実を見つめる能力が全く無いのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>919
>>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
>
>ということは、「無条件」ではないということだよな。
それは点滅が理由ではねえんだからなwww
点滅は無条件で合法だwww >>920
>お前が合法だと思ってるだけね。
ほうwww
じゃあ前照灯の点滅は、何が理由で捕まるのかね？www
>違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
>前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。
【点滅が禁止されてない】そして【点滅、点灯を問わず】で【違法では無い】と明言してるって事は、【点滅は無条件で合法】だwww
>道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」という規定だよ。禁止規定がないとか、点滅に関わる規定がないとかは関係ないよ。
点滅に関わる規定が存在しねえのが関係ねえ訳ねえだろwww
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯を点けるw
これの何処が違法になるのかね？www
>>前照灯を点灯させても無条件で合法w
>>前照灯を点滅させても無条件で合法w
>
>色と光度の要件を満たせないものは違法だよ。合法となるのは要件を満たすことが条件だね。
その色と光度の要件に【点灯方式】は関係ねえだろwww
前照灯は、点灯方式(発光方式)は規定されてねえから、点灯だろうが点滅だろうが無条件で合法だwww
要件を満たせず違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅や点灯などの点灯方式は全く関係無いw
点滅は無条件で合法だからなwww
結局、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】でしかねえじゃねえかwwwwww >>922
点滅は無条件で合法なのは事実だからなwww
お前はそれを否定するが、口からデマカセばかりで否定の証明が何一つ出来ねえだろwww >>923
>>点滅に関する規定は一切存在しないw
>>事実だよなあ？w
>
>そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。
何が定められてねえんだよ？www
政令で定めてるのは【公安委員会が定める灯火】で、それは点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるw
点滅は全く関係ねえだろwww
点滅に関わる規定が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法じゃねえかよwww
>>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>>事実だよなあ？w
>
>点滅にもいろんなパターンがあるよね。公安委員会規則の要件を満たせないものは違反になるし、
点滅パターンが理由で要件を満たせない？www
何だそれ？www
点滅パターンの何が原因で違法になるんだよ？wwwwww
何処に点滅パターンなんて規定があんだよ？wwwwww
規定の何にも点滅が抵触してねえじゃねえかwww
>そもそも、前方を十分に視認することができないようなものは前照灯とはいえないね。
そもそも、それ規定じゃねえしwww
結局、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】でしかねえじゃねえかwwwwww >>929
＞それは点滅が理由ではねえんだからなwww
点滅も理由の一つなのだが
点滅＝PWM→光度低下必至
ホント自然科学の素養零だねえアンタ、話にならん
自分じゃイッパシ対抗できてると妄想に浸ってるのだろうが >>933
それも光度が足りねえだけで、点滅が理由じゃねえだろwww
そして、PWMだから光度低下って、相変わらず物理法則を捻じ曲げる超常論理を垂れ流してんじゃねえよ産廃ジジイwww >>892
> 発光する能力さえ存在しねえって事だからなwwwwww
そうだよ。
それを「灯火は消えている」ていうんだよ。 >>894
> これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ？wwwwww
んな訳あるかよ？
区別できないから一緒くたにしてるんだよな。
ところで「モードという性能」ってなんだろ？ >>895
それ何回も言ってるけど、
抵触って何のことか分かってる？ >>903
> 点滅は全く関係無いwww
なら、【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】なんて意味がないよね？
関係の無いものをなんで書き続けるの？ >>908
あのさ、公安委員会が定める灯火をつけなければならないんだよ？
点滅の規定が存在しないなら、点滅は定められていないってことだよね？
定められていない灯火をつけて合法？
どういうことですか？ >>910
弁護人も、「 お・こ・と・わ・り。 」 だね。 >>935
発光する能力さえ存在しねえものは、永久に点かねえだろうがwww
前照灯に性能が無ければ、前照灯は点かねんだよwww
お前が言ってる事は全てホラだと証明されたって事だwww >>902
> だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
公的見解を出してくれ。
で、お前がお花畑で読んだ本は見つかったか？
現実に存在する本なら国会図書館にあるぞ。
お花畑にしかないならこの世に存在しないがな。 >>936
答えになってねえぞwww
ほら、性能の区別って何なのか答えろよw
性能が区別されてそれだけが消滅するのか？www
またまたそれは一体どんな超常現象なんだ？wwwwww
光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w
これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ？wwwwww
性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww
お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww >>937
お前が理解してねえんだろwww
点滅が何に抵触してるか示してみろよwww >>911
> 違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
だから、光度や性能が足りなくなるどころか「無い」んだから違法だってことが分かりませんかねぇ？ >>938
お前らが理解出来ねえ馬鹿だからだろwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】
点滅は全く関係ねえって事だwww >>912
> 前照灯を点滅させたら、何が違反で捕まんだよ？www
いつまでズレたことを言ってんの？
前照灯を点滅させたら違反になるって、どこから出してきたの？
誰も言っていない、話していないことを言いだして、どうしたの？
大丈夫？ >>945
点滅したら前照灯の性能が消滅するなんて馬鹿な事を言ってるお前の超常論理じゃあ、鼻で笑われてお終いだろwww
前照灯が消灯したら、性能が消滅するんだよなあ？www
その前照灯は性能が存在しねえんだから、二度と点灯する事はねえよなあwwwwww >>947
他人のレスに無理やり横槍入れてきて、何をズレた事ほざいてんだ？www
前照灯が無条件で合法だという事に、否定してるレスに対して言ってるんだから、前照灯が点滅したら何が理由で違法になるんだとなるだろうがwww
聞かれたら答えに詰まる質問だから、予防線張ってる積もりか？wwwwww >>912
> 察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
> それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
俺もそう言ってるし、同じく違法では無いと明言しているけどね？ >>950
言ってる事がメチャクチャだなwww
またお薬飲んでラリラリ中なのか？wwwwww >>912
>>950と、いうか・・・
ほとんどの人がそう言ってるよね？ >>952
で、光が消えたら、前照灯の性能が消滅するから違法なんだろ？www
性能が消滅したんだから、その前照灯は二度と、永久に点灯しねえ訳だよなあ？wwwwww
この破綻した論理で点滅は違法だと喚き散らしてんのは、お前の自演なのか？wwwwww >>921
「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換 ・・・って？
誰が、そのように脳内変換してるんだろう？
この疑問が解けたら・・・ >>925
出た！
>>927
点滅は無条件で合法じゃなく条件があるってことですか？ >>928
点滅は無灯火の構成要件に含まれないのを根拠にするのはただしくないね？
法令規則に無いものを適用して合法とするのは間違っているから。 無理やりスレ流してるように見えるが、よほど答えに詰まったレスがあるんだなwww
性能が消滅する話だろ？wwwwww
光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w
これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ？wwwwww
性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww
お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww >>889
ほら、性能の区別って何なのか答えろよw
性能が区別されてそれだけが消滅するのか？www
またまたそれは一体どんな超常現象なんだ？wwwwww
光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w
これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ？wwwwww
性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww
お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww >>930
【点滅、点灯を問わず】で【違法では無い】と明言ですか？
何か抜けてませんか？
何か最も大切なことを言ってるのに、それは無視ですか？ >>941
> 発光する能力さえ存在しねえものは、永久に点かねえだろうがwww
消えていればね。
だから点ければいいんだよ？
> 前照灯に性能が無ければ、前照灯は点かねんだよwww
前照灯のどの性能のことを言ってるのか分からない。
性質・能力でもいいけど、なんの性質・能力のことを言ってるのか分からない。 >>959
何か大事な事？www
要件の事を言ってるのか？www
書いてるだろ【点滅点灯問わず】ってwwwwww
要件は点滅点滅問わず、つまり、点滅点灯の発光方式は全く関係ねえって事わ理解出来ねえのか？知恵遅れwwwwww >>944
その前に、君が言っている抵触って何かをはっきりさせないと同じことの繰り返し。
それが嫌なら>>842を読んで独りでループしてなさい。 >>961
性能が存在しねえものは【点かねえ】んだよwww
【点く】というのは、灯火器に【性能がある】からだからなwwwwwwwww
前照灯のどの性能？wwwwww
性能とは性質と能力の全てだからなwww
お前の言ってる事は全て破綻してんだよwwwwww >>948
前照灯の何の性能のことを言ってるの？
まさか、性能とされていること全部？ >>963
抵触とは規定に違反する事だろうが知恵遅れwww
点滅は、自演>>842には全く抵触してねえからなwww >>949
否定してるレスは、誰も言ってないことが書かれているのでしょうか？ >>965
お前さ、性能って何だと思ってんの？wwwwwwwww
前照灯の性能って言ったら【性質である光色と能力である発光と光度】だろうがwww
性能が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろwww >>967
自演レスだから横槍じゃねえってか？wwwwww
お前がレスした事は、元の話とズレてんだよwww >>957>>958
モードという性能って意味不明だし、
動作状態の設定を切り替えるのは、前照灯ではなく使用者だし。
いろんなものを区別できなくなってるから、君の言っていることは滅茶苦茶なんだよ？ >>970
お前がメチャクチャなんだろwww
話を誤魔化してる積もりなんだろうが、これはいつまでも誤魔化せる話じゃねえからなwww
お前が間違いと認めねえ限り、何レスでも続く話しだwww
前照灯が消えたら、性能は消滅するんだよなあ？www
性能が存在しねえんだから、前照灯は二度と点かねえよなあ？www >>962
> 要件は点滅点滅問わず、つまり、点滅点灯の発光方式は全く関係ねえって事
それが要件と思ってるんだね？
"わ"は、さすがに恥ずかし杉ｗｗｗ >>964
点ければいいじゃん。
点けるのは灯火器の性能ではなく使用者だよ。 >>970
ついでに、灯火=灯りの【灯り】とは【明かり】だよなあ？www
【灯り】は【光】じゃねえと言ってたし、【灯り】が【点く】って言ってるから、灯りとは灯火器って事だよなあ？www >>972
点滅点灯問わずだからなw
要件に点滅は関係ねえだろ？www
間違ってるか？www >>966
違反する事って、規定に書かれているのだろうか？
何かの事柄があって、その内容や模様が書かれていなければ合法となるのだろうか？
不思議ちゃんの不思議世界だねー。 >>973
【消えたら性能が消滅する】というお前の論理では、
【前照灯は永久に点かない】って事なんだよwww
前照灯が消えたら性能が消滅すんだよなあ？wwwwww
性能が存在しねえなら二度と点かねえぞ？wwwwww >>969
君は元々の話からズレているんだよ。
ズレた話が正しいものじゃないから、元に戻せよ。
いつまでズレた話をしてるんだよ？ >>976
> 不思議ちゃんの不思議世界だねー。
で、お前がお花畑で読んだ本は見つかったか？ >>979
自分のレスじゃねえものにズレた話で横槍入れといて、話を元に戻せ？www
何を寝言こいてんだよwww
自演だから他人じゃねえってかwwwwww >>971
10m先の障害物を確認できる性能のことでいい？
それなら、
前照灯が消えたら、性能は消滅する。
点けたら性能は出現する。
もちろん、正しいものを点けたらね。 >>982
前照灯が消えると性能が消滅するんだよなあ？www
前照灯の性能である【性質である光色と能力である発光と光度】が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろ？wwwwww
発光する能力さえ存在しねえのに、どうやって発光させんだ？www
発光しねえのに、性能が出現する訳ねえだろwwwwww
しかも、性能自体が存在しねえのに出現って、その性能は何処に有ったものなんだよ？wwwwww
お前の主張は物理法則まで捻じ曲げた上に、論理まで破綻しまくりだろwww >>982
スルーしまくりって事は、これが答えに詰まってる話しなのか？wwwwww
灯火=灯りの【灯り】とは【明かり】だよなあ？www
【灯り】は【光】じゃねえと言ってたし、【灯り】が【点く】って言ってるから、灯りとは灯火器って事だよなあ？www >>983
消えていればそうだね。
でも、前照灯を点けると発光するから心配ご無用。 >>984
匙を投げたから、拾ってくれば相手してやるのも考えてやってもいいけど？ >>983
お前が言ってる破綻した論理の矛盾が、自分で理解出来ねえんだろ？www
前照灯が【点く】のは前照灯の性能だwww
前照灯に性能が有るから【点く】んだからなwww
【点く】と性能が出現するじゃなくて、性能が有るから【点く】んだからなwww
性能が消滅したなら、【点く】能力も存在しねえんだから、永久に【点く】事はねえんだよwww >>986
誰が見てもおかしい日本語の、お前の破綻した論理の主張だからなw
いつまでもそれをネタにしてやるから、無理にレスしなくてもいいぞwww >>987
なんで？
消すと点くという性能が無くなるってどうして？ >>989
光るのは前照灯の性能だからよwwwwww >>989
ほら、ちゃんと答えろよwww
前照灯が消えると性能が消滅するんだろ？www
前照灯の性能である【性質である光色と能力である発光と光度】が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろ？wwwwww
発光する能力さえ存在しねえのに、どうやって発光させんだ？www
発光しねえのに、性能が出現する訳ねえだろwwwwww
しかも、性能自体が存在しねえのに出現って、その性能は何処に有ったものなんだよ？wwwwww
お前の主張は物理法則まで捻じ曲げた上に、論理まで破綻しまくりだろwww >>992
全く答えになってねえなw
性能が存在しねえんだから、前照灯は点かねえんだよwww
ほら、ちゃんと答えろよwww
前照灯が消えると性能が消滅するんだろ？www
前照灯の性能である【性質である光色と能力である発光と光度】が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろ？wwwwww
発光する能力さえ存在しねえのに、どうやって発光させんだ？www
発光しねえのに、性能が出現する訳ねえだろwwwwww
しかも、性能自体が存在しねえのに出現って、その性能は何処に有ったものなんだよ？wwwwww
お前の主張は物理法則まで捻じ曲げた上に、論理まで破綻しまくりだろwww >>992
無学無知無能を絵に書いたような本物の馬鹿だから、何故点かねえのか理解出来ねえのか？www
前照灯が【点く】のは前照灯の性能だwww
前照灯に性能が有るから【点く】んだからなwww
【点く】と性能が出現するじゃなくて、性能が有るから【点く】んだからなwww
性能が消滅したなら、【点く】能力も存在しねえんだから、永久に【点く】事はねえんだよwww >>992
ほら、答えに詰まったのか知恵遅れwww
自演発動で自作自演劇場しないのか？wwwwww 10m先の障害物を確認できる性能
前照灯が点く性能
2つの区別がつかないらしい。 >>996
性能に区別なんてねえからなwww
それらは全て前照灯の性能だwww
ほら、さっさと>>993に明確な答えをしろよwww レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
