【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>755
ぐうの音も出ねえほど正論だったようだなwww
>>756
そうだろ？www
やっと点滅は無条件で合法だと理解したかwwwwwwwww
そして、【光度を有したり有さなかったり】などという規定は存在しねえから合法だとお前自身が主張してたって事だなwwwwwwwwwwww >>712
同じだよ。
点滅で消えている瞬間は【性能】は無い。 >>757
事由と理由が違うのか？www
点滅が理由で違法になる事など、絶対に無いwww
規定が一切存在しねえんだからなwww >>759
前照灯の性能が無い？www
前照灯が破壊されたのか？wwwwww 英語文法を日本語文法だと思ってた無学無知無能が、またもや、事由と理由が違うなどと馬鹿丸出しな事をwwwwww
こんな馬鹿が何を言っても説得力ゼロwwwwww
だって妄想の作り話ばっかなんだもんwwwwww で、そろそろ、何の為に自演するのか教えてくれよwww
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】【イミフ】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
何の為に自演してるんだ？wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww >>729
> 要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
なら、やっぱり0.5lmでも全く問題にならず、合法ってことになるなｗｗｗ >>764
その0.5lmで10m先の障害物を確認したのならなwww
そんな事は小学生でも理解するだろうが、2m先も照らせねえものを合法だというキチガイには理解出来ねえんだろうなあwwwwww
まあ本物の【馬鹿】だから仕方ねえんだろうなあwww >>737
> 基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
光度や性能は無くなったりしないんだよな？
その前照灯を0.5lmでつけても、光度や性能は無くなったりしないんだよな？
なら、やっぱり0.5lmでつけても合法ってことだよな？
お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ >>766
おんなじ事を何度も何度も繰り返すのは精神疾患だからだよな？www
散々レスしてんだから、それを読め>>674www
で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーwwwwww
何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww
その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww >>766
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww >>766
訂正
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww お前、6年以上も自演してたのか？www
本物のキチガイだなwww >>768
> 0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww
なんで？
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが？ >>769
なんで？
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが？
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろ？
点いていようが消えていようが10m先の障害物を確認出来る光度はなくならないんだよな？
その前照灯を0.5lmで点けるんだよ？
お前の言い分だと合法だｗｗｗ >>771
何でって、規定に抵触してるからに決まってんだろwww
まさかお前、抵触って言葉も理解出来てねえとか？www
まさかと思うが、お前なら有り得るからなあwwwwww
軽車両以外点滅禁止も知らなかった馬鹿だから、こんな事も理解出来ねえんだろうが、抵触してる言葉も理解出来てねえなら、お前は夜に自転車に乗るなwww >>769
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯は、
FIREFLYモード(0.5lm)にしたら、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃなくなるのかよｗｗｗ
じゃあ、なんになるんだよ？
お前の言い分では、
FIREFLYモード(0.5lm)にしても、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯なんだよな？
違うんだっけ？ >>773
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯を0.5lmで点ける。
何にどうして抵触するんだ？ >>774
前照灯じゃ無くなる？w
前照灯だろw
要件を満たしてない前照灯なwwwwww
人間が操作して、本来の光度を相対的に低い光度へ物理的に変更w
物理的に光度を変更したんだから、もはや本来の光度は関係無いwww
そもそもモードとは、性能を含めた動作の状態を複数設定してあり、目的に合わせて切り替えるものだw
物理的な光度が変わるなら、それが要件を満たさなければ、そのモードは規定の前照灯では無いwww >>775
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww
理解出来ねえなら、夜自転車に乗るな知恵遅れwww で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーしてるけどさ、そろそろ答えてくんねえかなあwwwwww
何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww
その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww >>615
> ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走って10cdしかなくても合法ですね？
規則で定められた前照灯であるダイナモならな。 >>620
> ダイナモは発電機、光度は有さない
そうだな。
でもこのスレではダイナモ式の前照灯のことなんだよ。 >>618
手が震えて二回レスしちゃったか？
> 相変わらず反はあるけど論がない反論か？
反論する以前にお前は論も無いお花畑の妄想だからな。
> でさ、それって結論出してたじゃんｗｗｗ
そうだったな。
お前が真正の基地外ということで決着したんだったな。
> なんで蒸し返してるんだw
お前がお花畑の妄想を繰り返いているからな。
で、国会図書館に行ったか？
お前がお花畑で読んだ本は見つかったか？ >>755
＞光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
滅の時を受け入れざるを得なくなったと(w
＞光った瞬間に要件を満たすんだよwww
＞そして要件は既に満たされてんだから
光った瞬間は過去
光っていない現在只今は要件を満たす訳ねえだろ
自転車前照灯は呪い師じゃないから過去を照らしても無意味なのさ >>782
何だお前、強制入院してたんじゃねえのか？www
滅の時を受け入れる？www
何を訳の分からねえ御託を並べてんだ？www
点滅は点いたり消えたりだろwww
そして、過去とか未来とか関係ねえからなwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww >>783
お前って、ほんとバカだよな。
自分で
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
>点滅は点いたり消えたりだろwww
と言ってるじゃん。
これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
それに、
>運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww
って何？
一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか？ >>784
何だお前、自演がバレて自暴自棄になって事件起こして、強制入院してたんじゃねえのか？wwwwww
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
点滅が禁止されてねえからだよwwwwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
>一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか？
一瞬だろうが3秒だろうが、障害物を確認したなら、それは【確認】済みだろwww
まさかお前、障害物を確認したのに、確認してねえってケチ付けてんのか？wwwwww >>784
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
痴呆症(笑)は日本語が不自由過ぎて、「公安委員会が定める灯火」が最低光度の規定に見えちゃってるんだよな┐(´ー｀)┌
もう一度赤ん坊からやり直せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha 警察庁
『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
東京都
『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
東京都公安委員会
『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
つまり、
【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
だよなあwwwwwwwww >>787
痴呆症(笑)は最低速度や財布の金などと意味不明な例え話を作っていたのに、
公安委員会が定める灯火を「最低光度の規定である」と解釈している事は理解できないのか┐(´ー｀)┌
ほんと救いようのないアホだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>786
＞これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
＞「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則 前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないじゃねえだろwww
「10m云々の光度を有する前照灯」をつけなければならないだろwww
履き違えてんじゃねえよ痴呆お花畑wwwwww >>790
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
つまり、痴呆症(笑)の解釈上、「公安委員会が定める灯火」は最低光度の規定という事だな┐(´ー｀)┌
「読解力が無いからそう誤読している」という指摘をそのまま追認して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌hahahahaha
そして、この最低光度(笑)という解釈が痴呆症(笑)のオリジナルであるというのが最大の笑いどころ┐(´ー｀)┌
こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>792
最低光度？
最低光度としていることにしたい？
それでどう話を持っていこうとすんだ？
また、訳の分からないことをするのか？ つけなければならないのは、点滅点滅に関わらず、
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、
【点滅は光ってない時に光度が無い】
となるwww
これは違法派が勝手に最低光度の規定に作り変えちゃったんじゃねえのかなあwwwwww
点滅の有無に関わらず規定されてんだから、点いたり消えたりを繰り返す点滅の【消えたり】の部分が、法に抵触する訳ねえだろwww
抵触してるなら、警察庁も東京都も【違法】だと明言する筈だからなwwwwww
そもそも、警視庁も東京都も、違法では無いと明言してるのに、勝手に脳内生成した捏造作り話で違法だ違法だと喚いても、何の法的根拠もねえ、キチガイの妄想が根拠の捏造話なんて、誰も全く取り合わねえだろwww
点滅の有無に関わらずという意味を理解出来ねえんだろうが、点滅禁止も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法なんだよwww >>788
>警察庁
>『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
>東京都
>『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
>東京都公安委員会
>『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
>つまり、
>【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。 >>791
点けた灯火が要件を満たす必要があるのだよ。
一瞬、要件を満たす光度があったからって、通行するときにその要件を満たす光度を維持していなければ、要件を満たす灯火を点けたことにはならないね。 >>792
なんだよ、「最低光度」って。
どんな思考回路してんだか。 >>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
>満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。
これら全てお前が言ってるだけの意見だよなwww
いくらお前が点滅は違法だと喚いても、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】だと証明されてるからなwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww >>796,798
そんな規定じゃねえよなwww
一体何処に【維持】なんて書いてんだ？www
【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww
確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww
お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww
それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww >>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
前照灯の点滅は無条件で合法だwww
点滅したら何違反で捕まるんだ？www
無条件で合法だから捕まる訳ねえよなあwww
そして、点滅で公安委員会要件を満たす = 前方を十分に視認出来るって事だからなwww
>満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
そこに点滅は全く関係ねえなwww
点滅の有無に関わらずというのは、点滅は要件に全く関係ねえって事だし、点滅が理由で違反になる事など絶対に無いって事だからなwww
違反になるのは、光度や性能が足りなかっただけだwwwwww
>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。
【前方を十分に視認】なんて規定はねえからなwww
毎回、規定にもねえ事で駄目と嘆いても、違法にはならねえぞwww
>一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。
だからよ、その【前方を十分に視認】って規定じゃねえだろwww
規定じゃねえ事で違法になる訳ねえって理解しろよ知恵遅れwww >>792
＞こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
何故って、問われていないことには答えようがないからだ
「点滅灯」という確定した特定の仕様が存在する訳じゃないからね
蛍レベル未満から灯台レベル超えまで色々
点滅坊は未だ合法となる点滅灯の仕様を出せないままなのは
適法となる点滅灯なんてものは妄想の中だけにしか存在しないからだ >>799
前照灯の点滅が無条件で合法ってのもお前が言ってるだけじゃねえかよ。 >>800
「夜間、道路を通行するとき」とあるのに、一瞬だけでも確認できたら、あとはどうでもいいってか。 >>793
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
どこをどう読んでも「最低光度が存在する」という話にしかならねぇぞ、コレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
自分が何を主張しているかも理解できていないのなら、人生辞めたほうがいいぞ┐(´ー｀)┌
これじゃぁもう誰とも会話できねぇだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>802
>＞こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
>>何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>何故って、問われていないことには答えようがないからだ
>「点滅灯」という確定した特定の仕様が存在する訳じゃないからね
>蛍レベル未満から灯台レベル超えまで色々
>点滅坊は未だ合法となる点滅灯の仕様を出せないままなのは
>適法となる点滅灯なんてものは妄想の中だけにしか存在しないからだ
「点滅とは言っても色々あるけど全部違法(笑)」なら猶更、
警察庁も警視庁も東京都も揃って同じ理由を挙げ違法と断言するのだよ┐(´ー｀)┌
なぜそこまではっきりと断言できる事、かつ理由も挙げているのに公的見解に一切含まれていないのだね┐(´ー｀)┌
全てボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>803
俺が言ってるだけ？www
警察庁も東京都も言ってんじゃねえかよwww
点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
それは何故か？w
点滅は禁止されてないからだろwww
点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるwww
絶対的な事実って事だろwww >>801
点滅は要件を満たさないから違法
点滅では要件を満たせないから違法
この違いを理解できないんだよね、君は。 >>804
一瞬【だけ】確認？www
他人の話しも自分に都合のいいように捏造すんじゃねえよwww
そして、何処に【維持】なんて規定されてんだ？www
それも捏造だよな？www
【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww
確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww
お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww
それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww 公的見解「点滅は違法じゃない」
ボケ老人「けど規定の光度で灯光していないから灯火が無い！無灯火だ！」
結局、ボケ老人が公的見解に自分の妄想を書き足して違法と喚いているだけなのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha >>807
>点滅は要件を満たさないから違法
>点滅では要件を満たせないから違法
点滅が関わる規定も抵触する規定も存在しねえんだから、どちらも有り得ねえ事だw
存在出来ねえ事は理解出来る訳ねえだろwww >>808
>それのどこが「無条件」なんだよ。
本当に知能が低いんだなお前www
点滅が理由で違法になる事など絶対に無いんだから【無条件で合法】だろうがwww >>809
「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。
一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。
道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする
道路交通法がそんな規定を設けるかよ。
>それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
自転車に乗っている間はずっと、前方に交通上の障害物がないか確認してるね。
お前は、一瞬でも確認できたら、あとは確認してないってか。 >>811,812
「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
無条件で前照灯の点滅が合法なら、
「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
となるよ。
「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
日本語、理解できない？ >>806
>点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。
ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。 >>794
> 【点滅は光ってない時に光度が無い】
当たり前に事実だが？
大体、
> 【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
>
> と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、
これ自体がおかしいね。
法令を解釈して事実を作り出す？
法令から事実を引っ張り出すとかおかしいよ。
実際の事実が法令にかなっているかどうかだろ？ >>799
> 点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
だから、点滅のみではなく非点滅の灯火をつけろって言ってるんだよ。 >>813
>「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。
全く違うだろw
お前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
>一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。
後は消えていようが？www
いつまでも消えたままじゃねえだろwww
点滅は点いたり消えたりを繰り返してんだよwww
>道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする
>道路交通法がそんな規定を設けるかよ。
目的に沿って規定は定められてるからなwww
お前が勝手に存在しねえ事を付け足して、捏造してんだろうがwww
>自転車に乗っている間はずっと、前方に交通上の障害物がないか確認してるね。
お前は自転車に乗ってる間、障害物を確認すんのに何時間も掛かんのか！？wwwwww
>お前は、一瞬でも確認できたら、あとは確認してないってか。
無意識で確認はしてんだろうが、前照灯は既に規定の性能だと確定してるから、要件の確認は必要無いし、確認しろという規定でもねえからなwww
で、一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
これの何処が違法なのか、点滅が禁止されてねえ、点滅は無条件で合法だという現実を踏まえて、違法だとする法的根拠を挙げてみろよwww >>814
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
>
>無条件で前照灯の点滅が合法なら、
>「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
となるよ。
>
>「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
>
>日本語、理解できない？
当たり前だろwww
点滅だろうが点灯だろうが関係無く、公安委員会要件を満たしてる事が違法かどうかの判断なんだからなwww
【点滅・点灯を問わず】という文字と意味を理解出来てない？wwwwww
点滅が禁止されてねえという現実、点滅は無条件で合法だという現実なのに、現実逃避すんなよ知恵遅れwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い事を理解しろよキチガイwww >>815
>>点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
>
>それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえからだって、何回言っても理解出来ねえ低知能だもんなwww
違法だと言うなら、前照灯が点滅したら何に抵触して何違反なのか答えてみwww
>点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。
要件を満たせば合法、要件を満たさなければ違法、そこに点滅は関係ねえからなwww
点滅点灯に関わらずってのは規定の事実であって、条件じゃねえぞwww
>ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。
何言ってんだお前www
点灯も点滅も合法だぞwww
規定もされてねえ、点滅だとか点灯だとかの発光方式で違法になる訳がねえだろwww
違法になるのは、点灯や点滅の発光方式じゃなくて、10m先の障害物を確認出来なかっただけで、光度や性能が足りなかっただけだからなwww
本当に頭悪過ぎるだろお前wwwwww >>817
>> 【点滅は光ってない時に光度が無い】
>当たり前に事実だが？
点滅は点いた瞬間に光度が有るw
当たり前に事実だが？w
>法令から事実を引っ張り出すとかおかしいよ。
>実際の事実が法令にかなっているかどうかだろ？
規定にもねえ事を妄想して作り話するとかおかしいよwww
実際の事実は【点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅は無条件で合法】だから、法令に存在しない以上、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いだろ？www
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
よって、
【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
何か間違ってるかね？wwwwwwwww >>818
>> 点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
>だから、点滅のみではなく非点滅の灯火をつけろって言ってるんだよ。
それ、お得意の幻覚だろwww
自演なんかするようなマジキチだから、何が現実で何が妄想なのか区別出来ねえんだろ？www
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
何も間違ってねえよなあwwwwww >>823
規定にもねえ事が実際の事実としてあるんだけどね。
光度を有することが必要。
その光度は、10m先の障害物を確認できる明るさと定められているね。
その明るさで点いている灯りでなければならないってことだよ。
点いたり消えたりしてはだめだろう。
点滅では光度を有さないときがあり、明るさがどうこうという以前にそれがない。
それが、実際の事実。
そして、規則は光度を有するとしているんだから、
光度を有したり有さなかったりしていれば、規則にかなっていないということだ。
規則とは違う灯りが点いているけど、規則の灯りが点いていない。
号して合法と言えるのでしょう？ >>824
点滅している灯りをつけようが点いていようが関係ない。
光度を有していればいいだけだ。
規程の光度を有していることが、定められているよね？
光度を有していなければ規則は守られていないことになる。
点滅のみでは、光度を有さない時が生じる。
その時は規則は守られていない。
こんな簡単なことだけどなんで合法になるんでしょう？ >>824
> つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
違うよ。
障害物を確認できなくても、10m先の障害物を確認できる明るさがなければならないんだけど？
障害物を確認しろという規定ではないよ。
障害物がなければ障害物を確認できないよね？
障害物の有無を確認しろなんて規定じゃないよね？
そんなのは法令や規則以前に自転車を安全に運転するのには当たり前すぎることだよ。 >>825
>規定にもねえ事が実際の事実としてあるんだけどね。
>光度を有することが必要。
>その光度は、10m先の障害物を確認できる明るさと定められているね。
>その明るさで点いている灯りでなければならないってことだよ。
>点いたり消えたりしてはだめだろう。
>点滅では光度を有さないときがあり、明るさがどうこうという以前にそれがない。
>それが、実際の事実。
>そして、規則は光度を有するとしているんだから、
>光度を有したり有さなかったりしていれば、規則にかなっていないということだ。
>規則とは違う灯りが点いているけど、規則の灯りが点いていない。
>号して合法と言えるのでしょう？
お前の妄想した意見を延々と述べられてもなwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
この絶対的事実のみならず、警察庁や東京都も言ってるように、
【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
何か間違ってるかね？wwwwwwwww >>828
> 【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
> つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
これが、絶対的事実？
実際の事実がそこにはないけど？
点滅している灯りがどんなものかが抜けている。
そしてそれが法令や規則を適用して合法か違法かだよ。
> 【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
こんなことを警察庁も東京都も言ってないけど？
間違いしかないね。 >>826
>点滅のみでは、光度を有さない時が生じる。
そんな妄想を語られてもなあwww
規定されてる事を語れよwww
>その時は規則は守られていない。
光った瞬間に要件は満たされてんだから、消えた瞬間も要件は既に満たされたままなんだよwww
そして、規定の光度とは前照灯の能力だから、点滅の消えた瞬間は関係無いwww
そもそも点滅は禁止されてねえから、消えた瞬間云々が違法なら、明確に禁止してるし、警察庁や東京都も違法だと言ってる筈だからなwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
何も間違ってねえよなあwwwwww >>827
>>824
>> つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
>
>違うよ。
>障害物を確認できなくても、10m先の障害物を確認できる明るさがなければならないんだけど？
日本語がおかしいぞwww
そして、何処が違うのか説明されてないw
>障害物を確認しろという規定ではないよ。
>障害物がなければ障害物を確認できないよね？
>障害物の有無を確認しろなんて規定じゃないよね？
交通上の障害物なんてあらゆるところにあるだろw
それらが10m先から見える光度、つまり400cd以上有れば、点滅だろうが点灯だろうが要件は満たしてるという事だからなwww
>そんなのは法令や規則以前に自転車を安全に運転するのには当たり前すぎることだよ。
安全に運転する事と、無条件で合法な点滅を違法だと喚く事は同じじゃねえからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww >>829
>> 【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
>> つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
>
>これが、絶対的事実？
>実際の事実がそこにはないけど？
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】は実際の事実だろwww
つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】だw
これは絶対的な事実で、反しようがないよなあwww
>点滅している灯りがどんなものかが抜けている。
>そしてそれが法令や規則を適用して合法か違法かだよ。
馬鹿過ぎるwww
点滅は無条件で合法だから、どんな点滅でも合法だwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】から、適用する法令が全く存在しねえんだよwww
>> 【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
>
>こんなことを警察庁も東京都も言ってないけど？
点滅の有無に関わらず、点滅点灯をとわずと明言してるよなあwww
>間違いしかないね。
何が間違ってるかね？www >>831
実際の事実？w
【点滅とは点いたり消えたり】だろwww
そして法令で【点滅は禁止されてない】、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】、【点滅が理由で違法になる事などは絶対に無い】
つまり、点滅は合法でしか無いwww >>832
交通上の障害物なんてあらゆるところにあるから、それらを確認しろってことじゃないよね？だろw
それらが10m先から見える光度、つまり400cd以上有ればいいんだけど、
400cd以上が有ったり全く無かったりするのが、点滅のみをつけている実際の事実。 >>835
400cdは前照灯の有する能力だろwww
能力が有ったり無かったりなんて、物理法則を捻じ曲げる現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよwww >>833
君は、法令規則に書いてあることが合法か違法かを語ってるんですか？
夜間、道路を走行する自転車の灯火が点滅のみだという事実が合法か違法かを語るんじゃなくて？ >>837
当たり前だろw
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法だwww >>837
違法だと強弁するなら、点滅が何に抵触して違法なのか答えろよwww >>836
> 400cdは前照灯の有する能力だろwww
何ですか？それ？ >>840
【…有する前照灯】
400cdは前照灯が有する能力だw
性能の県ではどうなんだ？w
性能が有ったり無かったりすんのか？www >>839
「光度を有したり有さなかったりを繰り返す点滅のみの灯りは、公安委員会の規則「光度を有する」ではない。
公安委員会の定める灯火をつけなければならないとする『道交法52条』『道交法施行令18条』に抵触する。 >>842
警察庁が【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めてる】と明言してるだろwww
そして、それは【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】という事の裏打ちだからなwww >>ID:FEob82de
あのさぁ、法律と規格を混同してないかい？ >>843
性能が消えるのか？www
前照灯を破壊したり直したりするのか？www
一体どんな超常現象だそれwwwwww >>845
法律と規格？www
400cdの事か？www
400cdは国家規格が認めた全国公安委員会規定の要件そのものだからなwww >>842
【…光度を有する前照灯】と完結して規定されてんのに、【光度】と【有する】だけを取り出して捏造した【光度を有したり有さなかったり】って、まさにキチガイにしか思いつかねえ虚言だよなwww
400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw
【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象を強弁するのは精神異常者だからだよなあwww ID:i6/9LnxK
今日は自演しねえのか？www
なあ、逃げてねえで、何で自演するのか理由を教えてくれよ知恵遅れくんよおwwwwww >>846
性能が消えるんじゃない。
灯火が消えるんだ。
それに伴い性能もなくなる。
性能を有する灯火が無くなるんだからね。 >>845
あ、そうそうw
JIS規格ってのは工業標準化法っていう法律だからなwww
JIS C 9502だと【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだろ？w
10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
『10m先の障害物を確認出来る』光度 = 400cd
つまり、前照灯は400カンデラ有れば、要件を満たしてるという事だよなあw
それならば、400カンデラ有る点滅が要件を満たすというのは、小学生でも理解出来る簡単な物理法則って事だよなあwwwwww
400cd自体が【満たした要件】な訳だからwwwwww
その前照灯が持ってる400カンデラという強度は、点滅しようが電源を切ろうが変わる事はねえよなあw
消えていても、スイッチを入れたら400カンデラ点くというのは、前照灯の性能なんだからなw >>850
性能が消えるって聞いたら、そうだって言ってんだろwww
灯火が消えて性能も無くなる？www
性能を持っている前照灯と規定されてるのに、性能が無くなる？wwwwww
それどんな超常現象なんだ？www >>847
JISは規格。
道交法、道交法施行令は法例。
> 400cdは国家規格が認めた全国公安委員会規定の要件そのものだからなwww
全く違う。
どうして、そう思った？ >>848
> 400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw
全く違う。
どうして、そう思った？ >>854
JISは法律だって言ってんだろwww
400cdは全国公安委員会の要件そのものなのに、全く違う？www
じゃあ、400cdとは何だ？www
JIS適合前照灯とは何の為の適合だ？www
屁理屈もここまでくると、もはやただのホラ話で屁理屈じゃねえなwww >>855
規定がそうだからだwww
白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯
400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww
何が違うのか説明してくれよwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
