【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>39
>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
アスペには理解できないんだね(笑)
>前照灯尾灯の規定があるからだよな？www
前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険（他人に迷惑＝邪魔）だからだろ。
>自称法学知識があるのに、まさか答えられないのかよwww
「道路交通法上の前照灯」に限らず、「○○法上の××」って、法解釈の中では普通に使われることだけどね(笑)
>複数の装置で要件を満たしてるなら、その複数が前照灯って事になるだろwww
>前照灯の規定に従ってるんだからなwww
一つの装置では満たせないんだろ。なら、それは装置の要件ではないよね。
>どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
おいおい、誤魔化すなよ。１つでは要件を満たせないんだろ。
>前照灯は付いてるけどなwww
道路交通法上の前照灯は点いてないね。
>合法な行為をしているなら違反になりようが無いだろwww
ほんと、どうしようもないバカだねぇ。合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。制限速度で走ったり、駐車していないときがあれば、スピード違反も駐車違反も問えないってか。 >>42
>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。
>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。
>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
だから、一瞬でも確認できればいいなんてどこに書かれてるんだって聞いてるだろ。そんなこと、どこにも書かれてないよね。 >>43
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
禁止規定の有無なんて関係ねえよ。
>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか？知恵遅れwww
点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)
>JISでは点滅で試験しねえからなwww
だよなぁ。前照灯なんて点滅しねえからだよ(笑)
>点いてるから【確認】出来てるんだしなwww
消えているときは確認できないけどね(笑)
>規定じゃねえって散々既出だw
>一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ？www
>それを点けるんだよwww
だから、一瞬でも確認できたらいいなんて、どこに規定されているんだよ。なければ、一瞬でなはなく、道路を通行するときは、常にその色と光度が必要ということだろ。
>規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww
常識だからだよ。
規定には、「一瞬でも確認できたらいい」なんて一切書かれていねえからなぁ(笑) >>45
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
確認できる光度だね。
>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。
>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。
>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)
あれれ、全部、論破されちゃったね(笑) 今日はもう寝るから、また、明日、時間があったら相手してやるよ(笑) ●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」 ●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。 ●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。 ●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 ●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。 ●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。 公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
点滅君らが「定めていない、定められていない」のを根拠に定められていない灯火をつけたって合法になることはないだろ。 >>71
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
そんな定義があんのか？w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ？www
>>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
>
>ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)
だからそれは一体何なんだ？www
前照灯の意味は前を照らす灯火しかねえだろwww
道交法上の前照灯？w
何処にそんな定義がされてる？www
前照灯は前照灯でしかねえだろwww
>その上で、補助的に使えって言ってるよね。
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
>何が言いたいのかさっぱりわからんねぇ。
言ってる事が180度変わったじゃねえかwww
【前照灯として点ける場合だけ】は口からデマカセだったって事だろwww
>常識のない奴には分からないということね。
やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww
>ほんと、バカだよねぇ。前に向けた明かりが何でも前照灯になるわけじゃねえよ。
>前方の安全確認をするための灯火でなければならないよ。点滅する小さなライトでどう>やって前方の安全確認ができるんだよ。存在を示すために単なる表示灯だよ。
馬鹿なのはお前だし、前照灯はこうだという定義もねえんだから、それはお前が言ってるだけの作り話だろw
何々灯と規定されてねえ、前を照らす灯火は全て前照灯に決まってんだろwww
前照灯は前を照らす灯火なんだからwww
>メーカーは点滅モードでは前照灯として使えないって注意書に書いてるよね。点滅モードでも前照灯として使えるとうたっているメーカーはないよね(笑)
JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw
それに、JIS規定前照灯は記載義務があるから必ず記載してるが、それ以外は会社の方針でキャットアイだけだろwww
VOLTシリーズとか説明書が変更された最近は記載してねえよな？w
まあ、法令で点滅が禁止されてねえから、点滅モードが載せられるというのが事実な訳だからなwww >>72
>>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
>進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
>
>アスペには理解できないんだね(笑)
存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ？w
誤認は邪魔なのか？www
>前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険（他人に迷惑＝邪魔）だからだろ。
だからそれは前照灯尾灯の規定だからだろwww
誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ？www
ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ？www
>「道路交通法上の前照灯」に限らず、>「○○法上の××」って、法解釈の中では普通に使われることだけどね(笑)
そんな事を聞いてんじゃねえよwww
辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww
>一つの装置では満たせないんだろ。なら、それは装置の要件ではないよね。
装置の要件？w
規定は満たしてんだよwww
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
>>どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
>
>おいおい、誤魔化すなよ。１つでは要件を満たせないんだろ。
どちらも従って前を照らしてんだろうがwww
>道路交通法上の前照灯は点いてないね。
世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ？www
前を照らす灯火という前照灯の意味は1つだけだぞwww
>ほんと、どうしようもないバカだねぇ。合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。制限速度で走ったり、駐車していないときがあれば、スピード違反も駐車違反も問えないってか。
馬鹿はお前だろw
違反するのは、違法な行為をしたからだろw
合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww >>73
>>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
>
>自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。
自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww
>>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
>
>道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。
前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww
普通、明かりを点けろと言われたら、照明のスイッチを入れるだろうがwww
>>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
>
>だから、一瞬でも確認できればいいなんてどこに書かれてるんだって聞いてるだろ。そんなこと、どこにも書かれてないよね。
だからじゃねえよw
確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな？www
性能を確認するのには、確認出来ればいいだけだろうがw
一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw >>74
>同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
>禁止規定の有無なんて関係ねえよ。
話を誤魔化すなって言ってんだが、話を反らして答えられねえのは、またデマカセだからだよなwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
ほら、明確に答えろよwww
>>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか？知恵遅れwww
>
>点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)
法令の規定か？w
点滅點せちゃ駄目なんて規定されてないよね？www
>>JISでは点滅で試験しねえからなwww
>
>だよなぁ。前照灯なんて点滅しねえからだよ(笑)
前照灯は点滅モードで点滅するからなwww
点滅が点灯と同じ光度なら要件は満たすのが事実って事だろwww
>>点いてるから【確認】出来てるんだしなwww
>
>消えているときは確認できないけどね(笑)
当たり前だろw
そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw
>>規定じゃねえって散々既出だw
>>一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ？www
>>それを点けるんだよwww
>
>だから、一瞬でも確認できたらいいなんて、どこに規定されているんだよ。なければ、一瞬でなはなく、道路を通行するときは、常にその色と光度が必要ということだろ。
一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww
【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw
>常識だからだよ。
>規定には、「一瞬でも確認できたらいい」なんて一切書かれていねえからなぁ(笑)
常識は規定じゃねえからなwww
そしてそんな常識はお前の脳内にしか存在しないw
規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww >>75
>夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。
【必要】ってどっから持ってきた？www
そんな規定じゃねえからなwww
つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww
>夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
>
>確認できる光度だね。
それ【確認しろ】じゃねえよなwww
【10m先の障害物を確認出来る光度】という前照灯の能力だよな？www
>>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
>
>要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。
それ点滅関係ねえよなwww
>>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
>
>何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。
要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
点滅は無条件で合法だろwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
>>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
>
>お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)
誰でも断言出来るぞw
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】んだからなwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだから、誰でも断言出来るわなwww
>「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)
一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
あれれ、また全部、論破されちゃったねwww >>76
何度レスしてきても、破綻したお前の捏造作り話など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだぞwww >>78,79,82
実際の事実？w
事実認定するんだろ？wwwwww
>何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
何か言ってる事も180度違うよなwww
シッタカな上に無学無知無能を絵に書いたような虚言癖だよなあお前www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/373 >>86
>公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
俺の代わりに東京都が回答するwww
【道路交通法第52条第1項では、自転車を含む車両等は、夜間、道路にあるときは、同法施行令第18条で定めるところにより、前照灯をつけなければならない旨が規定されています。
さらに、同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。】
>公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
俺の代わりに警察庁が回答するwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】
点滅の有無に関わらず公安委員会が規定していて、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅点灯問わず、10m先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯が【定められてる前照灯】だwwwwww
いくら知恵遅れくんが喚いても、点滅が違法になる事は【絶対】に無いwwwwww
違反になるのは、点滅は関係無い、単に性能が足りなかった前照灯を点けたという事だからなwww
で、無灯火は刑法何条違反だ？www
誰が事実認定したんだ？wwwwwwwww >>86
>公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
>公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
>公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
もう1つ警察庁が回答するwww
【軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】
てか、【公安委員会が定めていない前照灯】って何？wwwwww >>62
事実はこうだろwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、道路交通法は刑法ではありません。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】 >>91
＞一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
＞それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
その瞬間だけはね
障害物も自分自身も静止状態ならそれでも良いけれど(w
障害物も自分自身も動いている場合にも
その瞬間以外は確認出来なくても或いはしなくても良い！？マサカア(w >>99
その瞬間だけ？www
【確認】は既に出来てる訳だよな？www
そして【確認】出来てる以上、要件は満たしたって事だよな？www
規定は【確認しろ】という規定では無いし、【常に】とか【走行中】とか、そんなものは規定では無いw
規定されてるのは、
【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】
だからなwwwwww
自分の目視で障害物を確認出来た時点で、要件は満たしてんだよwww >>100
＞【確認】は既に出来てる訳だよな？www
過去の状況に対して出来ていただけ
新しい状況に対してはまだ出来ていない
夜間路上で石の地蔵さん相手にスティルでもやってるのかえ(w
道路上では現在只今の状況を確認できなければ何の意味もないのだよ >>101
過去の状況？新しい状況？
何だそりゃwww
しかも、現在只今の状況を確認出来なければ何の意味も無いだって？w
一体何処にそんな規定があんだよ？www
【確認】は前照灯の性能を表す語句であって、【確認しろ】という規定では無いwww
【確認】する事によって、要件を満たした事は確定済みだから、それを点けるだけだろwww >>102
＞一体何処にそんな規定があんだよ？www
道交法52条１項
【路上にある時】＝現代只今、【路上にあった時】や【路上にあるだろう時】ではないよ
【路上にある瞬間】はってこと、その瞬間々々ごとに
【10m前方の障害物を確認できる光度を有する】なければならないのさ
どれか一つの一瞬ではなくすべての一瞬ごとに【確認できる光度を有する】必要があるってこと
【確認できない一瞬があっても良い】なんて容認規定はどこにもないだろ(w
アンタ、マッタク言語能力ないねえ、義務教育課程は通過しただけで修了してないだろ、aka＿(w >>98
つまり、お前は事実を認めることができないってことだなｗ >>102
> 【確認】する事によって、要件を満たした事は確定済みだから、それを点けるだけだろwww
どうやって確認するんだ？
条件をはっきりさせろよ。
要件を満たしたとする判断基準は？
何を以って満たしたってことにするんだ？ >>103
>道交法52条１項
>【路上にある時】＝現代只今、【路上にあった時】や【路上にあるだろう時】ではないよ
曲解どころじゃねえなwww
【車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない】
夜間道路にいる時は、政令が定めてる通りに従って、前照灯などの灯火をつけなければならないという事だw
つまり、夜間道路にいる時は政令に従えという事で、道路にいる時に灯火を点けろという事では無いwww
そして政令は、
【夜間、道路を通行するときは…それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない】
として、公安委員会が定めた灯火を点けろと規定してるw
【通行する時は】公安委員会が規定した前照灯を点けろと規定してるだけで、何処にも【現在只今の状況】だの【常に】だの【路上にある瞬間】だの、そんな妄想は規定されてねえぞwww
以下、精神異常者のブツブツ語る独り言www
【路上にある瞬間】はってこと、その瞬間々々ごとに
【10m前方の障害物を確認できる光度を有する】なければならないのさ
どれか一つの一瞬ではなくすべての一瞬ごとに【確認できる光度を有する】必要があるってこと
【確認できない一瞬があっても良い】なんて容認規定はどこにもないだろ(w
アンタ、マッタク言語能力ないねえ、義務教育課程は通過しただけで修了してないだろ、aka＿(w >>104
事実を認める事は出来るが、さすがに事実認定は出来ねえよなあwwwwww
で、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww
それとよ、お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
そもそも、【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則にもあるまじき精神異常者の妄想した現象は、【現実】でもねえし【事実】でもねえもんなwww >>105
何度も言ってるよなwww
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか判断するのをどうするんだ？w
自分の目視で、10m先の障害物を確認、つまり、障害物が見えるかどうかで判断するだろ？w
障害物を確認出来たなら、自分の前照灯は規定の性能、つまり要件を満たしてるという事だろうが？w
その障害物を確認した際に、それが一瞬で確認出来たとしても5秒で確認出来たとしても、それは、障害物を確認出来てる=要件は満たしてるという事だからなwww
で、スルーしてねえでさっさと答えろよwww
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
ジワるなwww >>107-108
点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。
夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。
こんなことは、法令に書いてない。
ただの事実だ。
実際の事実は、法令に書いてるものなのか？
どんな思考してるんだ？ >>108
> 自分の目視で、10m先の障害物を確認、つまり、障害物が見えるかどうかで判断するだろ？w
障害物を確認して判断したことは無いけど？
お前の確認したときの障害物って何？
どんな障害物を確認したの？ >>109
【光度を有したり有さなかったり】なんて物理現象は存在しねえから、事実なんて妄想すんじゃねえよキチガイwww
で、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww
それとよ、お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
そもそも、【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則にもあるまじき精神異常者の妄想した現象は、【現実】でもねえし【事実】でもねえもんなwww
どんな思考してんだ？www >>110
じゃあお前はどうやって判断してんだよ？www
JIS適合以外は、要件を満たしてるかどうか判断する方法が一つだけだからなwww
【自分の目視で10m先の障害物を確認出来るかどうか】
都内なら電柱と電柱間は普通20mだろw
その半分で見えりゃいいんだからなw
白の破線センターラインなら、実線部分が5mで破線でラインが無い部分が5mだw
そうい所で、何か交通上の障害物が確認出来りゃいいって事だw
つまり、10m先が明るく照らせれば障害物は見えるって事だろwww >>111
点滅する灯火の光度はどうなっている？
光度が有ったり無かったりしているだろ？
これが事実じゃないとすれば、どうなってるか説明しろよｗｗｗ >>112
とりあえず、俺が聞いていることにも答えてくれ。
俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？
灯火の明るさをみて判断したんだ。
で、お前の確認したときの障害物って何？
どんな障害物を確認したの？ >>113
点滅は【点いたり消えたり】だろうがwww
前照灯が持ってる光度は、消滅したり出現したりしねえんだよwww
何処にそんな物理法則があるw
お前の脳内でしか有り得ねえだろwww
そんなお前が脳内生成した架空の現象は【事実】でも何でもねえ、ただの【妄想】だwww
で、必死に話を誤魔化してる積もりなんだろうが、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww
それとよ、お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよwww >>106
＞公安委員会が定めた灯火を点けろと規定してるw
灯火を【つけろ】と命じているのは道交法
公安委員会規則はそれを受けて【つける灯火の種類】と【その灯火の要求性能】を決めているだけ
【つけろ】と【つけなければならない条件指定】は道交法のもの
法は自転車の灯火に関するすべてを公安委員会に丸投げしてる訳じゃないのだよ
法律ってのは法令規則のどこかの一箇条だけで全てを規制してるものではないのだ
法令規則通達は階層構造化されていて、その中から必要要素を取り出し統合して判断運用するものなのだよ
統合が出来ない統失君には理解できなくても仕方ないことなんだけどね >>114
自分が通行するのに障害となる物だろw
法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw
免許更新時に貰う教習本に書いてんだろw
>俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？
>灯火の明るさをみて判断したんだ。
さすがキチガイw
それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
義務を果たしてねえじゃねえかwww
俺は真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にしてるがなwww >>115
> 点滅は【点いたり消えたり】だろうがwww
うん、そうだね。
点滅は点いたり消えたりする灯火だね。
で、その点滅する灯火の光度は実際どうなってるんだ？
俺が聞いていることを理解してるか？
前照灯が持ってる光度（前照灯で点けることができる灯火の光度だよね？）のことを聞いてんじゃないんだよ？
分かる？
で、答えろよ。
お前の確認したときの障害物って何？
どんな障害物を確認したの？
実は、そんなことをしてませんでしたみたいな？ >>116
本当に曲解どころじゃねえなw
こんな奴が法令を語ってんだから話にならねえわwww
道路交通法は政令に法律の委任をしてるだけだからなwww
【夜間道路にあるときは政令で定めるところにより】と、ここから既に政令に従うんだよwww
点けろと命令してるのは政令だからなwww >>118
規定は何だ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ？www
何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ？wwwwww >>118
言ってる事が理解出来ねえようだから、補足してやるw
【光度】とは【光の強度】だw
【光そのもの】では無く【光の強さ】を表すものだw
その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww >>117
そうなんだｗｗｗ
お前は、10m先の違法駐車とか放置自転車とかをみて判断したんだｗｗｗ
> それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
とこるが、どっこい。
そうならないんだよねｗ
引きこもりのお前には、分からないだろうけどｗ
> 俺は真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にしてるがなwww
あっそ。
ではライトの劣化や汚れなどもあるから定期的にそれをやって判断してくれ。
でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか？
交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな？
あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ？
判断基準を明確にしてくれ。 >>122
看板や車両止めを判断材料にしてるって書いてるんだが？www
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねｗ
その根拠を詳しく！www
>でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか？
当たり前だろw
お前、免許持ってねえだろwww
>交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな？
何だそりゃwwwwwwwww
あ、事実認定の話を必死に反らしてんのかwwwwww
>あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ？
>判断基準を明確にしてくれ。
見えりゃいいんだよwww
で、本題www
お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよww >>123
軽車両の灯火に決まってんだろwww
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ？www
何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ？wwwwww >>121
> その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww
で、お前の前照灯は、【光の強さ】を変えることはできないのか？
もちろん、お前の言い分ではそんなことはできないんだよなｗ
超常現象らしい しねｗｗｗ >>124
> お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
近いが、違う。
> 裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
全然、違う。
> 刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
そんなの知らん。 >>124
お花畑くんと同じような思考をしているなｗ
こういう人達って共通するものがあるんだねｗｗｗ
ここに花があります。
↓
「花があるなら お花畑 があるはず。
僕の考えた僕の頭の中にある お花畑 は存在するはず。見つけてください。」
↓
そんなの知らん。
↓
「お花があるというのは、お前の思い付きだったのだ。」
↓
？？？？？？
↓
「お花畑を見つけられなかったから、花があるというのは、お前の思い付きだ。」
↓
コイツ本物のバカだ。キチガイ？ >>126
能力を制御して抑える事か？www
前照灯が持ってる性能が有ったり無かったらなんて、超常現象でしかねえだろ？www
お前は自分の能力が有ったり無かったりする現象が起こるのか？w
死んだり生き返ったりすんのかよ？wwwwww >>127
違わねえよなwww
事実はこうだろwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、道路交通法は刑法ではありません。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】 >>129
能力を抑える？
どこの法令規則にあるんだ？
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ？
自分の言い分を否定すんなよ？ >>128
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねｗ
その根拠を詳しく！www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww
>でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか？
当たり前だろw
お前、免許持ってねえだろwww
>交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな？
何だそりゃwwwwwwwww
あ、事実認定の話を必死に反らしてんのかwwwwww
>あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ？
>判断基準を明確にしてくれ。
見えりゃいいんだよwww
で、本題www
お前が事実認定してた、
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな？wwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよww >>131
光度を変えるのは前照灯の能力を制御して抑える事だろうがwww >>130
そのセンスｗ
裁判所ｗ はなんていうのだろうね？
「点滅は、光度を有したり有さないを繰り返すものではありません。」
「そんな事実はありません。」
「そんなのは超常現象です。」
とかｗｗｗ >>133
能力を抑える？
どこの法令規則にあるんだ？
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ？
自分の言い分を否定すんなよ？ >>134
そうだろうなwww
前照灯が光度を有したり有さなかったりw
つまり前照灯が持ってる能力が有ったり無かったりwww
人間で言えば、人の能力が有ったり無かったりする、つまり死んだり生き返ったりって事だからなwww
それが事実ってキチガイすぎんだろw
そんな超常現象はお前の脳内でしか存在しねえんだよwww >>135
前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
で、前照灯の光の強さを変えんのに法令規則が必要なのかあwww
何の法令規則なんだそれ？www >>136
人の生きる能力。
スイッチをつけて入れば生きることができる。
スイッチを切れば死んでしまう。
ま、それでいいんじゃね？
だが、話してるのはそこじゃない。
生きる能力がどんなものかだ。
健康時の生きる能力と、生死をさまよう状態になったときの生きる能力は違うだろ？
能力が同じなら、生死をさまよう状態でも何もしなくてもいいよな？ >>137
能力を抑える？
どこの法令規則にあるんだ？
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ？
自分の言い分を否定すんなよ？
> で、前照灯の光の強さを変えんのに法令規則が必要なのかあwww
> 何の法令規則なんだそれ？ww
お前の中の法令規則ｗｗｗ > 光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事
光の強さを変えても、光度は変わりません！ だもんなぁ〜ｗｗｗ 【光度】とは【光の強度】だw (>>121)
光の強さを変えても、光度は変わりません！ だもんなぁ〜ｗｗｗ >>138
さすが本物の統合失調症www
死んだり生き返ったりとか、光度を有したり有さなかったりとか、そんな物理現象は存在さえしねえのに、言い訳までキチガイじみてるなwww >>139
キチガイの思考ってマジで謎だよなwww
光の強度という話のレスなのに、この話の流れで>>121,126,129,131,133,135,137何処から法令規則なんて話を持ってきたんだ？www
支離滅裂過ぎんだろwwwwww >>141
当たり前だろw
規定されてんのは、
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ？www
【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ？www
何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ？wwwwww
そもそも、【光度】とは【光の強度】だからなw
【光そのもの】では無く【光の強さ】を表すものだw
その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww
で、必死に話を誤魔化してる所悪いんだが、
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
ジワるなwww >>143
死んだり生き返ったりとか、とかって自分で言いだしておいて？
>>143
今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに？
まっ、いっか。
・【光度】とは【光の強度】だw
・前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
・だけど、光の強さを変えても光度は変わりません
ってか？
【光の強度】は【光の強さ】とは違うwwwwww
とか言い出さないよな？さすがにｗ >>145
>死んだり生き返ったりとか、とかって自分で言いだしておいて？
そんな現象は起きねえだろw
光度が有したり有さなかったりも同じだwww
>今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに？
イチャモン？www
どれがイチャモンなのか示せよ
>>121,126,129,131,133,135,137
で、法令規則はどっから持ってきて俺にイチャモン付けてきたんだ？www
>・【光度】とは【光の強度】だw
>・前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
>・だけど、光の強さを変えても光度は変わりません
違うなw
【光の強さを変えても前照灯の持っている光度は変わりません】だからなwww
で、必死にスルーしてるけどよ、ちゃんと答えろよw
>>それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
>>義務を果たしてねえじゃねえかwww
>
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねｗ
その根拠を詳しく！www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww >>144
> お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
刑法には、そんなのないってｗ
それは、ただの事実。
法令規則にあろうがなかろうが、変わることのない実際の事実。
事実認定と断言してるんじゃなくて、事実認定をしようと言ってるんだが？
お前が、その事実を認めないだけ。その事実を否定できないだけ。
事実だから、否定のしようは無いけどなｗｗｗ >>146
あっ？
義務を果たさず義務を果たすってとらえちゃったの？
日本語の理解不足じゃね？ >>147
事実認定と断言してんじゃねえかよwww
屁理屈の言い訳にしてもズブズブじゃねえかwww
しかもお前、【事実認定って何かも知らないんだろうな】と俺にドヤってんだぞwww
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよww >>148
ちゃんと全部に答えろよwww
>死んだり生き返ったりとか、とかって自分で言いだしておいて？
そんな現象は起きねえだろw
光度が有したり有さなかったりも同じだwww
>今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに？
イチャモン？www
どれがイチャモンなのか示せよ
>>121,126,129,131,133,135,137
で、法令規則はどっから持ってきて俺にイチャモン付けてきたんだ？www
>・【光度】とは【光の強度】だw
>・前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
>・だけど、光の強さを変えても光度は変わりません
違うなw
【光の強さを変えても前照灯の持っている光度は変わりません】だからなwww
で、必死にスルーしてるけどよ、ちゃんと答えろよw
>>それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
>>義務を果たしてねえじゃねえかwww
>
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねｗ
その根拠を詳しく！www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww 事実認定(笑)したきゃ勝手にやればいいんだが、どうしてその事実(笑)とやらが
「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯をつけなければならない」という規則に引っ掛かるのかは
痴呆症以外の誰も理解できない┐(´ー｀)┌文章的にあり得ないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
「10m云々の光度で前照灯をつけなければならない」と書かれていれば理解はできるが┐(´ー｀)┌
何処をどう捻じ曲げたらこんな意味になるのだろうか？とりあえず来世で勉強しなおせよぼけ老人┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>151
法令規則にあろうがなかろうが、変わることのない実際の事実。
事実がどんなものなのかは、法令規則に影響されるものではない。 >>151
灯火の規定で、灯火器の規定じゃないからｗ
そこを勘違いしているから、そうなるんだってｗｗｗ >>148
オメエの発言なんだからちゃんと答えろよwww
>今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに？
イチャモン？www
どれがイチャモンなのか示せよ
>>121,126,129,131,133,135,137
で、法令規則はどっから持ってきて俺にイチャモン付けてきたんだ？www
要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
【義務を果たしてねえじゃねえか】という俺の問いに対して、お前は【そうならないんだよね】と言ってるんだから、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事だろうがwww
その超常現象の方法を詳しく説明しろって言ってんだよwww >>152
>法令規則にあろうがなかろうが、変わることのない実際の事実。
>事実がどんなものなのかは、法令規則に影響されるものではない。
そうじゃねぇよ┐(´ー｀)┌
実際の事実(笑)がどういった理屈で法令に抵触するのかって理屈が分からねぇって言ってるんだよ┐(´ー｀)┌
点滅の光度を有さない時(笑)は分かるが、「10m云々の光度で前照灯をつけなければならない」という規定じゃねぇから、
抵触しようがねぇわなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>87
>JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw
この「JIS前照灯」って何だよ(笑)
>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
どんな文章読解力してんだか(笑)
>やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww
前を照らしていれば非常点滅表示灯も車幅灯も前照灯ってか(笑)
>馬鹿なのはお前だし、前照灯はこうだという定義もねえんだから、それはお前が>言ってるだけの作り話だろw
世間の常識だね(笑)
>何々灯と規定されてねえ、前を照らす灯火は全て前照灯に決まってんだろwww
誰が決めた？お前の勝手な妄想だろ。
>前照灯は前を照らす灯火なんだからwww
だよな。そこに点滅してもいいなんて入り込む余地はないよね。
>JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw
それは何故かわかるか？道路交通法上の前照灯にもならないからだよ。
>まあ、法令で点滅が禁止されてねえから、点滅モードが載せられるというのが事実な訳だからなwww
適法な前照灯があれば点滅モードで点けること自体は違法じゃないからねぇ。 >>88
>存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ？w
>誤認は邪魔なのか？www
誤認させられたら迷惑だよなぁ。そんな迷惑なやつは邪魔以外の何者でもない(笑)
>誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
>つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
>赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ？www
従うから違反？
あれは、前照灯や尾灯の規定に従ってないから違反になるのではなく、前照灯や尾灯以外の灯火として点ける場合には、誤認させるような色では点けるなということだよ。
だから、青や緑では違反にならないよ。
>ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ？www
何に従って？
「前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）」に、反するからだね。
>辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww
ただ単に前を照らせばいいのではない。道路交通法上の要件を満たす必要があるのだよ。 >>87
>規定は満たしてんだよwww
一つでは満たしてないのに、その装置が要件を満たすってか(笑)
>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
それぞれ、要件を満たせないのだろ(笑)
>どちらも従って前を照らしてんだろうがwww
自分で、
「1つでは要件を満たせないライトが有るw」
と言っておきながら、ほんとバカだよねぇ。
>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
２つ合わせて、１つと「灯火」として判断できるからだね。それは、明かりそのものが要件を満たすからだよ。
>違反するのは、違法な行為をしたからだろw
>合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww
だよな？合法な行為をしていても、違法な行為があれば、違法だよな。 >>156
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
そんな定義があんのか？w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ？www
>この「JIS前照灯」って何だよ(笑)
JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
つまり、400カンデラ有る点滅は要件を満たしてるって事だなwww
>どんな文章読解力してんだか(笑)
日本語なんだから当たり前の事だw
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
>やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww
>前を照らしていれば非常点滅表示灯も車幅灯も前照灯ってか(笑)
お前は非常点滅表示灯、車幅灯って言ってんじゃねえかw
ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww
>世間の常識だね(笑)
世間一般の常識は前を照らす灯火は前照灯だからなwww
お前の作り話は常識では無いwww
>誰が決めた？お前の勝手な妄想だろ。
当たり前だろw
自転車で前向きに付けるライトは前照灯と決められてんだからwww
>だよな。そこに点滅してもいいなんて入り込む余地はないよね。
点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
つまり、点滅関係ねえじゃんwww
>それは何故かわかるか？道路交通法上の前照灯にもならないからだよ。
違うからなw
認証検査は点灯で行うからだwww
>適法な前照灯があれば点滅モードで点けること自体は違法じゃないからねぇ。
点滅は無条件で合法だから、要件を満たす事にも点滅は関係ねえからなwww
点滅だから、点滅では違法なんて事は有り得ねえって事だwww >>157
>存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ？w
>誤認は邪魔なのか？www
>誤認させられたら迷惑だよなぁ。そんな迷惑なやつは邪魔以外の何者でもない(笑)
誤認は邪魔なのか？w
その規定の何処に誤認だの赤白だの規定されてる？www
そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww
>誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
>つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
>赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ？www
>従うから違反？
>あれは、前照灯や尾灯の規定に従ってないから違反になるのではなく、前照灯や尾灯以外の灯火として点ける場合には、誤認させるような色では点けるなということだよ。
>だから、青や緑では違反にならないよ。
だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww
赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ？www
邪魔だという漠然な理由なら、青緑だって禁止だろうし、赤白禁止どころか誤認という規定さえねえのに、何に従って赤白は駄目なんだよ？www
>何に従って？
>「前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）」に、反するからだね。
そこに赤白禁止は書いてるか？www
書いてねえのに青緑はいいのか？www
何処に前に赤、後ろに白は駄目って書いてる？w
前照灯、尾灯以外のライトを使うのに、前に赤、後ろに白が駄目というのは前照灯尾灯の規定があるからだろうがwww
>>辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww
>
>ただ単に前を照らせばいいのではない。道路交通法上の要件を満たす必要があるのだよ。
前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww >>158
>一つでは満たしてないのに、その装置が要件を満たすってか(笑)
障害物を照らせねえ性能だっただけで、前を照らす灯火、つまり前照灯に違いはねえからなwww
>それぞれ、要件を満たせないのだろ(笑)
要件は既に満たしてるからなwww
2つとも前照灯だwww
>「1つでは要件を満たせないライトが有るw」
と言っておきながら、ほんとバカだよねぇ。
2つで要件を満たしてんだから、どちらも前照灯だろw
それが1つになってもそれは要件を満たせないだけで前照灯だからなwww
違う物体に変身したりはしないwww
>>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>
>２つ合わせて、１つと「灯火」として判断できるからだね。それは、明かりそのものが要件を満たすからだよ。
2つのものが1つな訳ねえだろw
実際に2つの前照灯が点いてんだからw
明かりそのものが要件を満たす？w
明かりとは灯火器だよなwww
1つの明かりじゃ要件を満たせねえから2つの明かりを点けてんだろ馬鹿なの？www
>道路交通法上の前照灯は点いてないね。
世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ？www
前を照らす灯火という前照灯の意味は1つだけだぞwww
>>違反するのは、違法な行為をしたからだろw
>>合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww
>
>だよな？合法な行為をしていても、違法な行為があれば、違法だよな。
合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw
違法な行為があれば？w
公安委員会規定に従ってれば合法w
走行中にスイッチを切って無灯火にしたから違法w
こういう事だよな？www
点滅禁止規定も無い、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、無条件で合法な点滅を、要件を満たした前照灯で点け続けるwww
こんなのは、自分でスイッチを切らなければ違法になりようがねえだろ？wwwwww >>154
> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
いや、それ間違い。
要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。
> 【義務を果たしてねえじゃねえか】という俺の問いに対して、
それ、お前の問いだったの？
だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。
どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの？
何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった？
頭おかしい。
病院へ行って検査してもらえ。 >>163
>> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
>いや、それ間違い。
>要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
毎度毎度すぐバレる嘘は辞めろよw
お前、確認してねえじゃねえかよ>>114www
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
これは義務を果たしてねえだろうがwww
>【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。
障害物を確認出来る光度かどうか、確認もしてねえんだから、お前は義務を果たしてねえって事だwww
>だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。
お前は障害物を確認してねえだろ？www
【10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯】をつけなければならないという義務を果たしてねえだろうがwww
>どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの？
>何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった？
ほら、自分が何を言ったのか声を出して読んでみろwww
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
お前は義務を果たしてねえのに、義務を果してると妄想してるだろwww
障害物を確認してねえのに、灯火の明るさで判断？www
障害物を確認出来る光度と規定されてんだから、明確に義務を果たしてねえだろwww
頭おかしいなマジでwww
病院へ行って検査してもらえw >>163
まさかのまさか、義務を果たしてない犯罪者が、点滅違法！点滅違法！有したり有さなかったりと喚き散らしてたとはなwwwwww
点滅違法と喚き散らす前によ、【定められた前照灯をつけなければならない】という義務をお前自身が果たせよwww
てか、突っ込みどころ満載だなお前www
日本語文法も知らない、事実認定とかシッタカしといて実は何も知らなかった、車の前照灯点滅禁止も知らなかった位に法令の事を何も知らない、毎度毎度ホラばっかつく虚言癖www
そんな奴が点滅違法だと発狂しても、脳内お花畑が何か言ってる位のもんだからなあwwwwww >>84
> ダイナモは、
> 停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
お前の思い付きだよな？
ダイナモが違法であるという公的見解は？
規則が制定されたときに警察が見解を出しているんだよな？
> ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
> それは、違法性阻却事由とされています。
ダイナモは合法で、阻却されるべき違法性がないのに？
司法の判例があるのか？
ないならお前の妄想だ。 大学で法律を学んだから法解釈の基礎をしっているとホザいている奴が、常識だの当然の帰結だの
司法判断(http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/607)があるだのと言っているのに、
これらが公的見解に一切含まれないのは異常だと自分でも考えないのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>164
確認してるって。
障害物をみて確認はしてないけど、灯火の明るさをみて判断したんだよ。
で、何の義務を果たしてないっていってんだ？ >>166
ダイナモが違法になる根拠は>>84に書いてある。
読めないのか？ >>168
灯火の明るさを見ただけで、どうやって10m先の障害物を確認出来ると判断出来んだよ？www
【10m 先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯をつけなければならない】という義務を果たしてねえだろうがw >>170
10m先の障害物が見えるか見えないか微妙な光度ではないからね。
余裕のよっちゃんの光度だ。
お前は、それでは判断できないから、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認しなければならないんだろ？
ツ大工場の
で、なんで義務を果たせないことにしちゃったの？
10m先の障害物を確認したライトじゃないのをつけたら、違法になるの？
10m先の障害物くらい余裕で確認できる光度の灯火を点けているのに、義務を果していないってどういうこと？
法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw なんだろ？
障害物じゃない看板や車両止めを確認して、俺は義務を果たしているとか？
自分で言ってることが分かってるか？
先ずは、日本語を正しく理解できることから始めよーねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
