【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>699
前照灯なのに、点いた瞬間に確認できる光度があれば消えている瞬間があってもいいなんて、とんでもない解釈だね。
その消えている瞬間は、どうやって
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる」
の？
確認できない瞬間があるなんて、危険だよね。道路交通法が、そんなことを許容するとでも思ってるの？ その点いている瞬間と消えている瞬間が、点滅灯によって違うよね。
禁止されていないから何でも合法とはならないよ。
許容できる点滅と許容できない点滅があることくらい、バカでも分かるよね。
自動車の場合は点滅は一切禁止、自転車の場合は許容される点滅もあり得るというだけのことでしょ。 >>701
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる」という規定じゃねえからなwww
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」だからなw
消えた瞬間に光度が無いから違法？w
光度がねえなら障害物が見えねえだろwww
それに、そんな規定は存在しねえからなあwww
要件を満たした点滅は、光度が有るから10m先の障害物を確認出来たのであって、仮に【消えた瞬間に光度が無い】としても、規定は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だから、光った瞬間に障害物を確認出来た = 要件は満たしてるという事だwww
そして、点滅は一瞬だけ光るのでは無い、光った瞬間の障害物を確認出来る光度で、スイッチを切るまで瞬間瞬間を連続して照射するwww >>702
点滅は禁止されてねえからなwwwwww
それが全て物語ってるだろwww 【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
点滅が無条件で合法なのは理解してるな？w
>禁止されていないから何でも合法とはならないよ。
お前が合法とならないよと言い張っても、点滅は無条件で合法だから、点滅が事由では違法になりようがねえんだよwww >>703
>消えた瞬間に光度が無いから違法？w
光度がねえなら障害物が見えねえだろwww
光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
>光った瞬間に障害物を確認出来た = 要件は満たしてるという事だwww
>そして、点滅は一瞬だけ光るのでは無い、光った瞬間の障害物を確認出来る光度で、スイッチを切るまで瞬間瞬間を連続して照射するwww
光っていない瞬間は障害物を確認出来る光度はなく、要件を満たしていないよね。 >>703
君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
消えている瞬間って、光度はないよね。
それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの？
性能があれば消えていてもなんていう規定なの？ >>705
「無条件」って意味を理解しているのかな？ >>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな？wwwwww
>光っていない瞬間は障害物を確認出来る光度はなく、要件を満たしていないよね。
光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
光った瞬間に要件を満たすんだよwww
そして要件は既に満たされてんだから、夜間通行する時は、その点滅を点けなければならないwww >>707
>君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
>消えている瞬間って、光度はないよね。
>それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの？
点滅式前照灯で10m先の障害物を確認出来たからに決まってるだろwww
確認出来たのなら、その前照灯は規定の性能を有するんだからなwww
>性能があれば消えていてもなんていう規定なの？
点けなければならないのは、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯
こういう規定だwww
どこにも点滅の消えている瞬間が有ったら禁止なんて規定じゃねえからなwww >>708
お前が理解してねえよな？www
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww
【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解しろよ低知能どもwwwwww ところでよ、消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www >>712
どういうときに性能を発揮しているか考えてみなよ。光っている瞬間だけだろ。
そもそも、何のために前照灯を点けるのかを理解していれば、性能を発揮していない状態で点けてもいいなんていう規定ではないことくらい理解できるよね。
それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
それって、どう考えてもおかしいよね。 >>709
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
だよね。ということは、合法と違法を繰り返しているということだね。 >>710
そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
どこにそんな規定があるの？
「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。 >>713
答えに詰まって話を誤魔化してる積もりか？www
法令の何処に【考えてみなよ】とか【何の為に前照灯云々】なんて規定されてんだ？www
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www >>714
いや、既に要件を満たしてるから合法でしか無いwwwwww >>715
>そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
>どこにそんな規定があるの？
点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが？www
何か問題あるのか？www
法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww
>「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
>無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。
それの何処に【点滅】が関わってる？www
点滅は無条件で合法だろ？www >>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな？wwwwww >それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
>それって、どう考えてもおかしいよね。
…性能を有する前照灯だからなwww
性能を有してればいいだろwww
電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww >>708
お前が理解してねえよな？www
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww
【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解したか？wwwwww >>721
>>706,708に
ID:NAcyhUQD
ID:LRv0rlNI
のレスが付いて、まったく同じことの書いてるけど、同じ人物だよな。
それとも、「www」と「【 】」を多用す人物が２人いるのかな？ >>716
「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か？
そんなわけないやろ。 >>718
>点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが？www
「政令で定めるところにより」前照灯を点けなければならないんだよねぇ。
どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの？
>法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww
どこに「点滅式前照灯」なんて書かれているの？ >>722
合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww
>>723
答えになってねえなあwww
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www
>「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か？
>そんなわけないやろ。
電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww >>724
何でもかんでも捏造すんだなお前はw
点滅式と書いてんだろwww >>717
「既に」って、君も
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。
自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの？ >>724
>どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの？
何処に点滅が禁止と定められてんの？www
規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww
そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww >>727
>って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。
瞬間が要件を満たす？www
要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
>自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
>なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの？
何処にそんな規定がある？www >>727
この法文の何処に、
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >>725
>合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww
ということは、別人ということ？
それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと？
>電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
>無灯火だwww
スイッチを入れたらいいんだろ？性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか？
電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。
消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。 >>726
だから、「点滅式前照灯」とはどこに定められているの？ >>728
>何処に点滅が禁止と定められてんの？www
>規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww
定められていなのに定められているの？
>そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww
どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている？
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。 >>731
>ということは、別人ということ？
>それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと？
俺の文体だと分かるだろwww
そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww
>スイッチを入れたらいいんだろ？性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか？
性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ？www
電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww
>電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。
破綻する訳がねえだろwww
電池が切れて通電が止まれば消える、当たり前の事だろwww
>消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。
電池切れは無灯火www
点滅は禁止されてないwww
この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww >>732
点滅式に関わらず、公安委員会規定に定められてんだろwww >>730
「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。 >>733
>定められていなのに定められているの？
点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
警察庁もそう言ってるよなwww
>どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている？
警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
勝手に解釈？
それはお前だろwww
そもそも、解釈する必要もねえんだよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから点滅は無条件で合法だからなwww
>いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。
前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww >>734
>俺の文体だと分かるだろwww
>そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww
ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
認知症かな。
>性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ？www
>電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww
性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。
>電池切れは無灯火www
>点滅は禁止されてないwww
>この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww
電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
そんなことあるかいな。
結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。 >>735
それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。 >>736
>「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。
一瞬【だけ】？www
点滅は一瞬だけじゃねえぞwww
そして、夜間、道路を通行する時は、既に【要件を満たした前照灯】を点けるだけの単純明快な規定だwww
で、全く答えになってねえから、ちゃんと話を反らさず答えろよw
この法文の何処に、
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >>738
>ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
>認知症かな。
お前が答えに詰まってスルーしたものを挙げただけだろw
ちゃんと答えろよwww
>性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。
消えていても合法？www
誰がそんな事を言った？www
電池切れで消える事と、点滅の消えている瞬間を同列の語るなよwww
点滅は継続して【点けてる】んだからなwww
>電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
>そんなことあるかいな。
電池が切れたら通電も切れてる、つまり、スイッチを切ったのと同じ事だwww
屁理屈もここまでくると、子供の駄々をこねてるのと一緒だなwww
>結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。
そんな規定はねえからなwww
勝手に捏造すんなwww >>737
>点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
>警察庁もそう言ってるよなwww
定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。
>警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww
「点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
警視庁は
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。
東京都は、
「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
誰が決めた？お前が決めてもなんの説得力もないよ。
>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。 >>739
>それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww
前照灯が点滅したら捕まるのか？www
合法なんだから、捕まる訳がねえよなあwww
>公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。
それは【点滅は全く関係無い】よなあwww
公安委員会規定の要件を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は全く関係ねえって事だからなwww >>740
なんだよ「既に」って。
過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。 >>742
>定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
規定がねえんだから、点滅は無条件で合法だろwww
そして、点滅の有無に関わらず定められてるwww
>ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。
いやいや、前照灯は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる、灯火に点滅は含まれてると言ってるからなwww
>点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
>警視庁は
>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
>と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。
違反では無い、取り締まる事は出来ません、つまり点滅前照灯は合法だと言ってんだよwww
>東京都は、
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。
点滅点灯に関わらず都規則は定められてるから、要件を満たした点滅前照灯は合法だと行ってるよなwwwwww >>742
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
それはお前だろwww
違法ではねえって言ってるのに、違法の判断をしてねえって、自分に都合がいいって事じゃねえのか？www
>>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
>
>誰が決めた？お前が決めてもなんの説得力もないよ。
俺が決めた訳じゃねえよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえんだから、前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww
>>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
>
>なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。
お前さ、点滅したら光度が減るなんて、物理法則を捻じ曲げるような事を本気で思ってんのか？wwwwww >>744
>過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。
JIS準拠前照灯は違反か？www
で、それは何秒前も過去だから【常に】要件を満たしてなければならないって事だよなあwww
この法文の何処に、
【過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反】
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >>731
で、話を反らして誤魔化した積もりなんだろうが、ちゃんと聞いてる事に答えろよwww
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は、前照灯が有する【性能】が消滅するのか？www >>748
＞【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
【光度】は持っている能力の一つを定量的に表したもの、性能の一部
【性能】は個々の能力を定量的に示したもの
【点滅(自動)】も能力の一つ
複数の能力を同時に発揮すると各性能を100%発揮できない場合は多い
半導体の動作温度とパワーなど、動作温度上限85℃、最大パワー100W@25℃
上限温度85℃と最大パワー100Wは両立しない
自動点滅動作でランタイムを伸ばせば、時間平均照度は低下し照出力は低下する
明るさ調節のPWMでデューティ比が下がれば暗くなる
クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
明るさは変わらないと考える奴は思考能力の性能が低いってこと
妄想力の性能ばかりが高いのだろう
点滅光は多くの定常光のなかで存在が希薄ならば被視認性は向上するが
点滅光の存在密度が高くなれば個々の識別特定は困難になる
自転車の前部灯を点滅させて非視認性を上げても
分離された対向車線を走行する車両にとっては意味を持たない
対向車線からの右折車に対するアピール力は小さな点滅灯より
明るい定常灯の方がアピール力は高い
左右への進路の揺らぎで明るさが変化して見えるから
点滅して得られる非視認性の向上は無いに等しいだろう
対向歩行者に対しては非視認性の向上より歩行者の存在と動きを
確実に見定められる明るい定常光の方が優れている >>749
またゴミにもならねえ妄想垂れ流しに来たのか産廃ジジイwww
訳の分からねえ超常論理ぶら下げて来ても、全く意味不明だから、掛かり付けの精神病院で披露してこいよwww
時間平均照度って、ランタイム照度の計算でもすんのかよ？www
点灯も点滅も400cdの前照灯は、点滅させようが400cdだwww
点滅させたからといって、お前や>>742の言うような、点滅だから光度が少なくなるなんて物理法則に反する事は絶対に無いwww
>クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
>なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。 >>699
> つまり、規定の光度を既に有する以上、消えた瞬間は全く関係無いwww
> その光度を有する前照灯を点ければいいだけの単純明快な事だwwwwww
なら、やっぱり0.5lmでも問題ないじゃねーか。 >>700
点滅で消えている時にも10m先云々の光度が有れば違法にならないからじゃんｗ >>751,752
>>674
で、何の為に自演するのか教えてくれよwww
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
何の為に自演してるんだ？wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww >>752
それはどんなキチガイ論理だ？知恵遅れwwwwww >>709
光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
光った瞬間に要件を満たすんだよwww
そして要件は既に満たされてんだから、夜間通行する時は、その点滅を点けなければならないwww
ｗWwwwwewe√wewwwwwwWwwwwwwwWwweweEwewwwwwwwewweeww
最上級の爆笑ｗｗｗ >>711
無いのもの、存在しないものに、反するとか反しないとかｗｗｗ
頭おかしい。 >>711
点滅が事由で違法にはならないが、点滅が理由で違法になることを違法派は言ってるんだけどなｗｗｗ >>755
ぐうの音も出ねえほど正論だったようだなwww
>>756
そうだろ？www
やっと点滅は無条件で合法だと理解したかwwwwwwwww
そして、【光度を有したり有さなかったり】などという規定は存在しねえから合法だとお前自身が主張してたって事だなwwwwwwwwwwww >>712
同じだよ。
点滅で消えている瞬間は【性能】は無い。 >>757
事由と理由が違うのか？www
点滅が理由で違法になる事など、絶対に無いwww
規定が一切存在しねえんだからなwww >>759
前照灯の性能が無い？www
前照灯が破壊されたのか？wwwwww 英語文法を日本語文法だと思ってた無学無知無能が、またもや、事由と理由が違うなどと馬鹿丸出しな事をwwwwww
こんな馬鹿が何を言っても説得力ゼロwwwwww
だって妄想の作り話ばっかなんだもんwwwwww で、そろそろ、何の為に自演するのか教えてくれよwww
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】【イミフ】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
何の為に自演してるんだ？wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww >>729
> 要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
なら、やっぱり0.5lmでも全く問題にならず、合法ってことになるなｗｗｗ >>764
その0.5lmで10m先の障害物を確認したのならなwww
そんな事は小学生でも理解するだろうが、2m先も照らせねえものを合法だというキチガイには理解出来ねえんだろうなあwwwwww
まあ本物の【馬鹿】だから仕方ねえんだろうなあwww >>737
> 基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
光度や性能は無くなったりしないんだよな？
その前照灯を0.5lmでつけても、光度や性能は無くなったりしないんだよな？
なら、やっぱり0.5lmでつけても合法ってことだよな？
お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ >>766
おんなじ事を何度も何度も繰り返すのは精神疾患だからだよな？www
散々レスしてんだから、それを読め>>674www
で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーwwwwww
何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww
その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww >>766
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww >>766
訂正
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなｗｗｗ
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww お前、6年以上も自演してたのか？www
本物のキチガイだなwww >>768
> 0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww
なんで？
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが？ >>769
なんで？
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが？
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろ？
点いていようが消えていようが10m先の障害物を確認出来る光度はなくならないんだよな？
その前照灯を0.5lmで点けるんだよ？
お前の言い分だと合法だｗｗｗ >>771
何でって、規定に抵触してるからに決まってんだろwww
まさかお前、抵触って言葉も理解出来てねえとか？www
まさかと思うが、お前なら有り得るからなあwwwwww
軽車両以外点滅禁止も知らなかった馬鹿だから、こんな事も理解出来ねえんだろうが、抵触してる言葉も理解出来てねえなら、お前は夜に自転車に乗るなwww >>769
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯は、
FIREFLYモード(0.5lm)にしたら、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃなくなるのかよｗｗｗ
じゃあ、なんになるんだよ？
お前の言い分では、
FIREFLYモード(0.5lm)にしても、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯なんだよな？
違うんだっけ？ >>773
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯を0.5lmで点ける。
何にどうして抵触するんだ？ >>774
前照灯じゃ無くなる？w
前照灯だろw
要件を満たしてない前照灯なwwwwww
人間が操作して、本来の光度を相対的に低い光度へ物理的に変更w
物理的に光度を変更したんだから、もはや本来の光度は関係無いwww
そもそもモードとは、性能を含めた動作の状態を複数設定してあり、目的に合わせて切り替えるものだw
物理的な光度が変わるなら、それが要件を満たさなければ、そのモードは規定の前照灯では無いwww >>775
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww
理解出来ねえなら、夜自転車に乗るな知恵遅れwww で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーしてるけどさ、そろそろ答えてくんねえかなあwwwwww
何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww
その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww >>615
> ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走って10cdしかなくても合法ですね？
規則で定められた前照灯であるダイナモならな。 >>620
> ダイナモは発電機、光度は有さない
そうだな。
でもこのスレではダイナモ式の前照灯のことなんだよ。 >>618
手が震えて二回レスしちゃったか？
> 相変わらず反はあるけど論がない反論か？
反論する以前にお前は論も無いお花畑の妄想だからな。
> でさ、それって結論出してたじゃんｗｗｗ
そうだったな。
お前が真正の基地外ということで決着したんだったな。
> なんで蒸し返してるんだw
お前がお花畑の妄想を繰り返いているからな。
で、国会図書館に行ったか？
お前がお花畑で読んだ本は見つかったか？ >>755
＞光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
滅の時を受け入れざるを得なくなったと(w
＞光った瞬間に要件を満たすんだよwww
＞そして要件は既に満たされてんだから
光った瞬間は過去
光っていない現在只今は要件を満たす訳ねえだろ
自転車前照灯は呪い師じゃないから過去を照らしても無意味なのさ >>782
何だお前、強制入院してたんじゃねえのか？www
滅の時を受け入れる？www
何を訳の分からねえ御託を並べてんだ？www
点滅は点いたり消えたりだろwww
そして、過去とか未来とか関係ねえからなwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww >>783
お前って、ほんとバカだよな。
自分で
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
>点滅は点いたり消えたりだろwww
と言ってるじゃん。
これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
それに、
>運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww
って何？
一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか？ >>784
何だお前、自演がバレて自暴自棄になって事件起こして、強制入院してたんじゃねえのか？wwwwww
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
点滅が禁止されてねえからだよwwwwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww
>一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか？
一瞬だろうが3秒だろうが、障害物を確認したなら、それは【確認】済みだろwww
まさかお前、障害物を確認したのに、確認してねえってケチ付けてんのか？wwwwww >>784
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい？
これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
痴呆症(笑)は日本語が不自由過ぎて、「公安委員会が定める灯火」が最低光度の規定に見えちゃってるんだよな┐(´ー｀)┌
もう一度赤ん坊からやり直せよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha 警察庁
『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
東京都
『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
東京都公安委員会
『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
つまり、
【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
だよなあwwwwwwwww >>787
痴呆症(笑)は最低速度や財布の金などと意味不明な例え話を作っていたのに、
公安委員会が定める灯火を「最低光度の規定である」と解釈している事は理解できないのか┐(´ー｀)┌
ほんと救いようのないアホだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha >>786
＞これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
＞「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則 前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないじゃねえだろwww
「10m云々の光度を有する前照灯」をつけなければならないだろwww
履き違えてんじゃねえよ痴呆お花畑wwwwww >>790
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
つまり、痴呆症(笑)の解釈上、「公安委員会が定める灯火」は最低光度の規定という事だな┐(´ー｀)┌
「読解力が無いからそう誤読している」という指摘をそのまま追認して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌hahahahaha
そして、この最低光度(笑)という解釈が痴呆症(笑)のオリジナルであるというのが最大の笑いどころ┐(´ー｀)┌
こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね？ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha >>792
最低光度？
最低光度としていることにしたい？
それでどう話を持っていこうとすんだ？
また、訳の分からないことをするのか？ つけなければならないのは、点滅点滅に関わらず、
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、
【点滅は光ってない時に光度が無い】
となるwww
これは違法派が勝手に最低光度の規定に作り変えちゃったんじゃねえのかなあwwwwww
点滅の有無に関わらず規定されてんだから、点いたり消えたりを繰り返す点滅の【消えたり】の部分が、法に抵触する訳ねえだろwww
抵触してるなら、警察庁も東京都も【違法】だと明言する筈だからなwwwwww
そもそも、警視庁も東京都も、違法では無いと明言してるのに、勝手に脳内生成した捏造作り話で違法だ違法だと喚いても、何の法的根拠もねえ、キチガイの妄想が根拠の捏造話なんて、誰も全く取り合わねえだろwww
点滅の有無に関わらずという意味を理解出来ねえんだろうが、点滅禁止も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法なんだよwww >>788
>警察庁
>『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』
無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
>東京都
>『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』
満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
>東京都公安委員会
>『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
>つまり、
>【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。 >>791
点けた灯火が要件を満たす必要があるのだよ。
一瞬、要件を満たす光度があったからって、通行するときにその要件を満たす光度を維持していなければ、要件を満たす灯火を点けたことにはならないね。 >>792
なんだよ、「最低光度」って。
どんな思考回路してんだか。 >>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
>満たしていれば違法ではない＝満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。
>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。
これら全てお前が言ってるだけの意見だよなwww
いくらお前が点滅は違法だと喚いても、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】だと証明されてるからなwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww
点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww >>796,798
そんな規定じゃねえよなwww
一体何処に【維持】なんて書いてんだ？www
【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww
確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww
お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww
それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか？wwwwww
一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
