【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>649
要するに日本語文法も知らない、軽車両以外の点滅禁止も知らなかったほど法令を知らない無知、そして、自演までする虚言癖のキチガイだって事を自己紹介した訳だよなwwwwww >>648
> 頭おかしい。といつも自己紹介して何が楽しいんだ？www
主語を書いてないから分からないのかな？
主語ってなんだか分からないお前には理解できないよなｗ
日本語は難しいよなｗｗｗｗｗｗ >>651
否定してねえだろwww
そして何度も言ってるよなw
本来持ってる性能を制御して抑制したモードは、その【光度設定】が最大光度なんだから、見掛けの性能が変わったという事だwww >>653
そりゃ英語文法を日本語文法だと思ってた本物の馬鹿には日本語は難しいんだろうなwww
で、自演する意味を教えろって言ってんだが、何でスルーすんだ？www >>652
自演までする虚言癖ねぇ～。
そんな捏造までしないとならない主張だとか？ >>656
【俺も、ID:YgtET1hlも】
自演する意味を教えろよキチガイwwwwww >>655
自演する意味を教えろ？？？
>>639>>646をみろ。事実をみたまえｗｗｗ
ところで、冤罪って知ってるか？ >>658
おいおい、同じ0.5lmモードが2人居る事にしちゃったのかよwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
お薬飲んでラリラリ中なのか？精神疾患知恵遅れwwwwwwwwwwww
自演する意味を教えろよキチガイwwwwww >>659
> おいおい、同じ0.5lmモードが2人居る事にしちゃったのかよwwwwww
(´・ω・`)知らんがなｗ
事実を捻じ曲げるチョンか？ >>660
事実は自演wwwwww
こんなのは言い逃れ無理だろwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
自演する意味を教えろよキチガイwwwwww >>661
知らんがなってお前の主張だろwwwwww >>661
そしてお前とID:YgtET1hlは文体が一緒で同じ語句を使うwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
自分の発言も訳分からないほど、マジでお薬飲んでラリラリ中なのか？精神疾患知恵遅れwwwwwwwwwwww
自演する意味を教えろよキチガイwwwwww >>610
光ったり消えたりするんだから、性能云々ではなく、光度は変化してるだろ。 >>613
＞前照灯の能力を、制御して下げると違法になるの？
その状態自体は違法にはなりません
でも下げたレベルによっては前照灯が無くなるので
違法状態が出現します >>665
点滅は光度じゃねえよwww
光度は光源が発する光の物理量だw
消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww マジキチ違法派シッタカ知恵遅れくんの主張w
① 点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法w
② 実際に障害物を確認しなくても、自分がいいと思えばそれは【確認出来た】事になるw
③ 実際に障害物を確認してもいないライトで、更に自分で0.5ルーメンのモードに変更し前照灯の能力を下げて、【0.5ルーメンのモードは(2m先も見えないけど)無条件で合法だ】w
無学無知無能を絵に書いたような低知能にしか作り出せない謎論理で、精神異常者の凶気が垣間見えるよなwwwwww
しかも自演までするような本物の精神疾患wwwwww >>663
> おいおい、同じ0.5lmモードが2人居る事にしちゃったのかよwwwwww
2人居る事ってｗ
そんなの主張してないがな。
俺以外に0.5lmモードに話をしているのがもう一人いる。
それだけだろｗｗｗ
結局、道交法の灯火を灯火器とする言い分が破綻してしまったｗｗｗ
法令規則にないことでいちゃもんつけるしかないｗｗｗｗｗｗ >>668
①はそのとおり、違法になるね。
②実際に障害物を確認してなくても、公安委員会の定める灯火（＝灯り）であることを確認している。
③0.5ルーメンのモードは(2m先も見えないけど)無条件で合法だは、お前の言い分ではそうなるｗｗｗ
だけど、自らそれを否定したｗｗｗｗｗｗ >>669
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
自演する意味を教えろよキチガイwwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww >>669訂正
× … 俺以外に0.5lmモードに話をしているのがもう一人いる。
○ … 俺以外に0.5lmモードの話をしているのがもう一人いる。 >>670
キチガイ知恵遅れくんの超常論理はこういう事だろ？www
① 点滅では消えている瞬間があり、その瞬間は障害物を確認出来る光度が無いw
② 光度が無いのに、前照灯の性能は変わらないという理屈なら、モードを変えても性能は変わらない筈だw
③ 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯の【光度設定】を自分で0.5lmの最低光度に変える = 0.5lmの光度だが、このライトの本来の性能は10m先を確認出来る前照灯だから合法w
って事だよな？www
①は光と光度は同じものだという理屈w
②本来の性能は何をしても変わらないという理屈w
③は【実際】に2mも照らせない光度なのに、本来の性能は10m先を確認出来るからって理屈w
って事だろ？www
これらは明確に間違いだと証明出来るwwwwww >>670
反証① 障害物を確認出来た点滅する前照灯は、光った瞬間が前照灯の有する最高光度だから、それだけで要件を満たした前照灯w
そして、【10m先の障害物を確認出来る光度】とは前照灯の能力だから、点滅の消えている瞬間など何ら関係無いwww
そもそも、点滅は禁止されてないwww
反証② 光度とは光源が発する光の強度(カンデラ)w
つまり、どれだけ前照灯が明るさを出せるかを示す能力を数値(カンデラ)で表すものw
よって、点滅の点いてる瞬間が前照灯の光度(カンデラ)であって、消えている瞬間は光度では無いから関係無いw
そもそも、点滅は光度では無いwww
反証③ 人間が操作して、本来の光度を相対的に低い光度へ物理的に変更w
物理的に光度を変更したんだから、もはや本来の光度は関係無いwww
そもそもモードとは、性能を含めた動作の状態を複数設定してあり、目的に合わせて切り替えるものだw
物理的な光度が変わるなら、それが要件を満たさなければ、そのモードは規定の前照灯では無いwww >>672
お前の自演なのはバレバレなんだよ精神疾患知恵遅れwww >>674
消えている瞬間は光度では無い ってｗｗｗ >>674
消えている瞬間は光度では無い ってｗｗｗ
どういう意味？ >>676
点滅は光度じゃねえって言ってんだろwww
光度は光源が発する光の物理量だw
消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww
規定は何だ？w
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
前照灯の能力が、障害物を確認出来る光度が有ればいいという規定だろうがwww
光った瞬間の光度が、障害物を確認出来るなら、それは規定の光度を持っている前照灯だwww
そもそも、点滅は禁止されてねえ上に、一体どこに、【光度を有したり有さなかったり】などという文言がある？www >>667
>光度は光源が発する光の物理量だw
>消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww
「消えている瞬間は光度では無い」
何この言い訳？
光度は、「光源が発することのできる光の物理量」ではなく、「光源が発する光の物理量」なんだろ。
ということは、消えている瞬間は光度は有さない。
つまり、「光度を有する」という規定に反するよな。 >>674
> そもそも、点滅は禁止されてないwww
誰もそんなこと言ってないし、むしろ皆そう言っている。
同じことを言っておいて反証？
頭おかしい。 >>679
言い訳？www
お前は光と光度を同列に語ってんだよwww
光度は光が無ければ存在しないwww >>680
その反証にお前は根拠を持って否定出来ねえだろwww >>678
> 点滅は光度じゃねえって言ってんだろwww
そんなのみんな知ってるからｗｗｗ
>消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww そもそも、要件を満たした点滅は、光った瞬間に障害物を確認出来る光度を持ってて、それがイコール前照灯の性能だw
要件を満たした前照灯を、要件を満たせない0.5lmモードの低い性能に変更しといて、同列に語ろうとするには無理があるだろ精神異常者wwwwww >>678
> 消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww
イミフ。
点いている瞬間は光度であるとか言いたいのか？ >>681
だから、消えて切るときはその灯火が発する光度はゼロだよね。 >>683
点滅は光度じゃねえwww
つまり、ついたり消えているは関係ねえwww
光度は点いてる時の光の量w
つまり、前照灯の能力である明るさw >>684
光った瞬間に障害物を確認出来る光度を持っていても、消えた瞬間に障害物を確認できる光度を失うよね。
性能を有していれば消えていてもいいって規定ではないよね。 >>685
点いた瞬間の明るさが、前照灯の能力を表すカンデラって事だw
>>686
消えている時は光度では無いと言ってんだろwww
光度とは光源の光の量の単位だからなwww >>687
そもそも、「点滅は光度じゃねぇ」って、何が言いたいのかなぁ？
「消えている瞬間は光度がない」って言ってるんですけど。 >>688
光度を失う？www
規定は何だ？w
【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
前照灯の能力が、障害物を確認出来る光度が有ればいいという規定だろうがwww
光った瞬間の光度が、障害物を確認出来るなら、それは規定の光度を持っている前照灯だwww
そもそも、点滅は禁止されてねえ上に、一体どこに、【光度を有したり有さなかったり】などという文言がある？www >>690
お前が言ってるのは光度じゃなくて、光がねえって事だろうがwww >>689
「光度ではない」ではなく「光度がない」だよね。
それに、道路交通法は、点いた瞬間に光度かあれば消えていてもいいなんて規定ではないよ。 >>693
消えた瞬間なんて規定はねえんだよwww ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl
同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】【イミフ】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww
自分で墓穴掘ったよなwwwwww
【俺も、ID:YgtET1hlも】
自演する意味を教えろよキチガイwwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か？wwwwwwwwww
1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww >>694
消えている瞬間があるのは事実だよね。
「点けろ」とあるのに、「消してもいい」とは規定されていないから点滅させてもいいって、おかしくない？
点滅さなければならない灯火はその旨、規定されているよね。その灯火なら点滅していても点けていることになるけど、そのような規定がなければ、点滅では点けたことにはならないよね。 >>698
消してもいい？w
誇張すんじゃねえよwww
消えた瞬間に光度が無いから違法？www
点いた瞬間に障害物を確認出来る光度が有って、その光度を前照灯は既に有するんだが？www
つまり、規定の光度を既に有する以上、消えた瞬間は全く関係無いwww
その光度を有する前照灯を点ければいいだけの単純明快な事だwwwwww >>698
>点滅さなければならない灯火はその旨、規定されているよね。その灯火なら点滅していても点けていることになるけど、そのような規定がなければ、点滅では点けたことにはならないよね。
点滅してはならない灯火はその旨、禁止されてるよねwww
点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であり、警察庁は点滅は関係無いし灯火に点滅は含まれると明言、警視庁も点滅は違法では無いと明言、東京都も点滅は関係無いし違法では無いと明言してますがなwww
もし、お前が言うような【消えている瞬間は光度が無い】という事が違法なら、警察庁も警視庁も東京都も全て、【消えている瞬間があるから違法だ】と明言してる筈だよなあwwwwww
そんな事はお前だけwww
つまり、お前の作り話だからだろwwwwww >>699
前照灯なのに、点いた瞬間に確認できる光度があれば消えている瞬間があってもいいなんて、とんでもない解釈だね。
その消えている瞬間は、どうやって
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる」
の？
確認できない瞬間があるなんて、危険だよね。道路交通法が、そんなことを許容するとでも思ってるの？ その点いている瞬間と消えている瞬間が、点滅灯によって違うよね。
禁止されていないから何でも合法とはならないよ。
許容できる点滅と許容できない点滅があることくらい、バカでも分かるよね。
自動車の場合は点滅は一切禁止、自転車の場合は許容される点滅もあり得るというだけのことでしょ。 >>701
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる」という規定じゃねえからなwww
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」だからなw
消えた瞬間に光度が無いから違法？w
光度がねえなら障害物が見えねえだろwww
それに、そんな規定は存在しねえからなあwww
要件を満たした点滅は、光度が有るから10m先の障害物を確認出来たのであって、仮に【消えた瞬間に光度が無い】としても、規定は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だから、光った瞬間に障害物を確認出来た = 要件は満たしてるという事だwww
そして、点滅は一瞬だけ光るのでは無い、光った瞬間の障害物を確認出来る光度で、スイッチを切るまで瞬間瞬間を連続して照射するwww >>702
点滅は禁止されてねえからなwwwwww
それが全て物語ってるだろwww 【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
点滅が無条件で合法なのは理解してるな？w
>禁止されていないから何でも合法とはならないよ。
お前が合法とならないよと言い張っても、点滅は無条件で合法だから、点滅が事由では違法になりようがねえんだよwww >>703
>消えた瞬間に光度が無いから違法？w
光度がねえなら障害物が見えねえだろwww
光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
>光った瞬間に障害物を確認出来た = 要件は満たしてるという事だwww
>そして、点滅は一瞬だけ光るのでは無い、光った瞬間の障害物を確認出来る光度で、スイッチを切るまで瞬間瞬間を連続して照射するwww
光っていない瞬間は障害物を確認出来る光度はなく、要件を満たしていないよね。 >>703
君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
消えている瞬間って、光度はないよね。
それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの？
性能があれば消えていてもなんていう規定なの？ >>705
「無条件」って意味を理解しているのかな？ >>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな？wwwwww
>光っていない瞬間は障害物を確認出来る光度はなく、要件を満たしていないよね。
光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
光った瞬間に要件を満たすんだよwww
そして要件は既に満たされてんだから、夜間通行する時は、その点滅を点けなければならないwww >>707
>君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
>消えている瞬間って、光度はないよね。
>それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの？
点滅式前照灯で10m先の障害物を確認出来たからに決まってるだろwww
確認出来たのなら、その前照灯は規定の性能を有するんだからなwww
>性能があれば消えていてもなんていう規定なの？
点けなければならないのは、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯
こういう規定だwww
どこにも点滅の消えている瞬間が有ったら禁止なんて規定じゃねえからなwww >>708
お前が理解してねえよな？www
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww
【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解しろよ低知能どもwwwwww ところでよ、消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www >>712
どういうときに性能を発揮しているか考えてみなよ。光っている瞬間だけだろ。
そもそも、何のために前照灯を点けるのかを理解していれば、性能を発揮していない状態で点けてもいいなんていう規定ではないことくらい理解できるよね。
それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
それって、どう考えてもおかしいよね。 >>709
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
だよね。ということは、合法と違法を繰り返しているということだね。 >>710
そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
どこにそんな規定があるの？
「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。 >>713
答えに詰まって話を誤魔化してる積もりか？www
法令の何処に【考えてみなよ】とか【何の為に前照灯云々】なんて規定されてんだ？www
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www >>714
いや、既に要件を満たしてるから合法でしか無いwwwwww >>715
>そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
>どこにそんな規定があるの？
点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが？www
何か問題あるのか？www
法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww
>「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
>無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。
それの何処に【点滅】が関わってる？www
点滅は無条件で合法だろ？www >>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。
つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな？wwwwww >それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
>それって、どう考えてもおかしいよね。
…性能を有する前照灯だからなwww
性能を有してればいいだろwww
電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww >>708
お前が理解してねえよな？www
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww
【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解したか？wwwwww >>721
>>706,708に
ID:NAcyhUQD
ID:LRv0rlNI
のレスが付いて、まったく同じことの書いてるけど、同じ人物だよな。
それとも、「www」と「【 】」を多用す人物が２人いるのかな？ >>716
「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か？
そんなわけないやろ。 >>718
>点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが？www
「政令で定めるところにより」前照灯を点けなければならないんだよねぇ。
どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの？
>法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww
どこに「点滅式前照灯」なんて書かれているの？ >>722
合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww
>>723
答えになってねえなあwww
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか？www
>「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か？
>そんなわけないやろ。
電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww >>724
何でもかんでも捏造すんだなお前はw
点滅式と書いてんだろwww >>717
「既に」って、君も
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。
自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの？ >>724
>どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの？
何処に点滅が禁止と定められてんの？www
規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww
そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww >>727
>って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。
瞬間が要件を満たす？www
要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
>自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
>なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの？
何処にそんな規定がある？www >>727
この法文の何処に、
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >>725
>合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww
ということは、別人ということ？
それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと？
>電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
>無灯火だwww
スイッチを入れたらいいんだろ？性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか？
電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。
消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。 >>726
だから、「点滅式前照灯」とはどこに定められているの？ >>728
>何処に点滅が禁止と定められてんの？www
>規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww
定められていなのに定められているの？
>そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww
どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている？
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。 >>731
>ということは、別人ということ？
>それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと？
俺の文体だと分かるだろwww
そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww
>スイッチを入れたらいいんだろ？性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか？
性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ？www
電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww
>電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。
破綻する訳がねえだろwww
電池が切れて通電が止まれば消える、当たり前の事だろwww
>消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。
電池切れは無灯火www
点滅は禁止されてないwww
この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww >>732
点滅式に関わらず、公安委員会規定に定められてんだろwww >>730
「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。 >>733
>定められていなのに定められているの？
点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
警察庁もそう言ってるよなwww
>どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている？
警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
勝手に解釈？
それはお前だろwww
そもそも、解釈する必要もねえんだよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから点滅は無条件で合法だからなwww
>いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。
前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww >>734
>俺の文体だと分かるだろwww
>そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww
ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
認知症かな。
>性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ？www
>電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww
性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。
>電池切れは無灯火www
>点滅は禁止されてないwww
>この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww
電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
そんなことあるかいな。
結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。 >>735
それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。 >>736
>「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。
一瞬【だけ】？www
点滅は一瞬だけじゃねえぞwww
そして、夜間、道路を通行する時は、既に【要件を満たした前照灯】を点けるだけの単純明快な規定だwww
で、全く答えになってねえから、ちゃんと話を反らさず答えろよw
この法文の何処に、
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >>738
>ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
>認知症かな。
お前が答えに詰まってスルーしたものを挙げただけだろw
ちゃんと答えろよwww
>性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。
消えていても合法？www
誰がそんな事を言った？www
電池切れで消える事と、点滅の消えている瞬間を同列の語るなよwww
点滅は継続して【点けてる】んだからなwww
>電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
>そんなことあるかいな。
電池が切れたら通電も切れてる、つまり、スイッチを切ったのと同じ事だwww
屁理屈もここまでくると、子供の駄々をこねてるのと一緒だなwww
>結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。
そんな規定はねえからなwww
勝手に捏造すんなwww >>737
>点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
>警察庁もそう言ってるよなwww
定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。
>警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww
「点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
警視庁は
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。
東京都は、
「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
誰が決めた？お前が決めてもなんの説得力もないよ。
>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。 >>739
>それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww
前照灯が点滅したら捕まるのか？www
合法なんだから、捕まる訳がねえよなあwww
>公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。
それは【点滅は全く関係無い】よなあwww
公安委員会規定の要件を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は全く関係ねえって事だからなwww >>740
なんだよ「既に」って。
過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。 >>742
>定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
規定がねえんだから、点滅は無条件で合法だろwww
そして、点滅の有無に関わらず定められてるwww
>ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。
いやいや、前照灯は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる、灯火に点滅は含まれてると言ってるからなwww
>点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
>警視庁は
>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
>と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。
違反では無い、取り締まる事は出来ません、つまり点滅前照灯は合法だと言ってんだよwww
>東京都は、
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。
点滅点灯に関わらず都規則は定められてるから、要件を満たした点滅前照灯は合法だと行ってるよなwwwwww >>742
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
それはお前だろwww
違法ではねえって言ってるのに、違法の判断をしてねえって、自分に都合がいいって事じゃねえのか？www
>>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ！wwwwww
>
>誰が決めた？お前が決めてもなんの説得力もないよ。
俺が決めた訳じゃねえよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえんだから、前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww
>>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
>
>なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。
お前さ、点滅したら光度が減るなんて、物理法則を捻じ曲げるような事を本気で思ってんのか？wwwwww >>744
>過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。
JIS準拠前照灯は違反か？www
で、それは何秒前も過去だから【常に】要件を満たしてなければならないって事だよなあwww
この法文の何処に、
【過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反】
【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】
なんて規定されてるのかね？www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな？www
つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >>731
で、話を反らして誤魔化した積もりなんだろうが、ちゃんと聞いてる事に答えろよwww
消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ？wwwwww
【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
点滅で消えている瞬間は、前照灯が有する【性能】が消滅するのか？www >>748
＞【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか？www
【光度】は持っている能力の一つを定量的に表したもの、性能の一部
【性能】は個々の能力を定量的に示したもの
【点滅(自動)】も能力の一つ
複数の能力を同時に発揮すると各性能を100%発揮できない場合は多い
半導体の動作温度とパワーなど、動作温度上限85℃、最大パワー100W@25℃
上限温度85℃と最大パワー100Wは両立しない
自動点滅動作でランタイムを伸ばせば、時間平均照度は低下し照出力は低下する
明るさ調節のPWMでデューティ比が下がれば暗くなる
クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
明るさは変わらないと考える奴は思考能力の性能が低いってこと
妄想力の性能ばかりが高いのだろう
点滅光は多くの定常光のなかで存在が希薄ならば被視認性は向上するが
点滅光の存在密度が高くなれば個々の識別特定は困難になる
自転車の前部灯を点滅させて非視認性を上げても
分離された対向車線を走行する車両にとっては意味を持たない
対向車線からの右折車に対するアピール力は小さな点滅灯より
明るい定常灯の方がアピール力は高い
左右への進路の揺らぎで明るさが変化して見えるから
点滅して得られる非視認性の向上は無いに等しいだろう
対向歩行者に対しては非視認性の向上より歩行者の存在と動きを
確実に見定められる明るい定常光の方が優れている >>749
またゴミにもならねえ妄想垂れ流しに来たのか産廃ジジイwww
訳の分からねえ超常論理ぶら下げて来ても、全く意味不明だから、掛かり付けの精神病院で披露してこいよwww
時間平均照度って、ランタイム照度の計算でもすんのかよ？www
点灯も点滅も400cdの前照灯は、点滅させようが400cdだwww
点滅させたからといって、お前や>>742の言うような、点滅だから光度が少なくなるなんて物理法則に反する事は絶対に無いwww
>クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
>なぜ、光度や性能が足りないのか？それは、点滅しちゃってるからだよね。 >>699
> つまり、規定の光度を既に有する以上、消えた瞬間は全く関係無いwww
> その光度を有する前照灯を点ければいいだけの単純明快な事だwwwwww
なら、やっぱり0.5lmでも問題ないじゃねーか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
