【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>472
>デューティ【比】0.15は一例、0.07のも0.33のも色々あるだろ
0.5は存在しない0.15だ！と吠えていたのに、訂正もせず主張を変えちゃったぞコイツ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
負けず嫌いも程々にな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha 鬱陶しいねえ
ハイハイ、デューティ比0.5の点滅も存在するようですねえ
これで良いかい？(w
でもね、矩形波はデューティ比0.5以外ありえないって物じゃない
「点滅周期3Hzだから点灯時間167ms」以外を排除するから
実際は３Hzなら50msしかないものがあると言ったまで
0.07なんてのまで出てきたではないか
MAX定常点灯と点滅で「光度」は必ずしも同じではないしね
ものによって色々
点滅灯は違法ではない(そりゃそうだけど)、【光度(?)は十分(？)だから】「公安委員会規則の要求を満たしている」
という論法は成り立たないと言ってだけよ
点滅灯では【 】内を保証する何物も存在しないというのが事実 >>474
>点滅灯は違法ではない(そりゃそうだけど)、【光度(?)は十分(？)だから】「公安委員会規則の要求を満たしている」
>という論法は成り立たないと言ってだけよ
あれは「前照灯」、つけなければならない「灯火器」の要件だから、点滅モードで光度が下がろうが一切関係ないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
だから、ダイナモの存在を忘れるなと過去から何度も言ってるだろボケ老人┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>459
>照明のスイッチを入れるだろうがwww
道路交通法は、どうやって点けるかまでかは規定してないね。どこにスイッチを入れろなんて規定されてるんだい？
ほれ、示してみなよ(笑)夜間、道路を通行するときに点いていればいいのだよ。
>消えている物を【つけなければならない】としてるんだから、点ける動作を要求してんだよwww
「夜間、道路にあるときは点けろ」と規定されているだけで、「消えているものを点けろ」ではないよ。なので、昼間っから点けっぱなしで夜間になってもかまわない。夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)
>その規定通りか、自分が判断するんだよwww
だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)
>【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ？知能低いからだよなwww
ということは、「一瞬でも確認できたらいい」なんていうのはどこにも根拠はなく、お前の作り話ってことなんだね(笑)
>一瞬でも確認出来てるなら、それは規定の性能だろ？www
ほら、「確認できたら」ってまだ言ってるよ。どこにそんなことが規定されているのかなぁ(笑)
>そりゃあ電源切って消えていたら、前照灯を【点けてねえ】んだから駄目だよなあ
そりゃそうだ。でも、どこに電源を切った場合だけ違反だって書いてある？
電源スイッチで切ろうが、機械的に点滅させて消えていようが、光度がないことには変わりないね。
>性能を発揮した【点滅】を【点けて】んだから、要件は満たしてるという事だw
「政令で定めるところにより」だから、非常点滅表示灯のように規定がなければ点けたことにはならないね。警察庁は、「灯火には点滅も含まれ得る」と言っているだけであって、
「前照灯の点滅は認められている」とまでは言ってない。前照灯の規定が点滅も含むかどうかは公安委員会に確認しろって言ってるだけだね。
>その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww
要件を満たす必要がないってか(笑) >>463
>法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
それは、法律に定めた義務に従うってことだよ(笑)
>そして、点滅の有無に関わらずとされてるように、要件には点滅は全く関係無いwww
「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」と言えるかどうかだね。
>公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえよwww
アスペ全開(笑)公安委員会規則の要件を満たすかどうかで、「満たさない」の説明をしたら、「10m先の交通上の障害物を確認することができないから」となるのは当然だろ(笑)
>要件は満たした性能を持ってる前照灯を点けるんだよw
要件を満たす必要がないってか(笑)
>そんな事は何処にも規定されてませんがなwww
お前の言ってることがどこにも規定されてないんなら、それはお前の妄想じゃねえか(笑)
>【道路を通行するときは】要件を満たした点滅を【つけなければならない】んだよwww
だよね。なのに何故、消えているとき（瞬間でもいいけどね）があっていいんだよ(笑)
>で、それは何処に規定されてんだ？www
アスペには「法解釈」は無理ということだね。
>点滅が光度や性能を持ったり持たなかったりなんて事は、物理法則以前の話だwww
性能は消えていても有することはできるが、光度は消えていたら「無い」だろ。 >>464
>だからそれに点滅は関係ねえだろw
>要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww
点滅は禁止されていなくても、点滅していたら「光度を有する」という要件は満たせないだ(笑)
>光度ってのは【点いてる時の】光の量だw
>変わってねえじゃねえかw
どこに点滅の光っているときにだけ規定の光度があればいいなんて書かれてるんだよ(笑)
>それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、
「性能を有する」と規定されている県ならそれでもいいかもしれないが、「光度を有する」と規定されている県ではその理論は通用しないね。
そもそも、常識では「灯火を点ける」は常時点灯だよ。点滅させることも政令で定めることにより可能なので「灯火には点滅も含まれ得る」となるだけだよ。
>つまり、点滅が理由で違法になる事など、【絶対に無い】んだからなwww
>これを【無条件で合法】と言わずして何と言う？wwwwwwwww
要件を満たせない点滅はないってか。
神田水道橋ですら、「市販されているものにはない」ってとこでとどめてるのにねぇ。 >>465
>で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ？www
道路交通法の前照灯の要件を満たすかどうかだね(笑)
>【道路交通法上の前照灯】【要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではない】
>そのお前の意見を法令で、その法文を示せよwww
法解釈の常識だよ(笑)
>前照灯や尾灯以外って事は、前照灯尾灯が既に付いてる状態だろw
>そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよwwwwww
だから、その「前照灯や尾灯以外のライト」は前照灯や尾灯ではないのだから、他で規定される規定がなければ、どんなものを点けてもいいのだよ(笑)
>自転車は、前を照らす灯火は全て前照灯だこら、全て要件を満たさなきゃねえんだよwww
どこにそんな規定があるのだよ(笑)
「要件を満たす前照灯を点けなければならない」であって、
「前を向けて点けるならすべて前照灯の要件を満たさなければならない」っていう規定ではないよ。 >>466
これ以降はまたあとで相手してやるよ(笑) >>478
>神田水道橋ですら、「市販されているものにはない」ってとこでとどめてるのにねぇ。
45億年に1マイクロ秒とか意味不明な事を言う気違いに合わせているのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
この詭弁を無視し、「点滅を目視できなければ点滅ではない」とすれば、点滅は無条件で合法となる┐(´ー｀)┌ >>475
＞あれは「前照灯」、つけなければならない「灯火器」の要件だから、点滅モードで光度が下がろうが一切関係ないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
屁理屈にもならない、一つ覚え、たまには味付け変えてみろよ(w
燈器が発する光束の要件、光束の要件を満たせれば燈器は何でも構わない
点滅光でも交通規則が要求する光束を照射できるなら無問題
しかし、点滅光は交通規則の要求は満たせないし、ケースよっては別の禁止条項に抵触する >>482
「満たせない」という見解を発出しているのはここにいる点滅痴呆派(笑)だけだ┐(´ー｀)┌
痴呆症が満たせないと言う事に法的な意味があるのかね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha 点滅痴呆派(笑)が定義した物理現象、「点滅」とは┐(´ー｀)┌
・元の光度に関係なくハイビームを超える怪光線となり対向車を眩惑する。
・それでいて点滅させていない時に比べ目立たなくなり見落とされる。
・ってーか点滅の光度を有する時(笑)は暗くぼんやりとしか照らせない。(NEW!!!!)
・点滅の光度を有する時(笑)は短く、交通上の障害物を照らしても脳が認識できない。
・点滅の光度を有さない時(笑)には「何か見えなかったか？」というレベルの短期記憶すら残らない。
・環境光があって無灯火の自転車が走っていても点滅の光度を有さない時(笑)には何も見えない。
・点灯/滅灯のデューティ比は必ず0.15である。(NEW!!!)
点滅は他者を眩惑する目つぶし光線であり、脳が認識できるほどの光度も期間も無く、
消えている時には環境光を打ち消す暗黒空間を発生させる。
点滅ってどんな怪現象なんだろうな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>472
>爺！、逆上せ上がるなって(w
ジジイはお前だろお花畑の痴呆老人www
>何か勘違いしてないかい、矩形波とデューティ比0.5は無関係
>点滅周期とPWMも無関係、まさか点滅周期でPWMしてるなんて思ってないよね
>デューティ比固定じゃPW【M】(脈幅【変調】)できないだろうが(w
>PWM制御入力を持っている場合、入力周波数はチラツキ防止のため200Hz位
>点滅させるならPWM制御入力のON/OFF
おいおい、デューティ固定なんて誰が言った？w
そして、お前が言ってるのは点灯での話だろうがwww
200Hzで点滅させんのか？wwwwww
その前に200Hzなんてどっから持ってきた？www
最近のPWMなんて6kHz以上で点灯させてるのに、200Hzでチラツキ？www
5kHz未満になるとチラツキが見えるんだよwww
点滅させるならPWM入力のOnOff？wwwwww
点滅もPWMだ痴呆www
>ドライバーICのデューティサイクルをコントロールしてそれはVFMじゃないのかい、VFMもデューティ比を変えているのは同じ
チップは色々、リニア、スイッチング、モード、パワー、使い方、お好きなのをどうぞ
勿論ディスクリートでもできるよ
これだけでお前がシッタカしてるのがよく分かるなwww
PFMは周波数変調なのにデューティサイクルがある訳ねえだろwww
>>デューティ0.15の商品名は答えられず、逃げたままか？wwwwww
>デューティ【比】0.15は一例、0.07のも0.33のも色々あるだろ
>どうしてかは分からないが0.15に拘りがありそうだな
お前が0.15と言ったんだからなwww
で、VOLTのデューティがいくつだって？www
そのデューティだとスペックシートで証明できるんだよな？www
まさか、ダラ落ちしねえとか、何十時間も光度が同じだという証明もねえのに、点灯と点滅の時間がデューティの根拠なんて馬鹿な事言わねえよな？wwwwww
0.33？0.07？
商品名とそのスペックシート示せよwww
>HL-EL140とかでどうよ
何処にデューティ書いてる？www >>484
上がって来ましたよ、上がって来ましたよ
顔真っ赤、真っ青かな(w
＞・点灯/滅灯のデューティ比は必ず0.15である。(NEW!!!)
0.5から0.15にジャンプ、次のジャンプ先は？0.07…………
復活環境光ｵﾒ＼(ˆoˆ)／
百均5LED自転車補助灯、自転車前照灯に昇格❝＼(＾o◝)／❞ >>476
>道路交通法は、どうやって点けるかまでかは規定してないね。どこにスイッチを入れろなんて規定されてるんだい？
お前は【スイッチを入れずに】どうやって前照灯を【点ける】んだ？www
どんな手品や超常現象で前照灯を点けるんだ？www
【点ける】
燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。
どうやって点けるか規定してなくても、点けるとは、【スイッチ等を入れて器具を作動させる】事なんだから、【つけなければならない = 前照灯のスイッチを入れて点灯する】って事だよなあw
消えている物をつけなければならないんだから、スイッチを入れて=通電させて光らせるんだろうがwww
>ほれ、示してみなよ(笑)夜間、道路を通行するときに点いていればいいのだよ。
点いていればいいって、それはスイッチを入れたから点いたんだよな？www
消えている物を、お前はどうやって点けるんだ？www
ほら、スイッチを入れねえで点灯させるその超常現象の方法を示してみろよwww
>>消えている物を【つけなければならない】としてるんだから、点ける動作を要求してんだよwww
>「夜間、道路にあるときは点けろ」と規定されているだけで、「消えているものを点けろ」ではないよ。
点いてる物をまた点けろという規定なのか？wwwwww
消えているから点けるんだろうがwww
お前の前照灯は365日点いたままなのか？www
屁理屈にもならねえだろwww
>なので、昼間っから点けっぱなしで夜間になってもかまわない。夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)
その昼間はスイッチを入れねえのに、どうやって点けたのか答えろよwww
そして、【夜間、通行するときは】スイッチを入れて前照灯を点灯させるんだからなwww
>>その規定通りか、自分が判断するんだよwww
>だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)
書いてねえから、自分で判断するんだろwww
自分の目で障害物を確認出来りゃ、それは【規定の性能】だろ？www
一瞬だろうが5秒だろうが、【既に確認】してんだからなwww
自分の目で10m先の障害物を確認出来てるなら、それは公安委員会要件を満たした【定められた前照灯】って事だよな？www
違うのか？www
>>【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ？知能低いからだよなwww
> ということは、「一瞬でも確認できたらいい」なんていうのはどこにも根拠はなく、お前の作り話ってことなんだね(笑)
それは【道理】であって、俺はお前のように作り話なんてしねえからなwww
点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だwww
一瞬でも【確認】したのなら、【確認】出来てるだろ？何か間違ってるか？wwwwww >>476
>>一瞬でも確認出来てるなら、それは規定の性能だろ？www
>ほら、「確認できたら」ってまだ言ってるよ。どこにそんなことが規定されているのかなぁ(笑)
まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww
同じ事を繰り返し言ってるのは、統合失調症の症状のひとつだったなwww
自分の前照灯が規定の性能かどうか判断してんだよw
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか、どうやって判断すんだよ？www
>>そりゃあ電源切って消えていたら、前照灯を【点けてねえ】んだから駄目だよなあ
>そりゃそうだ。でも、どこに電源を切った場合だけ違反だって書いてある？
電源切ったら【つけなければならない】に反するからに決まってんだろw
>電源スイッチで切ろうが、機械的に点滅させて消えていようが、光度がないことには変わりないね。
光度とは、点いてる時の物理的な光の絶対量だwww
光って無い時は光度では無いwwwwww
>「政令で定めるところにより」だから、非常点滅表示灯のように規定がなければ点けたことにはならないね。
【政令で定めるところにより】だと点滅が点けた事にならないとは、どんな根拠と論理なんだね？wwwwwwwww
【政令で定めるところにより】【夜間、道路を通行するときは】【公安委員会が定める前照灯】【をつけなければならない】だからなあwww
何処にも点滅禁止はおろか、【点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しない】、つまり、【つけなければならない】のは【点滅、点灯に関わらず】という事だwwwwww
>警察庁は、「灯火には点滅も含まれ得る」と言っているだけであって、「前照灯の点滅は認められている」とまでは言ってない。前照灯の規定が点滅も含むかどうかは公安委員会に確認しろって言ってるだけだね。
前照灯の点滅の話をしているのに、その回答が【点滅の有無に関わらず】【灯火には点滅も含まれ得る】だからなあwww
そして、その言葉通り、都規則で【点滅点灯問わず】と東京都が報道発表で公式に見解を出してるのは、夢か幻にでもする積もりか？www
>その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww
>要件を満たす必要がないってか(笑)
その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww
つまり、【道路交通法や施行令には、「夜間、道路にあるとき」、「夜間、道路を通行するとき」とあるのだから、その間は確認できる光度が必要ということだよ】なんてのは、お前の捏造した作り話でしかないwww > 光度が400cdだとして、それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、消えている瞬間があったとしても、前照灯の性能は400cdなのは変わりないし、そういう規定だから、400cdの点滅を継続して繰り返すなら、規定の何処にも反していないwww
公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつける。
合法だ。何の問題もないね。 >>491
そのFireFlyモードとやらは、本来の性能を抑制して、見掛けの性能が0.5lmって事だから、そのモードは【公安委員会の定めた前照灯】では無いw
その前照灯だけで使用するなら明確に違法だwww
>>448
必死に話を反らしてるんだろうが、そんなのはいつまでも通らねえからなwww
聞いてる事に答えろよwww
実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】という事だよな？www
実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ？wwwwww
そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてるのか、その明確な基準を答えろよwwwwww
ところで、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと強弁した証明はまだか？www https://www.askul.co.jp/p/P114464/
900cdもあるなら前照灯として売られていても別に不思議じゃないけど？
https://i.imgur.com/rUA0ytz.png
仕様の詳細は分からんが、400cdくらいはあるんじゃね？
「前照灯ではありません」の定型句が無くても不思議じゃねーな。
両方とも点滅だけじゃなく、点灯モードもあるし。
で、0.5のライトがあるから何だってんだ？
> パッケージに点灯5時間、点滅10時間と書かれているはずだ┐(´ー｀)┌
このセリフの意図は何？？？ > どちらが要件を満たしてると言えないが、
1つでは要件を満たせない前照灯、それと同等の前照灯だったよな？
どちらも要件を満たせない前照灯と、はっきり言えるだろ？
でさ、なんで2つだと要件を満たせるんだってことになると、>>460の言ってることが正しいとなるわな。
前照灯という灯火器の規定なんだろ？
どちらも要件を満たせない前照灯だよｗｗｗ > 日本語の使い方の問題だよなwww
面白いジョーダンですね．．．愉快という意味ではなく興味深いという意味ですよ。 >>471
まだ言ってるｗ
「点滅は灯火に含まれる」じゃ無くて「点滅は灯火に含まれ得る」だぞｗ
「点滅は灯火に含まれる」ためには条件が不足してるからだ。
その条件は、公安委員会が定めていないから不足してんだぜ？ >>477
>>法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
>
>それは、法律に定めた義務に従うってことだよ(笑)
政令は法律では無いw
法律が政令に委任したのだから、それは、権利や義務を伴った委任命令だからなwww
道路交通法52条1項が規定してる事はただ1つw
【夜間道路にある場合は政令に従え】って事だwww
つまり、道路交通法52条1項の義務とは、政令に従うのが義務www
>>そして、点滅の有無に関わらずとされてるように、要件には点滅は全く関係無いwww
>
>「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」と言えるかどうかだね。
そんな規定に存在しない事を持ち出されてもなwww
要件に点滅は全く関係ねえだろ？www
>>公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえよwww
>
>アスペ全開(笑)公安委員会規則の要件を満たすかどうかで、「満たさない」の説明をしたら、「10m先の交通上の障害物を確認することができないから」となるのは当然だろ(笑)
当然？www
法令を捏造するのが当然なのか？wwwwww
公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえし、それはお前が捏造したんだよなwww
【消えている時】だの【確認する】だの【確認する事】だの、自分に都合がいいように作り話をするwww
やっぱり、そうやって捏造しねえと【無条件で合法な点滅】は違法とする事が出来ねえよなあwww
>>要件を満たした性能を持ってる前照灯を点けるんだよw
>
>要件を満たす必要がないってか(笑)
だから【要件を満たした性能を持ってる前照灯を点ける】って言ってんだろメクラwww
要件は【…有する前照灯】であって、何処にも【必要】なんて事は規定されてねえぞw
統合失調症は幻覚なのか妄想なのか分からねえ事を垂れ流すから、ほんと困るよねえwww >>477
>>そんな事は何処にも規定されてませんがなwww
>
>お前の言ってることがどこにも規定されてないんなら、それはお前の妄想じゃねえか(笑)
俺が言ってるのは事実www
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえから無条件で合法】なwww
そして、お前の言ってる事は妄想の作り話www
【性能を有するかどうかの確認ではなく、道路を通行するときに10m先の交通上の障害物を「確認」できる光度を有している必要があるのだよ】
こんな事が何処に規定されてる？wwwwww
>>【道路を通行するときは】要件を満たした点滅を【つけなければならない】んだよwww
>
>だよね。なのに何故、消えているとき（瞬間でもいいけどね）があっていいんだよ(笑)
既に【要件を満たした点滅を点けてる】のに、消えている瞬間禁止という規定は何処にあるんだ？wwwwww
存在しねえ規定でものを語るなよwww
>>で、それは何処に規定されてんだ？www
>
>アスペには「法解釈」は無理ということだね。
え？法解釈？規定されてねえ事を言ってんの？www
【はい、出ましたアスベの症状。道路交通法は何のために前照灯の点灯を義務付けてるのかな】
お前は規定に存在しねえ事を捏造しといてアスペとか言ってんのか？wwwwww
そんな規定も存在しねえのに、脳内生成した作り話でものを語るなよwww
統合失調症って虚言癖ばっかなんだなwww
>>点滅が光度や性能を持ったり持たなかったりなんて事は、物理法則以前の話だwww
>
>性能は消えていても有することはできるが、光度は消えていたら「無い」だろ。
点滅は物体じゃ無いので、光度も性能も持てませんがなwww
前照灯が【持ってる】なら、光度は前照灯の能力って事だからなwww
能力とは性能と同じで、消えていても持ったままだwww
そして、光度とは、発光してる時の物理的な光の絶対量だwww
点いてない時は光度とは言わないwww >>475
条目は、灯火器じゃなくて灯火なんだけどなｗｗｗ
ダイナモは規則を守られないときがあるから、そのときは違法になるんだけどな。
法令規則に従えば、そうなる。
法令規則に書いていない事を以って合法とすんなよｗｗｗ >>496
> 「点滅は灯火に含まれる」じゃ無くて「点滅は灯火に含まれ得る」だぞｗ
非常点滅表示灯があるからな。
> 「点滅は灯火に含まれる」ためには条件が不足してるからだ。
軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
> その条件は、公安委員会が定めていないから不足してんだぜ？
不足しているのはお前の理解力だな。
で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」という公的見解は見つかったか？
まだ国会図書館に行ってないのか？
早く見つけてこないと全てがお前の妄想ということで決着するぞ。 >>476
> 夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)
そうなるわな。
そして、
夜間でも道路においてだから、駐車場や自分ちの敷地でスイッチを入れて道路に出てたら違反ｗｗｗ
そんなバカな法令規則だと解釈するんだよな、脱法派ｗｗｗ >>476
> だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)
そう。そう。
基準を守っていればいいんだけど、個人個人で基準がバラバラになるよな。
そんなものを公安委員会、東京都や警視庁は基準とするだろうかってね。 >>489
スイッチ等を入れて器具を作動させるってことは、スイッチ以外にもあるってことだろ？
スイッチ等
スイッチ等
スイッチ等
意味わかる？ >>492
見かけの性能って、法令規則のどこにあるんだ？
お前の言い分だと、
FireFlyモードでも、前照灯の性能は無くなったりしないんだろ？
何が明確に違法だって？ >>497
> 【夜間道路にある場合は政令に従え】って事だwww
おいｗ >>500
非常点滅表示灯があるなら「点滅は灯火に含まれる」というわな。
でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故？
お前には分からんだろうね。ｗｗｗ
> 軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
そうのとおり。
だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ？ >>500
非常点滅表示灯があるなら「点滅は灯火に含まれる」というわな。
でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故？
お前には分からんだろうね。ｗｗｗ
> 軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
そうのとおり。
だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ？ >>478
>>だからそれに点滅は関係ねえだろw
>>要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww
>
>点滅は禁止されていなくても、点滅していたら「光度を有する」という要件は満たせないだ(笑)
光度とは光った時の光の強度だwww
点滅でも点灯でも、光った時の強度を有する前照灯だからなあwww
点滅していたら要件を満たせないってのは、お前のささやかな希望的観測でしかねえんだよwww
そもそも、点滅が抵触する規定が全く存在しねえんだから、点滅が理由で違法になる事など【絶対に無い】んだよなあwww
>>光度ってのは【点いてる時の】光の量だw
>>変わってねえじゃねえかw
>
>どこに点滅の光っているときにだけ規定の光度があればいいなんて書かれてるんだよ(笑)
光度とは、【光ってる時】の物理的な光の絶対量だからだよwww
消えている瞬間が駄目なら、そう規定されてる筈だよなあwww
>>それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、
>
>「性能を有する」と規定されている県ならそれでもいいかもしれないが、「光度を有する」と規定されている県ではその理論は通用しないね。
通用するなw
というより、性能と同じだからなwww
【…有する前照灯】と規定されてる時点で、光度は前照灯の能力って事だwww
そして光度とは物理的な光の絶対量、つまり、簡単に言えば【明るさ】だから、前照灯の能力でしか無いwww
>そもそも、常識では「灯火を点ける」は常時点灯だよ。点滅させることも政令で定めることにより可能なので「灯火には点滅も含まれ得る」となるだけだよ。
それはお前が言ってるだけの希望的観測w
自転車(軽車両)以外の前照灯は【点滅禁止】してるだろwww
そして点滅前照灯の話の場で【灯火には点滅も含まれ得る】だからなあwwwwww
道路交通法や政令はおろか、公安委員会規定でさえ点滅を禁止にしてない、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないんだから、点滅は無条件で合法でしか無いwww
>>つまり、点滅が理由で違法になる事など、【絶対に無い】んだからなwww
>>これを【無条件で合法】と言わずして何と言う？wwwwwwwww
>
>要件を満たせない点滅はないってか。
>神田水道橋ですら、「市販されているものにはない」ってとこでとどめてるのにねぇ。
要件にも点滅は関係ねえだろwww
まさかお前は、【点滅に関する規定も抵触する規定も一切、全く存在しない】のに、【点滅】が理由で違法になる事が存在するとでも思ってんのか？www
点滅に関わる法令が全く存在しねえから、点滅は無条件で合法だし、点滅が理由で違法になる事など何も存在しないwww
抵触する法令が一切存在しねえのに、一体何の法令で違法に出来るんだって事を理解出来ねえのかね？wwwwww >>479
>>で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ？www
>
>道路交通法の前照灯の要件を満たすかどうかだね(笑)
軽車両など自転車は公安委員会が要件を規定してるw
他の車両は道路運送車両法が要件を規定してるwww
そしてお前は道路交通法の前照灯が、道路運送車両法や公安委員会の前照灯とは意味が違うと強弁してたwww
で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ？www
>>【道路交通法上の前照灯】【要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではない】
>>そのお前の意見を法令で、その法文を示せよwww
>
>法解釈の常識だよ(笑)
やっぱりお前の捏造した作り話だったのかwww
規定にも存在しねえ作り話で議論しようとするなよキチガイwww
虚言癖どころじゃねえ、マジもんの統合失調症だろお前www
>>前照灯や尾灯以外って事は、前照灯尾灯が既に付いてる状態だろw
>>そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよwwwwww
>
>だから、その「前照灯や尾灯以外のライト」は前照灯や尾灯ではないのだから、他で規定される規定がなければ、どんなものを点けてもいいのだよ(笑)
前照灯と尾灯の規定があるからなwww
前照灯や尾灯以外ってのは、前照灯や尾灯が既に付いてる状態だから言える事だw
そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよなあwwwwww
>>自転車は、前を照らす灯火は全て前照灯だから、全て要件を満たさなきゃねえんだよwww
>
>どこにそんな規定があるのだよ(笑)
>「要件を満たす前照灯を点けなければならない」であって、
>「前を向けて点けるならすべて前照灯の要件を満たさなければならない」っていう規定ではないよ。
前照灯とは前を照らす灯火、尾灯とは後ろを照らす灯火だから、前を照らすライトは全て前照灯の規定に従う、後ろを照らすライトは全て尾灯の規定に従うのは当たり前www
既に前照灯が光度の要件を満たしてるなら、他に前へ向けて点けるなら全て前照灯の規定に従い、既に満たされた光度以外、つまり、白色または淡黄色に従わなければならないw
規定が前照灯と尾灯しかないのだから、前を照らす灯火は前照灯の規定、後ろを照らす灯火は尾灯の規定に従うのは当然だwww >>506
> でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故？
書いてあるのが理解できないんだな。
> お前には分からんだろうね。ｗｗｗ
鏡を見て言っているんだね。
> だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ？
お前の国では定めていないものは禁止なのか？
日本は罪刑法定主義だから法令で定めていなければ合法なんだよ。
で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」の公的見解は？ >>501
ばーかwww
【道路を通行する時は】スイッチを入れて点けるんだろシッタカお花畑www
>>503
ブロックダイナモはレバーを倒すよなwww
電気エネルギーを利用した灯火は全て、ス【スイッチなどを入れる=通電】させなければ点かねえだろwww
>>504
何度も説明したのに理解出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような馬鹿だからなシッタカ知恵遅れくんはwww
>>505
何だ？w
【夜間道路にある場合は政令に従え】
何か間違ってるか？www
いつまでも逃げ回ってねえで、サッサと>>492に答えろよ脳内お花畑ジジイwww >>489
＞お前は【スイッチを入れずに】どうやって前照灯を【点ける】んだ？www
＞どんな手品や超常現象で前照灯を点けるんだ？www
スイッチなんか操作しなくても勝手についてしまうが
光を放出していても、スイッチを入れていないから無灯火だな >>512
ハブダイナモのオートスイッチの事を言ってるのか痴呆www
暗くなればCDSセンサーが人間の代わりにスイッチを入れるwww
【点ける】
燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。
【つけなければならない】とは、スイッチなどを入れて通電させ、前照灯を作動させる事だw
自動でスイッチが入るオートスイッチは、人間が漕がなければ通電しねえだろwww
お前が漕いで前照灯を作動させてんだろうがwwwwww >>509
尾灯は、後ろを照らすライトじゃないよ。 >>512
＞光を放出していても、スイッチを入れていないから無灯火だな
＞スイッチなんか操作しなくても勝手についてしまうが
光を放出させるのにスイッチは必要ないのか？
そのオートスイッチを失くしたらどうやって点けれる？ >>508
> まさかお前は、【点滅に関する規定も抵触する規定も一切、全く存在しない】のに、【点滅】が理由で違法になる事が存在するとでも思ってんのか？www
>
> 点滅に関わる法令が全く存在しねえから、点滅は無条件で合法だし、点滅が理由で違法になる事など何も存在しないwww
> 抵触する法令が一切存在しねえのに、一体何の法令で違法に出来るんだって事を理解出来ねえのかね？wwwwww
話がずれてるってｗｗｗ
いちゃもんつけるにしても、
せめて違法派の言ってることを分かってからにしろよｗｗｗ
無いものを根拠に合法とする馬鹿と、有るものを根拠に違法とする常識人。
同じ実際の事実、同じ法令規則なのに・・・。
無いものを守って合法。
有るものを守っていないから違法。 >>514
テールライトの役割を言う為に書いたんじゃねえからなwww
そしてな、赤色光を100m以上後方に届くよう照射してんだから、【照らす】で問題ねえだろwww
照らしてねえってなら、路面に赤い反射光は現れねえよなあwww
>>516
>無いものを根拠に合法とする馬鹿と、有るものを根拠に違法とする常識人。
規定に無い捏造した作り話を根拠に違法とする馬鹿と、【点滅が関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】絶対的事実で合法と断言する常識人の間違いだよなあw
抵触する法令が一切存在しねえのに、一体何の法令で違法に出来るんだって事を理解出来ねえのかね？wwwwww
他人のレスに無理やり答えて話を誤魔化してねえで、サッサと>>492に答えろよ脳内お花畑ジジイww >>517
> サッサと>>492に答えろよ脳内お花畑ジジイww
既に回答済み。
何回答えてもらえば満足すんだ？
いつまでも付き合ってられんし、付き合ってもらえると思うなよｗｗｗ >>518
回答なんて何処にしてる？www
そんな事まで妄想して嘘をつくなんて、マジもんの精神異常者だよなシッタカお花畑www >>517
> 赤色光を100m以上後方に届くよう照射してんだから、【照らす】で問題ねえだろwww
問題がない？
いいえ、事実を正しく認識しましょう。
そして、日本語は正しく使いましょう。 >>520
日本語(文法)は正しく使いましょうだろ？www
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと強弁した証明はまだか？www >>521
またそれ？
俺がアップしないから日本語文法じゃ無いと結論になったよな？
結論が出たのに、その前の状態からやり直すのか？
まるでチョンｗｗｗ >>522
結論が出た？www
お前が虚言癖の精神異常者だという事がか？wwwwww
事実は正しく認識しましょうwww
尾灯を点けると路面が赤く照らされて、赤い反射光があるんだが、これは事実じゃ無くて夢なのか？wwwwww
そして、日本語(文法)は正しく使いましょうwww
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形が日本語文法だと、お前が強弁してたんだから、これらが日本語文法という明確な証拠を挙げて証明しろよwwwwww
日本語文法じゃねえから絶対無理だろうけどwwwwwwwwwwwwwww >>516
>いちゃもんつけるにしても、
>せめて違法派の言ってることを分かってからにしろよｗｗｗ
いちゃもんだの言う前に根拠や事実の1つでも提示してみろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
どうして、「大学で法律を学んだ(笑)法解釈の基礎を知っている(笑)当然の帰結(笑)」などとホザきつつも、
公的見解に同様の発言が含まれないのだろうな。それどころか、公的見解を真っ向から否定しているよなお前┐(´ー｀)┌
これで違法だって言い張ってるんだものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>525
>>79で点滅は違法とはいえないって書いたけど？
点滅は違法なんて言ってないけど？
それなのに、点滅は違法だと言ってることにしてるってｗｗｗ
真逆だろ？
頭おかしい。 点滅は違法だと言ってないと言いつつ、【光度を有したり有さなかったり】などという造語を妄想して、点滅では違法だと言ってるキチガイwww
しかも自転車(軽車両)以外の前照灯が点滅禁止だという事も知らなかった、灯火に関わる法令の何も知らねえ、無学無知無能を絵に書いたような馬鹿が主張してる事だから、まあ言わずもがなwwwwww >>527
事実を正しく認識しろって。
点滅する灯火を見て、
普通の人ならば「その灯火は、光度を有したり有さなかったりしている」と認識するぞ。
お前は、それが認識できないｗｗｗ
自転車(軽車両)以外の前照灯が点滅禁止だというのは、灯火器の話しのことだね。
パッシングで違法になるか？ ならないよな？
違いが分かるか？ >>528
>普通の人ならば「その灯火は、光度を有したり有さなかったりしている」と認識するぞ。
点滅を禁止する規定が無いのだから点滅は合法だ→誰でも分かる
点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
光度を有さない時は「光度を有さない前照灯になる！」→誰も理解できない
「前照灯が無いのだから無灯火！違法！」→誰も聞く耳を持たない
略して「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」→違法と言っている当人が理解できない
まずは自分が気違いであると認識するところから始めないとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha ×「前照灯が無いのだから無灯火！違法！」→誰も聞く耳を持たない
〇「光度を有する前照灯が無いのだから無灯火！違法！」→誰も聞く耳を持たない
こうした方が分かりやすいな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>529
> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
普通に分かるよな？
だが、ID:bcMzfqhu（スミカッコくん）は、分からないみたいなんだ。
同じ脱法派として、どうにかしてくれｗｗｗ >>528
そんな馬鹿な事を認識出来る訳がねえだろwww
【光度を有したり有さなかったり】なんて、光度は光った時の光の絶対量だという事を理解出来ねえ、マジもんの馬鹿しか言えねえ虚言だよなwww
事実は【点いたり消えたり】であって、前照灯の能力として規定された【光度】は、有ったり無かったりなんて超常現象は妄想でしかねえんだよwww
>自転車(軽車両)以外の前照灯が点滅禁止だというのは、灯火器の話しのことだね。
>パッシングで違法になるか？ ならないよな？
>違いが分かるか？
ほら、シッタカ知恵遅れwww
法令の何も知らねえという事実が露見してるぞwwwwww
軽車両以外は除外規定を除き、明確に点滅禁止w
その除外規定はパッシングが含まれるwww
本当に馬鹿過ぎて、こんな奴が法令を語ってると思うとジワるなwwwwww >>531
【10m先の障害物を確認出来る光度】
これは一体何だ？www
前照灯の能力だよなあwwwwww
仮に【10m先の障害物を確認出来る光度】を400cdだとして、
【を有する前照灯】と規定してるのだから、その400cdは前照灯が持っている能力という事だろwww
点滅の光った瞬間に400cdが有るというのは、前照灯の能力が400cdだという事だろうがwww
既にその光度を有する(持っている)んだから、【有したり有さなかったり】なんて、どれだけ馬鹿な事を言ってるのか理解しろよシッタカお花畑wwwwww >>529
> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
ID:bcMzfqhu（スミカッコくん）が、>>532で
> そんな馬鹿な事を認識出来る訳がねえだろwww
って言ってるぞ。
> マジもんの馬鹿しか言えねえ虚言だよなwww
マジもんの馬鹿だってさ。
なんとかした方がいいんじゃない？
同じ脱法派としてｗｗｗ >>533
前照灯の能力って法令規則のどこに書いてあるんだ？ >>534
マジもんの馬鹿だろwww
知能が低過ぎる馬鹿にしか思いつかねえような事だし、知能が高ければ【光度を有したり有さなかったり】なんて有り得ねえ現象だと分かるからなw
そして、点滅は物体じゃねえのに光度を有する訳がねえだろwww >>529
> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
ID:bcMzfqhu（スミカッコくん）が、>>532で
知能が低過ぎる馬鹿って言ってるぞ。
同じ脱法派に知能が低い馬鹿って言われてるぞｗｗｗ
どうすんの？これ？
同じ脱法派としてｗｗｗ >>538,539
分からない振りか？www
論破されちまったなwwwwww >>531
>> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
>普通に分かるよな？
>だが、ID:bcMzfqhu（スミカッコくん）は、分からないみたいなんだ。
>同じ脱法派として、どうにかしてくれｗｗｗ
俺は「気違いが点滅をそう表現している」という意味で分かっているだけだからなぁ┐(´ー｀)┌
一般にそう認識されるか？と言えば答えはNoだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
そこから光度を有さない時(笑)と言い張って消えている期間だけを取り出すあたりから「ああコイツアホだ」と確信して、
点滅モード特有の上場現象がずらずら並ぶあたりから「精神破綻してるなお前ｗｗｗ」とあきれる訳だ┐(´ー｀)┌
まず自分が気違いである事を認識しろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>541
くるしーぞｗｗｗ
では、他のはどういう意味で書いてんだ？
統一性がないじゃんｗ
それってなんていうのか知ってるか？ 見苦しいのはお前だシッタカ知恵遅れwww
軽車両以外の点滅禁止も知らなかった無知が、灯火や法令を語るなよwww >>53６
＞点滅は物体じゃねえのに光度を有する訳がねえだろwww
光度を有さないからつけてみても公安委員会規則の自転車前照灯にはならないよなあ >>543
何がどう苦しいのだね┐(´ー｀)┌
法令に規定があり、一般に「点滅の光度を有さない時(笑)」と呼ばれているならまだ分かるが┐(´ー｀)┌
これは「公安委員会が定める灯火」を見てお前が作った「造語」である┐(´ー｀)┌
造語を持ち出して違法だと叫んでいるお前の主張のほうが苦しいだろ┐(´ー｀)┌恥を知れとな┐(´ー｀)┌hahahahahaha >>546
違う言葉を使ったとたん、意味が分からなくなっちゃうのか？
言ってる内容は同じなのに？
読解力とか不足してんじゃね？ >>547
>違う言葉を使ったとたん、意味が分からなくなっちゃうのか？
そんな理屈で違法になるならば、「違う言葉(笑)」を使わなくとも違法であると示せるのだよ┐(´ー｀)┌
そこが造語であるという事は、点滅痴呆論(笑)は虚言であることを示しているのだ┐(´ー｀)┌
分かる？お前はこうやって好き勝手に造語することによって「全部嘘です！」と自ら暴露しているんだよ。
┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>548
点滅とは？なら、いろんな表現があるだろ？
いろんな表現が分からないなら違うことを言ってることになってしまってんじゃねーかよｗｗｗ
それに、規則に光度を有するとあるよな？
光度を有するかしないかだから、違う言葉でもないんだけど？
光度を有したり有さなかったりは規則に合わせた表現だ。
お前ら、違う言葉を使ったら、ますます分からなくなるだろ？
同じ言葉を使ったってわからないんだからなｗｗｗｗｗｗ 【…光度を有する前照灯】と完結して規定されてんのに、【光度】と【有する】だけを取り出して捏造した【光度を有するかしないか】って、まさにキチガイにしか思いつかねえ虚言だよなwww
400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw
【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、【光度を有するかしないか】と強弁するのは精神異常者だからだよなあwww 実際に点いている灯火(＝灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
最低速度が規定されている道路で、
実際のスピード（＝速さ）をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
自動車がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
と、同じことだよな。
最高速度200km/hの自動車で、高速道路を走る場合、
スピードが50km/h以上で走るときと30km/hで走るときを繰り返してたら違反で捕まるね。 >実際に点いている灯火(＝灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
そして、点滅禁止規定はおろか、【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しない】から、点滅は絶対に違法とは成り得ないwww
違法となるのは、10m先を照らせなかった光度だから、性能が足りなかっただけwww >最低速度が規定されている道路で、実際のスピード（＝速さ）をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>自動車がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
>と、同じことだよな。
>最高速度200km/hの自動車で、高速道を走る場合、スピードが50km/h以上で走るときと30km/hで走るときを繰り返してたら違反で捕まるね。
最低速度、最高速度が規定されてるんだから、そりゃ違法だわなwww
自転車の灯火に於いて【点滅禁止】は規定されてませんがなwwwwwwwww
点滅は無条件で合法www
警察庁も東京都も言ってるよなwww
点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わずだとwww
点滅点灯に関わらずって事は、点滅は関係ねえって事だwwwwww >>532
光度って、光っているときの光の強度なんだよね。
消えているライトを指して、「光度がある」なんて言わないよね。 >>549
>それに、規則に光度を有するとあるよな？
>光度を有するかしないかだから、違う言葉でもないんだけど？
>光度を有したり有さなかったりは規則に合わせた表現だ。
自ら造語であると白状して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
こんな理屈で違法になるなら、「公的な見解」に必ず同じ意味の文節が存在する。
理解できないの？┐(´ー｀)┌
>お前ら、違う言葉を使ったら、ますます分からなくなるだろ？
既に点滅の滅の時(笑)から言い換えているよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
「規定に『光度を有する』とあったから『光度を有さない』としました！」
頭悪いからこんな事を堂々と宣言できてしまうのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>551
>実際に点いている灯火(＝灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
灯火として存在している時点で「規定を満たすか否か」は予め決まっている┐(´ー｀)┌
定格で通電すれば毎回同じ明るさで光るのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
走行中に灯り(笑)を見て合法か違法かの判断なんて誰もしていない。
そもそも、どうやって判断するのか法定の方法も基準も存在せず、マニュアルに何が掛かれている訳でもないのだ┐(´ー｀)┌
存在しない基準を「常識」の2文字で捏造すんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>552
＞違法となるのは、10m先を照らせなかった光度だから、性能が足りなかっただけwww
点滅は光度が無いんだろ(w
性能が足りないのではなく欠落してるじゃないか
光度❝零❞が存在してるのかな？零も数の内だからなあ >>555
400cdを有する消えている前照灯を指して、このライトは400カンデラ有ると言うだろwww
軽車両以外点滅禁止は理解したのか？www
つまり、軽車両の点滅は許されてるって事だからなwwwwww
光度とは前照灯の能力だと理解したのか？www
つまり、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象は、この世に存在しないって事だからなwww
>>557
点滅は光度が無い？www
それ点滅じゃねえなwww
馬鹿ばっかりだな違法派ってwwwwww そもそもの話、点滅は禁止されてないw
そして、点滅に関する規定が全く存在しないw
更には、点滅が抵触する規定も全く存在しないw
ならば、点滅は何の違反で捕まるのかね？www
要件を満たせないから？www
それは光度が足りねえだけで、点滅は全く関係ねえよなwww
光度を有したり有さなかったり？www
そんな規定も超常現象も存在しねえからなwww
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】という絶対的事実がある限り、点滅が事由で違法になる事など絶対に無いwww
絶対にだwwwwww
それが法令の原則だからなwwwwwwwww >>559
やっぱり、話がずれてるよ？
いい加減ふざけるのやめたら？ >>560
ズレてんのは法令の原則を破るようなお前の妄想した主張だろwww
しかも何だあのスピードの例えはwwwwww
馬鹿丸出しだよなwww ほら、絶対的な事実だぞwww
お前らのような【嘘】の作り話じゃねえぞwww
点滅は禁止されてないw
そして、点滅に関する規定が全く存在しないw
更には、点滅が抵触する規定も全く存在しないw
ならば、点滅は何の違反で捕まるのかね？www
要件を満たせないから？www
それは光度が足りねえだけで、点滅は全く関係ねえよなwww
光度を有したり有さなかったり？www
そんな規定も超常現象も存在しねえからなwww
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】という絶対的事実がある限り、点滅が事由で違法になる事など絶対に無いwww
絶対にだwwwwww
それが法令の原則だからなwwwwwwwww >>562
法令について語ってるんじゃなくて、
夜間、道路においての灯火の話だぜ？ >>563
その灯火の点滅が合法という話だぜ？www
法令で点滅は無条件で合法だからという話しだぜ？www >>562
> しかも何だあのスピードの例えはwwwwww
高速道路を走る場合のスピードの規定だからな。
自動車の性能の規定ではないｗｗｗ
最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか？
脱法派「200km/hを持っていますwww」
最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか？
脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」
頭おかしい。 >>565
何をまた馬鹿丸出しな事を言ってるwwwwww
スピードを車が持ってるのか？wwwwww
最高スピードは、その車の性能だからなwww
止まろうがエンジンを切ろうが、200km/h出せる性能は消えたりしねえわwwwwww >>564
法令に点滅はあるんだっけか？
もしかして、無いものを永遠と語っていたのか？ 低知能過ぎる知恵遅れが、僅かな知恵を絞って考えた例えがこれwwwwwwwww
>最低速度が規定されている道路で、実際のスピード（＝速さ）をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>自動車がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
>と、同じことだよな。
>最高速度200km/hの自動車で、高速道を走る場合、スピードが50km/h以上で走るときと30km/hで走るときを繰り返してたら違反で捕まるね。
>最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか？
>脱法派「200km/hを持っていますwww」
>
>最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか？
>脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」
頭おかしい。という自己紹介通りwww
こんな事を恥ずかしくも無く晒せるなんて、マジキチ過ぎるwww >>567
法令の原則は分かるか？w
法令に反しない事は合法だw
違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw
反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww
軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw
つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww
【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解しろよ低知能どもwwwwww >>566
> 止まろうがエンジンを切ろうが、200km/h出せる性能は消えたりしねえわwwwwww
それが、高速道路の最低速度と何か関係あるか？ は？ じゃねーよｗｗｗ
自動車の性能は関係ないってことだ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
