【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>91
>【必要】ってどっから持ってきた？www
そんな規定じゃねえからなwww
>つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww
アスペの症状がでてるみたいだね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
その能力がいつ必要になるのだよ。タンスに仕舞ってたってダメなんだぜ。夜間、道路を通行するときに必要なんだよ(笑)
>要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
>点滅は無条件で合法だろwww
>点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
点滅自体が違反になるのではなく、点滅していることによって前照灯の要件を満たせないので、そんなもんを点けても前照灯を点けたことにはならないと言ってるのだよ。
>一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
>それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
その一瞬だけね。
あれれ、また全部、論破されちゃったね(笑) >>160
>JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
>その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
道路交通法の要件に適合する前照灯に決まってんだろ(笑)
>日本語なんだから当たり前の事だw
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
「前照灯や尾灯以外のライト」を使う場合の話なんだけど(笑)
>ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww
前を照らすための灯火ではないからだね。
点滅する小さなライトも前を照らすためのものではないよ。
>点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
>つまり、点滅関係ねえじゃんwww
それのどこが前照灯を点滅させることが「無条件」で合法となるのだよ。
点滅であっても要件を満たせないものは前照灯にはならない。
点滅モードのような点滅間隔の長いものは前方を十分に視認できない以上、前照灯の要件を満たせない(笑)
>認証検査は点灯で行うからだwww
点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないから検査しないんだろ。 >>161
>そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
「前照灯や尾灯以外のライト」自体は禁止されてないからねぇ。
>規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww
埼玉県がなぜダメか説明してるよね(笑)
>だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww
そうだよ。
>つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww
前照灯や尾灯以外のライトは、それに従う必要はないね。
「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）」
これに従う必要があるだけだ。だから、青や緑なら違反にならない。
以下、同じことの繰り返しだから省略(笑) >>255
>そうだね。点滅自体が抵触する規定はないよね。
>道路交通法第52条第１項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)
「前照灯を点滅させたら規定された灯火が無くなって無灯火になる」
この痴呆ロジックが云々が正しいかどうかを無視したとしても、これは「点滅自体が規定に抵触している」のだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、痴呆症は日本語が不自由過ぎるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
続きは祖国に帰ってからやればいいのにな┐(´ー｀)┌ >>162
ほんと、いつまでも同じことを繰り返すの？
>障害物を照らせねえ性能だっただけで、前を照らす灯火、つまり前照灯に違いはねえからなwww
>要件は既に満たしてるからなwww
>2つとも前照灯だwww
一つでは要件を満たしてないんだよなぁ。
>2つで要件を満たしてんだから、どちらも前照灯だろw
だから、要件は灯火装置に対するものではなく、灯りそのものに関するものだということね(笑)
>1つの明かりじゃ要件を満たせねえから>2つの明かりを点けてんだろ馬鹿なの？www
２つで要件を満たせても、一つ一つの灯火装置が要件を満たせないことには変わりはない。２つ合わせて要件を満たしても合法としたいのであれば、要件は灯火装置そのものに対するものではなく、明かり全体に対するものってことになるよね。
>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ？www
要件を満たしているかどうかだよ。
>合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw
消えているときにどうやって、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度があるのかねぇ(笑)
>公安委員会規定に従ってれば合法w
>走行中にスイッチを切って無灯火にしたから違法w
どこにスイッチを切ったら違法なんて書かれてるの？それで違法になるのなら、スイッチを切ったからではなく、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度がないからだよな。ということは、点滅も消えているときは違反になっちゃうな(笑) >>264
>消えているときにどうやって、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度があるのかねぇ(笑)
消えている時に光度は無いが、それでも「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」である事に変わりはない┐(´ー｀)┌
点滅は点いたり消えたりを繰り返す灯火で、法令上「点いている」のだから抵触する規定が存在しない┐(´ー｀)┌
抵触する規定があるというのであれば、それを 公 的 な 見 解 から引用して示せ┐(´ー｀)┌ >>255
>道路交通法第52条第１項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い？w
言ってる事が支離滅裂だな詐欺師www
>警視庁も言ってるけど、点滅灯を点けること自体は違反ではないから、点けたればどうぞご自由に。
>でも、道路交通法上の前照灯はきちんと点けようね(笑)
そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww >>256
>埼玉県はそう認識しているということだね。
>
>まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない？
・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い
つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ？www
【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww
>そもそも、前を照らすための灯火であって、前に向けて点けた灯火が前照灯になるのではないね(笑)前に向けて点けたら全部前照灯になるって、どんな思考回路してんだか。
じゃあ前照灯の意味は何だ？www
辞典の意味は前照灯じゃねえのか？www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww
>前照灯は「灯火装置」なんだろ。で、灯火装置の要件をきていしてるんだろ。
前照灯の要件だろwww
前照灯の要件を満たしたって事だからなwww
>お前さぁ、自分で「一つでは要件を満たしていない」と言っておきながら、何を言ってるんだよ。バカ過ぎる(笑)
馬鹿過ぎるのはお前だろw
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
どちらも規定に従って前を照らしてんだろうがwww
>>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>>その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ？www
>
>道路交通法が要件する前照灯でなければ、点けたことにはならないんだよ。わかる？
前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
>だから、適法な行為と違法な行為を繰り返していたら違法だと言ってるんだよ(笑)
適法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろ？www
そして、適法な行為と違法な行為を繰り返していたらってのは、違法な行為を自分自身の維持でやってるという事だからなwww
全く話の次元が違う行為だwww >>257
>>自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww
>
>どこにイグニッションスイッチがあるの？
>人がスイッチを入れてるわけじゃないよね。
スイッチを入れるとは、通電させて前照灯を作動させる事だw
ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww
>>前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww
>
>スイッチを入れるのも一つの方法だね。道路交通法は、どのようにして点けるかまで規定していない。灯りが点いていればいいなだよ。
すげえなw
何その超常現象はwiki
通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww
>>確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな？www
>
>「一瞬でも確認できたら」ってお前がいってるんだよなぁ(笑)
一瞬は要件の性能確認なwww
【確認しろ】なんて規定は何処にもねえぞwww
>だから、それはどこに規定されてるんだい？
「一瞬でも確認できたら」って、お前の勝手な妄想だよね(笑)
書いてる通りだw
規定では無い、規定の性能を判断する方法だw
規定は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だからなw
自分の前照灯が規定の性能か判断するには、障害物を確認出来ればいいだけだろうがw
一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw >>259
>>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>
>同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
>ほら、明確に答えろよ(笑)
お前はいつも、質問に質問返しする時は、答えに詰まってる時だよなwww
義務で委任規定だw
ほら、答えたぞw
お前の主張なんだからお前が挙証すんだよwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
>>前照灯は点滅モードで点滅するからなwww
>
>「点灯モードなら前照灯、点滅モードなら補助灯」ってメーカーが言ってても、「点滅モードでも前照灯だい」って駄々をこねてるだけだな。
メーカーが言ってる？www
言ってねえメーカーの方が多いからなwww
てか、そんな事を記載してるJIS適合以外は、会社の方針でキャットアイだけだwww
>>そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw
>
>関係なくないよ。夜間、道路にあるとき（通行するとき）は、10m前方の障害物を確認できる光度が必要と規定されているんだよね。
また捏造か？w
何処にも【必要】なんて書いてねえよなw
10m先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯を点けろだw
点滅の消えている瞬間は全く関係ねえよなwww
>>一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww
>
>だから、なんの根拠があってそう言えるんだよ。何か規定でもあるのか？お前の思い付きだろ(笑)
確認は確認だからに決まってんだろw
ちゃんと目で確認してんだから、一瞬だろうが3秒だろが、時間は関係ねえだろwww
>>【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw
>
>だからさぁ、お前は確認できる一瞬しか道路にいないのか？
何の為に？w
確認しろって規定じゃねえからなwww
そんな規定はねえだろ？www
【常に】だの【必要】だの【お前は確認できる一瞬しか道路にいないのか？】なんて捏造すんなwww >>265
＞消えている時に光度は無いが、それでも「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」である事に変わりはない┐(´ー｀)┌
過去に有していたからって現在只今その性能を有している保証は何もない
まして消えている状態では有しているか否かは判別できない
光度が無く10m云々は不可能いという事実だけしか存在しない >>260
>アスペの症状がでてるみたいだね。
お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
で、【必要】ってどっから持ってきた？www
>夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。
そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>>その能力がいつ必要になるのだよ。タンスに仕舞ってたってダメなんだぜ。夜間、道路を通行するときに必要なんだよ(笑)
その能力を持ってる前照灯を夜間通行する時に点けてるだろwww
規定されてる通りだろwww
規定されてねえ事を持ってきて、必要だねと必要なんだよと強弁されてもなwww
>要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。
それ点滅関係ねえよなwww
>>点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
>
>点滅自体が違反になるのではなく、点滅していることによって前照灯の要件を満たせないので、そんなもんを点けても前照灯を点けたことにはならないと言ってるのだよ。
点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、【点滅している事によって】というのは真っ赤な嘘って事になるwww
要件を満たせないのは点滅だからでは無く、単に光度が足りなかったという事だwww
>>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
>
>何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。
要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
点滅は無条件で合法だろwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
>お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)
誰でも断言出来るぞw
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】んだからなwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだから、誰でも断言出来るわなwww
>>それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
>その一瞬だけね。
確認してるよなw
一瞬でwww
あれれ、また全部、論破しちゃったねwww >>261
>>JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
>>その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
>
>道路交通法の要件に適合する前照灯に決まってんだろ(笑)
それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
世間一般でいう前照灯と道路交通法上の前照灯とやらは何が違うんだよ？www
>「前照灯や尾灯以外のライト」を使う場合の話なんだけど(笑)
前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww
>>ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww
>
>前を照らすための灯火ではないからだね。
>点滅する小さなライトも前を照らすためのものではないよ。
前に光を放ってる以上、それは前を照らす灯火だからなwww
>>点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
>>つまり、点滅関係ねえじゃんwww
>
>それのどこが前照灯を点滅させることが「無条件」で合法となるのだよ。
無条件で合法だろ？www
点滅点灯に関係無く、要件に点滅は関係ねえんだからwww
>点滅であっても要件を満たせないものは前照灯にはならない。
点滅は関係ねえよなwww
>点滅モードのような点滅間隔の長いものは前方を十分に視認できない以上、前照灯の要件を満たせない(笑)
何を履き違えてんのか知らねえが、【前方を十分に視認…】とは規定じゃねえからなwww
点滅間隔が長かろうが要件を満たすものは合法だし、障害物を確認出来ねえものは違法だw
つまり、要件に点滅は全く関係無いwww
>>認証検査は点灯で行うからだwww
>
>点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないから検査しないんだろ。
違うって何度も言ってるよなw
C9502自体が点灯での規格だからだwww >>262
>>そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
>
>「前照灯や尾灯以外のライト」自体は禁止されてないからねぇ。
規定されてねえが、前照灯尾灯の規定に抵触しねえように従うんだよwww
>>規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww
>
>埼玉県がなぜダメか説明してるよね(笑)
規定がねえだろwww
>>だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww
>
>そうだよ。
前照灯尾灯の規定に従うという事じゃねえかよwww
>>つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww
>
>前照灯や尾灯以外のライトは、それに従う必要はないね。
>「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）」
・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い
つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ？www
【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww
>これに従う必要があるだけだ。だから、青や緑なら違反にならない。
それは規定じゃねえよwww
説明だwww
そして、青や緑も前や後ろに点けるのは違法だw >>264
>ほんと、いつまでも同じことを繰り返すの？
お前が無条件で合法な点滅だと理解するまでだから、永遠だなwww
>>要件は既に満たしてるからなwww
>2つとも前照灯だwww
>
>一つでは要件を満たしてないんだよなぁ。
要件は1つだからなwww
>だから、要件は灯火装置に対するものではなく、灯りそのものに関するものだということね(笑)
光そのものじゃなくてか？www
灯りって灯火装置だろwww
まあどっちでも、前照灯は2つだし、光も2つだしなwww
>２つで要件を満たせても、一つ一つの灯火装置が要件を満たせないことには変わりはない。
前照灯の要件だからなw
で、前照灯は2つあって要件は満たしてるw
要件を満たしてるなら合法でしかねえからwww
>２つ合わせて要件を満たしても合法としたいのであれば、要件は灯火装置そのものに対するものではなく、明かり全体に対するものってことになるよね。
要件は明かり全体ってどういう事？www
>要件を満たしているかどうかだよ。
前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
で、その道路交通法上の前照灯とやらは、辞典や世間一般での前照灯と何が違うの？www
>消えているときにどうやって、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度があるのかねぇ(笑)
消えているときってスイッチを切って消灯した時の事だろ？www
点滅の点いた瞬間に障害物を確認出来てるなら、前照灯が既に10m先の障害物を確認出来る性能を有してるからねwww
>>公安委員会規定に従ってれば合法w
>>走行中にスイッチを切って無灯火にしたから違法w
>
>どこにスイッチを切ったら違法なんて書かれてるの？それで違法になるのなら、スイッチを切ったからではなく、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度がないからだよな。ということは、点滅も消えているときは違反になっちゃうな(笑)
スイッチを切って無灯火って書いてんだが？www
無灯火は違法だろwww
点滅はスイッチを入れたままですからwww >>270
>＞消えている時に光度は無いが、それでも「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」である事に変わりはない┐(´ー｀)┌
>過去に有していたからって現在只今その性能を有している保証は何もない
>まして消えている状態では有しているか否かは判別できない
その言い分だと灯火は点ける度に規定を満たすかの試験をしなければならないな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そして光度を測る方法は法令に無く、そういった器材も出回っていない。
つまり、痴呆の言う「性能を有していると言う保証(笑)」は世界で誰一人として示していないのだな┐(´ー｀)┌
>光度が無く10m云々は不可能いという事実だけしか存在しない
点滅には光度があるのだから、不可能い(笑)という事実は存在しない┐(´ー｀)┌
「照らしている・見える」という事実を消えている瞬間だけ注視してどう否定できるのだね？┐(´ー｀)┌
痴呆だから点滅は「点いている」という事実を認識できないだけなのではないかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha >>258
>その国家規格は明るさをカンデラ値だけで規定 してないだろ(w
光度は400カンデラwww
>そのカンデラ値を【10m先の障害物を確認出来る光度】とも言ってないだろ
各都道府県公安委員会要件をクリアする光度を規定www
>国家規格で使用している「光度(1)」と公安委員会規則が言う「光度(2)」は別物なんだよ
光度とは、①物理な光の強度、②天体の明るさ、この2つの意味しか存在しないwww
公安委員会規定の光度が天体の明るさだとでもいうのか？www
>光度(2)は一般用語の「明るさ」の意味しかないのだよ
ならば、法令は用語定義するからなwww
その前に光度では無く明るさと記載するなwww
定義もされないなら一般常識である辞典の意味の光度だwww
>目も「光度(1)だけに」反応しているのではない、「量」も必要なのだな
光度とは光の強度で【物理量】であるwww
>「光度(1)」に拘るなら、目は「時間平均光度(1)」と「暴露時間」に対して反応する
人間の目で認識する分解能は平均0.05～0.1秒程度だが、目で認識出来る時間分解能の限界は240fpsと言われてるからなwww
そして、視力からの情報を人間の脳は平均0.05秒程度で認識するw
つまり、簡単に言えば、障害物に反射し点滅光を認識出来るならば、確実に障害物を認識するし遅延も無いwww
>だいぶ昔にPWMがナンチャラとか言ってた点滅爺がいたようだが
>点滅にして７倍の時間使えるということは時間平均光度(1)は1/7しかないってことさ
何故、前照灯の光度を【時間平均】で割るんだよ？wwwwww
消費電力あたりの光度でも計算すんのか？www
>400カンデラ(ピーク)でも60カンデラ(時間平均)に落ちてしまうのさ
さすがキチガイw
物理法則を超えたなwww
400カンデラの点滅では、点いた瞬間が400カンデラなのは当たり前だろw
時間平均光度なんて消費電力の説明でも始めんのか？wwwwww
いつも全く脈絡の無い支離滅裂な話で埋めるよなwww
>ゼ～ンゼン意味解らないだろ(w
意味では無く、お前のキチガイ論理が全く分からねえわwww >>258
シッタカ知恵遅れくんと文体が似てきたなお花畑wwwwww
焦んなくていいんだぞ痴呆www >>274
＞前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
要件の一つだろ、灯火は四方八方上下左右照射する方向に定めはないからね
照射する方向を限定してる特定の灯火を指定している立派な要件だよ >>279
>>前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
>要件の一つだろ、灯火は四方八方上下左右照射する方向に定めはないからね
>照射する方向を限定してる特定の灯火を指定している立派な要件だよ
マジでリテラシー皆無だなwww
日本語の読解力も理解力もねえんだなwww
支離滅裂過ぎて、全く違う話になってんじゃねえかwww
前照灯の意味が要件なのかよwww
前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえからなwww >>280
＞前照灯の意味が要件なのかよwww
＞前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえからなwww
(ﾟAﾟ )
意味が示す機能が要件になるのだよ、箸にも棒にもかからない言語能力だな
wwwなんて自虐笑いじゃ受けはとれねえよ >>281
>>前照灯の意味が要件なのかよwww
>前照灯の意味は前を照らす灯火であって意味が示す機能が要件になるのだよ
前を照らす灯火という前照灯の意味は、 機能でもねえし要件じゃねえよwww
お前の話は、もはや言語能力云々の話じゃねえ、知能と精神の問題だw
まあ、脳内お花畑ってあだ名が付く位だから当然だったなwww なぜ自動車では「保安基準で設ける前照灯」と装置であることを明示されているのに、
自転車では灯火(笑)という痴呆症の謎概念になってしまうのだろうか？┐(´ー｀)┌
これ、道交法52条にある「灯火」の意味が車両によって変わるっていう暴論だぞ┐(´ー｀)┌ だよなあwwwwww
シッタカ知恵遅れくんなんて、
【規定されてるのは10m先云々の光度を有する灯火だ】
とドヤってるからなあwww
それじゃあ尾灯も10m先の障害物が見えないと駄目だよなあwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/615 > JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
> 国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
科学的ねぇ～。
いつ、誰が、どのようにして立証したんだろうね？
教えてもらいたいもんだよｗｗｗ >>285
そのJIS規格には点滅モードの規定はなく、常時点灯のみ規定されているよね。
何故だかわかるか？
点滅モードなんて、はなから前照灯ではないからだよ。
点滅モードでも前照灯になるのなら、点滅モードに関する規定が設けられてるよ。 >>286
ID:LSnlzPVqの人に向けたものではないよ。 >>283
灯火を規定しているのと、」灯火器を規定してるのとの違いだ。 公安委員会が定めているのは、灯火器の規定だって。
10m先の障害物を確認できる光度を有することができる前照灯を、
10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯としてしまうあたり、
何も分かってないよねｗ
そんな前照灯であればスイッチを入れていれば合法とかｗｗｗ
スイッチを入れていれていれば、どんな灯りでも良いとかｗｗｗ
何のためにそんな規定にする必要があるんだろ？ >>285
1987年国際規格ISO6742-1が基だw
少しは自分で調べろシッタカ知恵遅れw
>>286
何故だか分かるか？www
JIS C 9502規格は国際規格ISO 6742-1を基にした規格だからに決まってんだろwww
点滅禁止の国があるんだから、国際規格は全て点灯規格だwwwwww
>>288
灯火は灯火器だって理解出来ねえシッタカ知恵遅れだもんなwww
さすが英語文法を日本語文法だと思い込んでる、自分が法令を知らねえのに事実認定でドヤったり、軽車両以外の前照灯点滅禁止さえ知らなかったシッタカ知恵遅れだからなあwwwwww
>>290
>10m先の障害物を確認できる光度を有することができる前照灯を、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯としてしまうあたり、何も分かってないよねｗ
本当にそうだよなwww
【10m先の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】を【10m先の障害物を確認できる光度を有することができる前照灯】としてしまうあたり、何も分かってないよねwwwwww
だって無学無知無能の癖に何でもかんでもシッタカする知恵遅れだもんなwwwwww
>何のためにそんな規定にする必要があるんだろ？
公安委員会に聞いたらいいよwwwwww ISOかｗｗｗ
だからなんなんだろうね？
10m先の障害物が確認出来る光度だと、
科学的に、いつ、誰が、どのようにして立証したんだろうね？
教えてもらいたいんだけどなｗｗｗ
聞いているのと関係ないことを話し始められてもなｗ
どうしろというんだろ？ >>292
JISで400cdと規定されてるんだから、それが何でだと思うんなら、経産省に聞けばいいだろwww
というより聞けw > JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
科学的に立証されててって嘘っぽいよなーｗ >>294
本当に頭の悪いんだなwww
科学的じゃなけりゃ光度は導けねえだろwww >>293
> JISで400cdと規定されてるんだから、それが何でだと思うんなら、経産省に聞けばいいだろwww
別に、何でなんて思わないし、知りたいとも思わない。
そもそも興味がないからねｗｗｗ
聞けと言われても意味がないから「断る」としか言えないな。
興味があって知りたいのは、科学的に立証した方法だけだからな。
>>295
光度を導くことには、興味ないし。
どうでもいい。
400cdが10m先の障害物が確認出来る光度だとどうやって立証したんだろ？ >>295
＞科学的じゃなけりゃ光度は導けねえだろwww
光度だけでは科学的には「10m前方の障害物の確認」はできできないのだ
従って交通規則の「10m前方の障害物を確認できる」【光度】と言うのは
科学用語として定義されカンデラ値で表わされる［光度］とは全く別のものなのだよ
【光度】≠［光度］なのさ、それが理解できたらまた出ておいで
【光度】≒10m前方垂直面の一定エリアの平均科学用語定義〔照度〕 >>297
だからここで聞かねえで経産省に聞けよwww >>298
またお花畑かよwww
光度とは2つの意味しかねえんだよwww
光の強度か天体の明るさだwww
そんな妄想は掛かりつけの精神病院で、好きなだけ語ってこいwww 結局さ、事実なんて関係なくテキトーなことを言ってんだよなｗ
> JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
> 国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
テキトーなこと言ってればごまかせるだろwww とか思ってんじゃね？ 実話と言いつつ、裁判所のセリフが・・・ｗｗｗ
裁判所 俺 【えっ！？？？】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
これｗ
事実に基づいているいる話だと思いますか？
それとも、ただの妄想の話だと思いますか？
こんなのを実話だとするなんて、チョン？
ホント、韓国人みたいだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>301
何妄想語ってんの？wwwwww
あ、お前の持病のうちの被害妄想ってやつか？www
国家規格で各都道府県公安委員会規定を満たす光度が、何で400cdと規定されてんのか、それが適当な事だと？wwwwww
国家規格であるJISが、適当に400cdだと決めてるとでも言うのかよwww
科学的根拠があるから、400cdだと導き出したに決まってんだろwww >>302
何も？ お前の発言そのまんまなんだけど、そんなに悔しいの？www
自分が言った事も無かった事にしたいのか？www
何なら過去ログのお前の発言挙げようか？wwwwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】 >>302
更にもっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】 そうだ！w
シッタカ知恵遅れくんは、こんな事も言ってたなwwwwww
【自動車もバイクも点滅は禁止されてはいないが？】
【どこで禁止されているとされているのだね？】
【通行中に停止したら、それは通行中ではないとでも？ 頭おかしい】
【パッシングは？ 前照灯が点滅するけど？ ポッピングブレーキをしたら、尾灯は点滅するけど？ そんなんで違反になるなんて聞いたこともないけどなｗｗｗ】
ジワるなwww 科学的に立証した
化科学的根拠がある
それホント？
どんなふうに立証したんだ？ 日本語もちゃんと使えないんだよなｗｗｗ
だから、いちいち辞典を引いたりグーグル先生に聞いてみたりｗｗｗ
そのくせ、辞典で「灯火器」を引いてみろと言っても、やりやしない。
辞典を引いたりグーグル先生に聞くのは、
何かを調べるんじゃなくて、都合の良いことを探すためだったりして？ >>305
>俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
なんかおかしくね？
日本語の文法にそれらがあるか？なら言っていることは分かるが
それらが日本語文法なのかどうかになってる
論点が違ってるよ？ >>305
＞俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
表現法としては日本語にもある
日本語と英語では表現手段(使用する品詞、語形変化、語順など)がことなるだけ
単語の品詞分類が異なり品詞の使い方も違うが同等の表現手段は存在する
【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に
勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑 >>307
4連投wwwwww
低知能の統合失調症でも、悔しいという感情はあるんだなwww
お前は馬鹿だから【科学的】という意味を理解してねえんだろ？wwwwww
科学的根拠じゃなけりゃ、非科学的幻想なのか？wwwwww
エビデンスに基づいてるなら、仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るだろうがwww
こういうのを科学的根拠というんだよシッタカ知恵遅れwww >>308
怒りの4連投したのは、自分が馬鹿なシッタカだと証明されたのが悔しくて悔しくて、発狂しちゃったのかなwww
日本語使えないのはお前だよなw
日本語文法さえ知らねえんだからwww
辞典だのグーグルだの使うのは、お前らに自分の言った事を証明する為だwww
そして、それで証明しても、お前らは自分らの主張を辞典やグーグルでさえ示した事が無いwwwwww
だから辞典やグーグルを使う事を馬鹿にしてるのか？wwwwww
お前らの主張は根拠が作り話だから、辞典やグーグルには載ってねえもんなあwww
【灯火器】は前に調べて【器物(道具)としての灯火の総称】だと書いてるよなwww >>309
何がおかしいって？www
何の論点が違うって？wwwwww
マジモンの低知能だなwwwwwwwww
【文法】 ぶんぽう
1. 言語文の構成・成立、語が文を成す時の排列、語形変化等に関する法則。
2. 文章を作る上のきまり。
ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww >>310
>表現法としては日本語にもある
>日本語と英語では表現手段(使用する品詞、語形変化、語順など)がことなるだけ
>単語の品詞分類が異なり品詞の使い方も違うが同等の表現手段は存在する
お前が日本語文法だと言ってるだけで、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえよなwwwwww
強弁するならそれを証明するのが当たり前だろwww
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
お前は、屁理屈のいい訳ばかりで、作り話を垂れ流すだけ垂れ流して逃げ回る、根拠のコピペさえ出来ねえ虚言癖って事を自分で証明してんだよwww
そしてな、
>【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑
お前、自分の事を【どうしようもない屑】と言うのは、いったい何のギャグなんだ？wwwwww
【光度を有したり有さなかったり】wwwwwwwww シッタカ知恵遅れくんって、もう本当に馬鹿過ぎてwwwwww
朝っぱらからジワるなwwwwww 「明日の昼は何してる？」
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
↑
これは日本語ｗｗｗ
そして未来進行形ｗｗｗ >>316
そんな駄文は日本語文法の証明にはならねえから、みっともねえ言い訳すんなwww
ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww >>311
> エビデンスに基づいてるなら、
逆。
仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至たというエビデンスはあるのかってｗ >>312
> 【灯火器】は前に調べて【器物(道具)としての灯火の総称】だと書いてるよなwww
変な日本語ｗｗｗ
「象は、鼻が長い」に通じるものがあるなｗｗｗ >>317
辞典やグーグルを使っても、
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」とは出てこないから理解できないってねｗ >>318
また訳の分からねえ事をwww
>> エビデンスに基づいてるなら、
>逆。
>
>仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至たというエビデンスはあるのかってｗ
仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るのは【科学的手法】だろうがwww
エビデンス(科学的根拠)に基づいてると言ってるのに、逆って、何のギャグ(逆)だよwwwwwwwww
マジモンの低知能は分ってんだから、これ以上笑わせんなよwww
マジでジワるなwww >>319
>変な日本語ｗｗｗ
>「象は、鼻が長い」に通じるものがあるなｗｗｗ
変なのはお前の頭だって、みんなが分かってるから心配すんなwww
自分でも【どうしようもない屑】って理解してるんだもんな？www
>>【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑
>
>【光度を有したり有さなかったり】wwwwwwwww
>>320
それ、必死に話を誤魔化してる積もりなのか？www
ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww
まさか、散々強弁しといて、自分の主張を証明出来ねえなんてねえよなあ？www >>321
だったらそのエビデンス(科学的根拠)を出せって。 「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
↑
これは、世間では未来進行形と認識される。
ここのキチガイは、認識できない。 >>323
お前の間違いを指摘してやったのに、だったら科学的根拠を出せって、全く脈絡がねえ支離滅裂だよなあwwwwww
俺が規定してんじゃねえんだから、経産省に聞けよwww
>>324
>>320
それ、必死に話を誤魔化してる積もりなのか？www
ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww
まさか、散々強弁しといて、自分の主張を証明出来ねえなんてねえよなあ？www
香ばしすぎてマジでジワるなwww 器物(道具)としての灯火の総称
灯火は灯火器
なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなｗ
灯火器の総称が灯火器ｗｗｗ
何だそれ？ >>326
お前、本当に病院行った方がいいレベルだぞwww
いやマジで事件起こす前に病院行けよwww
>器物(道具)としての灯火の総称
>灯火は灯火器
>
>なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなｗ
>灯火器の総称が灯火器ｗｗｗ
>
>何だそれ？
【灯火器】とは【器物としての灯火の総称】なのに、どんな思考をしたら【灯火器の総称】に変化すんだよ？www >>325
> お前の間違いを指摘してやったのに、
何が間違っていてどう指摘したんだ？
自分の間違いを認められず必死に誤魔化してるだけだろ？ >>327
おまえが、灯火は灯火器って言ってたじゃんｗ >>328
また訳の分からねえ事をwww
>> エビデンスに基づいてるなら、
>逆。
>
>仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至たというエビデンスはあるのかってｗ
仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るのは【科学的手法】だろうがwww
エビデンス(科学的根拠)に基づいてると言ってるのに、逆って、何のギャグ(逆)だよwwwwwwwww
マジモンの低知能は分ってんだから、これ以上笑わせんなよwww
マジでジワるなwww >>329
灯火は灯火器(灯火の総称)だろw
既に総称で呼んでるのに、総称をまた総称で呼ぶ馬鹿はお前しかいねえんだよwww 灯火とは一体、何になるんだろうね？
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
の灯火って何のことだろうね？ >>331
なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなｗ
灯火器の総称が灯火器ｗｗｗ >>332
ほら、屑www
いつまでも話を誤魔化してねえで、さっさと答えろよw
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww
まさか、散々強弁しといて、自分の主張を証明出来ねえなんてねえよなあ？www 灯火は灯火器(灯火の総称)だろw
既に総称で呼んでるのに、総称をまた総称で呼ぶ馬鹿はお前しかいねえんだよwww
↑
│灯火器は灯火の総称ｗｗｗ そして灯火は灯火器の総称ｗｗｗ
↓
【灯火器】は前に調べて【器物(道具)としての灯火の総称】だと書いてるよなwww >>333
なら？w
そうなるのは低知能の精神異常者だけだろwww
灯火は灯火器(灯火の総称)だw
既に灯火器という総称で呼んでるのに、総称をまた総称で呼ぶ馬鹿はお前しかいねえんだよwww >>335
灯火は灯火器の総称って言ってるのはお前だろwww このキチガイっぷりヤベえだろマジでwww
マジで事件起こす前に病院行けよwww
流れたから上げとくかwww >>302
法令を何も知らない知恵遅れのシッタカwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの～、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】 更にもっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】 そうだ！w
シッタカ知恵遅れくんは、こんな事も言ってたなwwwwww
【自動車もバイクも点滅は禁止されてはいないが？】
【どこで禁止されているとされているのだね？】
【通行中に停止したら、それは通行中ではないとでも？ 頭おかしい】
【パッシングは？ 前照灯が点滅するけど？ ポッピングブレーキをしたら、尾灯は点滅するけど？ そんなんで違反になるなんて聞いたこともないけどなｗｗｗ】
ジワるなwww >>341
>ID:+mKMQxHM
ほんと、朝からバカ全快だね(笑)
ところで、点滅する小さなライトが、「前照灯や尾灯以外のライト」だということは理解できたのかな？ >【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑
お前、自分の事を【どうしようもない屑】と言うのは、いったい何のギャグなんだ？wwwwww
【光度を有したり有さなかったり】って言ってたじゃねえかwwwwwwwww
>器物(道具)としての灯火の総称
>灯火は灯火器
>
>なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなｗ
>灯火器の総称が灯火器ｗｗｗ
>
>何だそれ？
【灯火器】とは【器物としての灯火の総称】なのに、どんな思考をしたら【灯火器の総称】に変化すんだよ？www
これらも劇場シリーズに加えるかwwwwww >>266
>点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い？w
だれがそんなこと言ってる？
ほんと、どんな思考回路してんだか(笑)
>そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww
点滅なら要件を満たすってか(笑)
点滅であろうとなかろうと、白又は黄色で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していることが必要なんだけど(笑)
いつも「無条件で」言ってるけど、ほんと、バカだよねぇ(笑) >>342
前照灯・尾灯以外のライト
点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。
【点滅する小さなライト】って、一体どんなライトなんだろうな？www
これは十中八九、100均シリコン点滅ライトの事を言ってるだろwww
【10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので】と書いてるから、光度が低いのは明らかだから、多分それ系のライトだろうなwww
要件を満たせねえ小さなライトなんだろうが、自分の存在を他の人に伝えるのには有効だから、前照灯は要件を満たした物に任せて、補助的に使いましょうって事だろwww
てか。それ以外に考えようがねえよな？www >>344
>>点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い？w
>
>だれがそんなこと言ってる？
>ほんと、どんな思考回路してんだか(笑)
お前が言ってるだろwww
【道路交通法第52条第１項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね】
>>そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww
>
>点滅なら要件を満たすってか(笑)
点滅なら要件を満たすなんて誰も言ってねえ、お前の妄想だよなwww
>点滅であろうとなかろうと、白又は黄色で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していることが必要なんだけど(笑)
>いつも「無条件で」言ってるけど、ほんと、バカだよねぇ(笑)
だからそれ、点滅関係ねえよなwww
いつまでも【点滅だから】って、点滅が抵触する規定が存在しねえんだから【点滅だから】は有り得ねえって気付きもしねえ馬鹿なんだから、どうもなんねえなwww >>267
>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
埼玉県の規則に反する理由だろ。いちいち禁止規定がなくても、義務に反すればいはんだ。
前照灯や尾灯以外のライトに関して、前向きに赤を点けたり、後ろ向きに白を点けたりすることを禁止する規定がなくても、
ほかの人の交通の邪魔だと判断されたら違反になるのだよ。
ほんと、こんな簡単なことも理解できないんだから、どうしようもないね(笑)
>辞典の意味は前照灯じゃねえのか？www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
>で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww
誰も辞書の意味を否定してないだろ。道路交通法上の前照灯は、ただ前を照らすだけでなく、法令に定められた要件を満たす必要があるのだよ。
要件を満たしていなければ、それが辞書の上での前照灯であっても、道路交通法上の前照灯ではないので、前照灯の無灯火で違反になるのだよ。わかる？
>前照灯の要件を満たしたって事だからなwww
一つの灯火装置では要件を満たせないんだろ。前照灯＝灯火装置の要件というなら、その灯火装置自体が要件を満たしている必要があるよな。
２つ合わせて要件を満たすということは、前照灯の要件は灯火装置に対するものではなく、灯火装置から発せられる明かりそのものの要件ってことになるよね。
>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
だからさぁ、２つ合わせて規定の色と光度を有するなら、適法だと言ってるよね。
でも、それは、
>どちらも規定に従って前を照らしてんだろうがwww
ではなくて、２つで１つの前照灯（灯り）になるからであって、それぞれの灯火装置が規定に従っているわけではない。
>そして、適法な行為と違法な行為を繰り返していたらってのは、違法な行為を自分自身の維持でやってるという事だからなwww
点滅させて、適法と違法な状態を繰り返してるのはお前の意思で点滅モードてるからだよな(笑) >>268
>ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww
ほーっ、人が漕ぐとイグニッションスイッチが入るんだ(笑)
>通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
>通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww
ほらまた、人の話を曲解してぇ(笑)
点いていれば、点けるための方法は関係ないって言ってるにねぇ。
>一瞬は要件の性能確認なwww
はぁ？性能を確認？
何を確認するんだよ。お前が言ってるのは、10m先の障害物を確認できるかどうかなんだろ？
>自分の前照灯が規定の性能か判断するには、障害物を確認出来ればいいだけだろうがw
だから、それが一瞬でいいってどこに書かれてるんだよ。
道路交通法や施行令には、「夜間、道路にあるとき」、「夜間、道路を通行するとき」とあるのだから、その間は確認できる光度が必要ということだよ。 >>269
>義務で委任規定だw
>ほら、答えたぞw
やっと分かったか。禁止規定がなくても、その義務規定に反すれば違反になるということだ。
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
消えているときには、10m先の交通上の障害物を確認することができない。
よって、「政令に定めるところにより」とされた同条に反する。
>てか、そんな事を記載してるJIS適合以外は、会社の方針でキャットアイだけだwww
調べた上で言ってるの？
他にもあるから調べてから言えよ。
>何処にも【必要】なんて書いてねえよなw
あのさぁ、要件を満たす必要があるんだけど。アスペは、ほんと困るよねぇ。
>確認は確認だからに決まってんだろw
ちゃんと目で確認してんだから、一瞬だろうが3秒だろが、時間は関係ねえだろwww
光っている間だけね。
消えているときは、10m先の交通上の障害物を確認できる光度がない。
>何の為に？w
夜間、道路を通行するときの前方の安全確認のためだよ。
お前は、光った一瞬しか道路にいないのか？ >>271
>お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
>で、【必要】ってどっから持ってきた？www
お前が、書かれていることでしか理解できないようなことを聞いてくるからだよ(笑)
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
大前提が抜けてるんだよ。夜間、道路を通行するときに求められる能力なんだから、消えてしまってはダメだろ。
>その能力を持ってる前照灯を夜間通行する時に点けてるだろwww
点滅していて、法の目的が達成されるとでも？
>要件を満たせないのは点滅だからでは無く、単に光度が足りなかったという事だwww
点滅するから光度が足りないんだよね。
>点滅は無条件で合法だろwww
なぜ、無条件なんだよ(笑)
義務を果たせなければ合法にはならねえよ。 >>347
>>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
>
>埼玉県の規則に反する理由だろ。いちいち禁止規定がなくても、義務に反すればいはんだ。
理由は説明であって規定じゃねえだろwww
何処にそんな規定が有る？w
それを指し示せよって言ってんだろwww
>前照灯や尾灯以外のライトに関して、前向きに赤を点けたり、後ろ向きに白を点けたりすることを禁止する規定がなくても、
>ほかの人の交通の邪魔だと判断されたら違反になるのだよ。
>ほんと、こんな簡単なことも理解できないんだから、どうしようもないね(笑)
【邪魔】だと判断されたら違反？www
だから、その【邪魔】という規定を指し示せって言ってんだろwww
>>辞典の意味は前照灯じゃねえのか？www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
>>で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww
>
>誰も辞書の意味を否定してないだろ。道路交通法上の前照灯は、ただ前を照らすだけでなく、法令に定められた要件を満たす必要があるのだよ。
それは使う前照灯の性能の規定であって、前照灯の意味じゃねえだろwww
前照灯は前照灯でしかねえだろうがw
>要件を満たしていなければ、それが辞書の上での前照灯であっても、道路交通法上の前照灯ではないので、前照灯の無灯火で違反になるのだよ。わかる？
辞書の上の前照灯？www
何だそりゃwww
前照灯には前を照らす灯火という1つの意味しかねえんだよwww
無灯火違反になるのは前照灯の性能が足りなかっただけで、【前照灯では無い】からじゃねえだろwww
前照灯が前照灯じゃなくなるのかよ？www >>347
>>前照灯の要件を満たしたって事だからなwww
>
>一つの灯火装置では要件を満たせないんだろ。前照灯＝灯火装置の要件というなら、その灯火装置自体が要件を満たしている必要があるよな。
前照灯の要件だから、2つの前照灯で要件を満たしてるって事だろwww
>２つ合わせて要件を満たすということは、前照灯の要件は灯火装置に対するものではなく、灯火装置から発せられる明かりそのものの要件ってことになるよね。
灯火装置から発せられる明かり(灯火器)？www
なんじゃそりゃwww
もしかして、お前が言う明かりとは光の事か？www
要件は【…有する前照灯】だから【光】では無いwww
そして明かりが物体なのは既出www
>>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
>
>だからさぁ、２つ合わせて規定の色と光度を有するなら、適法だと言ってるよね。
そうだろw
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だからなwww
>>どちらも規定に従って前を照らしてんだろうがwww
>
>ではなくて、２つで１つの前照灯（灯り）になるからであって、それぞれの灯火装置が規定に従っているわけではない。
2つで1つの規定に従ってるだけで、前照灯は2つだwww
それぞれが規定に従ってるから要件を満たすんだろうがwww
>>そして、適法な行為と違法な行為を繰り返していたらってのは、違法な行為を自分自身の維持でやってるという事だからなwww
>
>点滅させて、適法と違法な状態を繰り返してるのはお前の意思で点滅モードてるからだよな(笑)
違法な状態とは点滅の事を言ってたのか？w
点滅が抵触する規定は存在しないから点滅は無条件で合法だw
合法な点滅を繰り替えしていても合法なままで、違法には成り得ないwww
要件を満たした点灯と同じ光度の点滅モードを自分の意志で選んでも、合法でしかねえんだからなwww >>347
>まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない？
・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い
つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ？www
【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww >>272
>それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
俺が言う「道路交通法の要件を満たした道路交通法上の前照灯」とお前の言う「JIS C 9502適合の前照灯をJIS前照灯」というのはどう違うんだい？
どっちも、「道路交通法」「JIS」という規定の上での前照灯だろ。
>前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww
違うだろ。埼玉県の説明をよく読めよ(笑)
>前に光を放ってる以上、それは前を照らす灯火だからなwww
「前を照らす灯火」と「前を照らすための灯火」は違うよ。
いま、ここで取り上げているのは、道路交通法上の前照灯であって、前を照らすための灯火だ。
>無条件で合法だろ？www
>点滅点灯に関係無く、要件に点滅は関係ねえんだからwww
前照灯の要件を満たせないとダメなのに、なぜ無条件で合法となるのかと聞いてるんだよ。
>点滅間隔が長かろうが要件を満たすものは合法だし、障害物を確認出来ねえものは違法だw
点滅間隔が長くても合法なんて神田水道橋も言ってないよね。
>つまり、要件に点滅は全く関係無いwww
アスペには理解できないんだろうけど、「点滅は違法」と「点滅では要件を満たせないから違法」では、意味が全く違うんだよ。お前には理解できないよなぁ。
>C9502自体が点灯での規格だからだwww
点滅モードでは道路交通法上の前照灯にならないからだよ。
なるのであれば、国家基準であるJISに定められるよな(笑) >>273
>規定されてねえが、前照灯尾灯の規定に抵触しねえように従うんだよwww
規定されてないが従う？なんじゃそれ(笑)
>規定がねえだろwww
だからさぁ、埼玉県が「埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号」に反するって説明してるよなぁ。
>前照灯尾灯の規定に従うという事じゃねえかよwww
違うだろ。ほんと、どんな思考回路してんだか。
>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号に反する説明な。
>邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ？www
誰も、青や緑の灯火を見て、看板が向かってくると誤認するから危険だ、迷惑だなんて思わねえよ(笑)
>そして、青や緑も前や後ろに点けるのは違法だw
それを法令で(笑) >>274
>要件は1つだからなwww
話を反らしてやがるよ(笑)
>光そのものじゃなくてか？www
俺が言う「灯り」が光そのものを指していることくらい分かってるくせに(笑)
>まあどっちでも、前照灯は2つだし、光も2つだしなwww
２つ合わせた光で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を得られるということね。
>要件を満たしてるなら合法でしかねえからwww
一つのひとつの灯火装置は要件を満たせないんだろ。いい加減、２つ合わせて１つの「前照灯」であって、その合わさった光が要件を満たしているので合法になるということを理解しろよ(笑)
>要件は明かり全体ってどういう事？www
灯火装置の規定ではなく、自転車から発せられている前向きの灯火（光）ということだ。
>で、その道路交通法上の前照灯とやらは、辞典や世間一般での前照灯と何が違うの？www
道路交通法等の法令の要件を満たす前照灯のことだよ。前にも言ってるのに、ほんと、何にも理解できないみたいだね。
>消えているときってスイッチを切って消灯した時の事だろ？www
またでたよ。点滅って光が点いたり消えたりすることであって、スイッチは関係ないよ。
>スイッチを切って無灯火って書いてんだが？www
法令のどこにスイッチを切ったら違法だって書かれているのか聞いてるんだよ。お前がよく使うフレーズだよ(笑)スイッチを切らなくても、消えているときは無灯火で違反だよ。 >>286
>そのJIS規格には点滅モードの規定はなく、常時点灯のみ規定されているよね。
>何故だかわかるか？
JIS C 9502::2008では自動車では禁止されているから認めていないと明示されているな┐(´ー｀)┌hahahahaha
https://i.imgur.com/oGVuwoB.png
>>288
>灯火を規定しているのと、」灯火器を規定してるのとの違いだ。
施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。
「それぞれ当該各号に定める灯火」と同じ規定の同じ文節なのに、
自動車と自転車では「灯火」の意味が違うと言いきりやがったよコイツ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「道路を有効するとき」も自動車と自転車で意味が違うとも言ってるしなぁ┐(´ー｀)┌
おまえどんだけ発狂してるんだよ┐(´ー｀)┌hahahaha
そしてここまで出鱈目な解釈を行わなければ点滅痴呆論(笑)が成り立たないのだものなぁ┐(´ー｀)┌
どんだけ無謀な主張してんだよお前┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha >>348
>>ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww
>
>ほーっ、人が漕ぐとイグニッションスイッチが入るんだ(笑)
スイッチを入れるという意味は【通電させる】って事だw
ダイナモはレバーを倒してタイヤの回転力で発電し前照灯に【通電】させる、ハブダイナモはオートスイッチだから、イグニッションスイッチ代わりに人間が漕いで発電し【通電】させなきゃ前照灯は点かねえんだよwww
>>通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
>>通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww
>
>ほらまた、人の話を曲解してぇ(笑)
>点いていれば、点けるための方法は関係ないって言ってるにねぇ。
曲解？www
消えてる前照灯なのに、通電もさせてねえのに、点いていればってどんな手品なんだよ？www
通電させる方法以外で、前照灯を点けれるという、その超常現象の方法を教えてくれよwww
>>一瞬は要件の性能確認なwww
>
>はぁ？性能を確認？
>何を確認するんだよ。お前が言ってるのは、10m先の障害物を確認できるかどうかなんだろ？
自分の前照灯が規定の性能かどうか判断する時だwww
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか、いったいどうやって確認するんだ？www
>>自分の前照灯が規定の性能か判断するには、障害物を確認出来ればいいだけだろうがw
>
>だから、それが一瞬でいいってどこに書かれてるんだよ。
【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ？www
そして自分が【確認】出来てるなら、それが一瞬だろうが3秒だろうが、既に確認出来てるんだから、それは規定の性能だと確定したって事だろwww
>道路交通法や施行令には、「夜間、道路にあるとき」、「夜間、道路を通行するとき」とあるのだから、その間は確認できる光度が必要ということだよ。
そんな規定は無いw
夜間道路にあるときは政令で定めるところにより、夜間、道路を通行する時は【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】をつけなければならないという事だw
何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
