【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：大阪府道路交通規則１０条
「令第１８条第１項第５号の規定により軽車両（牛馬を除く。）がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
（１） 白色又は淡黄色で、夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
（２） 橙とう（←尾灯についてはこのスレでは割愛します）
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/ >>154
> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
いや、それ間違い。
要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。
> 【義務を果たしてねえじゃねえか】という俺の問いに対して、
それ、お前の問いだったの？
だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。
どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの？
何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった？
頭おかしい。
病院へ行って検査してもらえ。 >>163
>> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
>いや、それ間違い。
>要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
毎度毎度すぐバレる嘘は辞めろよw
お前、確認してねえじゃねえかよ>>114www
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
これは義務を果たしてねえだろうがwww
>【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。
障害物を確認出来る光度かどうか、確認もしてねえんだから、お前は義務を果たしてねえって事だwww
>だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。
お前は障害物を確認してねえだろ？www
【10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯】をつけなければならないという義務を果たしてねえだろうがwww
>どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの？
>何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった？
ほら、自分が何を言ったのか声を出して読んでみろwww
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
お前は義務を果たしてねえのに、義務を果してると妄想してるだろwww
障害物を確認してねえのに、灯火の明るさで判断？www
障害物を確認出来る光度と規定されてんだから、明確に義務を果たしてねえだろwww
頭おかしいなマジでwww
病院へ行って検査してもらえw >>163
まさかのまさか、義務を果たしてない犯罪者が、点滅違法！点滅違法！有したり有さなかったりと喚き散らしてたとはなwwwwww
点滅違法と喚き散らす前によ、【定められた前照灯をつけなければならない】という義務をお前自身が果たせよwww
てか、突っ込みどころ満載だなお前www
日本語文法も知らない、事実認定とかシッタカしといて実は何も知らなかった、車の前照灯点滅禁止も知らなかった位に法令の事を何も知らない、毎度毎度ホラばっかつく虚言癖www
そんな奴が点滅違法だと発狂しても、脳内お花畑が何か言ってる位のもんだからなあwwwwww >>84
> ダイナモは、
> 停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
お前の思い付きだよな？
ダイナモが違法であるという公的見解は？
規則が制定されたときに警察が見解を出しているんだよな？
> ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
> それは、違法性阻却事由とされています。
ダイナモは合法で、阻却されるべき違法性がないのに？
司法の判例があるのか？
ないならお前の妄想だ。 大学で法律を学んだから法解釈の基礎をしっているとホザいている奴が、常識だの当然の帰結だの
司法判断(http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/607)があるだのと言っているのに、
これらが公的見解に一切含まれないのは異常だと自分でも考えないのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha >>164
確認してるって。
障害物をみて確認はしてないけど、灯火の明るさをみて判断したんだよ。
で、何の義務を果たしてないっていってんだ？ >>166
ダイナモが違法になる根拠は>>84に書いてある。
読めないのか？ >>168
灯火の明るさを見ただけで、どうやって10m先の障害物を確認出来ると判断出来んだよ？www
【10m 先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯をつけなければならない】という義務を果たしてねえだろうがw >>170
10m先の障害物が見えるか見えないか微妙な光度ではないからね。
余裕のよっちゃんの光度だ。
お前は、それでは判断できないから、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認しなければならないんだろ？
ツ大工場の
で、なんで義務を果たせないことにしちゃったの？
10m先の障害物を確認したライトじゃないのをつけたら、違法になるの？
10m先の障害物くらい余裕で確認できる光度の灯火を点けているのに、義務を果していないってどういうこと？
法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw なんだろ？
障害物じゃない看板や車両止めを確認して、俺は義務を果たしているとか？
自分で言ってることが分かってるか？
先ずは、日本語を正しく理解できることから始めよーねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>162
前照灯とは前方に向けて発光する灯火全てじゃない
「前方を照明するための灯火」限定、車幅灯・方向指示器・非常点滅表示灯は
照明機能は無いので前部設置灯(フロントライト)ではあっても前照灯じゃない
＞合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw
要求された行為が欠落してるのもまた違法
つけてもつけても勝手に消えるような前照灯を使っているのは違法
＞自分でスイッチを切らなければ違法になりようがねえだろ？wwwwww
勝手に切れることを承知して使っているのだから悪質
つける、消すの行為が違法なのではなく灯火をつけた結果が維持されないのが問題
スイッチを入れてもつきませんでした私には何の責任もありません
悪いのは灯火ですから灯火を検挙してください
ハイヨ、前照灯タイホ〜てなことにはならない >>171
おいおいwww
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認してねえんだよな？www
義務は10m先の障害物を確認出来る光度だぞwww
確認もしてねえなら、義務を果たしてねえだろwww
明るさで判断とか、実際に確認してもいねえものは、10m先の障害物を確認出来るとは言えねえからなwww
確認出来るかどうかも不明なものを着けてるんだから、お前は義務を果たしてねえ煩雑なんだよwww >>171
おいおいwww
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認してねえんだよな？www
義務は10m先の障害物を確認出来る光度だぞwww
確認もしてねえなら、義務を果たしてねえだろwww
明るさで判断とか、実際に確認してもいねえものは、10m先の障害物を確認出来るとは言えねえからなwww
確認出来るかどうかも不明なものを点けてるんだから、お前は義務を果たしてねえ犯罪者なんだよwww >>173-174
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認しろという義務はありませんが？
何の義務を果たしていないって言ってんだ？
法令規則の義務を果たしていないと言うのなら、
実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろ。
確認出来るかどうかも不明なもの？
いいえ。余裕のよっちゃんで10m先の障害物を確認出来る光度ですｗｗｗ
ところで、確認できることは法令規則に規定されているの？
ちょっと前まで、お前なんて言ってたっけｗｗｗｗｗｗ >>171
＞10m先の障害物を確認したライトじゃないのをつけたら、違法になるの？
義務規定の不順守は違法
＞10m先の障害物くらい余裕で確認できる光度の灯火を点けているのに、義務を果していないってどういうこと？
実際に確認してないのに、確認できる光度となぜわかる？ >>175
夜間とは、環境光の存在しない事を指してるからなw
実際に【障害物を確認】してねえんだから、【障害物を確認出来る光度】かどうか判断出来ねえだろうがwww
出来ると言ってるだけで、実際に確認した事がねえんだからなwww
そして、障害物を確認出来る光度を点けてると言ってるのは、実際に確認してねえんだから嘘じゃねえかよwww
つまり、お前は義務を果たしてねえんだよwww
いくら言い訳した所で、実際に障害物を確認してねえんだから、お前は【定められた前照灯をつけなければならない】という義務に反してるんだからなwww
シッタカ知恵遅れの統合失調症だけじゃなく、犯罪者だった訳だwwwwwwwww >>176
どこにもない義務を守れってか？
例えばさ、2,000を持っていることとされた場合、
10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？
実際に2,000円を持っているかを確認しなくても、10,000円を持っていることが分かればいいよね？
これと同じことだよ。 >>177
実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろってｗ
どんな確認をしようが、10m先の光度であれば何も問題ない。
自分ができない事を他人ができたるのは、よっぽど悔しいのか？ >>178
何処にも無い義務？w
各都道府県公安委員会の灯火規定が義務だぞwww
お前はつけなければならない(10m先の障害物を確認出来る光度を有する)前照灯という義務を果たしてねえんだからなwww
>実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろってｗ
お前が確認して義務を果たすんだろうがマジで馬鹿過ぎるだろwww
日本語文法も知らない、事実認定とかシッタカしといて実は何も知らなかった、車の前照灯点滅禁止も知らなかった位に法令の事を何も知らない、毎度毎度ホラばっかつく虚言癖www
オマケに犯罪者wwwwww
で、事実認定の件はまだ答えられねえから逃げてんのかシッタカ知恵遅れwww >>180
> お前はつけなければならない(10m先の障害物を確認出来る光度を有する)前照灯という義務を果たしてねえんだからなwww
10m先の障害物を確認出来る光度を有しているんだが？
何故、有していないとしちゃったの？
俺が確認？
確認はしてるって。
10m先の障害物くらい余裕で確認出来る光度だ。
何を問題にしてるの？ ほら、スルーしてねえで答えろよ犯罪者www
>>147
事実認定と断言してんじゃねえかよwww
屁理屈の言い訳にしてもズブズブじゃねえかwww
しかもお前、【事実認定って何かも知らないんだろうな】と俺にドヤってんだぞwww
【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
早く納得出来るように答えてくれよww >>181
10m先の障害物を確認してねえよな？www
確認してねえのに、確認出来る光度ってどういう事だ？www
また嘘か？w
確認してねえってお前が言ってたよなあwww
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
これは義務を果たしてねえだろうがwww
お前は障害物を確認してねえだろ？www
【10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯】をつけなければならないという義務を果たしてねえだろうがwww
ほら、自分が何を言ったのか声を出して読んでみろwww
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
お前は義務を果たしてねえのに、義務を果してると妄想してるだろwww
障害物を確認してねえのに、灯火の明るさで判断？www
障害物を確認出来る光度と規定されてんだから、明確に義務を果たしてねえだろwww
頭おかしいなマジでwww
病院へ行って検査してもらえw >>183
>>178のレス読んでごらん。
それで分からんかったら、もっとわかりやすく説明してやってもいいぞ。 >>183
お前も障害物を確認してないよな？
確認したのは、看板や車両止めだよな？
お前の言い分だと、お前も義務を果たしてねえだろwww ってことになるんだが？ おい、シッタカ知恵遅れw
これもスルーしてんぞwww
ちゃんと答えろよ犯罪者www
>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな？www
そうなんだよな？www
事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww
それなのにお前は、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585
なんてドヤってんだからなwwwwww
それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ？www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてねえんだからなwww
で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
それとな、過去形・進行形・未来形は日本語文法じゃねえからなw
明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww
出来ねえだろwwwwww
ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと証明しろよwwwwww
いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww >>184
そんな論理でいいなら、要件を満たした点灯と同じ光度の点滅なら要件を満たしてるって事だよなwww >>185
車両止めは交通上の障害物だからなあwww >>186
> それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ？www
違う。
> そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてねえんだからなwww
そんなこと俺は言ってない。
お前が勝手に言い出していること。
全くさ、>>128で言った通りだｗｗｗ
何回答えれば気がすむんだろ？
> それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ？www
全然違う。
> 事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
全く違う。
> それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
そんなの知らん。 >>188
車両止めは交通上の障害物として設置されているもんじゃないぞ。
無茶な侵入を防ぐためのものだ。 >>189
おい、シッタカ知恵遅れw
全く答えになってねえじゃねえかwww
お前の主張した事なんだから、ちゃんと答えろよwww
>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな？www
そうなんだよな？www
事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww
それなのにお前は、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585
なんてドヤってんだからなwwwwww
それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されたんだろ？www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてされねえんだからなwww
で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんのは、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
それとな、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえからなw
これらが、明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww
出来ねえだろ？シッタカの虚言だもんなwwwwww
ほら、答えてみろよwww
お前が強弁した事なんだからなwww
いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww >>191
質問に対し、シンプルに答えているんだが？
答えになっていないって？
じゃ、いったい何を聞いてるのさ？ >>190
交通上の障害物とは、自分が走行してる場合に於いて、通行の障害になる物だからなwww
路上に置かれた物や車両止めは立派な障害物だwww >>192
シンプル？www
違うじゃなくて理由や根拠を書けw
そして書いてある事にちゃんと答えろよwww >>191
> それとな、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえからなw
お前、英文の文法を日本語の文法じゃないとか言ってないか？
過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、
日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ
「明日の昼は何してる？」
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
↑
この文の主語は何だろうね？
これは過去形・進行形・未来形のどれだろうね？
あっ、
日本語には主語がないって人だから、主語も答えられないよなｗｗｗ
日本語には過去形・進行形・未来形が無いって認識だから答えられないかｗｗｗ
小学生でも答えられると思うけど、お前には無理なことっだたなｗ
すまん。すまん。 >>194
何の理由を書けと？
お前が疑問に思ってる理由はお前が書けｗ >>195
一生懸命話を誤魔化してる所悪いんだが、聞いてるのはこっちだから質問返しで話を反らすなwww
>>189
おい、シッタカ知恵遅れw
全く答えになってねえじゃねえかwww
お前の主張した事なんだから、ちゃんと答えろよwww
>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな？www
そうなんだよな？www
事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww
それなのにお前は、
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585
なんてドヤってんだからなwwwwww
それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されたんだろ？www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてされねえんだからなwww
で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw
お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
事実認定と断言してんのは、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな？www
それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？wwwwww
それとな、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえからなw
これらが、明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww
出来ねえだろ？シッタカの虚言だもんなwwwwww
ほら、答えてみろよwww
お前が強弁した事なんだからなwww
いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww >>196
>>197に書いてるだろwww
1つづつ丁寧に答えろよwww >>193
> 路上に置かれた物や車両止めは立派な障害物だwww
だったら、看板や車両止めを管理しているところに苦情を入れて撤去してもらえ。 >>196
じゃあ1つづつ答えろよw
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな？www
裁判所で裁判官や陪審員が認定する事だと知らなかっただけでなく、事実認定自体の事を何も知らずに、俺にシッタカしてたって事だよな？www
そうなんだよな？www >>197-198
いくら聞いても、聞かれていることが同じなら>>189だ。 >>199
路上の障害物には、道路管理者が置いた物も有るからなwww
道路管理者が道路管理に必要で設置した物でも、それは通行者には障害物って事だからなwww >>202
違う？wwwwww
じゃあ何なのかちゃんと説明せえよwww
裁判官や陪審員が認定する事すら知らなかったよな？www >>202
お前は俺に、【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】ってシッタカしてんだぞ？www
そして、裁判官や陪審員の事実認定者が認定する事も知らねえどころか、俺に【事実認定もできなかったの？】だぞ？www
【事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】とドヤってるぐらいなんだから、【事実認定】とは何なのか書けよwww
お前の事実認定の書き込みと矛盾しねえようになwww >>202
その事実認定された、お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】とは、裁判所で認定されたものだとして、厳格な証明がされたという事だよな？www
その証明された直接的証拠を挙げろよwww >>202
その事実認定された事件は、何法の何条違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ？w
勿論、判例が有るはずだよな？www
その事件番号、若しくは判例を挙げろよwww >>206
知ってた。
事実を認めましょう。
って言ってるんだ。
日本語の会話で文脈を理解したら分かりそうなことじゃね？ >>208
> 裁判所で認定されたものだとして、厳格な証明がされたという事だよな？www
違うって何度も言ったぞ。 >>202
お前が日本語文法だと主張する【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形】が、明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明しろwww >>212
やっぱり全部曖昧にしか答えられねえって事は、何も知らずにシッタカしてたって事なwww 自分の意見を、そうだよな？wwwと何度も聞いて、
何度も違うと答えてもらって、
で、自分下意見をまたそうだよな？wwwと何度も聞き返す。
頭おかしい。 >>169
> ダイナモが違法になる根拠は>>84に書いてある。
> 読めないのか？
それがお前の妄想だと書いてある。
読めないのか？ >>210
知ってたなんてホラ吹くなよ虚言癖www
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/919
お前は俺に、【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】ってシッタカしてんだぞ？www
そんな言い訳は通らねえだろw
ちゃんと答えろよ知恵遅れwww >>213
日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。
そして、説明する気もないです。
ただ、少しだけｗｗｗ
「明日の昼は何してる？」
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
「12：00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」
↑
これは未来進行形です。
後は自分の力で調べてくださいなｗｗｗ >>203
だから？
それらが障害物とされる法的根拠は？ >>215
屁理屈のみっもねえ言い訳で話を反らしてねえで、>>200,205,206,208,209,213を答えろよw
ちゃんと分けてやったんだからなw
>>208は何度も答えた？w
裁判にもなってねえのに、事実認定されたのか？www
それともお前が勝手に事実認定したのか？www >>218
日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www
コピペするだけどから証明なんて簡単だろ？www
そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあwwwwwwwww
虚言癖だと証明された訳だwww >>219
自信満々で書いといてなwww
ネットで調べて間違いだと気付いたからだよなwww >>220
障害物にまで法的根拠が必要なのか？wwwwww
自分の通行に障害になる物は交通上の障害物に決まってんだろwww
障害物なんだからwww >>221
> >>208は何度も答えた？w
気にして無かった。
答えてなかったかも？
> 判所で認定されたものだとして、
そういう仮定の話まで答えなければならないのか？
仮定の話なのに、
> 厳格な証明がされたという事だよな？www
と、なっちゃうのか？
スマンが理解不能のなので、答えれれない。
それでも答えろよいうなら、
「そんなの知らん。」 >>225
事実認定は裁判所でするものだからなw
だがお前は自分で事実認定と書いてるから、裁判所で認定されたものだとしてと仮定にしたんだが？www
まさか裁判所でする認定を、お前が勝手にやって、ここでドヤってた訳か？wwwwww >>222
俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ
どんな理屈だ？
俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？
そして、それがコピペするかどうかで？
頭おかしい。 >>227
日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだろwww
何でそんなにコヒを否定すんだ？www
コピペで証明さえ出来ねえからだよなあ？www >>226
あぁー、もうわかったよ。
事実は、裁判所で事実認定されなければ存在しないのな、
点滅する灯火が点滅している事実は、
裁判所で事実認定していないから点滅している事実は認めることができない。
点滅している事実はない。
いいよ。いいよ。それで。
めんどくせー。 >>228
はい。はい。
俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。
いいよ。いいよ。それで。
めんどくせー。 >>229
結局、【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す】なんて、お前が妄想捏造してたって事を白状したって事なwww >>231
シッタカ知恵遅れくんは虚言癖の病気持ちだと証明されたって事で終了かよwww 【要件を満たした点灯と同じ光度の点滅なら要件を満たしてる】
という、違法派の新たな主張も出てきた事だしなwww キチガイは自分の発言を他人が言ったことにしてしまう。
ホント、どうなの？これ？ 仮定：入場料2,000円
入場するには2,000円を持っていることとされる。、
10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？
実際に2,000円を持っているかを確認しなくても、10,000円を持っていることが分かればいいよね？
ところが、2,000円も10,000円札も持ってこなかったら？
2,000円を持ってることとされないよぉ〜ｗｗｗ
家に帰れば、有るんだけどねｗｗｗ
お金は充分持っている。
今、2,000円を持っていないだけだ。
だから俺は2,000円を持っているのだ。
「アンタ、何言っての？」 「入場料2,000円です。」
「えっ？」
「入場するにはお金を持っていることが必要です。」
「そのお金は2,000円です。」
「１0,000円持っています。いつでも10,000円以上持ち歩いているので・・・」
「なら、いつでも入場できますね。」
「減った分は補充しますし。」
「はい、2,000円いただきました。どうぞ、お入りください。」
「今は、10,000円も2,000円も持っていません。」
「お金を持っていることが必要です。」
「お金は持っています。家に帰ればあります。」
「2,000円が必要です。」
「僕はお金を持っています。持っていたり持っていなかったりするだけです。」
「今は持っていないのですね？」
「今持っているとか持っていないとかは関係ありません。
家にあるお金が有ったり無くなったりしませんよ？」
「入場するには、2,000円を持っていることが必要です。」
「だから、持っていますってwww」
「でも今は2,000円はありませんよね？」
「家に帰れば2,000円はあります。僕はお金を持ってるですよ？www
お金は突然出現したり消えたりなんかしないんだぁー」
「そうですか、でも入場はできませんね。」
「入場するには、お金を持っていることが要件なんですよねwww」
「そうです。でも今は持っていらっしゃらないので入場することができませんね。」
「今とかは関係ないwww 持っているかどうかだwww」
以下(Ry この後、
この人は、入場することができたでしょうか？
この人は、何か言われたりしても、永遠と何か言い返してるのでしょうか？
この人は一体、どうなってしまうのでしょうか？
続きは、このスレでｗｗｗ >>238,239
もっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってｗｗｗ】
俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの？ てか、事実認定って何か知らないんだろうなｗｗｗ】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】
シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】
シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】 >>240
更にもっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんｗ それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜｗｗｗｗｗｗ】
俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる？？？？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかｗ お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ？】
俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【？？？？？？？？】
俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】
シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねｗｗｗ】
俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】
シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】
俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな？www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ？www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】
シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんｗｗｗ どんな理屈だ？ 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして？ そして、それがコピペするかどうかで？ 頭おかしい。】
俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】
シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】
俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ？www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ？w】
シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】
俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】
シッタカ知恵遅れくん 【仮定：入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？…】
俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ？www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】 点滅する灯火は、十分な光度があれば100m先からでも確認できる
（道交法の定めにより上記は明らか）
ならば、点滅する灯火で十分な光度があるのに、10m先の障害物を確認できないとする根拠は何なのか 面白い実話が有るぞwww
実話
実話
実話
裁判所 俺 【えっ！？？？】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
実話らしいですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ wwwは、一日中、ここに張り付いて、ほんと、ご苦労さんだねぇ(笑)
それにしても、バカ全快だね。
それより、俺が相手してやってる点滅する小さなライトの話がずっと先に行っちゃったね(笑)
同じことの繰り返しなので、いちいちバカを相手するのも面倒くさくなってきたけど、まぁ、今日は日中は空き時間があるから相手してやろっか。 >>244
シッタカ知恵遅れくんという脳内お花畑が、自分で勝手に事実認定しちゃって、他人に【事実認定も出来ねえのか？事実認定って何かも知らねえだろ】と得意気にドヤってたけど、実は何も知らなかったという実話なwww
本当は裁判所で事実認定する事なんだが、シッタカ知恵遅れくんの脳内での事だから、裁判所の部分は俺が法令常識を当て嵌めといたwww
>>245
お前がいくら頑張っても俺に論破されるだけだが、まあ頑張ってくれやwwwwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である。】という絶対的事実の前に、お前の作り話は意味も無くなるだけだからなwww 実際の事実とは【点滅とは点いたり消えたり】って事だろwwwwww
わざわざ【明かり】を【灯り】なんて言ったり、【点いたり消えたり】を【有したり有さなかったり】って、そんな規定にも辞典にも常識にも存在しねえ事、自分の主張は虚言ですって言ってるようなもんじゃねえのか？www
前照灯が【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則を捻じ曲げるような物理現象は、精神異常者の脳内でしか起こらねえぞwww
前照灯の持っている光度、つまり、光の強度とは、簡単に言えば前照灯の能力で数値だからなwww
JIS C 9502だと【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだろ？w
そのJIS C 9502前照灯が持ってる400カンデラという強度は、消そうが電源を切ろうが変わる事はねえよなあw
売られてる、消えている商品に400カンデラと記載されてんだろw
消えていても、スイッチを入れたら400カンデラ点くというのは、光度という前照灯の能力なんだからw
説明ついでにwww
JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
『10m先の障害物を確認出来る』光度 = 400cd
つまり、前照灯は400カンデラ有れば、要件を満たしてるという事だよなあw
それならば、400カンデラ有る点滅が要件を満たすというのは、小学生でも理解出来る簡単な物理法則だろwwwwww
400cd自体が【満たした要件】な訳だからなwwwwww
違法派の主張は何でもかんでも屁理屈と虚言だから、自分の主張の根拠さえ示せず、また示した事も皆無で、点滅違法の法的根拠さえ【自分の意見や作り話】www
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である。】という絶対的事実は、どうやっても崩せねえのに、毎日毎日、根拠のねえ、言ってるだけの否定を繰り返すだけwww >>19
＞【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだから、公安委員会要件は400カンデラ有れば満たすという事だろw
とはならないと解らないのだから話にならない
例え10万カンデラあっても【10m先の障害物を確認出来る】ことを保証できない
どうしてそうなるかは、規格を理解できれば自ずと悟れる
理解できれば、公安員会規則でいう「光度」は学術用語に定義された「光度」の意味でないことも解る
＞点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww
消えている時は確認できない
点いている瞬間と確認しようと瞬間が同期していなければ確認は出来ない
点滅モードでもカンデラ値は定常点灯時と同じだというなら、バッテリの持ちが７倍と言うことは
点滅１周期時間の85%は消えている状態、一瞬確認できる確率は15%しかない
「道交法は夜間路上にある時」を指定しているから道路にあるどの瞬間においても
交通規則の要求「10m前方の障害物を確認できる光度を有する」を満たす必要がある
要求を15%の確率でしか満たせない前照灯は明らかな欠陥品だ
そんな欠陥品は自転車前照灯として認めようがない
議論するにはあまりにも知識と考察力のレベルが低過ぎて話にならない
一知半解と言う言葉があるが一知一分解にも遠く及ばない
泣く子と同レベル、飴舐めて寝てろって(w >>248
400cd = 【10m先の障害物を確認出来る光度】www
400cdは、その規定の光度そのものって事だから、そんな屁理屈は通らねえよwww
【10m先の障害物を確認出来る光度】= 400cdだと国家が認定してるのだからなwwwwww >>249
＞400cdは、その規定の光度そのものって事だから、そんな屁理屈は通らねえよwww
結局何も解ってないとゲロってしまったな
屁理屈と一蹴したつもりだろうが蹴り倒されたの自分自身だと気付けよ
それが出来ないからこのザマなんだけどね
学術用語で定義された「光度」の意味をまったく理解していない
この数字さえ大きければ無条件ですべてが満たされるなんてことにはならないのだが 何も理解出来ねえ癖に、何でもかんでも虚言の作り話で屁理屈噛ましてんのはお前だろwww
車検の灯火検査と同じで、JISも数値で認定してんだからなwww
国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
光度とは物理的な光の強度で、普通は数値で表すが、公安委員会規定は【10m先の障害物を確認出来る光度】としてるだけだから、それを国家規格が数値で表したものが400cdだからなw
つまり、400cd =【10m先の障害物を確認出来る光度】だから、400cdの点滅式前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】って事だろwwwwww
規定を端折って書けば【白色か淡黄色で、400cd以上の前照灯】って事だwwwwww
勿論、点滅の有無に関わらずなwwwwww >>248
>議論するにはあまりにも知識と考察力のレベルが低過ぎて話にならない
一知半解と言う言葉があるが一知一分解にも遠く及ばない
泣く子と同レベル、飴舐めて寝てろって(w
ほんと、そうだよね。
wwwは、屁理屈ばっかりこねて、物事の本質を理解することができない。
アスペだから解釈ということができないのだろうね。
だから、「禁止規定がないから前照灯の点滅は無条件で合法」と理解してしまう。
今日はまだゆっくり時間が取れないので相手してやれないけど、またあとで「点滅する小さなライト」の相手をしてバカにしてやるつもりさ(笑) 脳内お花畑痴呆ジジイの明らかなキチガイの主張に同意してる時点で、違法派の程度が知れてるなwww
お似合いだから、論破された者同士で傷を舐め合ってろwww >>252
あ、【禁止規定も抵触する規定も存在しないから、前照灯の点滅は無条件で合法】なのは当然だからなwww
だって、抵触する規定がねえんだからwwwwww
まさかお前、規定が全く存在しねえ事が違法になるなんて思ってねえよなあ？wwwwww
いや、キチガイだし、そう思ってるからそんな事を言ってんだなお前www
規定が存在しねえのに違法とは、世の中犯罪者だけになっちまうなあwww
まさにマジキチwww >>254
>だって、抵触する規定がねえんだからwwwwww
そうだね。点滅自体が抵触する規定はないよね。
道路交通法第52条第１項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)
警視庁も言ってるけど、点滅灯を点けること自体は違反ではないから、点けたればどうぞご自由に。
でも、道路交通法上の前照灯はきちんと点けようね(笑) >>88
>誤認は邪魔なのか？www
埼玉県はそう認識しているということだね。
>ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ？www
まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない？
>辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww
そもそも、前を照らすための灯火であって、前に向けて点けた灯火が前照灯になるのではないね(笑)前に向けて点けたら全部前照灯になるって、どんな思考回路してんだか。
>装置の要件？w
前照灯は「灯火装置」なんだろ。で、灯火装置の要件をきていしてるんだろ。
>規定は満たしてんだよwww
>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
>どちらも従って前を照らしてんだろうがwww
お前さぁ、自分で「一つでは要件を満たしていない」と言っておきながら、何を言ってるんだよ。バカ過ぎる(笑)
>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ？www
道路交通法が要件する前照灯でなければ、点けたことにはならないんだよ。わかる？
>違反するのは、違法な行為をしたからだろw
>合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww
だから、適法な行為と違法な行為を繰り返していたら違法だと言ってるんだよ(笑) >>89
>自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww
どこにイグニッションスイッチがあるの？
人がスイッチを入れてるわけじゃないよね。
>前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww
スイッチを入れるのも一つの方法だね。道路交通法は、どのようにして点けるかまで規定していない。灯りが点いていればいいなだよ。
>確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな？www
「一瞬でも確認できたら」ってお前がいってるんだよなぁ(笑)
>性能を確認するのには、確認出来ればいいだけだろうがw
>一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw
だから、それはどこに規定されてるんだい？
「一瞬でも確認できたら」って、お前の勝手な妄想だよね(笑) >>251
＞国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
その国家規格は明るさをカンデラ値だけで規定 してないだろ(w
そのカンデラ値を【10m先の障害物を確認出来る光度】とも言ってないだろ
国家規格で使用している「光度(1)」と公安委員会規則が言う「光度(2)」は別物なんだよ
光度(2)をカンデラ値だけで表すことは不可能なのだよ
光度(2)は一般用語の「明るさ」の意味しかないのだよ
目も「光度(1)だけに」反応しているのではない、「量」も必要なのだな
「光度(1)」に拘るなら、目は「時間平均光度(1)」と「暴露時間」に対して反応する
だいぶ昔にPWMがナンチャラとか言ってた点滅爺がいたようだが
点滅にして７倍の時間使えるということは時間平均光度(1)は1/7しかないってことさ
400カンデラ(ピーク)でも60カンデラ(時間平均)に落ちてしまうのさ
ゼ〜ンゼン意味解らないだろ(w >>90
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
ほら、明確に答えろよ(笑)
>前照灯は点滅モードで点滅するからなwww
「点灯モードなら前照灯、点滅モードなら補助灯」ってメーカーが言ってても、「点滅モードでも前照灯だい」って駄々をこねてるだけだな。
>そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw
関係なくないよ。夜間、道路にあるとき（通行するとき）は、10m前方の障害物を確認できる光度が必要と規定されているんだよね。
>一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww
だから、なんの根拠があってそう言えるんだよ。何か規定でもあるのか？お前の思い付きだろ(笑)
>【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw
だからさぁ、お前は確認できる一瞬しか道路にいないのか？ >>91
>【必要】ってどっから持ってきた？www
そんな規定じゃねえからなwww
>つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww
アスペの症状がでてるみたいだね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
その能力がいつ必要になるのだよ。タンスに仕舞ってたってダメなんだぜ。夜間、道路を通行するときに必要なんだよ(笑)
>要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
>点滅は無条件で合法だろwww
>点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
点滅自体が違反になるのではなく、点滅していることによって前照灯の要件を満たせないので、そんなもんを点けても前照灯を点けたことにはならないと言ってるのだよ。
>一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
>それはイコール要件を満たしたって事だよなあ？www
その一瞬だけね。
あれれ、また全部、論破されちゃったね(笑) >>160
>JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
>その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
道路交通法の要件に適合する前照灯に決まってんだろ(笑)
>日本語なんだから当たり前の事だw
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
「前照灯や尾灯以外のライト」を使う場合の話なんだけど(笑)
>ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww
前を照らすための灯火ではないからだね。
点滅する小さなライトも前を照らすためのものではないよ。
>点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
>つまり、点滅関係ねえじゃんwww
それのどこが前照灯を点滅させることが「無条件」で合法となるのだよ。
点滅であっても要件を満たせないものは前照灯にはならない。
点滅モードのような点滅間隔の長いものは前方を十分に視認できない以上、前照灯の要件を満たせない(笑)
>認証検査は点灯で行うからだwww
点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないから検査しないんだろ。 >>161
>そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
「前照灯や尾灯以外のライト」自体は禁止されてないからねぇ。
>規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww
埼玉県がなぜダメか説明してるよね(笑)
>だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww
そうだよ。
>つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww
前照灯や尾灯以外のライトは、それに従う必要はないね。
「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。（埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則：5万円以下の罰金）」
これに従う必要があるだけだ。だから、青や緑なら違反にならない。
以下、同じことの繰り返しだから省略(笑) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
