【違法】ライトを点滅させてる人 95人目【犯罪】

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/06(木) 17:11:27.20

※前スレ
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534791435/

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/07(金) 19:40:02.46

前スレ：https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534791435/793

> 停止・減速自体は正当行為だが、停止・減速した結果違法となるのが明らかな物を使用しても罪に問われないことにはならない

違法となるのが明らかな物を使用しても罪に問われないことにはならないなら、
どの法律でどんな罪を問われるのかに答えられないｗｗｗｗｗｗ

「日本は罪刑法定主義だから」と言ってるくせに、こんなレベルｗｗｗ

なんかさ、
ドヤ顔でそれっぽいことを言ってるけど、所詮 "っぽい" だけなんだよね。
そんなんで他人を騙そうとするその神経が(ry

失礼・・・
他人を騙そうとする前に自分が騙されて、騙されていることに気づかないんだよな。
自分自身に騙されたら気づかないもんだよなｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/07(金) 19:41:19.19

前スレ：https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1534791435/827

> >>823
> >「荷崩れを起こすような詰みかたをすること」に正当性はあるか？
> 無いよ┐(´ー｀)┌
> 同様に、消えてしまうダイナモを前照灯として試用する事に正当性が無いのだから、
> 正当行為を違法性阻却事由として持ち出せないとも言っている┐(´ー｀)┌
>
> 詰んでいるから後者に一切触れられない。惨めだな┐(´ー｀)┌

正当行為、違法性阻却事由は、自転車を停止させたり低速運行のことを俺は言っていたのにねｗ
それ以外のことを、正当性があるとか違法性阻却事由だとかは、俺は言っていないのにね。

「荷崩れを起こすような詰みかたをすること」
「消えてしまうダイナモを前照灯として試用する事」なんて勝手に言い出して、
同様とか何とかかｗ

自分たちで言い出したことなのに、俺にいちゃもんをつけるんだぜｗｗｗ

頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/07(金) 19:45:45.34

>>3のように、
自分が言ったことを他人が言ったようにして、他人に責任を擦り付ける。
それが合法派。

お花畑くんは、特にそう。
自分で言いだしておいて、何もできず他人に自分で言いだしたことを「どうにかしろ！」だもんなｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/07(金) 19:58:43.82

お花畑くんと言えば・・・ｗ

THRUNITEに俺の使っているフラッシュライトが前照灯で使えるかどうかを問合せたらしいｗｗｗ
（嘘だとバレバレだがｗｗｗ）
で回答も何ももらえずスルーされたらしいｗｗｗｗｗｗ
問い合わせたのが本当だとしても、お花畑くんはバカだから回答なんかもらえないだろうなｗ
理由は分かっていないらしいしｗｗｗ

お花畑くんが使っていると言っている『Cycliq Fly12 CE』について、
「光っている時間を最短、光っていない時間を最長の設定にしたら、其々の時間はいくつになるの？」
と聞いてみたｗｗｗ

結果・・・ｗｗｗ
「Cycliqのサイトから取説がDLできるから自分で調べろ」だってよｗ
使っていないから答えられ訳がないよなｗｗｗ
DLできる全ての」取説にそんなことは載ってないしねｗｗｗｗｗｗ

しばらく影を潜めるしかないよなｗ
んで、出てきた途端フルボッコｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/08(土) 19:56:20.18

>>3
>正当行為、違法性阻却事由は、自転車を停止させたり低速運行のことを俺は言っていたのにねｗ
>それ以外のことを、正当性があるとか違法性阻却事由だとかは、俺は言っていないのにね。
>「荷崩れを起こすような詰みかたをすること」
>「消えてしまうダイナモを前照灯として試用する事」なんて勝手に言い出して、
>同様とか何とかかｗ
>自分たちで言い出したことなのに、俺にいちゃもんをつけるんだぜｗｗｗ
>頭おかしい。
統失は論理的に物事を判断できず、「お前の理屈上、そうなる」という話を全く理解できないのだ┐(´ー｀)┌

統失の脳内設定上、低速時・停止時に規定を満たさないダイナモ灯火を前照灯として用いているのだから、
停止させたり低速運行(笑)が正当行為であっても違法性阻却事由とはならない┐(´ー｀)┌

荷崩れはそれを例示しただけに過ぎない。荷崩れでは理解出来たのだから、
ダイナモでも理解出来て当然なのだな┐(´ー｀)┌だが理解を示せない。論破されたと認める事になるから┐(´ー｀)┌

ほんと、統失って無様よね┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/08(土) 20:21:57.97

>>5
> で回答も何ももらえずスルーされたらしいｗｗｗｗｗｗ
問い合わせ先が間違っているとお前が言っていたんだよな。
そして正しい問い合わせ先はユーザー専用だったからお前が聞けば良いだけなのに聞けないでいる。

> 理由は分かっていないらしいしｗｗｗ
お前が自分で聞けば自転車の前照灯の要件を満たすと証明できるのにしないから、
未だに自転車の前照灯の要件を満たさないフラシュライトを使い続けているわけだ。

> お花畑くんが使っていると言っている『Cycliq Fly12 CE』について、
> 「光っている時間を最短、光っていない時間を最長の設定にしたら、其々の時間はいくつになるの？」
> と聞いてみたｗｗｗ
そんな設定は無いんだよ。

> 「Cycliqのサイトから取説がDLできるから自分で調べろ」だってよｗ
どういう設定ができるかを取説で調べてから言え。
真正の基地外だから言っても無駄だけど。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 09:55:54.49

前照灯の色は、白色又は淡黄色であること。
この色を "色温度" と言った人がいましたが誤りだぞ。
この色は "色温度" ではなく、 "XYZ表色系" で表わしているんだぜ。

「XYZ表色系（Yxy表色系）」は、1931年にCIE（国際照明委員会）で標準表色系として承認された色の表わし方。
混色系の色体系。
「xy色度図」を用いて色を表す。

前照灯の色の色又は淡黄色を色温度などとドヤ顔でいったら、笑われてしまいますよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 10:13:48.31

違法性阻却事由について勘違いしている人がいますね。
違法性がない事由を違法性阻却事由と呼びます。

自転車の停止、低速運行は正当行為です。
違法性は阻却されます。（違法性は否定されます＝違法性はありません）
自転車の停止、低速運行はダイナモが消灯したり光度不足になる事由です。
これを違法性阻却事由にならないという人がいますが、どんな考えをしているのか不思議ですね。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 11:12:57.47

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/6
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221505/17

ダイナモが、違法性阻却事由（自転車の停止、低速運行）で消灯や光度不足なるが罪を問えない・問われない。
↑
これを、
ダイナモ（違法になる場合があるもの）を使えば違法になると話をすり替えてますね。
ならば、"使えば違法になる法律"を持ち出さなければならないでしょうに。
そして、その法律でダイナモを使ったら合法になるか違法になるかの話をしなくてはならないでしょうに。

論点が違うというのはこういうことで、それを何の疑いもなく言い出すのは、頭おかしい。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 12:15:01.58

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/473
> その前にお前のフラッシュライトの型番を言ったら？
> メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。
↓
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1525544206/474
> 俺の使っているフラッシュライトは、
> THRUNITEのTC-12だ。(既出なんだけどなｗ)
↓
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221487/7
> 問い合わせ先が間違っているとお前が言っていたんだよな。
> そして正しい問い合わせ先はユーザー専用だったからお前が聞けば良いだけなのに聞けないでいる。

「メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。」
↓
「お前が聞けば良いだけなのに聞けないでいる。」

これ、同一人物の発言。
自分で「確認してやる」と言い出した結果は、「お前が聞けば良いだけ」だってさ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 12:49:28.75

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221505/17
> アホはこれを根拠に「自転車が止まるのは仕方ないから、結果、ダイナモライトが消灯するのは『仕方ない』」として、ダイナモライトが消灯することに違法性はないとしている

そのアホはダイナモが消灯することは違法としてるんだけど、
なぜか、ダイナモライトが消灯することに違法性はないとしていることになっている。

こんなことばかりやっているのだから、いつまでたっても結論が出ない、
いつまでもいちゃもんをつけ続けるスレと化している。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 16:38:27.65

『規則が制定されたときに報道や広報があったはず』
　　（↑これはお花畑くんの言い分）

『だからその報道や広報を出してくれ』
　　（↑自分の言い分を他者に押し付けるお花畑くん）

『報道や広報を出せなければ合法派の言い分が嘘となる』
　　（↑自分の言い分に合わないからと他人の言い分を嘘にしたいお花畑くん理論）

『証拠としては、「滅の時」でダイナモが違法になるという報道も広報もないことを挙げておく。』
　　（↑規則が制定されたときの報道や広報で説明されたりしたんじゃね？
　　　　規則が制定されたときの報道や広報を確認したんだよな？）

『それを出してくれ、と言っているのだが？』
　　（↑自分で証拠としてたのに他者にその証拠を出せと言い出す始末）

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 16:41:10.89

お花畑くんがお花畑くんになった理由

ここに花があります。
　　↓
「花があるならお花畑があるはず。
　僕の考えた僕の頭の中にあるお花畑は存在するはず。見つけてください。」
　　↓
そんなの知らん。
　　↓
「お花があるというのは、お前の思い付きだったのだ。」
　　↓
？？？？？？
　　↓
「お花畑を見つけられなかったから、花があるというのは、お前の思い付きだ。」
　　↓
コイツ本物のバカだ。キチガイ？

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 16:43:17.03

「滅の時」でダイナモが違法になるという報道も広報もないことを
規則が制定されたときの報道や広報を確認もせず証拠としたお花畑くん。

規則が制定されたときの報道や広報を出せないのなら、
自分が言い出した言い分を自ら否定したことになる。

自滅ばかりしてるね、
どっかの国みたいだな。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 17:07:27.05

>>10
気違いのテンプレに
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
とあるのだから、違法になるとしか言えないな┐(´ー｀)┌

自分が何を定義したのか忘れてしまうほどに痴呆が進んでいるなら、
自分の手にメモを入れ墨でも刻んでおけとな┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 17:15:26.77

>>15
論理的な思考が全くできていないね┐(´ー｀)┌

合法派はストローマン論法を仕掛けている訳では無く、
「事実は客観的に観測できる」事を前提に、在日(笑)が提示する事実に対して、
どんな事実があるはずだから提示できると　助　言　を　与　え　て　い　る　のだよ┐(´ー｀)┌

それに対して「あるとは限らない」「あるなんて言ってない」と逃げる事は、
「客観的に知り得ない事実を吹聴している」となり、お前は虚言を吐いていると確定する。

つまり、逃げたお前が負けなのだよ┐(´ー｀)┌

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 17:28:40.90

>>11
> 「メーカーに自転車の前照灯として使うことを保証しているか確認してやるから。」
お前が聞かないから代わりにな。

> 「お前が聞けば良いだけなのに聞けないでいる。」
本来、お前がフラッシュライトが前照灯の要件を満たしていることをメーカーに証明してもらうまで要件を満たすかもしれないライトに過ぎないからな。

> これ、同一人物の発言。
> 自分で「確認してやる」と言い出した結果は、「お前が聞けば良いだけ」だってさ。
元々はお前が聞かないから始まった話だが？
で、お前のフラッシュライトはメーカーが自転車の前照灯としての要件を満たしてると証明してくれたか？
まだなら、お前のフラッシュライトは要件を満たしていないかもしれないライトだな。
要件を満たすことを証明してから使えよ。

**ツール・ド・名無しさん** · 2018/09/09(日) 17:30:42.92

>>15
> 「滅の時」でダイナモが違法になるという報道も広報もないことを
> 規則が制定されたときの報道や広報を確認もせず証拠としたお花畑くん。
逆だな。
「滅の時」が正しいとする客観的事実を出せば認めてやる、と言ったんだよ。
そして、お前が出せなかっただけだ。

> 自滅ばかりしてるね、
> どっかの国みたいだな。
鏡を見て言っているんだね。