>>677
>>だが、ダイナモは規定に存在するのだから「要件を満たす」のだよ。まぁ理解できないよな、気違いだもの┐(´ー｀)┌
>まだ言ってるよ、このバカ(笑)
お前の頭が不自由過ぎるのだよ┐(´ー｀)┌
零ルックス(笑)の主張が正しいのであれば、都道府県公安委員会は規定を満たさない灯火に対して
規定を設けたという馬鹿な話になる┐(´ー｀)┌
都道府県公安委員会を自分の都合で底なしの馬鹿呼ばわりするのは止めたまえ┐(´ー｀)┌

>>ダイナモのように、暗くなったり消えたりするものでもこの要件は「満たす」┐(´ー｀)┌
>お前の俺様解釈だね。法令のどこにそんなこと書いてあるのだよ(笑)
書いていないからこうなるのだよ┐(´ー｀)┌
法令の何処に「光度の維持」を求める文言があるのだね┐(´ー｀)┌

>ダイナモ式ライトという物が違法になるのではなくて、点いていないことが違法になるのだよ。だから、停止時や低速時に光度が不足していても、要件を満たす光度がある状態で走っていれば合法だ。
その光度が不足した状態が違法なんだって強弁しているよな┐(´ー｀)┌

>お前の言い分だと、制限速度以上の速度が出せる自動車は全部違法になっちゃうよ(笑)
何で？┐(´ー｀)┌この奇怪な解釈は、合法派のどの発言から導き出したものだね？┐(´ー｀)┌

零ルックス(笑)は頭の不自由な人(笑)だから、
「違法論の設定上こうなる」という合法派の指摘を、合法派の主張と捉えてしまっているのだろう┐(´ー｀)┌
でなければこんな見解にはならないね┐(´ー｀)┌「抵触する規定が無いのだから適法」なのだからな┐(´ー｀)┌