>>675
>「規定が無いから定められた灯火じゃない」
>「既定の光度を割るから規定を満たさない」
>いいや、言ってる事が全く違う┐(´ー｀)┌

「定められた灯火じゃない」って何？お前のバカな頭が勝手に変換しちゃって、言ってることが違うって言われてもねぇ。
「点滅なんて要件に定められていない。定められた要件を満たさないものは違法」
「点滅では光度がないから、定められた要件を満たさない。定められた要件を満たさないものは違法」
両方とも、
「定められた要件を満たさない」＝「違法」
ということなのにね(笑)

>もうね。お花畑(笑)の独自言語で会話するの止めろよと┐(´ー｀)┌会話になりゃ しね ぇわ┐(´ー｀)┌hahaha

お前の知能レベルでな、他人とまともに会話できないってことだね。

>「要件を満たさない場合があり違法」であれば、そんな灯火は法定の灯火として規定できない┐(´ー｀)┌

常に装着する必要のある自動車の前照灯について規定した保安基準とは違うからねえ。走行中に規定の光度を有してれば何の問題もないね。

>だが、ダイナモは規定に存在するのだから「要件を満たす」のだよ。まぁ理解できないよな、気違いだもの┐(´ー｀)┌

まだ言ってるよ、このバカ(笑)

>ダイナモのように、暗くなったり消えたりするものでもこの要件は「満たす」┐(´ー｀)┌

お前の俺様解釈だね。法令のどこにそんなこと書いてあるのだよ(笑)

>「満たさない時がある！」と言い張るから、ダイナモのほぼ全てが違法なんて暴論に繋がるのだ┐(´ー｀)┌

ダイナモ式ライトという物が違法になるのではなくて、点いていないことが違法になるのだよ。だから、停止時や低速時に光度が不足していても、要件を満たす光度がある状態で走っていれば合法だ。
お前の言い分だと、制限速度以上の速度が出せる自動車は全部違法になっちゃうよ(笑)