★☆★ ランドナー 55宿目 ★☆★
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ここは旅する、自転車ことランドナーのスレです。
前スレ
★☆★ ランドナー 54宿目 ★☆★
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1519139066/
このスレッドは初心者を含めた多くのランドナーユーザーの交流の場とし、
懐古原理主義論や品評会、またマスプロ批判等は禁止とします。
個人団体への中傷行為や身長の大小など身体差別、飲酒など不法行為も認めません。
ランドナーは紳士。初心者、熟練者共に末永く行きましょう。
自己矛盾を指摘されると発狂するコテが粘着しています。徹底的にスルーしましょう。
折角長く続いたスレです。伝統を繋いでいきましょう。中身のある良スレにしましょう。 >>444
その650B車と700C車はタイヤ幅同じ？違うんじゃない？ >>456
当たり前
同じ太さで作る意味無いし。
700Cの方は28Cを想定して作ってる。
でもこれが35Cを想定したとしてもBBが数ミリ下がりフロントフォークも数ミリ長くなりその分ヘッドチューブが短くなるだけ。フレームサイズは変わらないしスタンドオーバーハイトも変わらない。 >>455
だからサイズ51の700Cランドナーなんて
ヘッドチューブ寸詰まりにして、
タイヤも32mmくらいにと寸法稼いでやっと成立するわけでそれでも爪先が干渉するし
どうしても700Cにする理由がなければ650Bの方がずっと乗りやすい
32Bならサイズ53くらいで無理なく成立する >>457
それでかいフレームだから寸法ごまかして稼いでるだけだよ
51とか50はもうこれ以上ごまかせないからあなたが言うようにホリゾンタルの下限なんで 小さいフレームでこれ以上ヘッドチューブ短くしたら
トップチューブとダウンチューブのラグが干渉しちゃう >>457
>700Cの方は28Cを想定して作ってる
それただのスポルティーフやん
あと好みはそれぞれだけど股下79で560のスポルティーフって
かなり大きめじゃね？
>>458
ロードマン世代なら「２６インチのと27インチのロードマン」と言えば
アホでもわかる話だな >>461
俺はスポルティーフだと思って無いんだが。
これでシフトが手元だなんて言ったらもっと叩かれるかなw >>463
サドルが薄くて一寸上げぎみなら、まー何とか。 >>465
もっと小さい方がいいってこと？
ステムの出過ぎが嫌いだから無理っす。 >>463
このシートポストの銘柄教えてくだしあ
あと探見ライトくださいｗ >>466
ステム下げれば良いのでは、てか上げすぎ。 >>458
別に爪先位かすっても良いじゃん
何をそんなに気にするんだ？爪先がカスる程ハンドルを切る時にスピードなんて出てないし気をつければ良いだけ
俺のロードもくろすも全部爪先カスるわ >>467
シートポストは70年代のカンパレコード。
ライトはCREEのLEDチップと駆動回路に18650バッテリーブッこんだ渾身の改造品だからあげない。 ランドナーってシートポストとステムの出具合とか、いちいちうるせえなあ…て
考えていたけど、自分でランドナー乗り始めたら確かに気になるもんだな。
と言うかランドナーって小柄な人しか似合わないの？
身体にサイズが合ってても何かバランスが悪い気がしてカッコ悪いんだけど。 >>468
あなたねえ
サドルはもうちょっと上げろ
ステムは下げろって
それフレームサイズの問題じゃないじゃん。
とにかく難癖付けたいだけと理解していい？ >>472
サドル上げろとは言って無いけど。たぶんピラーは6.7cm前後。ヘッドチューブが13cm前後のはずだから、ステム頑張って1cm下げて540mmか550mmの方がカッコいいだろうなって思ただけさ。好き好きだから良いんだけど、批評されのが嫌なら書き込まない方が良いと思う。 >>470
レコード高くて手が出ないれす＞＜
探見ライトが見つからなくてショップの掘出し市とか
ちょくちょく探してます >>465
＞サドルが薄くて一寸上げぎみなら、まー何とか。
>>473
＞サドル上げろとは言って無いけど。
マジで、大丈夫？ 170そこそこなら560は大きすぎるんじゃないの？
完成車なら520がベストチョイスだと思うけど？
ただコンダクターは510が163センチからになってるよね？
それならば170が560でもいいわけか？
まあ俺が165でマスターの520買おうと思ってるんだけどね。 話の流れの中で170の人いなかった？
174なら560いけるよね。
背が高くていいね。 >>478
いや、俺としては身長が170そこそこなのに股下が俺と同じ奴の方が羨ましい。 やってるね～w
今日の一日のスレの伸びを見ると股下85伸長172の菜々緒がもしランドナーをorderした場合のスケルトンとかも検討する価値がありますな
同伸長のランドナー住民標準スケルトンとの相違w
これ次のテーマで >>480
ブログでフレーム大きいとフロントバッグ合わせるのが難しいって書いてたよね、本に載せたTUR改造したやつの話だから570かな とりあえずランドナーとして一番美しいというスケルトンを提示してくれ、ここの住民なら出来るだろ
そこから逆に股下、手の長さ、座高、このあたりの数値が弾き出される訳よ。
それと頭蓋骨の長さが変数になるから身長は正直意味がない。 ま、さっき書いたこと特に日本のランドナー世界的にはタブーだろうなw
美しいランドナー
そこには黄金比が確実にある、
またその黄金比に確実にジャストフィットなスタイルを神から与えられた僅かなランドナー乗りがいるわけw
このタブーが表沙汰になるとその他大勢が夢破れランドナーに絶望してしまう。これは非常に不味い。業界的に、だから業界からはランドナーの美しいスタイルは公表されない永遠に。
これに僕がなぜ気づいたかというと楽器のベースってあるじゃんコントラバスもエレベもそうだけど、
あれ、日本の標準体型じゃ似合わないんだよw
プレベ何て身長180が最低ライン。これ以下だとプレベを弾いてるんじゃなくてプレベに弾かされてるみっともない楽器と人間の絵面のバランスww
ミディアムスケールとかあるけど既に負けだからなww
ランドナーも似てるw >>485
日本人好みでいうと実はでかい、個人的には好きだけど
沼エルスじゃなくて鳥山エルスのバランス いや沼エルスも微スロにしてるけど日本だったら完全水平だし
この辺の好みも実は違うんだろうな、黄金比とか幻想 >>469
自分は足当たるの嫌い
当たること自体よりなんか自分の身体に対して大きすぎる感じがする
>>487
アメリカ人が乗ってる「ランドナー」とかツーリングバイクで
ミニベロみたいになってるの多いからな >>488
どっちも俺的にはフレームでかすぎ。サドルの直付。 >>469
信号で止まる直前などの低速時にトゥクリップが引っかかって転びそうになる >>492
卵と鶏みたいな話になるけどビンディングの普及とトーオーバーラップの少ない
詰まったスケルトンの流行は割と一致してるよね 逆だorz
×トーオーバーラップの少ない
〇トーオーバーラップの大きい >>481
芸能人の年齢やボディサイズを真に受けるのは池沼 >>493
いや、15年ぐらい開きがあると思うが？ >>496
最近のツーリングやグラベルでも26HEや650Bと700Cを
フレームサイズで作り分けてるところは結構あるぞ
オマエが無知なだけ 単発で僕ﾁｬﾝを追いかけ回すという卑怯な行動をとりながら、得意げに「正々堂々」を語る 笑える老害 >>500
20代の頃から住み続けてる安アパートの一室からニヤニヤしながら投稿を続ける奴ももう50代
傍らには何年も乗っていないランドナー
無職？警備員？ストレスのたまるサービス業？
どうやって生きているかまでは興味は無いが、5ちゃんで悪態を吐くことでストレスを発散させ、レスが帰って来ることで癒される
そんな奴の次の台詞は・・・・ >>499
それはホイール径によってサイジングの下限に差があるってことでしょ。
んなこた言われなくても誰だって分かってる。
件の人がボコられてたのはだからランドナーは650で作るべきとか700で作るとフレームサイズを小さくしなきゃならんとかの謎理論。
その理屈だとランドナーは650より26HE、ロードは700Cより650Cってことになっちゃう。
下限以下の小柄の人の事情を車種全体に当てはめなきゃならん道理はない。
あ、650A、Bのランドナーの見た目は俺も好きだよ。
そのうえで700Cもありってこと。 実物見ると29erのMTBは確かに大きいなとは思うが
各人のバランス感覚は違うのかなと >>503
>その理屈だとランドナーは650より26HE、ロードは700Cより650Cってことになっちゃう。
実はそれ、正しいんじゃないかなｗ
ホイール小さい分には見た目恰好悪いのが目立つくらいだけど
身長に対して大きすぎるといいことがない
ぶっちゃけ、170cm以下は26HE、180cm以下は650B、
それ以上が700Cくらいが美的にどうとかは別にして
ツーリング車としては案外合ってるんじゃないか
ま、タイヤの入手しやすさはまた別だけどね クロスバイクなのでスレ的には問題あるかもしれないが、小さい人から大きい人まで対応しているこれはいいと思う
https://www.riteway-jp.com/bicycle/riteway/shepherd なんでそんなこと思ったかっつーとパナランドナーの550借りて乗ったことあるけど
ぶっさいくな自転車ｗと思ってたがなんかよく走るし乗り心地いいんだわｗ
あれで価値観が結構変わった
http://cycle.panasonic.jp/products/pos/custom_order/fjc4/ >>396
マジか!
ツアラープラス28C茶サイドは俺のツーリングマストアイテムなのに。
確か在庫があったはずとショップに走ったら「現行品だよ」って言われた。
でも3台の700Cツーリングのうち1台がバーストしてとりあえずパセラ入れてあったから買ってきた。 >>505
＞身長に対して大きすぎるといいことがない
だから下限以下の話だろそれ。
あえて700Cにクソ太いタイヤ入れるとかしない限り日本人の平均身長より多少小さい位の人まで大丈夫だから。
＞タイヤの入手しやすさはまた別だけどね
旅先で云々はケブラービートのおかげで過去の話になったが
>>507の10数年前の謳い文句、何処でも手にはいる26HE ってのは虚しいな。
オンロード用のHEタイヤを置いてる店は数年前からドンドン減ってる。
うちの嫁の自転車、HE で作っちゃったんだよ。 鳥山博士って長身だったようですよね？580サイズに載っておられたと本で読みました。
ランドナーの本を読むと大半は650ＢかＡを履かせるとかいてありますが
560以上の大型車になるとバランスの観点で700Ｃのタイヤの方が見た目が良いのでしょうか？
今度560のランドナーを作る予定なので是非詳しい方のアドバイスがもらえたら嬉しいです。 古典的650Bリムにグラベルキングのチューブレス兼用タイヤ使ってる人いる？ マスターとコンダクターはかなりの違いがあるんだろうか？
やはり頑丈さ重視のマスター、多少は頑丈さが犠牲にな代わりに軽く漕げるのがコンダクターってことかな？ ちょいちょいフレームサイズと適正身長の話題が出るけど
例題の170ｃｍで520ｍｍってスケールは何時代のお話なんですか？
お言葉ですが現在の自転車部の連中だと170ｃｍでも550ｍｍとかが平均ですよ。
520ｍｍじゃ相当サドル上げないといけない。無論700Ｃでの話ですよ。 ARAYAのスレでは165センチの人がツーリストの490に乗ってて、いい感じだと言ってたけど？
それと上の人の話はかなり食い違うな。 今どき自転車部の連中がランドナーなんか乗るのか？
それも700Cランドナー？ >>513
なんで身長の数字で話してるの？
シートサイズ決めるのは股下だろ。 >>514
股下の測り方が違うのかね？
あとサイズと言ってもスローピングとホリゾンタルやC-TやC-Cが混ざってるんじゃないかな
コンダクターの510もスローピングだからホリゾンタルだと530くらいだよな
俺164cmしかないけど股下は76で乗ってるサイズはC-T520だよ（650A）
自分のはホリゾンタルでトップチューブ長は530 >>512
マスターがいわゆる典型的なランドナー、コンダクターは32Cで
スポルティーフほどじゃないけどちょっと軽快な、いわゆるディアゴナールってやつ
今は道もいいし、装備も軽くなってるから、どっちでもキャンツーには対応できるだろう >>510
ヨーロッパ某国に住んでたけど、長期間の旅行に出る人は700cの32とか35で組んでる人が多いね
身長が高い人(180は特に珍しく無く185ぐらいから背が高いと呼ぶらしい)なら、スタンドオーバーハイトの問題も無いし、タイヤの入手も楽だから700cの方が実用的なんだと思う
ルネ・エルスの話を出すと嫌がる人がいるけど、700cか27インチホイールのランドナーもいくつかあったと思う
視覚的な美しさのことを気にしているんだと思うけど、同じ太さのタイヤなら、対比の問題で700cの方が細く見えるから、650ランドナーの重心の低い感じを出しにくいだろうね
フレームは560なら650Bホイールでもバランスはいいと思う
BSとかのマスプロランドナーが売られていた頃も、550(c-c)や560(c-t)がラインナップにあったし、個人的にはこっちの方がバランスが良いと思った
廉価版の例で恐縮だけど、プジョーのランドナーの600ミリのフレームを見たことあるけど、あそこまで行くとホイールの直径に対してダイヤモンドが間延びして、バランスが取りにくそうに見えた >>519
前に書いたけど、650Bランドナーが主流だったころ（1950年代）の
フランス人男性は平均身長168cmくらいだったらしい
1960年代にエルス含めて一気に700C化が進んだんだとか >>520
なるほど、それは初耳だった
フランス人はそんなに背が高くなかったんだね
それなら日本人の体型に650Bランドナーが合う、というのも納得できる
いい勉強になりました、ありがとう
このグラフ見ると、1950年のフランス人の男性の平均身長が170センチ以下
アメリカ人は縮む傾向にあるのが不思議だなw
http://www.randalolson.com/wp-content/uploads/historical-median-male-height.png 650Aでフレーム550が自分としてはベストバランスで
700Cだとフレーム小さくなるのが不安でオーダーできないヘタレですわ >>522
550乗れる体格あるんだよね、どういう理屈で700cだとフレームが小さくなるん？ こまかい事はともかく 700cならタイヤの心配しなくて済む気がする >>524
28cとか32cあたりなら日本で入手に困ることはまずないやね >>521
アメリカの平均身長が下がってきてるのは人種による人口比率が変異してるから >>522
まだ言ってんのかオメエはw
ポジション同じなら650でも700でもサイズは同じだべ。 作るだけならそりゃ作れるだろ
タイヤにフレームが埋もれてるような
格好悪いの誰も作りたくないだけ >>530
そんなこと心配するのは500そこそこの小さいフレームの650A,Bに乗ってる人だけでしょ。
550に乗ってる人にはその発想普通ないよね。 そもそもなんで700Cランドナー作ろうと思ったの？
俺のまわりの人はオンロードで軽く走りたいって理由が多いから太さは28Cか太くても32Cまで、32って言っても実際は30mmあるかないかだけど。
あれだけチヤホヤされてたMTB 用の700C=29erがでかすぎるってことであっと言う間にフェードアウト決定なんだから
700Cランドナーに650B と同等な35C以上の太いタイヤ履かせるつもりなら俺もやめた方がいいと思う。 股下79でサイズ56とか一人だけ採寸おかしいから突っ込まれる あ、そういう私怨で粘着してる人？
じゃあなに言っても無駄だね。 56だったら普通股下は81とかだろ
なにが私怨()だよバカ 股下80cmで650x38Aのランドナーはフレームサイズ550mm、ステム80mm
700x28Cのスポルティフは540mmの90mm、ロードは550mmの100mmだな
ロード以外は既製品で、スポルティフは550mmがラインナップされてなかった >>539
そういう人もいるでしょ。
大学サイクリング部とかランドナー全盛の頃でもランドナーの様式に拘る奴なんて半数以下、若くて身体柔らかいからサドルとハンドルに思い切り落差付けたロードと同じようなポジションで乗ってる奴いっぱいいた。
そんなの人の勝手だから好きにすればいい。
そういう人は比較的小さいフレーム選ぶ(そうしないとステムが下がらない)。
ハンドルとサドルにあまり落差つけない一般的なツーリングポジションを好む人はそれより大きめなフレームを選ぶ(そうしないとステムとんでもなく飛び出す)。
後者の人たちはロードより20mm前後大きいランドナーを選ぶ。
乗り方の差がサイズの差に出るんだから他人が自分の選択と比べてどうこう言うこと自体馬鹿げてる。 一般論としてコンダクターの510とマスターの520はどっちが乗りやすい？
165前後の人間にとって >>542
全然噛みついていないしw
むしろ、ランドナー的には一般的によく耳にする内容で個人的にはその通りかと。 >>542
俺のこと？
噛みついてないよロードとランドナーが同じサイズってのも同じようなポジションで乗るならありだって言ってるじゃん。
結構落差つけたロードでツーリングしてるやつがこんだけいっぱいいるんだから当然じゃん。
なんで噛みつかれたと思うのか不思議。 >>540
おもいっきり噛みついてるじゃん。
539は自分の例あげてるだけだろ。他人のことどうこう言ってるのか？ >>532
最近出てきたグラベルロードも太いタイヤ履かせるには650Bつかってるもんな
650Bx42cとか不思議な表記してるけどw >>546
だから>>539には一切噛みついてないよ？それもあり、問題ないっていってるじゃん。
もしも、もしもだよ。
君がIDバラバラだけど>>529、>>530、>>533、>>536、>>538と同一人物でだから噛みつかれたと感じているなら、それは噛みつかれたというより馬鹿にされたということだ。 >>540
柔軟性で変わってくるのはフレームサイズじゃなくてリーチと前掲じゃないの？ 足の長さが79では56のフレームには乗れなくね？て話なんで
柔軟性は関係ないと思うよ >>552
>>427の三番目
股下79に1.09をかけると86cm強。
860ー170(クランク長)+20(ペダル軸～踏み面)－560(フレーム長)＝150(サドルの突きだし)
実際に>>463を測ったら14.5cm位だった。
古典的ランドナーポジションはもっと低いが俺は好みでこのぐらいにしてる。
ハンドルとサドルの落差は1.5cmほど、これも俺の好みだ、もっとハンドル下げろとかサドル上げろとか言われても困る。
君の好みではもっとサドルが飛び出てるのがお好きなら勝手にすればいい。 >>552
もう一つ
身体に柔軟性が無くなると深い前傾姿勢とれなくなるのは分かるんだよね？
深い前傾姿勢とるためにはヘッドチューブが短くないと＝フレームサイズも小さい。
俺も若い頃のロードは535mmでネックが途中から太くなってあまり下がらないチネリのステムにはヤスリ掛けてたけど
今のハンドルポジションかなり上がったので550mmに乗ってる。
同じ人間ですら乗り方変わればフレームサイズも変わる。 >>553
誰も君にサドル上げろなんって言ってないって。被害妄想乙。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
